不同緩釋肥一次性側深施肥的施肥效果對比試驗初探

蔣李健 張棟杰 郁海金 茅一平 周燕 楊艷 陳梁

（上海市崇明區農業技術推廣中心，上海 202150）

近年來，上海市崇明區糧食連年增產，主要農產品供給充裕，肥料的作用功不可沒。同時，隨著測土配方施肥技術的深入開展和化肥使用零增長行動的逐步實施，崇明區農業生產上的施肥技術和施肥方式發生了重大變化，但是，單位面積化肥施用量偏高、施肥方式不科學、肥料用量比例不協調等問題依然存在，例如，在崇明區傳統的水稻生產中，即存在肥料用量大、肥料利用率低、人工成本大、勞動強度大等問題[1-2]。

水稻機械化側深施肥技術是由南京農業大學水稻栽培團隊聯合攻關，經過10多年的研究探索取得的成果，2020 年該技術入選“農業部十大引領性技術”[3]。水稻側深施肥技術改變了傳統的人工手撒化肥的施肥方式，直接將肥料施在水稻秧苗根系附近，并用泥土進行覆蓋，這有利于水稻根部吸收肥料，能最大程度地提高肥料利用率，從而能在水稻生產減氮的前提下，確保水稻穩產；同時，水稻側深施肥技術的肥料施用量相對傳統施肥方式要少，不僅可以減少人工朝稻田搬運肥料的勞動量，還有助于減少化肥對稻田周邊水系的污染；此外，水稻側深施肥技術與緩釋肥料相結合，能減少稻田施肥次數，合理配置人力、物力等資源，實現水稻的安全生產。因此，應用水稻側深施肥技術對節省肥料、提高水稻生產效率以及提高農民收入具有十分重要的意義，該技術具有省工、節本、增效的優勢[4-5]。

在此背景下，為促進新型肥料的推廣應用，結合崇明區稻田土壤地力情況，筆者引進3 個緩釋肥肥料品種，圍繞崇明區水稻化肥總體減量的目標，研究了不同緩釋肥采用一次性側深施肥技術對水稻的實際施肥效果，以期篩選出適配于崇明區水稻一次性側深施肥技術的緩釋肥品種?，F將相關試驗結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗于2022 年設在崇明區新村鄉新中村進行，供試田塊前茬作物為綠肥，土壤類型為黃夾沙，土壤有機質含量為24.6 g/kg、速效氮含量為55.7 mg/kg、速效磷含量為19.38 mg/kg、速效鉀含量為55.17 mg/kg、pH 為8.07。

供試水稻品種為‘南粳46’，播栽方式為機穴播，播種期為2022 年6 月1 日。

供試緩釋肥為水稻專用緩釋肥（N∶P∶K=30∶6∶10，質量分數，下同；漢楓公司生產；以下簡稱漢楓緩釋肥）、水稻專用緩釋肥（N∶P∶K=30∶6∶6；永通公司生產；以下簡稱永通緩釋肥）、面上專用緩釋肥（N∶P∶K=30∶6∶6；惠爾利公司生產；以下簡稱惠爾利緩釋肥），供試化學肥料為BB肥（N∶P∶K=24∶8∶10）、尿素，均為市售。

1.2 試驗設計

試驗依據施肥方式及肥料用量不同，設3個緩釋肥處理、1 個常規施肥對照（CK），共4 個處理，其中，3個緩釋肥處理均采用一次性側深施肥技術進行施肥，常規施肥對照的施肥方式同當地常規水稻生產，各處理具體肥料施用種類及用量見表1。試驗為大區對比試驗，不設重復，每處理區面積不少于667 m2。處理區間筑好田埂，確保單排單灌，防止串水串肥。各處理區除試驗設計不同外，其他各項栽培管理措施均相同。

表1 各處理肥料施用種類及用量 （單位：kg）

具體施肥時間：基肥在水稻播種前、大田整地時施用；分蘗肥分2次施用，第1次分蘗肥在水稻植株處于3～4 葉期時施用，隔7～10 d 施用第2 次分蘗肥；穗肥在水稻植株第1節間定長、第2節間迅速伸長且群體葉色正常褪淡時施用。

1.3 調查項目及方法

在水稻播種后20 d左右，各處理調查基本苗數，在此之后按節氣做好苗情（在田總苗數、葉齡、綠葉數、株高）的定點調查。在水稻成熟后，各處理取樣調查有效穗數、株高、穗長、每穗總粒數、每穗實粒數、結實率、千粒質量等，并進行實割測產。

2 結果與分析

2.1 不同處理的水稻農藝性狀

由表2、表3、表4 可知，在2022 年7 月23 日之前，3個緩釋肥處理的水稻葉齡均高于常規施肥對照[處理（4）]，且以施用惠爾利緩釋肥[處理（3）]的水稻葉齡最大，在7 月23 日之后，各處理的水稻葉齡表現無明顯規律；各處理的水稻綠葉數表現無明顯規律，但處理（1）的水稻綠葉數一直較少，說明漢楓緩釋肥在水稻生長前期的肥效釋放速度較快，這有利于促進水稻植株營養生長；在8月13日之前，3個緩釋肥處理的水稻株高均高于處理（4），在8月13 日之后，各處理的水稻株高表現無明顯規律，但處理（1）的水稻株高一直高于處理（2）和處理（3）。

表2 各處理的水稻葉齡比較

表3 各處理的水稻綠葉數比較

表4 各處理的水稻株高比較

2.2 不同處理的水稻莖蘗動態

由表5 可知，3 個緩釋肥處理的水稻高峰苗數、有效穗數均低于處理（4），處理（1）的水稻高峰苗數、有效穗數高于處理（2）和處理（3）；各處理的水稻高峰苗數均出現在7 月23 日；從水稻分蘗力來看，處理（1）的分蘗力最高，為2.14。以上結果說明，漢楓緩釋肥在7 月23 日之前的肥效釋放速度比永通緩釋肥和惠爾利緩釋肥快，故處理（1）的高峰苗數較高；3個緩釋肥處理由于均采用一次性側深施肥技術進行施肥，在水稻生長后期表現為肥料供應不足，導致了有效穗數略不足，最終有效穗數均低于采用常規施肥的處理（4）。

表5 各處理的水稻莖蘗動態分析

2.3 不同處理的水稻產量及產量構成

由表6可知，由于漢楓緩釋肥在水稻生長前期的肥效釋放速度較快，故處理（1）的有效穗數較高，也是基于此，處理（1）在水稻生長后期較處理（2）、處理（3）略顯肥料供應不足，處理（1）的每穗總粒數、每穗實粒數較少，千粒質量較低；處理（2）的每穗總粒數、每穗實粒數、千粒質量均高于處理（1）、處理（3）；3 個緩釋肥處理的每穗總粒數、每穗實粒數均少于處理（4）。以上結果說明，若肥料在水稻生長前期肥效釋放速度快，可促進水稻分蘗，提高有效穗數，但若在水稻生長后期確保肥料供應，則可促進水稻幼穗分化成大穗。不同處理的水稻實際產量有所差異，表現為處理（4）＞處理（2）＞處理（3）＞處理（1），在3 個緩釋肥處理中，施用永通緩釋肥的處理（2）的水稻實際產量最高，每667 m2實際產量為528.52 kg，分別比處理（3）、處理（1）增產1.55%、7.56%。以上結果說明，在3 種緩釋肥中，施用永通緩釋肥的水稻產量表現最好，但是，3個緩釋肥處理由于采用一次性側深施肥技術進行施肥，總體肥量不足，導致了最終產量均低于常規施肥處理。

表6 各處理的水稻產量及產量結構分析

3 結 論

試驗結果表明，3個緩釋肥處理的水稻農藝性狀差異不明顯，僅施用漢楓緩釋肥的處理（1），因漢楓緩釋肥在水稻生長前期的肥效釋放速度較快，促進了水稻植株營養生長；3 個緩釋肥處理的水稻產量及產量結構有所差異，以施用永通緩釋肥的處理（2）的水稻實際產量最高，但是，3個緩釋肥處理的水稻實際產量均低于常規施肥處理，這是因為3 個緩釋肥處理均采用一次性側深施肥技術進行施肥，在水稻生長后期出現肥料供應不足現象，影響了每穗總粒數、每穗實粒數，最終導致實際產量不高。

本試驗結果僅是1年試驗所得，還需進一步試驗驗證；同時，需在采用一次性側深施肥技術的基礎上，對水稻生長后期增施肥料的具體效果進行研究。