魏強旭,熊勁松
(谷城縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科,湖北 谷城 441700)
潰瘍性結(jié)腸炎是發(fā)病率較高的一種非特異性腸道炎癥性病變,病因病機目前未完全清楚,一般認(rèn)為是遺傳、免疫、腸道微生態(tài)失衡等多因素共同作用所致,腸道感染、不良飲食習(xí)慣、氣候改變也可誘發(fā)該癥[1,2]。該病以結(jié)直腸黏膜的彌漫、連續(xù)性炎癥改變?yōu)橹饕卣鳎饕憩F(xiàn)為腹瀉、腹痛及黏液膿血便等,部分患者還可出現(xiàn)皮膚黏膜、肝膽、關(guān)節(jié)方面的腸外癥狀。臨床治療活動期潰瘍性結(jié)腸炎以緩解癥狀,促進黏膜愈合為原則,對于輕中度患者,首先考慮藥物療法[3]。5-氨基水楊酸類藥可通過阻斷前列腺素樣物質(zhì)及炎癥介質(zhì)生成,抑制脂肪酸過氧化,清除氧自由基等機制,改善腸道炎癥及黏膜損傷,對潰瘍性結(jié)腸炎產(chǎn)生治療作用。但關(guān)于具體藥物的選擇,目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。柳氮磺吡啶與美沙拉嗪均為5-氨基水楊酸類藥物,但其具有不同的化學(xué)結(jié)構(gòu),因此在藥效及安全性方面有所差異。為探尋潰瘍性結(jié)腸炎更安全有效的治療方案,本研究對以上兩種藥物進行比較,現(xiàn)報道如下。
選取2021 年8 月—2022 年10 月我院診治的98例潰瘍性結(jié)腸炎患者納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn):符合潰瘍性結(jié)腸炎診斷及病情分度標(biāo)準(zhǔn)[4];初發(fā)患者;年齡18~70 歲;處于活動期;具備隨訪復(fù)診條件;入組前無5-氨基水楊酸類藥物用藥史。排除標(biāo)準(zhǔn):腎、肝功能不全;伴有血液、代謝、精神、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病;惡性腫瘤患者;伴有其他消化系統(tǒng)疾病;處于備孕期、哺乳期、妊娠期女性;有腸道手術(shù)史者;過敏體質(zhì)者。采用數(shù)字抽簽方法,將符合上述納排標(biāo)準(zhǔn)的98 例患者隨機分為對照組、試驗組,每組49例。對照組:男28 例,女性21 例;年齡19~70 歲,平均年齡(36.84±11.27)歲;病程12~45 個月,平均病程(23.06±6.28)個月;嚴(yán)重程度:輕度21 例,中度28 例。試驗組:男26 例,女性23 例;年齡22~68 歲,平均年齡(37.52±11.63)歲;病程9~41個月,平均病程(22.47±6.51)個月;嚴(yán)重程度:輕度19 例,中度30 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批,研究對象知情同意并簽署知情同意書。
對照組予以柳氮磺吡啶腸溶片(生產(chǎn)企業(yè):上海福大制藥有限公司 規(guī)格:0.25 g/片,批準(zhǔn)文號:H31020840),1 g/次,口服,4 次/d。試驗組予以美沙拉嗪溶片(生產(chǎn)企業(yè):葵花藥業(yè)集團佳木斯鹿靈制藥有限公司,規(guī)格:0.25 g/片,批準(zhǔn)文號:H19980148),0.5 g/次,整片吞服,4 次/d。兩組均治療8 周后觀察療效。療程期間不給予其他藥物,且所有患者食物宜細(xì)軟少渣,以高蛋白、高纖維、高維生素食物為主,避免辛辣刺激飲食,充分休息,注意保暖。
①臨床療效:經(jīng)8 周治療后,參考《潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識意見(2017 年)》[5]評估療效,完全緩解:經(jīng)治療,患者腹瀉、黏液膿血便等臨床癥狀消失,腸鏡檢查未見活動性炎癥,黏膜基本復(fù)常;有效:經(jīng)治療,患者腹瀉、黏液膿血便等癥狀較治療前有所改善,腸鏡檢查仍有輕度炎癥;無效:經(jīng)治療,未滿足上述任一標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=完全緩解率+有效率。②病情相關(guān)指標(biāo):觀察兩組治療前、后Mayo 評分[6]及視覺模擬評分法(VAS)評分,Mayo 評分包含排便次數(shù)、內(nèi)鏡表現(xiàn)、便血、醫(yī)生評估4 項,各項根據(jù)嚴(yán)重程度以0~3 計分,分值范圍0~12 分,得分越高,病情越嚴(yán)重。VAS 評分采用一10 cm 長游動標(biāo)尺,1 cm 為1 分,標(biāo)尺刻度背向患者,囑患者根據(jù)自我感受,在尺上相應(yīng)位置標(biāo)記,分值范圍0~10 分,0 分為無痛,1~3 分為不影響睡眠的輕度疼痛,4~6 分為影響睡眠但尚可忍受的中度疼痛,7~10 分為難以忍受的重度疼痛。③用藥安全性:記錄兩組患者首次服藥至療程結(jié)束期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)(如頭痛、惡心、胃部不適等)。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)治療前后比較采用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗。以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療后,試驗組總有效率高于對照組(P<0.05),見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]
治療后,兩組Mayo 評分、VAS 評分低于治療前,且試驗組低于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組治療前、后Mayo 評分、VAS 評分比較[(±s),分]

表2 兩組治療前、后Mayo 評分、VAS 評分比較[(±s),分]
注:與本組治療前比較,*P<0.05
組別 n Mayo 評分 VAS 評分治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 49 6.18±1.29 3.26±0.71* 5.92±1.08 2.62±0.59*對照組 49 6.07±1.32 3.95±0.84* 5.87±1.13 3.14±0.68*t 值 0.417 4.392 0.224 4.043 P 值 0.678 0.000 0.823 0.000
試驗組用藥后不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組(P<0.05),見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]
本研究結(jié)果顯示,試驗組經(jīng)8 周治療后總有效率高于對照組,表明在潰瘍性結(jié)腸炎治療中,美沙拉嗪相比于柳氮磺吡啶,可獲得更確切效果。原因分析為:兩種藥物雖然具有相同藥理機制,既能通過減少致炎物質(zhì)前列腺素與炎癥介質(zhì)白三烯的形成,拮抗腸壁的炎癥反應(yīng),又能抑制腸道黏膜的脂肪酸過氧化,清除氧自由基,降低腸上皮通透性,提高熱休克蛋白表達,發(fā)揮腸黏膜保護作用。但由于兩者化學(xué)結(jié)構(gòu)不同,因此在藥效方面存在一定差異。柳氮磺吡啶為磺胺吡啶與5-氨基水楊酸的偶氮化合物,是5-氨基水楊酸的前體藥物,其在進入結(jié)腸后,經(jīng)偶氮還原酶催化釋放活性成分,藥效發(fā)揮需依賴腸道菌群分解。美沙拉嗪作為一種酸堿度(PH)依賴性型緩釋劑,通過氮偶聯(lián)將兩個5-氨基水楊酸分子相結(jié)合,從而使腸道局部藥物濃度得到提升,同時其在回腸末端及結(jié)腸定向釋放,可直接作用于病灶[7]。另外,美沙拉嗪特殊的控釋材料Eudragit-L 及Eudragit-S 可使藥物延遲釋放,不僅能維持藥物在病變部位的有效濃度,且可延長作用時間。
本研究結(jié)果顯示,試驗組治療8 周后Mayo 評分、VAS 評分低于對照組,表明美沙拉嗪在改善潰瘍性結(jié)腸炎患者病情程度方面,有更積極作用。Mayo 評分是潰瘍性結(jié)腸炎患者病情評估及療效判斷的重要指標(biāo),可反映患者腹瀉、便血及腸道黏膜損傷情況。炎癥反應(yīng)及黏膜損傷會引起腹部疼痛反應(yīng),有報道指出,腹痛是潰瘍性結(jié)腸炎最常見癥狀之一[8]。因此,改善疼痛癥狀也是臨床治療目標(biāo)。VAS 評分是臨床常用的疼痛評估工具。本研究中試驗組Mayo 評分、VAS 評分下降更明顯,原因分析為美沙拉嗪能發(fā)揮氮偶聯(lián)效應(yīng),使藥物成分在病灶定向釋放,同時其延遲釋放特性可提高有效成分的局部濃度,更有效減少炎癥介質(zhì)釋放,因此相較于柳氮磺吡啶,其抗炎作用更確切,對腸黏膜損傷修復(fù)作用更顯著,從而能更有效改善患者癥狀,減輕疼痛。
本研究結(jié)果顯示,兩組均有部分患者出現(xiàn)頭痛、惡心等不良反應(yīng),程度較輕,在患者可耐受范圍,但試驗組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對照組,表明在潰瘍性結(jié)腸炎治療中,美沙拉嗪的用藥安全性明顯優(yōu)于柳氮磺吡啶。本研究證實了美沙拉嗪是安全性相對較高的5-氨基水楊酸類藥物,適用范圍更廣。原因分析為柳氮磺吡啶在結(jié)腸中可分解出磺胺吡啶,增加毒副作用,而美沙拉嗪則去除了磺胺成分,同時由于其具有定向釋放特點,在局部病灶位置的濃度高,可減少全身性反應(yīng)。
綜上所述,美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床效果優(yōu)于柳氮磺吡啶,對患者病情改善更明顯,具有更高安全性。