城市行政級別、數(shù)字經(jīng)濟與要素市場扭曲

閆中曉　吳禎

摘要：市場失靈和行政性因素都會導(dǎo)致要素市場扭曲，數(shù)字經(jīng)濟可以通過彌補市場失靈改善要素市場扭曲，但要素在高行政級別城市的過度集聚會破壞數(shù)字經(jīng)濟改善要素市場扭曲的機制。采用2011—2019年274個城市面板數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)：在高行政級別城市中，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對要素市場扭曲具有顯著的正向影響，該影響主要源自對勞動要素市場扭曲的加劇，且勞動力集聚程度越高加劇效應(yīng)越強；在低行政級別城市中，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對要素市場扭曲具有顯著的負(fù)向影響，該影響主要源自對資本要素市場扭曲的改善。對于流動性較強和數(shù)字經(jīng)濟滲透度較高的資本要素，數(shù)字經(jīng)濟的市場扭曲改善效應(yīng)較大（在低行政級別城市中），而要素過度集聚對數(shù)字經(jīng)濟改善市場扭曲機制的破壞較弱（在高行政級別城市中）。因此，應(yīng)以建設(shè)全國統(tǒng)一大市場破除要素流動壁壘，以完善城市行政級別體系促進要素（尤其是勞動力）從高級別城市向低級別城市的自由流動，以推進勞動數(shù)字化智能化增強數(shù)字經(jīng)濟對勞動要素的滲透度，進而有效改善要素市場扭曲，提高資源配置效率。

關(guān)鍵詞：

城市行政級別；數(shù)字經(jīng)濟；要素市場扭曲；資本市場；勞動力市場；全國統(tǒng)一大市場

中圖分類號：F293；F123.9文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1674-8131（2023）02-0001-15

一、引言

要素驅(qū)動型發(fā)展模式推動中國實現(xiàn)了經(jīng)濟持續(xù)高速增長，也造成要素市場較大程度的扭曲。改革開放后，隨著市場化水平不斷提高，中國產(chǎn)品市場和要素市場扭曲趨于減弱，但逐步形成了“上游要素市場壟斷、下游產(chǎn)品市場基本完全競爭”的垂直結(jié)構(gòu)（王永進 等，2014）［1］。與產(chǎn)品市場相比，要素市場相對滯后的市場化進程導(dǎo)致其仍存在較為嚴(yán)重的市場扭曲，制約著經(jīng)濟效率提升及高質(zhì)量發(fā)展（白俊紅 等，2016，2022）［2-3］。我國已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，主要目標(biāo)任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樘豳|(zhì)增效，改善要素配置成為提高生產(chǎn)率、促進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力（丁松 等，2022）［4］。2020年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》指出，要深化要素市場化配置改革，促進要素自主有序流動，提高要素配置效率，進一步激發(fā)全社會創(chuàng)造力和市場活力，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。 黨的二十大報告也明確提出，要構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，深化要素市場化改革，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系。可見，打破限制要素自由流動的壁壘、改善要素市場扭曲是構(gòu)建新發(fā)展格局、助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵（劉昱洋，2021；王明益 等，2022）［5-6］。

要素市場扭曲主要是指由市場外部因素干擾造成的要素實際價格偏離均衡價格，會導(dǎo)致實際價格無法反映要素真實的供求關(guān)系（白俊紅 等，2016；王永進 等，2021）［2］［7］。外部干擾因素可以分為市場失靈和行政性因素兩類（才國偉 等，2019）［8］，因而通過彌補市場失靈或糾正政策扭曲能夠改善要素市場扭曲。作為一種基于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展的新經(jīng)濟形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟可以通過多種路徑減輕市場失靈，比如：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展衍生的新服務(wù)、新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)等能夠突破傳統(tǒng)的時空限制，實現(xiàn)共享高效信息、增強企業(yè)間橫縱向聯(lián)系等，促進資源在更大范圍內(nèi)暢通流動（丁松 等，2022；湯蘊懿 等，2022）［4］［9］；數(shù)字經(jīng)濟能降低搜尋成本、復(fù)制成本、交通成本、追蹤成本和驗證成本等，進而提高市場交易效率（Goldfarb et al，2019；李三希 等，2022）［10-11］；等等。從這方面來看，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展將改善要素市場扭曲。然而，要素市場價格的形成會受到很多市場外因素的影響，比如政府行為、資源稟賦、區(qū)位條件等，那么，在各地區(qū)的經(jīng)濟實踐中數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是否都能有效改善要素市場扭曲？對此還需進行客觀的研判。

隨著5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展受到廣泛關(guān)注，大量文獻對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的各種經(jīng)濟社會效應(yīng)進行了探討。其中，直接研究數(shù)字經(jīng)濟與要素市場扭曲關(guān)系的經(jīng)驗分析不多，而對數(shù)字經(jīng)濟與資源（要素）錯配關(guān)系的實證研究相對較多。相關(guān)研究大多認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟能通過降低搜尋成本、提升要素利用效率、優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)、提高市場化程度、金融發(fā)展水平等降低資本錯配程度（張永恒 等，2020；李慧泉 等，2022；白俊紅 等，2022）［12-13］［3］。但關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟對勞動錯配的影響卻持有不同觀點，一種觀點認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟通過就業(yè)靈活化、就業(yè)平臺化、提高市場化程度等改善了勞動錯配（李慧泉 等，2022）［13］；另一種觀點認(rèn)為由于數(shù)字技術(shù)對勞動要素的滲透率不足等導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟對勞動錯配無顯著影響甚至加劇了勞動錯配（白俊紅 等，2022）［3］。總體上看，相關(guān)研究成果大多指向數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展會改善要素市場扭曲：項云等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟有效緩解了要素市場扭曲［14］；余文濤和吳士煒（2020）分析表明，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟對金融市場錯配和技術(shù)市場錯配具有顯著的改善效應(yīng)［15］；徐曉莉等（2022）認(rèn)為，數(shù)字普惠金融的發(fā)展緩解了地區(qū)要素市場扭曲程度［16］；鄧若冰和吳福象（2022）也發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟對研發(fā)人員和資本要素市場扭曲均具有顯著的抑制效應(yīng)［17］。

然而，上述關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟影響要素市場扭曲的經(jīng)驗分析均是采用省級層面的數(shù)據(jù)，而我國的省級區(qū)域是較大的地理空間，其內(nèi)部不同城市（地區(qū)）之間的資源條件、經(jīng)濟技術(shù)水平以及數(shù)字經(jīng)濟水平等都存在較大差異，省級層面的數(shù)據(jù)反映的是省域內(nèi)各城市的總體或平均水平，分析結(jié)果可能掩蓋了城市之間的差異。城市是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域載體，也是連接國家、企業(yè)和個人，容納產(chǎn)業(yè)以及各種產(chǎn)品和要素交換的基本單元（孫楚仁 等，2015；閆中曉 等，2021）［18-19］。數(shù)字經(jīng)濟不僅會改變城市內(nèi)部傳統(tǒng)空間組織，還會推動城市間空間鄰近性轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)連接性，形成網(wǎng)絡(luò)型城市空間結(jié)構(gòu)，為資源配置提供更大的流動空間（鄧慧慧 等，2022）［20］，進而對城市要素市場及要素流動性產(chǎn)生重要影響。因此，采用城市層面的數(shù)據(jù)來分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對要素市場扭曲的影響更具針對性，也更有意義。同時，從我國城市體系來看，城市的行政級別本質(zhì)上是關(guān)于地方距離中央決策中心遠(yuǎn)近的度量，反映了具有空間梯度特征的城市談判力（江艇 等，2018）［21］。不同行政級別城市在獲得各種資源、優(yōu)惠政策及經(jīng)濟調(diào)控等方面的能力不同，進而可能導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟對要素市場扭曲的影響存在差異。

基于上述思考，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，采用城市層面的數(shù)據(jù)來檢驗數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對要素市場扭曲的影響，并從城市行政級別視角探究其作用機制。相較于現(xiàn)有文獻，本文的邊際貢獻主要在于：一是在理論上，將城市行政級別納入數(shù)字經(jīng)濟與要素市場扭曲的研究框架中，探討城市行政級別對數(shù)字經(jīng)濟的要素市場扭曲改善效應(yīng)的影響，拓展和深化了數(shù)字經(jīng)濟與要素市場關(guān)系研究的范疇；二是在實證方法上，采用城市層面的數(shù)據(jù)并分別檢驗數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對高行政級別城市和低行政級別城市要素市場扭曲的影響，有利于更深入全面地認(rèn)識數(shù)字經(jīng)濟影響要素市場的實際效應(yīng)；三是進一步基于資本要素市場與勞動要素市場的差異，探究不同行政級別城市實際效應(yīng)差異的主要來源，進而為更好更充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟的要素市場扭曲改善效應(yīng)提供經(jīng)驗借鑒和政策啟示。

二、理論分析與研究假說

1.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對要素市場扭曲的影響

進入數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的資源、載體和驅(qū)動力都會對要素市場配置和流動產(chǎn)生重要影響（陳曉紅 等，2022）［22］。具體來看：一是數(shù)據(jù)要素共享有利于打破要素流動壁壘。作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵資源，數(shù)據(jù)要素具有非排他性、強滲透性和可再生性等特征，可以打破傳統(tǒng)要素的供求信息壁壘，拓展要素配置邊界，促進要素流動，進而降低要素市場供需與最優(yōu)水平的偏離（鄧慧慧 等，2022）［20］。二是互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展有利于提高要素的供需匹配效率。作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要信息載體，互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展依托數(shù)字技術(shù)增強要素市場的透明度，并通過弱化時空限制促進要素市場一體化，可以大大提升市場信息的時效性和準(zhǔn)確性，實現(xiàn)要素供需的精準(zhǔn)匹配，提高要素匹配效率，進而有利于改善要素市場供需結(jié)構(gòu)（荊文君 等，2019；白俊紅 等，2022）［23］［3］。三是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的替代效應(yīng)會提高要素配置效率。作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力，5G、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新興數(shù)字技術(shù)滲透到傳統(tǒng)經(jīng)濟各行各業(yè)，直接替代低效率要素或改變傳統(tǒng)要素的投入比例，這種替代效應(yīng)會提高傳統(tǒng)要素的配置效率。因此，從理論上講，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展會打破要素流動壁壘、提高要素匹配效率和配置效率，進而有利于改善要素市場扭曲。

2.不同行政級別城市的差異

雖然在理論上數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展將改善要素市場扭曲，但在實踐中該效應(yīng)的實現(xiàn)會受到具體的現(xiàn)實條件的影響。尤其是從城市層面上來看，不同的城市的要素條件、要素市場以及數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平等都存在顯著差異，因而對于不同的城市，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對其要素市場扭曲的作用可能表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。西方發(fā)達國家的城市發(fā)展主要由市場主導(dǎo)，但中國的城市發(fā)展由市場和政府共同主導(dǎo)（蔡昉 等，2003）［24］，城市享有的發(fā)展政策成為影響其經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素之一，而城市得到優(yōu)惠政策的多少和程度與其行政等級密不可分（王垚 等，2015）［25］。相對來講，高行政級別城市獲得的公共資源、再分配資源及中央財政投入等較多（謝小平 等，2017）［26］，導(dǎo)致其在人、財、物等方面比低行政級別城市具有明顯優(yōu)勢（黃玖立 等，2021）［27］，而且這種優(yōu)勢會在累積循環(huán)機制作用下不斷鞏固和強化，產(chǎn)生馬太效應(yīng)。基于上述考慮，本文選擇從行政級別的維度來考察數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展影響要素市場扭曲的城市異質(zhì)性。

目前，中國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展整體尚處于起步階段（史丹，2022）［28］，高行政級別城市憑借自身的高勢能在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字化資本、數(shù)字技術(shù)熟練勞動力等方面獲得相對優(yōu)勢，這將促使其數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平也相對較高，進而為通過數(shù)字要素共享、互聯(lián)網(wǎng)平臺和數(shù)字技術(shù)發(fā)展等改善要素市場扭曲提供了更好的條件。然而，行政級別作為政府賦予城市的一種“區(qū)域性要素”（錢凈凈，2014）［29］，比其他因素（如地理區(qū)位、教育環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施）等更容易導(dǎo)致資源的集聚（江艇 等，2018）［21］。高行政級別城市憑借高勢能虹吸大量資源要素聚集，容易造成過度積聚，尤其是勞動力的過度集中，帶來顯著的擁擠效應(yīng)（孫久文 等，2015；李曉萍 等，2015）［30-31］，而這種要素過度積聚的擁擠效應(yīng)會破壞數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展改善要素市場扭曲的機制。具體來看：等級化的城市行政管理體制使各個行政等級的城市擁有不同的資源獲取和分配權(quán)限，高行政等級城市獲得資源的能力更強，不僅造成城市發(fā)展非公平的競爭環(huán)境， 而且導(dǎo)致高行政等級城市的要素投入相對過多。城市要素過度積聚意味著城市內(nèi)部要素面臨過剩，這會導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展帶來的要素流動壁壘降低、要素匹配效率提高等反而會加劇同類、同質(zhì)要素的惡性競爭，甚至加劇高級要素與低級要素之間的競爭，導(dǎo)致要素實際價格偏離均衡價格，進而加劇要素市場扭曲。此外，從城市間的要素流動來看，由于誘導(dǎo)式他組織機制的作用，高行政級別城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展通過數(shù)字技術(shù)替代而釋放出的要素資源無法流入其他城市，而且仍會虹吸其他城市的要素流入，進一步加劇城市內(nèi)部要素供需的不平衡，不利于改善要素市場扭曲。

相對于高行政級別城市而言，低行政級別城市獲得的公共資源、再分配資源及中央財政投入等較少，這種行政級別賦予的優(yōu)勢相對不足導(dǎo)致其對要素流入的吸引力不足，產(chǎn)生要素過度積聚的概率較小，因而由要素過度積聚導(dǎo)致的對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展改善要素市場扭曲機制的破壞效應(yīng)也不存在。值得注意的是，低行政級別城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平往往較低，通常是數(shù)字技術(shù)的接受者，享受數(shù)字技術(shù)合作所帶來的技術(shù)擴散和知識溢出等正外部性（鄧慧慧 等，2022）［20］，這也有利于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展改善要素市場扭曲的機制發(fā)揮作用。因此，對于低行政級別城市來講，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有利于改善其要素市場扭曲。

基于此，本文提出假說1：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平提高能夠改善低行政級別城市的要素市場扭曲，但不利于高行政級別城市的要素市場扭曲改善。

3.差異的來源：資本要素市場扭曲與勞動要素市場扭曲的區(qū)別

要素市場主要是指資本市場和勞動力市場（才國偉 等，2019）［8］。勞動要素和資本要素都具有逐利性，但勞動要素流動除了受工資或未來預(yù)期工資的影響外，還受到就業(yè)機會、公共服務(wù)（特別是教育）以及主觀因素等的影響（夏怡然 等，2015）［32］，因而資本要素的流動性比勞動要素的流動性更強。同時，在同一城市中，勞動要素與資本要素集聚狀況也可能不同。因此，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對資本要素市場扭曲和勞動要素市場扭曲的影響也可能存在異質(zhì)性。對此，本文進一步分析數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對不同行政級別城市資本要素市場扭曲與勞動要素市場扭曲的影響，以期能夠找到上述差異的來源。

高行政級別城市憑借自身優(yōu)勢擁有更多的就業(yè)機會、更好的公共服務(wù)（特別是教育）以及更高的工資或未來預(yù)期工資，可以吸引大量勞動力流入，更容易形成勞動要素過度集聚。此外，高行政級別城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較高，技術(shù)進步的技能偏向也較高，導(dǎo)致其對中高技能勞動力的需求增加，進而帶來技能型勞動力集聚。技能型勞動力集聚會提高生產(chǎn)率，但由于市場工資的調(diào)整因粘性而具有滯后性，導(dǎo)致勞動力的實際工資低于邊際產(chǎn)出水平，從而加劇勞動要素市場扭曲（徐邵軍 等，2022）［33］。相對勞動要素而言，資本要素流動性較強，且受利潤的影響更大，較強的流動性、逐利性會驅(qū)使資本更容易在城市間流動，較不容易導(dǎo)致過度集聚，對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展改善其市場扭曲的機制的破壞相對較小。綜合來看，高行政級別城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對其勞動要素市場扭曲的影響比對資本要素市場扭曲的影響更大。

在低行政級別城市，勞動要素會因高行政級別城市的虹吸而流出，同時，也會因自身相對優(yōu)勢吸引周邊小城鎮(zhèn)及農(nóng)村的勞動力流入，因此勞動要素不會過度集聚，也不會過度短缺。然而，低行政級別城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較低，勞動力素質(zhì)及數(shù)字化水平也較低。從供給角度來看，相對于資本要素而言，勞動要素的數(shù)字化滲透率較低，勞動技能、勞動方式和勞動過程的數(shù)字化需要一定的過程和時間，個人隱私的保護也導(dǎo)致數(shù)字化進程中的勞動共享較難實現(xiàn)（張永恒 等，2020）［12］。而資本要素的流動性較強，而且資本僅需借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信（如支付寶、網(wǎng)上銀行、投融資平臺等）就能快速實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展可以有效減少資本流動的中間環(huán)節(jié)、降低資本流動的成本，進而提升資本要素配置效率。此外，數(shù)字技術(shù)對于資本要素的滲透性較強，可以促使資本流向供給不足的小微企業(yè)，提高資本要素的匹配效率（白俊紅 等，2022）［3］。因此，低行政級別城市數(shù)字化發(fā)展對其勞動要素市場扭曲的影響沒有對資本要素市場的影響那么大。

基于此，本文提出假說2：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對低行政級別城市要素市場扭曲的負(fù)向影響主要源自其對資本要素市場扭曲的改善，而對高行政級別城市要素市場扭曲的正向影響主要源自其對勞動要素市場扭曲的加劇。

三、實證研究設(shè)計

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建與變量測算

（1）“要素市場扭曲”的測算

（2）“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”的測算

借鑒劉軍等（2020）、趙濤等（2020）的做法［41-42］，從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字金融發(fā)展兩個方面構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟評價指標(biāo)體系，使用主成分分析法測算樣本城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展方面，借鑒黃群慧等（2019）的方法［43］，選用每百人互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、每百人移動電話用戶數(shù)、計算機服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員比重、人均電信業(yè)務(wù)總量等指標(biāo)；數(shù)字金融發(fā)展方面，采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)作為評價指標(biāo)。

（3）控制變量的選擇與測算

參考白俊紅和劉宇英（2018）、文雁兵等（2022）、李慧泉等（2022）、白俊紅等（2022）、王明益和姚清仿（2022）的研究［44-45］［13］［3］［6］，選取以下控制變量：一是“對外開放度”，采用樣本城市進出口總額占其GDP的比重來衡量。對外貿(mào)易開放會通過競爭效應(yīng)優(yōu)化資源配置（Melitz，2003）［46］，然而出口導(dǎo)向政策可能會破壞這種“優(yōu)勝劣汰”的競爭效應(yīng)，進而不利于資源優(yōu)化配置（張杰 等，2011；施炳展 等，2012）［47-48］，因此對外貿(mào)易開放度對要素市場扭曲程度的影響具有不確定性。二是“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”，采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠促進要素從低效部門流向高效部門（崔書會 等，2019）［49］，進而改善要素市場扭曲。三是“人口規(guī)模”，采用全市年末總?cè)丝跀?shù)的自然對數(shù)來衡量，用以控制城市發(fā)展及勞動力規(guī)模的影響。四是“財政壓力”，采用地方政府財政支出與財政收入的比值來衡量。地方政府的財政壓力越大，越傾向于采取地方保護行為提高本地財政收入，限制要素自由流動（張璟 等，2008）［50］，從而不利于改善要素市場扭曲。五是“金融發(fā)展水平”，采用金融機構(gòu)各項存款和貸款總額與GDP的比值來衡量。城市金融發(fā)展水平越高，金融市場環(huán)境越好，以金融交易為載體的價格機制和信息傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)越能發(fā)揮作用，然而政府主導(dǎo)下的金融體系也可能破壞金融發(fā)展對要素市場扭曲的改善機制（韓劍 等，2014；白俊紅 等，2018）［51］［44］，導(dǎo)致金融發(fā)展水平提高對要素市場扭曲的影響具有不確定性。六是“交通物流環(huán)境”，采用交通倉儲郵電從業(yè)人員數(shù)占總從業(yè)人員的比重來衡量（谷國鋒 等，2019）［52］，用以控制城市公共服務(wù)水平的影響。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取2011—2019年274個地級及以上城市作為研究樣本。由于要通過分類回歸來考察不同行政級別城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對其要素市場扭曲程度的影響是否存在差異，參考黃玖立和胡靜（2021）的做法［27］，對樣本城市進行如下劃分：直轄市、副省級城市、省會（首府）城市為高行政級別城市（共35個），其他城市為低行政級別城市（共239個）。本文研究使用的數(shù)據(jù)主要來自《中國城市年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及各地級市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》等，部分缺失數(shù)據(jù)用插值法補齊。表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證檢驗結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

本文采用面板固定效應(yīng)模型進行回歸分析，表2為基準(zhǔn)模型估計結(jié)果。在對全部城市樣本的估計中，“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”的系數(shù)不顯著，表明在樣本期間內(nèi)，樣本城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與其要素市場扭曲程度在總體上沒有顯著的相關(guān)性。但在對高級別城市樣本和低級別城市樣本的估計中，“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”對“要素市場扭曲”的系數(shù)分別顯著為正和顯著為負(fù)，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的提高改善了低行政級別城市的要素市場扭曲，但不利于高行政級別城市的要素市場扭曲改善，假說1得到驗證。可見，如果只是采用全部城市的數(shù)據(jù)進行整體性的分析，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對數(shù)量較少的高級別城市要素市場扭曲的加劇效應(yīng)會掩蓋其對數(shù)量眾多的低行政級別城市要素市場扭曲的改善效應(yīng)，得到的結(jié)論并不具有參考價值，也不能反映真實的狀態(tài)。因此，基于城市的特征差異對不同類型城市分別進行分析是更為科學(xué)的方法，也是必要的。

2.穩(wěn)健性檢驗與內(nèi)生性處理

為了驗證基準(zhǔn)模型分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取替換關(guān)鍵變量測算指標(biāo)的方法進行穩(wěn)健性檢驗。第一，替換核心解釋變量。目前，采用多指標(biāo)測算數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的方法主要有兩種，即主成分分析法和熵權(quán)法，本文參照楊麗和孫之淳（2015）改進的熵權(quán)法［53］，重新測算樣本城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平并進行模型檢驗。第二，替換被解釋變量。采用兩種方法重新測算樣本城市的要素市場扭曲程度：一是借鑒王永進和李寧寧（2021）的做法［7］，用“資本要素市場扭曲”與“勞動要素市場扭曲”的乘積來測算“要素市場扭曲”；二是借鑒陳永偉和胡偉明（2011）、白俊紅和劉宇英（2018）的做法［54］［44］，利用最小二乘虛擬變量法（LSDV）估計要素產(chǎn)出彈性，重新測算“要素市場扭曲”。上述穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果如表3所示，均與基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果一致，表明本文的分析具有較高的可靠性。

考慮到模型檢驗可能存在雙向因果關(guān)系以及遺漏變量等內(nèi)生性問題，參考黃群慧等（2019）的思路［43］，借鑒柏培文和張云（2021）、陳貴富等（2022）的做法［55-56］，采用工具變量兩階段最小二乘法（2SLS）進行內(nèi)生性處理。基于城市的歷史特征和地理特征構(gòu)建核心解釋變量“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”的工具變量：歷史特征上選取“1984年每百萬人郵局?jǐn)?shù)量”（取自然對數(shù)）指標(biāo)，一方面城市早期的郵局?jǐn)?shù)量會從技術(shù)層面影響其后期互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，另一方面早期的郵局?jǐn)?shù)量不會直接影響城市的要素市場扭曲程度；地理特征選取“地形起伏度”（取自然對數(shù)）指標(biāo)，一方面城市地形起伏度小有利于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)從而促進當(dāng)?shù)財?shù)字經(jīng)濟發(fā)展，另一方面地形起伏度不會直接影響城市的要素市場扭曲程度。由于“1984年每百萬人郵局?jǐn)?shù)量”和“地形起伏度”都為靜態(tài)指標(biāo)，不隨時間變化，借鑒柏培文和喻理（2021）、李夢娜和周云波（2022）做法的做法［57-58］，分別引入“上一年全國互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)”（取自然對數(shù)）指標(biāo)和“上一年全國網(wǎng)民數(shù)”（取自然對數(shù)），進而以“1984年每百萬人郵局?jǐn)?shù)量×上一年全國互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)”和“地形起伏度×上一年全國互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)”作為“工具變量1”和“工具變量2”，以“1984年每百萬人郵局?jǐn)?shù)量×上一年全國網(wǎng)民數(shù)”和“地形起伏度×上一年全國網(wǎng)民數(shù)”作為“工具變量3”和“工具變量4”。工具變量法的檢驗結(jié)果見表4。

Anderson LM統(tǒng)計量對應(yīng)的P值均為0.000 0，在1%的顯著水平上強烈拒絕工具變量識別不足的原假設(shè)；Cragg-Donald Wald-F統(tǒng)計量遠(yuǎn)大于Stock-Yogo檢驗在10%水平上的臨界值，拒絕弱工具變量假設(shè)；Sargen-P值大于0.1，無法拒絕工具變量是外生的原假設(shè)。可見，本文工具變量的選取是合理的。檢驗結(jié)果顯示，在高行政級別城市樣本中核心解釋變量的估計系數(shù)顯著為正，而在低行政級別城市樣本中核心解釋變量的估計系數(shù)顯著為負(fù)，進一步表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.差異來源分析

以“資本要素市場扭曲”和“勞動要素市場扭曲”為被解釋變量的模型回歸結(jié)果如表5所示。在高行政級別城市樣本中，“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”對“資本要素市場扭曲”的估計系數(shù)為正但不顯著，而對“勞動要素市場扭曲”的估計系數(shù)顯著為正，表明高行政級別城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與要素市場扭曲程度正相關(guān)主要是由于其加劇了勞動要素市場扭曲程度；在低行政級別城市樣本中，“數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”對“資本要素市場扭曲”的估計系數(shù)顯著為負(fù)，而對“勞動要素市場扭曲”的估計系數(shù)為正但不顯著，表明低行政級別城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與要素市場扭曲程度負(fù)相關(guān)主要是由于其改善了資本要素市場扭曲程度。由此，假說2得到驗證。

為進一步驗證在高行政級別城市中，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與勞動要素市場扭曲程度顯著負(fù)相關(guān)是否是由于勞動力的過度集聚破壞了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展改善勞動要素市場扭曲的機制，本文以勞動力集聚程度為門檻變量進行門檻效應(yīng)檢驗。采用年末單位從業(yè)人員數(shù)與城市總?cè)丝诘谋戎貋砗饬縿趧恿鄢潭龋杀?可知，單一門檻、雙門檻均通過了1%的顯著水平檢驗，第一門檻值為0.124 6（置信區(qū)間為［0.114 9，0.129 6］），第二個門檻值為0.394 2（置信區(qū)間為［0.325 7，0.397 5］）。進而采用如下雙重門檻模型進行分析：

五、結(jié)論與啟示

在新發(fā)展階段，改善要素市場扭曲以提升資源配置效率是推動高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展為改善要素市場發(fā)展環(huán)境、彌補市場失靈提供了有效路徑和機制。然而，要素市場扭曲并非僅僅由市場失靈引起，政策因素也會起到很大作用。從根本上講，數(shù)字經(jīng)濟對要素市場扭曲的改善主要是通過促進要素的自由流動來實現(xiàn)的，而城市行政級別差異導(dǎo)致的發(fā)展資源和發(fā)展環(huán)境差異會促使要素（尤其是勞動要素）在高行政級別城市過度集聚，并阻礙要素從高行政級別城市流向低行政級別城市，從而對數(shù)字經(jīng)濟改善要素市場扭曲的機制產(chǎn)生一定的破壞。本文采用2011—2019年274個地級市及以上城市面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：在高行政級別城市樣本中，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與要素市場扭曲程度顯著正相關(guān)，這種正向影響主要源自數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對勞動要素市場扭曲的加劇；而在低行政級別城市樣本中，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與要素市場扭曲程度顯著負(fù)相關(guān)，這種負(fù)向影響主要源自數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對資本要素市場扭曲的改善；數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對高行政級別城市勞動要素市場扭曲的影響存在隨著勞動力集聚程度提高由負(fù)轉(zhuǎn)正的二重門檻效應(yīng)，表明勞動力過度集聚破壞了數(shù)字經(jīng)濟改善勞動要素市場扭曲的機制，進而導(dǎo)致了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平與勞動要素市場扭曲乃至要素市場扭曲的負(fù)相關(guān)性。

我國的城市體系具有行政級別的金字塔結(jié)構(gòu)，級別越高的城市數(shù)量越少，而且長期以來級別越高的城市發(fā)展越受到國家和各級政府的重視和支持，這使得高級別城市在經(jīng)濟發(fā)展和政策支持的雙重優(yōu)勢下對各種生產(chǎn)要素形成了強大的集聚力，并對要素從高級別城市向低級別城市流動形成了一定阻礙。正是這種對要素自由流動的干擾，使城市行政級別成為影響數(shù)字經(jīng)濟的資源（要素）配置效應(yīng)的一個重要因素。本文分析表明，要素在高行政級別城市的過度集聚會破壞數(shù)字經(jīng)濟通過彌補市場失靈改善要素市場扭曲的機制，導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展在不同行政級別城市具有不同的要素配置效應(yīng)；同時，對于不同的要素（資本和勞動）而言，由于自身的流動性和數(shù)字經(jīng)濟的滲透度不同，無論是數(shù)字經(jīng)濟對其市場扭曲的影響還是城市行政級別在其中發(fā)揮的作用都具有顯著差異。從資本要素與勞動要素的比較來看，對于流動性較強和數(shù)字經(jīng)濟滲透度較高的資本要素，數(shù)字經(jīng)濟的市場扭曲改善效應(yīng)較大（在低行政級別城市中），而要素過度集聚對數(shù)字經(jīng)濟改善市場扭曲的機制破壞較弱（在高行政級別城市中）。因此，除了要進一步推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，增強數(shù)字技術(shù)賦能城市發(fā)展的功能外，還應(yīng)減少和消除阻礙要素自由流動的政策性因素，并不斷提高數(shù)字經(jīng)濟的要素滲透度，以更好地發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟改善要素市場扭曲的積極作用。對此，本文提出以下啟示：

第一，以數(shù)字化賦能全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，破除地方行政權(quán)力導(dǎo)致的要素流動壁壘。構(gòu)建多主體參與、協(xié)同聯(lián)動的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新機制，推動市場一體化建設(shè)；建立線上線下一體化監(jiān)管體系，構(gòu)建線上線下統(tǒng)一大市場；建立和完善數(shù)據(jù)交易平臺體系，統(tǒng)籌數(shù)字平臺和大數(shù)據(jù)交易中心的合理分布，構(gòu)建全國統(tǒng)一的分布式數(shù)據(jù)要素共享網(wǎng)絡(luò)。第二，動態(tài)調(diào)整行政區(qū)劃制度，完善城市行政級別體系。改革傳統(tǒng)的等級化城市行政體系，減少行政手段對要素資源流動和配置的干預(yù)，避免要素資源在高行政級別城市過度“膨脹”；培育合理的多層次城市規(guī)模體系，加大對中小城市的扶持力度，逐步建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的醫(yī)療、教育和養(yǎng)老服務(wù)等體系，實現(xiàn)不同級別城市公共服務(wù)服務(wù)的均等化，促進要素（尤其是勞動力）從高級別城市向低級別城市的自由流動。第三，不斷提高勞動力的數(shù)字素養(yǎng)，積極推進勞動數(shù)字化智能化，增強數(shù)字經(jīng)濟對勞動要素的滲透度。要注重對低技能勞動力的就業(yè)培訓(xùn)，著力提高勞動力的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能力，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代的就業(yè)要求。

參考文獻：

［1］王永進，施炳展.上游壟斷與中國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級［J］.經(jīng)濟研究，2014，49（4）：116-129.

［2］白俊紅，卞元超.要素市場扭曲與中國創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（11）：39-55.

［3］白俊紅，王星媛，卞元超.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對要素配置扭曲的影響［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022，39（11）：71-90.

［4］丁松，李若瑾.數(shù)字經(jīng)濟、資源配置效率與城市高質(zhì)量發(fā)展［J］.浙江社會科學(xué)，2022（8）：11-21+156.

［5］劉昱洋.中國五大要素市場化配置的制約因素及完善策略［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2021，54（6）：32-39.

［6］王明益，姚清仿.自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)如何影響城市資源配置效率［J］.國際貿(mào)易問題，2022（6）：38-54.

［7］王永進，李寧寧.中間品貿(mào)易自由化與要素市場扭曲［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：43-61.

［8］才國偉，楊豪.外商直接投資能否改善中國要素市場扭曲［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：42-60.

［9］湯蘊懿，李方卓，梁偉豪.數(shù)字經(jīng)濟推動全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的理論邏輯、政策過程及主要路徑［J］.上海商學(xué)院學(xué)報，2022，23（4）：37-50.

［10］GOLDFARB A，TUCKER C. Digital economics［J］. Journal of Economic Literature，2019，57（1）：3-43.

［11］李三希，黃卓.數(shù)字經(jīng)濟與高質(zhì)量發(fā)展：機制與證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2022，22（5）：1699-1716.

［12］張永恒，王家庭.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是否降低了中國要素錯配水平？［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2020，35（9）：62-71.

［13］李慧泉，簡兆權(quán)，林青寧.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能否改善中國資源錯配［J/OL］.科技進步與對策：1-10（2022-10-19）.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20221008.1236.004.html.

［14］項云，蘇淑如，梁曉慶，等. 數(shù)字經(jīng)濟緩解要素市場扭曲了嗎？——基于我國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［C］//中國統(tǒng)計教育學(xué)會，教育部高等學(xué)校統(tǒng)計學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會，全國應(yīng)用統(tǒng)計專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會.2021年（第七屆）全國大學(xué)生統(tǒng)計建模大賽獲獎?wù)撐募ǘ?021.

［15］余文濤，吳士煒.互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟與正在緩解的市場扭曲［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2020，41（5）：146-160.

［16］徐曉莉，李雙圓，王森.數(shù)字普惠金融、要素市場扭曲與企業(yè)創(chuàng)新能力——基于數(shù)字經(jīng)濟行業(yè)研究［J］.科技管理研究，2022，42（23）：181-188.

［17］鄧若冰，吳福象.數(shù)字經(jīng)濟抑制研發(fā)要素市場扭曲了嗎［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（11）：24-35.

［18］孫楚仁，陳思思，張楠.集聚經(jīng)濟與城市出口增長的二元邊際［J］.國際貿(mào)易問題，2015（10）：59-72.

［19］閆中曉，陳愛貞，鮑偉容.外資開放、城市創(chuàng)新能力與出口結(jié)構(gòu)升級——基于中國城市層面數(shù)據(jù)分析［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，54（6）：58-64.

［20］鄧慧慧，劉宇佳，王強.中國數(shù)字技術(shù)城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)研究——兼論網(wǎng)絡(luò)型城市群建設(shè)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（9）：121-139.

［21］江艇，孫鯤鵬，聶輝華.城市級別、全要素生產(chǎn)率和資源錯配［J］.管理世界，2018，34（3）：38-50+77+183.

［22］陳曉紅，李楊揚，宋麗潔，等.數(shù)字經(jīng)濟理論體系與研究展望［J］.管理世界，2022，38（2）：208-224+13-16.

［23］荊文君，孫寶文.數(shù)字經(jīng)濟促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展：一個理論分析框架［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2019（2）：66-73.

［24］蔡昉，都陽.轉(zhuǎn)型中的中國城市發(fā)展——城市級層結(jié)構(gòu)， 融資能力與遷移政策［J］.經(jīng)濟研究，2003 （6）：64-71+95.

［25］王垚，王春華，洪俊杰，等.自然條件、行政等級與中國城市發(fā)展［J］.管理世界，2015（1）：41-50.

［26］謝小平，湯萱，傅元海.高行政層級城市是否更有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升［J］.世界經(jīng)濟，2017，40（6）：120-144.

［27］黃玖立，胡靜.城市級別、議價能力與出口稅收負(fù)擔(dān)：行業(yè)空間分布視角［J］.世界經(jīng)濟，2021，44（9）：77-102.

［28］史丹.數(shù)字經(jīng)濟條件下產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的演變［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（11）：26-42.

［29］錢凈凈.擁擠效應(yīng)、勞動力流動與城市規(guī)模體系演進研究［D］.天津：南開大學(xué)，2014.

［30］孫久文，李姍姍，張和偵.“城市病”對城市經(jīng)濟效率損失的影響——基于中國285個地級市的研究［J］.經(jīng)濟與管理研究，2015，36（3）：54-62.

［31］李曉萍，李平，呂大國，等.經(jīng)濟集聚、選擇效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率［J］.管理世界，2015（4）：25-37+51.

［32］夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗研究［J］.管理世界，2015（10）：78-90.

［33］徐邵軍，孫巍.異質(zhì)性勞動力流動、房價變動與要素價格扭曲［J］.財經(jīng)研究，2022，48（6）：79-93.

［34］靳來群.地區(qū)間資源錯配程度分析（1992—2015）［J］.北京社會科學(xué)，2018（1）：57-66.

［35］HSIEH C，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India［J］. The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

［36］BRANDT L，ZHU X. Accounting for Chinas growth［R］. University of Toronto Working Paper，No.394，2010.

［37］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000［J］.經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

［38］季書涵，朱英明，張鑫.產(chǎn)業(yè)集聚對資源錯配的改善效果研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（6）：73-90.

［39］楊建坤，曾龍.地方政府合作與城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會的準(zhǔn)自然實驗［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2020（6）：57-68+159.

［40］袁勝超，呂翠翠.地方政府合作與地區(qū)資源配置效率［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2022（9）：3-14.

［41］劉軍，楊淵鋆，張三峰.中國數(shù)字經(jīng)濟測度與驅(qū)動因素研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2020（6）：81-96.

［42］趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

［43］黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機制與中國經(jīng)驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：5-23.

［44］白俊紅，劉宇英.對外直接投資能否改善中國的資源錯配［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（01）：60-78.

［45］文雁兵，張夢婷，俞峰.中國交通基礎(chǔ)設(shè)施的資源再配置效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2022，57（01）：155-171.

［46］MELITZ M J. The impact of trade on intra‐industry reallocations and aggregate industry productivity［J］. econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

［47］張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè) R&D？［J］.經(jīng)濟研究，2011，46（8）：78-91.

［48］施炳展，冼國明.要素價格扭曲與中國工業(yè)企業(yè)出口行為［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（2）：47-56.

［49］崔書會，李光勤，豆建民.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的資源錯配效應(yīng)研究［J］.統(tǒng)計研究，2019，36（2）：76-87.

［50］張璟，沈坤榮.地方政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型——基于財政分權(quán)背景的實證研究［J］.南開經(jīng)濟研究，2008（6）：122-141.

［51］韓劍，鄭秋玲.政府干預(yù)如何導(dǎo)致地區(qū)資源錯配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯配的分解［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（11）：69-81.

［52］谷國鋒，許瑛航.中國地級市電子商務(wù)發(fā)展水平的空間格局及影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（10）：123-129+145.

［53］楊麗，孫之淳.基于熵值法的西部新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測評［J］.經(jīng)濟問題，2015，（03）：115-119.

［54］陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應(yīng)用［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，10（4）：1401-1422.

［55］柏培文，張云.數(shù)字經(jīng)濟、人口紅利下降與中低技能勞動者權(quán)益［J］.經(jīng)濟研究，2021，56（5）：91-108.

［56］陳貴富，韓靜，韓愷明.城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、技能偏向型技術(shù)進步與勞動力不充分就業(yè)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（8）：118-136.

［57］柏培文，喻理.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)價格加成：理論機制與經(jīng)驗事實［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（11）：59-77.

［58］李夢娜，周云波.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的人力資本結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟與管理研究，2022，43（1）：23-38.

City Administrative Level， Digital Economy，

and Factor Market Distortion

YAN Zhong-xiao WU Zhen

（1.Finance and Economics College， Jimei University， Xiamen 361021， Fujian， China;

2.School of Economics， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract：

In recent years， the digital economy based on the new generation of information technology has become the most active field in China. In this context， how cities utilize digital economy development to improve factor market distortions is an important practical issue. However， there is little literature to investigate the impact of the digital economy on factor market distortion from the perspective of the city administrative level， especially the lack of in-depth research on the sources of impact of digital economy development on factor market distortion in cities of different administrative levels.

This paper uses data from China City Yearbook， China Labor Statistics Yearbook， China Statistical Yearbook， and National Economic and Social Development Statistical Bulletin of prefecture-level cities. By referring to the calculation method of urban factor market distortion proposed by Jin Laiqun （2018） and Bai Junhong， et al. （2022）， capital factor market distortions and labor factor market distortions are calculated for cities. At the same time， the level of urban digital economy development is measured by using the methods of Liu Jun， et al. （2020） and Zhao Tao， et al. （2020） to examine how digital economy development in cities at different administrative levels affects factor market distortions. The empirical study result shows that the influences of digital economy development on factor market distortion are significantly different among cities at different administrative levels. The digital economy developments of high administrative level cities are not conducive to improving factor market distortion， while the digital economy developments of low administrative level cities help to improve factor market distortion. After considering endogeneity， changing digital economy development indicators and factor market distortion indicators， the regression results are still robust. Further tests on the sources of influence show that the development of the digital economy in high administrative level cities is not conducive to improving the distortion of the labor factor market， while that in low administrative level cities is beneficial to improving the distortion of the capital factor market. Moreover， the development of digital economy in high administrative level cities will not help to improve the distortion of the labor factors market because of the excessive concentration of labor factors.

Compared with previous literature， the main expansions of this paper are to include the administrative level into the scope of research on factor market distortion， broaden the scope of research on the relationship between the digital economy and factor market distortion from a new perspective， and preliminarily explore the impacts of digital economy development of cities at different administrative levels on factor market distortion and the influence sources.

This paper to some extent reveals the inherent logic of heterogeneity of urban administrative levels in the impact of the digital economy on factor market distortion， which helps relevant departments of cities at different administrative levels to formulate more targeted policies and measures on how to use the development of the digital economy to improve factor market distortion， ?providing new ideas for improving factor market distortion in China during the digital era.

Key words：

city administrative level; digital economy; factor market distortion; capital markets; labor market; national unified market

CLC number：F293；F123.9Document code：AArticle ID：1674-8131（2023）02-0001-15

（編輯：黃依潔）