牛人都喜歡用逆向思維

夏蒙

亞馬遜創(chuàng)始人貝佐斯說：“我常被問一個問題：‘在接下來的10年里，會有什么樣的變化？’但我很少被問到‘在接下來的10年里，有什么是不變的’。我認為第二個問題比第一個問題更加重要，因為你要將你的戰(zhàn)略建立在不變的事物上。”他概括了一套逆向工作法。

司馬光砸缸被認為是逆向思維的經(jīng)典案例：無法爬進缸中救人，就使用另一種手段，破缸救人，從而順利地解決了問題。通常的思維是人進入水中，砸缸的思維是把水放出來。還有那個把鞋賣給非洲人的段子：一個商人覺得把鞋賣給非洲人沒戲，因為當?shù)厝硕疾淮┬硪粋€商人覺得這恰好是一個巨大的市場。

在馬克·吐溫的小說《湯姆·索亞歷險記》中，湯姆的姨媽罰他刷墻，被其他小伙伴看到了，這本是一件丟臉的事，湯姆靈機一動，聲稱刷墻是一種特權(quán)，不讓別人插手，結(jié)果成功地使他人替他刷墻，還付錢給他。

聰明的一休也動過這種腦筋，將軍要他把一個大樹干劈成木柴，他想讓小伙伴幫他，就對小伙伴說，用斧子劈柴并不是一種簡單的體力勞動，能證明一個人會武術(shù)，可以被選拔去當武士。這就是孟子說的“勞心者治人，勞力者治于人”。

哈福德寫過一篇文章，談逆向邏輯的實際應(yīng)用。比如如何解決司機搶著加油的問題。在英國，燃油短缺時，人們擔心加不到油，所以都去加油。有的加油站就規(guī)定，每位司機最多只能加25英鎊的油。這樣做看上去很合理（油不多就大家平均分），但一位經(jīng)濟學家說，正確的做法與此相反，如果規(guī)定最大購買量，只會激發(fā)更多的人去加油。石油公司應(yīng)該規(guī)定最低購買量：只有油箱里的油量低于1/4，才有資格加油。這樣做有點麻煩（要查看每輛車還剩多少油），但加油站內(nèi)不會再排長隊了，因為只有真正需要加油的人才可以購買，預(yù)言自動實現(xiàn)式的短缺就消失了。這一解決方法的宗旨是，“不是要求司機少加油，而是要他們多加油”。

逆向思維的核心是顛倒通常的邏輯，采取相反的做法。類似的還有，如果你是環(huán)保主義者，又很有錢，你應(yīng)該去收購煤礦，然后把它們關(guān)掉，比如一個煤礦賣800萬美元，有800萬噸的煤炭儲量，會排放2000萬噸二氧化碳，花點錢減少這部分的排放很劃算。前提是不會有人為了滿足需求而開發(fā)新的煤礦。我們可以繼續(xù)聯(lián)想下去：如果你認為吸煙有害健康，你就不買煙，這當然沒錯，但你也可以買很多煙，再徹底銷毀。如果你不希望窮人因為購買奢侈品而降低生活質(zhì)量，就應(yīng)該鼓勵有錢人多買奢侈品。

逆向思維做出一些可見的、直接的調(diào)整，能獲得不那么明顯的、間接的收獲。經(jīng)濟學家經(jīng)常能看到不可見的因素。法國經(jīng)濟學家弗雷德里克·巴斯夏在《看得見的與看不見的》一書中說，經(jīng)濟學家應(yīng)該同時考慮看得見的以及看不見的（幕后因素）。比如一個小孩把家里的窗玻璃打碎了，他爸爸要花6法郎請玻璃工換一塊新玻璃，有人說這是好事，創(chuàng)造了對玻璃新的需求。但巴斯夏認為，破壞就是破壞，他爸爸本可以拿這6法郎去買雙新鞋，這個少賣出一雙鞋的第三者——鞋匠，就是這一事件中看不見的因素。逆向思維需要動腦筋，因為我們能看見事物，它們是有，而事物的反面是無，是不存在的，需要去想象。