偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室檢察工作的優(yōu)化

唐雄鷹 李闊森

摘 要：偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制是檢察機關(guān)加強偵查監(jiān)督的改革探索。在有效發(fā)揮公訴職能，破解“追訴”與“監(jiān)督”的角色沖突，實現(xiàn)偵查監(jiān)督程序由依附轉(zhuǎn)向獨立上有重要的價值。但在實踐運行中存在監(jiān)督信息獲取困難，監(jiān)督權(quán)威性、有效性保障不夠，人員配備不足等現(xiàn)實困境。為此，應(yīng)推進完善與公安機關(guān)的信息共享機制、調(diào)查核實機制、案件咨詢與提前介入機制，用好現(xiàn)有的監(jiān)督方式并探索新的監(jiān)督方式，配強檢察人員進行專人常駐檢察，以確保派駐檢察工作的順利開展和監(jiān)督的權(quán)威性、有效性。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督 協(xié)作配合 法律監(jiān)督 檢警關(guān)系

檢察機關(guān)是我國憲法確立的國家法律監(jiān)督機關(guān)，通過行使檢察權(quán)，保障國家法律的正確實施。加強對偵查權(quán)的監(jiān)督，是有效追訴犯罪，維護社會公平正義的重要方式。完善檢察機關(guān)與公安機關(guān)的偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，在公安機關(guān)設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室（以下簡稱“偵協(xié)辦”）是保障偵查權(quán)正確行使的重要探索，有著極其重要的價值。

一、偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室的價值分析

（一）貫徹落實黨中央政策的現(xiàn)實需要

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》對檢察機關(guān)履行好法律監(jiān)督職能提出了切實的要求，以加強刑事訴訟的法律監(jiān)督，規(guī)范辦案程序，確保辦案質(zhì)效。2021年11月，最高檢與公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的意見》，是對黨中央政策的落實。在公安機關(guān)設(shè)立“偵協(xié)辦”，有利于構(gòu)建更加有效的執(zhí)法司法監(jiān)督制約制度，提高辦案質(zhì)效，有利于更進一步推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，維護社會公平正義。

（二）延伸監(jiān)督觸角促進公訴職能的有效發(fā)揮

由于未實現(xiàn)同步監(jiān)督，一般而言，案件只有在進入審查逮捕、審查起訴階段后，檢察機關(guān)才能將公安機關(guān)的偵查活動納入審查視野。對前期的強制措施及強制性偵查措施等重要偵查行為缺乏同步的監(jiān)督和引導(dǎo)，即使發(fā)生違法偵查行為，檢察機關(guān)也很難及時發(fā)現(xiàn)并糾正。［1］在公安機關(guān)設(shè)立“偵協(xié)辦”，能夠更進一步實現(xiàn)同步監(jiān)督，有利于預(yù)防和及時糾正偵查違法行為。另外，通過溝通和協(xié)作，就案件偵查取證、案件定性和法律適用提出意見，能夠及時引導(dǎo)偵查，收集證據(jù)，排除非法證據(jù)，提升偵查質(zhì)量，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官主導(dǎo)責任的落實。

（三）破解“追訴”與“監(jiān)督”的角色沖突

檢察機關(guān)在成立之時就是國家追訴犯罪的專門機關(guān)，檢察官“追訴人”的角色是基本定位。林鈺雄在《檢察官論》中又將檢察官定位為偵查行為的“監(jiān)督者”。檢察官同時承擔“追訴人”和“監(jiān)督人”的角色，會發(fā)生矛盾和沖突。［2］一方面，作為“追訴人”，檢察官與偵查人員在目標上具有一致性，圍繞犯罪事實提起公訴、打擊犯罪；另一方面，作為“監(jiān)督者”，檢察官要秉持客觀公正立場，做到“在辦案中監(jiān)督、監(jiān)督中辦案”，做好法律監(jiān)督。雖然“捕訴一體”推行后在業(yè)務(wù)上有了一定程度的融合，填補了捕訴之間在偵查監(jiān)督方面的中空期，通過公訴引導(dǎo)偵查，提升補證質(zhì)量，但不免也會出現(xiàn)矛盾與沖突。這種情況下，檢察官在發(fā)現(xiàn)偵查違法情形時更多的是想如何彌補證據(jù)上的缺陷，達到起訴標準，而對偵查監(jiān)督有所忽視，有時也是為了考核加分附帶開展偵查監(jiān)督工作。為了緩解“追訴人”與“監(jiān)督者”的角色沖突，對于重大偵查監(jiān)督事項可由辦案人員將線索移交“偵協(xié)辦”辦理。這樣辦案人員一來不需要考慮辦案壓力大時間不夠的問題，也不用擔心情面問題，只需要將線索移送即可，有助于緩解角色沖突。

（四）實現(xiàn)偵查監(jiān)督程序從依附走向獨立

偵查監(jiān)督開展過程中，有些辦案人員沒有把偵查監(jiān)督看作是辦案之外具有獨立意義的事項，而是把其看作辦案附帶的，服務(wù)于考核的，彌補證據(jù)瑕疵的事項，存在未充分調(diào)查核實的情況，偵查監(jiān)督程序缺少實質(zhì)上的獨立性。開展偵查監(jiān)督，要以調(diào)查核實為前提，否則，事實、證據(jù)依據(jù)不足，就難以令人信服。調(diào)查核實不僅僅是通過簡單審閱卷宗完成，往往要通過綜合訊問、詢問、調(diào)取、查詢、復(fù)制等手段核實清楚違法事實，才能得出令人信服的結(jié)論。隨著“偵協(xié)辦”的成立，派駐檢察官實施常駐檢察，有了專人開展偵查監(jiān)督工作，對推進偵查監(jiān)督程序運行由“依附”走向“獨立”打下了堅實的基礎(chǔ)。

二、偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室派駐檢察的現(xiàn)實困境

（一）監(jiān)督信息獲取困難

知情權(quán)是偵查監(jiān)督工作開展的前提和保障，而當前監(jiān)督信息獲取困境的表現(xiàn)有以下幾個方面。一是公安機關(guān)不愿意被監(jiān)督。公安機關(guān)往往以派駐檢察侵蝕偵查權(quán)、降低偵查效率、可能會泄露偵查秘密等為由排斥監(jiān)督，因此在配合“偵協(xié)辦”獲取監(jiān)督信息上會心存抵觸。二是公安機關(guān)執(zhí)法辦案系統(tǒng)信息查詢有障礙。在辦案系統(tǒng)上查詢案件信息需要秘鑰，每個民警配備一個秘鑰，任何查詢行為都會被記錄。民警考慮到查詢風險承擔等原因從內(nèi)心上不愿意配合使用。即使通過與公安機關(guān)溝通達成共識，可由確定的民警使用秘鑰打開辦案系統(tǒng)供派駐檢察人員查詢，但查詢時間、查詢內(nèi)容、查詢權(quán)限等也會受到不同程度的約束。

（二）監(jiān)督權(quán)威性、有效性保障不夠

偵查監(jiān)督對于保證辦案質(zhì)量，維護公民合法權(quán)益，提高偵查人員依法執(zhí)法意識和水平，提升社會主義法制權(quán)威性有重要意義。但上述目標的實現(xiàn)以偵查監(jiān)督具有權(quán)威性、有效性為前提。目前偵查監(jiān)督未達到所期望的權(quán)威性、有效性的要求。一是由于我國現(xiàn)行法律對偵查監(jiān)督的條文大多僅有行為模式，而無法律后果規(guī)定。另外，糾正違法、檢察建議等監(jiān)督方式是一種建議權(quán)，不具有實體處分權(quán)，一定程序上影響了偵查監(jiān)督的效果。有學(xué)者認為，檢察機關(guān)在對訴訟活動實施法律監(jiān)督中提出的糾正意見，只能啟動被監(jiān)督單位自我糾錯程序，而不具有實體處理權(quán)，現(xiàn)有監(jiān)督模式不能有效保障檢察機關(guān)偵查監(jiān)督活動順利開展，勢必影響法律監(jiān)督的效果。二是人為因素，配合思維大于監(jiān)督思維，沒有把偵查監(jiān)督看作是辦理案件之外具有獨立意義的事項，認識不夠?qū)е抡{(diào)查核實力度不充分，進而導(dǎo)致監(jiān)督效果不足。另外，監(jiān)督水平不高，對偵查監(jiān)督相關(guān)的規(guī)定不熟悉，制發(fā)的監(jiān)督文書說理性不足，監(jiān)督理念、價值未深刻領(lǐng)悟，尚未達到把監(jiān)督做到剛性的能力和要求。

（三）派駐檢察人員配備力度不足

我國正在實施人才強國戰(zhàn)略，人才是發(fā)展的關(guān)鍵。目前“偵協(xié)辦”派駐檢察的模式有些是巡回式，有些是常駐式（輪班式、專人式），派駐人員數(shù)量少，監(jiān)督專業(yè)性不足，在派駐模式、人員數(shù)量、監(jiān)督能力上都需要進一步優(yōu)化和提升。為了保證“偵協(xié)辦”職能不虛化，有效發(fā)揮強化執(zhí)法監(jiān)督，實現(xiàn)實體公正；規(guī)范執(zhí)法行為，實現(xiàn)程序公正；提升訴訟效率，節(jié)約司法資源；保障公民權(quán)益，實現(xiàn)群眾期盼的功能與作用，需要高度重視“偵協(xié)辦”檢察人員的力量配備，這樣才能有效保障“偵協(xié)辦”設(shè)立意義的實現(xiàn)。

三、偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室檢察工作的優(yōu)化

（一）堅持“雙贏共贏多贏”破解監(jiān)督信息獲取困境

1.推進與公安機關(guān)建立信息共享機制。有了信息共享，才能更有效地發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。通過與公安機關(guān)建立信息共享機制，以適當方式獲取警務(wù)信息系統(tǒng)刑事案件相關(guān)查詢權(quán)限，建立檢警信息共享平臺，完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接平臺，共享最近運行的偵查監(jiān)督平臺監(jiān)督信息等方式完善信息共享機制，暢通偵查監(jiān)督線索來源渠道。這樣才能推動偵查監(jiān)督的同步化、及時化。

2.推進與公安機關(guān)建立調(diào)查核實機制。推進與同級公安機關(guān)等通過聯(lián)合發(fā)文，明確調(diào)查核實的方式、后果。使用《協(xié)助調(diào)查核實函》，對被羈押的犯罪嫌疑人進行訊問。公安機關(guān)收到檢察機關(guān)函件后，應(yīng)及時向檢察機關(guān)介紹案件辦理情況，并為檢察機關(guān)詢問當事人，查閱、復(fù)制案卷材料等提供便利。

3.推進與公安機關(guān)建立案件咨詢機制與提前介入機制。根據(jù)公安機關(guān)的商請，“偵協(xié)辦”可以就一般案件、類案的偵查取證、法律適用等問題接受咨詢、提出意見，為公安機關(guān)辦理案件解決實際問題。另外，通過會簽文件的形式，明確提前介入的范圍、原則和方式。原則上公安機關(guān)商請介入，但對重大、疑難復(fù)雜案件以及檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查違法線索的案件可依職權(quán)介入。明確可介入的重大、疑難、復(fù)雜案件范圍，防止介入虛化或干擾偵查兩種傾向。明確相關(guān)介入手續(xù)，對于偵查機關(guān)發(fā)函商請介入的，檢察機關(guān)依據(jù)該函開展提前介入工作，有關(guān)機關(guān)及人員應(yīng)予配合。對于檢察機關(guān)依職權(quán)介入的，通過《提前介入函》開展提前介入工作，公安機關(guān)應(yīng)當配合檢察機關(guān)調(diào)取相關(guān)材料和通知相關(guān)人員接受詢問等，并規(guī)定不配合的法律后果。明確介入的原則與方式，提前介入是引導(dǎo)而非指揮，是提意見建議，要引導(dǎo)與監(jiān)督并重，避免綁架逮捕與起訴。另外要組建專業(yè)團隊，由專業(yè)能力水平更高、司法實踐經(jīng)驗更豐富的資深檢察官介入、引導(dǎo)偵查，以實現(xiàn)好的效果和高的效率。通過案件咨詢機制與提前介入機制實現(xiàn)檢察機關(guān)與公安機關(guān)的共贏。

（二）加大偵查監(jiān)督權(quán)威性、有效性建設(shè)力度

1.堅持監(jiān)督法定原則。檢察機關(guān)一要嚴格依法按照法律的授權(quán)和法定程序開展監(jiān)督，禁止在法律規(guī)定之外行使監(jiān)督權(quán)。［3］二要積極主動履職，法律要求監(jiān)督的就應(yīng)當嚴格依法監(jiān)督。依法監(jiān)督、勇于監(jiān)督、善于監(jiān)督，防止以保障法律正確實施之名行監(jiān)督任意之實或只講配合而不敢監(jiān)督的情況發(fā)生。

2.將現(xiàn)有監(jiān)督方式用到極致。提高發(fā)現(xiàn)線索能力、調(diào)查取證能力、文書釋法說理能力，切實把糾正違法、檢察建議、檢察意見等監(jiān)督手段做到剛性。一是強化政治能力淬煉。不斷加強黨性教育，強化政治紀律和政治規(guī)矩教育，把講政治落實到每個監(jiān)督案件、監(jiān)督事項中，確保政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。二是提升監(jiān)督專業(yè)能力。堅韌不拔地刻苦學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，平衡逮捕與起訴案件的辦理，合理分配時間，合理運用逮捕與起訴的證據(jù)標準。圍繞檢察人員履行檢察職責所要求的專業(yè)素質(zhì)能力，有針對性地開展分層分類分崗培訓(xùn)，提升檢察干警履行崗位職能的專業(yè)素養(yǎng)和技能，提高辦案能力和司法規(guī)范化水平。三是提升信息化運用能力。開展互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、智慧檢務(wù)等科技培訓(xùn)，不斷更新觀念，適應(yīng)新的辦案方式，將科技融入到辦案工作中，提高辦案效率與質(zhì)量，這樣才能更有效地從海量的信息中發(fā)現(xiàn)違法行為。［4］

3.探索新的監(jiān)督方式。一是探索公開審查方式。陽光是最好的防腐劑。對于重大復(fù)雜、社會影響大的偵查監(jiān)督案件，可通過與案件相關(guān)的行政執(zhí)法機關(guān)、被害人及其訴訟代理人、犯罪嫌疑人及其辯護律師參與并充分表達意見的方式，邀請人大代表、人民監(jiān)督員參與并發(fā)表意見的方式公開審查。二是探索檢察宣告。可探索在特定場所、由特定人員見證、依照特定程序宣告監(jiān)督?jīng)Q定，以加強法律監(jiān)督的權(quán)威性和實效性。三是完善與紀檢監(jiān)察機關(guān)的協(xié)作機制。檢察機關(guān)可與行使執(zhí)紀執(zhí)法職責的紀檢監(jiān)察機關(guān)建立監(jiān)督協(xié)作機制，對于被監(jiān)督單位無理由不糾正、不回復(fù)檢察機關(guān)監(jiān)督意見的，移送紀檢監(jiān)察機關(guān)，由其按照職責處理。

（三）重視派駐檢察人員力量配備

1.配備專人進行常駐檢察。為了保證法律監(jiān)督的統(tǒng)一性、持續(xù)性，“偵協(xié)辦”宜采取專人常駐式檢察。由派駐檢察官依法開展立案監(jiān)督，重點是對群眾反映強烈、影響社會和諧穩(wěn)定、涉及民生民利的案件，違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛的案件，以及立而不偵、久偵不結(jié)嚴重影響當事人正常工作生活等案件進行監(jiān)督。依法開展偵查活動監(jiān)督，重點是對適用刑事強制措施進行監(jiān)督；對適用搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強制性偵查措施進行監(jiān)督；對技術(shù)偵查措施進行監(jiān)督；對刑訊逼供、暴力取證等違法偵查取證行為進行監(jiān)督；對阻礙訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利進行監(jiān)督。另外，做好案件咨詢和牽頭提前介入工作，促進偵查質(zhì)量的提高。

2.擇優(yōu)選派派駐檢察人員。派駐檢察人員擁有高水平的監(jiān)督能力是開展好派駐檢察工作的關(guān)鍵，是實現(xiàn)“偵協(xié)辦”職能定位的硬實力。因此，應(yīng)將資深的刑事檢察部門的檢察官安排到“偵協(xié)辦”從事檢察工作。考慮到目前內(nèi)設(shè)機構(gòu)的專業(yè)化設(shè)置，可在不同部門抽調(diào)檢察官從事派駐檢察工作，以實現(xiàn)專業(yè)能力的整合。

3.強化派駐檢察人員監(jiān)督能力培養(yǎng)。配備監(jiān)督能力強的檢察官、檢察輔助人員從事派駐檢察工作，但為了保持較高的監(jiān)督水平和與時俱進，需要重視監(jiān)督能力的持續(xù)培養(yǎng)。一是加強相關(guān)理論學(xué)習(xí)。在開展工作中會遇到疑難復(fù)雜的案件，如果沒有強大的理論支撐，很難做出正確的判斷，為監(jiān)督工作或案件咨詢及提前介入提供正確的指引。二是承擔一定的刑事案件辦案任務(wù)。實踐是檢驗真理的標準，通過不斷地辦案，才能與進俱進，更新監(jiān)督理念和方式，更好地開展派駐檢察工作。三是走出去學(xué)習(xí)經(jīng)驗。經(jīng)驗的取得可以是直接獲得，也可以間接獲得。通過到派駐檢察工作成績突出的地方去學(xué)習(xí)，借鑒經(jīng)驗，與本地區(qū)的實際相結(jié)合，總結(jié)出自己的派駐檢察模式，扎實推進派駐檢察工作的開展。