民眾自由觀的概念建構及其測量

陳文君 肖唐鏢

作者簡介：陳文君，南京大學政府管理學院博士研究生，南京大學公共事務與地方治理研究中心副研究員；肖唐鏢（通信作者），南京大學政府管理學院教授、博士生導師，南京大學公共事務與地方治理研究中心主任。

基金項目：國家社會科學基金重點項目“我國公民政治價值觀的實證研究”（編號：16AZZ003）；國家社會科學基金重大項目研究專項“健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系”（編號：18VZL002）。

摘要：社會主義自由觀的理論研究與實踐培育，不應僅停留于應然層面的探討，還應討論民眾自由觀的實然狀況。但自由觀實證研究一直未能得到國內學者應有的關注，尤其缺乏必要的概念界定與測量。基于詞源追溯與概念比較，自由觀乃是特定時代背景下，公眾對于成員與成員、成員與權威機構、成員與資本以及權威機構的關系中保存個體獨立性與自主性的信念與偏好。其基本維度可劃分為民眾對于社會領域、政治領域、經濟領域中消極自由與積極自由的認知，以及原則性支持、比較性支持與情境性支持。據此，再通過系統抽樣數據的項目分析、信度分析、探索性因子分析和驗證性因子分析，開發出適合中國情境、可與國際學界接軌的自由觀量表。

關鍵詞：自由；自由觀；機器學習；概念建構；量表開發

中圖分類號：D034.5 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2023）03-0051-022

自由作為推動人類政治文明發展的重要價值，歷來是政治學研究的中心議題。在當代西方學界，最先發展的自由主義受到熱烈追捧，并迅速向全世界傳播。但先存的并不意味著就是普遍的，不同時空下的威脅對象與壓迫內容往往不同，導致自由被賦予的內涵以及公眾關注的側重點自然有所差異。①近些年來，自由在我國受到黨和國家的高度重視，社會主義自由觀的特征探討成為了國內學界炙手可熱的話題。②值得注意的是，社會主義自由觀的特征與培育問題不應僅停留于應然層面的探討，現實世界普通大眾自由觀的實然狀況具有重要的比對價值，其隱含的治理意涵，亦可為國家大政方針的制定奠定民意基礎。

在政治科學研究領域，可操作性概念的建構及其量表開發是至為關鍵的基礎性工程。概念建構及其量表開發應當兼具理論基礎與經驗基礎，既要立足于扎實而邏輯自洽的規范理論，又要合于經驗世界的基本事實。以民眾自由觀的概念建構與操作化為例，首先，應當系統性檢視政治哲學對于自由與自由觀的相關研究，歸納出這一概念的共識性理論維度。其次，系統梳理國際國內學界對于自由觀的實證研究成果，比較分析其概念建構與量表開發、應用的優缺點。由此，結合前述理論分析，建構初步的自由觀概念框架與分析維度。再次，開展無理論預設的網絡數據機器學習與民眾深度訪談，從經驗層面抽象出民眾對自由的認知與取向，建構分析性框架與維度，并驗證與完善理論取向的建構結果，形成兼具理論基礎與經驗基礎的自由觀概念框架。最后，以這些工作為基礎，設計初步量表，并以抽樣數據進行科學分析，檢驗和優化自由觀概念的基本框架與量表工具，建構科學的自由觀量表與指標體系。肖唐鏢：《政治價值觀的實證研究：回顧與展望》，《貴州省黨校學報》，2018年第4期。然而，國內學界對于自由觀的討論，主要發生于規范理論與思想史層面，相關的實證研究一直未能得到應有的關注，至今仍缺乏相應的本土化、可操作的概念建構與系統性的測量。在國際學界，自由觀的實證研究雖成果豐碩，但其概念框架與測量工具并不足以簡單、直接地為我們所用。陳文君、肖唐鏢：《自由價值觀實證研究的回顧與反思》，《比較政治學研究》，2022年第1期。鑒此，我們擬開展這一系統性的概念建構與量表開發工作。

首先，簡要回顧國內外“自由觀”既有的概念界定與測量；其次，在政治文化視角下，通過詞源追溯與概念比較，厘定“自由觀”概念，并在剖析概念內部結構基礎上初步劃分民眾自由觀的維度；再次，借助網絡文本數據的機器學習與深度訪談數據之分析，驗證與完善民眾自由觀的測量維度；最后，采用抽樣面訪數據，對含有自由價值認知與自由價值支持的量表進行信效度檢驗，提煉兼具系統性、本土性，并能與國際學界接軌的自由觀量表。

一、“自由觀”既有概念界定與測量

縱觀國內自由觀的意涵研究，可大致劃分為兩種：一種為不同時空的自由觀意涵，譬如希臘自由觀、現代自由觀、傳統中國自由觀、社會主義自由觀、中國文化語境中的自由觀等；張新剛：《希臘“自由”觀念的歷史考察》，《史林》，2012年第3期；任艷：《個體與秩序——新世紀中國電影個體意識建構的反思》，《文藝爭鳴》，2018年第1期；何卓恩：《世變、國變與“主義”采擇：嚴復對西來三大政治思潮的態度》，《暨南學報》（哲學社會科學版），2014年第11期；倪素香、梅榮政：《論社會主義自由價值觀的內涵》，《思想理論教育導刊》，2015年第6期；郭鳳志、高苑：《中國文化語境下自由價值觀話語發展的歷史邏輯》，《湖北社會科學》，2015年第12期。另一種是知識精英的自由觀意涵，主要為西方政治思想家自由觀的意涵解讀，如馬克思、黑格爾、康德、哈耶克等。高廣旭：《馬克思自由觀的雙重向度及其現代性意義》，《理論探討》，2018年第4期；曹孟勤：《人自由亦讓自然有自由——論黑格爾自由觀的生態意蘊》，《道德與文明》，2015年第6期；賈健：《為批判立法的法益概念辯護》，《法制與社會發展》，2021年第5期；王力：《哈耶克自由觀的邏輯譜系》，《社會科學研究》，2007年第1期。此外，中國政治人物的自由觀也受到關注，諸如梁啟超、孫中山、毛澤東等。高力克：《梁啟超的自由觀：在國族與個人之間》，《浙江社會科學》，2017年第6期；苑書義：《孫中山自由觀論析》，《廣東社會科學》，2005年第1期；葉斌：《自由主義之外：毛澤東自由觀述論》，《史林》，2012年第4期。但是，這些研究僅是針對某一時空或名人的自由觀探討，對于什么是“自由觀”這一基礎性問題缺乏必要的說明。也就是說，“自由觀”的研究成果雖浩如煙海，但并無“自由觀”本身的概念界定。這也直接導致自由觀測量的嚴重不足，相關測量依然散落在民主觀、人權觀、政治意識（公民意識）以及社會心態的實證研究中。由于主旨興趣的不同，這些研究并不是針對自由價值觀的系統性測量與分析，只是將之作為其他政治觀念的重要組成部分。

在國際學界，自由觀的實證研究同樣缺乏清晰的概念界定，多數研究跳過概念而徑直描述。其背后隱射的是，在自由主義的影響下，國際學界對消極性意涵的自由價值偏好。就自由觀的測量維度而言，古斯塔夫森首次根據伯林的兩種自由將自由觀劃分為消極自由（Negative Freedom）與積極自由（Positive Freedom）兩大維度，認為消極自由包括不墨守成規（Non-conformism）、不服從（Insubordination）、獨立（Independence），積極自由包含自主性（Autonomy）、本真性（Authenticity）以及自我實現（Self-realization）。Gina Gustavsson， “Freedom In Mass Values： Egocentric， Humanistic， or Both？ Using Isaiah Berlin to Understand a Contemporary Debate”， European Political Science Review， vol.4， no.2（July 2012）， pp.241-262.爾后，布雷斯卡亞等人同樣從自由的消極層面與積極層面出發，將宗教自由解釋為國家不干涉宗教的消極義務以及國家對宗教提供相應條件的積極義務。Olga Breskaya and Pl Ketil Botvar， “Views on Religious Freedom among Young People in Belarus and Norway： Similarities and Contrasts”， Religions， vol.10， no.6（May 2019）， pp.1-17.國際學界將積極自由與消極自由之分置于自由觀實證研究，這種做法對我們框定自由觀的維度具有重要參考價值，但仍未能系統描述自由觀從規范層面到經驗層面的跨越過程。此外，如僅從消極與積極的自由屬性來觀測現實，是否能準確把握中國民眾自由觀的特征，尚待中國情境的檢驗與修正。

總之，作為人類生活至關重要的政治價值觀，“自由觀”的概念建構與系統測量付之闕如，進而導致自由觀的實證研究難有進展。系統測量民眾自由觀的基本前提是建構一個具有現實意義和結構性的自由觀的概念框架，這一概念框架既要符合自由的基本理論意涵，又要能夠真實反映社會大眾的自由價值傾向。為此，本文將一方面從理論分析出發，獲得自由觀的內涵結構，并在此基礎上，初步擬定自由觀的測量維度；另一方面從現實世界出發，佐證由理論分析而來的自由觀內涵結構，并補充、修正與完善中國民眾自由觀的測量維度。

二、民眾自由觀的概念建構與維度初定

根據形式邏輯學“屬加種差”陳愛華主編：《邏輯學引論》，東南大學出版社2013年版，第22頁。的概念界定方法，我們需要先確定自由觀的屬概念，然后把握其本質屬性。民眾自由觀反映的是自由價值從規范到經驗的擴展，直指現實世界的政治文化。政治文化是指某一民族在一定時期內盛行的一整套政治態度、信仰和感情加布里埃爾·Ａ·阿爾蒙德、小Ｇ·賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第29頁。，其本質是對公眾政治取向的關注，屬于價值觀肖唐鏢、劉元賀：《民眾政府觀的概念建構及其測量》，《治理研究》，2021年第5期。。據此，本文認為自由觀從屬于政治價值觀，是公眾政治行為的信念基礎，主要包含公眾對自由價值的認知（belief of freedom value）與自由價值的支持（support for freedom value）。

確定屬概念后，最為關鍵的是對自由觀本質屬性的判定，大致需要從以下兩個方面著手：一是從自由觀的本體論角度出發，確定自由觀的內涵結構，而本體論的探討離不開詞源學的追本溯源，以及概念的發展與演變；二是將自由觀與相近價值觀進行比較，辨析自由觀的概念外延，諸如，民主觀、權利觀等。

（一）原義：“自由”的古典意涵

1.中國傳統的“自由”意涵

“自”“由”二字，中國古已有之。但作為一個聯合詞，“自由”最早出現于東漢儒家文獻，于公元2世紀末3世紀初被上層士大夫熟知，并被下層文人所掌握，胡其柱：《“自由”演化史： 一個中國概念的近代重生》，中國社會科學出版社2019年版，第36-39頁。表示遵從自我或自我做主，既無褒義也無貶義。作為與“由”字古相通假的“繇”字，在與“自”字相結合后的初義亦無褒義或貶義。金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現代重要政治術語的形成》，法律出版社2019年版，第612-613頁。

但在隨后的發展中，自由一詞在中國傳統語境中的指向多變。漢唐年間，由于自由的指稱對象不同，自由的意涵大相徑庭。當自由的主體是皇帝時，意為不受他人壓制的自為狀態。“今權宦群居，同惡如市，主上不自由，詔命出左右。”《三國志》卷十《魏書·賈詡傳》，中華書局1959年版，第326頁。其中，“自由”表示皇帝對不受牽絆的正當追求。而當描述大臣或反叛之人時，則是任意放縱之意，具有明顯的批判之味。“到光熹元年，董卓自外入，因閑乘釁，廢帝殺后，百官總己，號令自由，殺戮決前，威重于主。”《后漢書》志第十七《五行五》引應劭語，中華書局1965年版，第3347頁。這里的自由主體是反叛之人，自由的意涵為“任意妄為”。

此外，中國古代還產生了精神自由觀。例如，道家的莊子，他主張回歸自然世界的自由，向往“獨與天地精神往來”（《莊子·天下》）。這是一種超越現實既定境遇的精神感受，并不涉及對現實狀況的訴求與改變。劉笑敢：《兩種逍遙與兩種自由》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版），2007年第6期。后來，佛教與道教也運用“自由”一詞，來表達個人內在精神的通達無礙。雖然不同時期、派別的自由意涵有所差別，但就其本質來說，都是唯心主義的自由觀，表現出對世俗自由價值的逃避。這種個人內在的解脫與以國家為重的儒家思想具有較強的沖突性，因而作為官方話語體系的儒家始終對“自由”采取拒斥態度。在儒家文化語境中，“自由”常常與欲望聯系在一起，并被賦予負面基調。

需要注意的是，宋代少數儒家學者使得“自由”的概念具有了免于束縛的否定意味。胡其柱：《“自由”演化史：一個中國概念的近代重生》，中國社會科學出版社2019年版，第57-63頁。朱熹稱“古人終日只在禮中，欲少自由，亦不可得”（宋）黎靖德編，王星賢校：《朱子語類》卷三十五，中華書局1986年版，第933頁。，指出了被“禮”的束縛；王陽明稱“僕到家，即欲與曰仁成雁湯之約，宗族親友牽絆，時刻弗能自由”吳光、錢明等編校：《王陽明全集》，上海古籍出版社2011年版，第168頁。，指代不被宗族親友牽絆的自由。也就是說，中國古代的“自由”二字，已經產生了免于“親朋”與“禮”干涉的消極意涵。

根據以上分析可知，中國傳統的“自由”意涵具有以下幾個特點：一是自由在中國傳統語境中原本是一個中性詞，對其負面解讀實則是后起附屬之估；二是描述的主體不同，自由的指向性大相徑庭，或褒義或貶義；三是唯心主義的自由觀得到道家、佛教以及道教的肯定與發展，但由于受到儒家文化的影響，自由的貶義意涵在晚清以前的文本中占據著主導地位；四是自由被個別學者用于指代免于“親朋”與“禮”的牽絆，具有鮮明的生活化色彩。

2.西方傳統的“自由”意涵

考察西方古典意義上的“自由”，首先需要追溯希臘城邦時代“eleutheros”詞族的相關語義。“eleutheros”最古老最基本的用法是識別自由人的身份，“自由人”指在政治上是自己城邦的主人，不受獨裁者的支配。Martin Ostwald， “Freedom and the Greeks”， in R. W. Davis ed.， The Origins of Modern Freedom in the West， California： Stanford University Press， 1995， p.41.奴隸則受到主人的支配，無法參與城邦事務。因而自由人起初用于區分個人地位，表達的僅是個人身份意義上的自由。隨著雅典民主的確定，政治意義上的“eleutheria”逐漸被接納，即一個公民可以自主決定自己目標共同體，在城邦政治中最大限度地享有自由。加之希臘人成功地擊退了人數上占優勢的波斯軍隊，不受外部力量控制的自由思想也相應產生。簡言之，雅典時期的“自由”指在內部沒有專制統治，外部不受外族侵犯。它既可以適用于個別城邦，也可以適用于整個希臘。

根據以上分析可知，西方傳統的“自由”意涵具有以下幾個特點：一是，“自由”自產生起具有濃厚的消極意涵，無論是對內民主政治生活，還是對外防御入侵者，都表達了免于強制之意；二是，自由與希臘城邦生活的不可分割，產生了參與公共政治生活的自由意涵；三是，與中國傳統的自由觀念不同，近代以前的歐洲的自由觀念具有鮮明政治化、公共化（國家化）色彩。

（二）變義：自由思想的分殊與移居

1.近代西方自由思想的分殊

西方自由觀念并非是一個恒定不變的思想文本，不同時代、不同思想家所表達的自由觀念都存在巨大差異。近代西方自由觀念，大體上可以劃分為積極自由觀與消極自由觀。12世紀中葉，以商業與手工業者立足的市民面對世俗君主權力的擴張，強烈要求自主與自治，主張擁有“參與政治事務的自由”昆廷·斯金納：《近代政治思想的基礎》上卷，奚瑞森、亞方譯，商務印書館2002年版，第139頁。，強調自我不是個體的人類，而是共同體的構成元素。后來，以盧梭為代表的哲學家亦表示“人們所向往的東西是使每一個個體及其所有權利服從于整個社會”以賽亞·伯林：《自由及其背叛》，趙國新譯，譯林出版社2019年版，第42頁。，在共同體中可以“使每一個在這種結合形式下與全體相聯系的人所服從的只不過是他本人，而且同以往一樣自由”讓-雅克·盧梭：《社會契約論》，李平漚譯，商務印書館2014年版，第18-19頁。。將人民主導的自治共同體視為自由的前提，積極參與公共政治，是積極自由觀最為主要的特征。

與此不同，以霍布斯為代表的思想家與由柏拉圖、亞里士多德傳承下來的中世紀基督教社會哲學徹底決裂約翰·格雷：《自由主義》，曹海軍、劉訓練譯，吉林人民出版社2005年版，第12頁。，重新闡述了共同體生活中的自我意識。他認為，自由意味著“不受外部障礙的干涉”戴維·米勒、韋農·波格丹諾編：《布萊克維爾政治學百科全書》，中國問題研究所等譯，中國政法大學出版社1992年版，第272頁。。后來，密爾、伯林、哈耶克等思想家也都強調個人在盡其信奉的義務時，其個人權利應受到保護，不受權力的影響。伯林認為“自由的威脅是存在著無限制的權威”以賽亞·伯林：《自由論》（《自由四論》擴充版），胡傳勝譯，譯林出版社2003年版，第236頁。，哈耶克表示原始意義上的自由是“獨立于他人的專斷意志”弗里德里希·馮·哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第5頁。。這種免于專斷，限制權威機構的權力，以保護個人的權利，是消極自由觀的重要特征。此種免于干涉的自由受到西方普通大眾的推崇，且免于干涉的對象不僅僅是權威機構，還包括社會成員、社會習慣等。

2.晚清以來中國自由觀念的轉向

當內含權利的自由觀念傳入中國時，由于社會背景的巨大差異，自由總是處于被反復質疑與推崇的怪圈之中。清末時期，西學大行，嚴復所引介的有關自由的著作與話語，受到上層少數精英的推崇，但對于普通大眾而言依然保留了自由的傳統詞語結構與內涵。辛亥革命后，南京臨時政府頒布的《臨時約法》在法律意義上確定了“人民有保有財產及營業之自由”“人民有言論、著作、刊行及集會、結社之自由”。至此，政治家與學者大都放棄了無所限制、任意妄為的自由意涵，而采取法律主義的進路。但是，革命的反復失敗使得部分學者開始反思自由主義。孫中山曾公開反對革命過程中的“個人自由”，李大釗與陳獨秀等轉向了共產主義式的自由。

受西方自由主義思潮的影響，毛澤東在早期也關注道德與社會的自由。《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社1995年版，第209-211頁。 雖然在后來的武裝斗爭和建國實踐中，毛澤東借用“自由”一詞的傳統意涵，批判自由主義下的無組織、無紀律、無原則等思想作風《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第414-415頁。，但他并未一直反對自由價值觀，而是重塑了自由話語。毛澤東在馬克思自由觀點的基礎上，主張自由是對必然世界的認識與實踐（《駁第三次“左”傾路線》）。而認識與改造世界都不是個人所能完成的，因而他在個人與集體的論述中更加強調集體自由。后來，他在《論聯合政府》中直接表明“人民的言論、出版、集會、結社、思想、信仰和身體這幾項自由，是最重要的自由”《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1070頁。。只是這一自由屬于人民，而不被“敵人”享有。1955年毛澤東在《駁“輿論一律”》中，申明人民內部享有言論自由，而反革命分子沒有言論自由。這意味著，擁有自由存在著顯著的群體差異性。同時也闡明與中國古代自由主體為個體（君主）不同，現代的自由主體為全體人民。

自由在中西文化中的意涵及其從西方引入中國后的變遷表明：其一，在中國古代，自由僅由帝王個人享有，知識精英缺乏對政治自由的探索，極少人注意到社會生活領域中的自由，加之儒家文化的長期浸潤，普通民眾更加偏向遠離世俗世界的自由；其二，在西方，消極自由與積極自由作為自由的本質屬性，雖有哲學家對此爭論不休，但因自由主義傳統，公眾更熱衷于消極自由；其三，當西方自由理論與現實民族、國家命運相遇，部分中國民眾接受了內含權利思想的現代自由理念，并在政治領導人的推動下，將自由的主體由特權持有者擴展至人民。這意味著，自由觀的概念建構與量表開發，應明晰自由的主體、本質屬性以及言及自由的領域。

（三）民眾自由觀概念界定

1.民眾自由觀的內部結構

檢視中西方有關自由的概念架構與論述，中國傳統的自由觀念具有生活化的一面，而西方古典的自由觀念具有鮮明的公共化色彩，但都生發了消極意涵的自由觀。到了近代，西方學者對自由的本質屬性的追問拓展了消極自由觀與積極自由觀的內容。中國學人則在反思西方自由思想的基礎上對自由的主體進行了有益探索。由于各學者主張的自由主體、本質屬性、言及領域并不相同，致使他們對自由的價值與意義詮釋存在較大分歧。

首先，自由的主體不同，即“誰享有自由”的問題。例如，在美國南北戰爭時，敵對雙方都認為是為了自由而戰，但自由的主體不同。北方主張的是奴隸獲得自由，南方認為自己有脫離聯邦政府法律的自由。可見，誰享有自由具有明顯的群體差異性，是內外有別的。即使在集體主義社會中，也包含自我在內的內群體與外群體的對立。吉爾特·霍夫斯泰德、格特·揚·霍夫斯泰德、邁克爾·明科夫：《文化與組織——心理軟件的力量》，電子工業出版社2019年版，第94頁。那么，只要自由的主體未能確定，就會出現大家都在申明自己是“自由”捍衛者，但觀點大相徑庭的吊詭現象。本研究討論的自由觀是公眾的自由觀，是公眾對于某種自由的認知與支持。當生活在擁有獨立主權國家的公眾討論自由時，往往言及的是個體的感知。因此，本文所探索的中國民眾自由觀的主體限于公民個體。

其次，自由的本質屬性不同。爭論的焦點在于“什么是自由”，其結論可以大致歸為消極的自由與積極的自由。一種主張免于強制的自由，另一種主張積極自為與參與國家事務的自由。當然，一個人可能對這兩種自由都是認同的，只是側重點有所不同。但在表達觀點時，若未能明晰各自談論的是哪種自由，則難以進一步溝通。正如范伯格所指陳，當我們言及自由時，必須詳細而具體地規定：“是擺脫什么的自由，以及自為地做什么的自由” 范伯格：《自由、權利和社會正義：現代社會哲學》，王守昌、戴栩譯，貴州人民出版社1998年版，第2頁。。

最后，言及的領域不同。人們對自由的談論并不限于公共政治領域（社會成員與權威機構之間的關系），還包括廣大的社會領域（成員與其他成員之間的關系）。例如，密爾就將政治領域的自由引入到社會領域，以保護個人權利免受社會侵害。李宏圖：《從政治的自由到社會的自由——論密爾的自由主義思想》，《華東師范大學學報》（哲學社會科學版），2006年第1期。他認為社會自由就是社會所能合法施用于個人的權利性質和限度，社會暴虐往往比許多種類的政治壓迫還要可怕，因為它投入生活細節更深得多。約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務印書館1959年版，第12-13頁。同樣，追溯中國古代的自由，也往往具有較強的生活化特質。從社會生活來看，不僅涉及成員與成員之間的權利關系問題，還包括社會成員的自由生存與發展問題。正如馬克思所指出的，人的自由與人的現實生命是相勾連的，需從以實踐為本源的生存性存在出發，賀來、葛宇寧：《馬克思哲學自由觀的三個基本維度》，《社會科學研究》，2014年第3期。而人的自由從最根本的意義來講就是首先要求得到經濟上的自由，沒有經濟條件，自由將會失去基礎和前提。曾宇輝：《馬克思的自由觀》，《政治學研究》，2005年第2期。因此，人們言及自由的領域既包含政治領域、社會領域，亦包含關乎生存的經濟領域。

2.民眾自由觀的外延廓清

與自由觀同屬于政治文化，并處于同層次的種概念，還有民主觀、權利觀等。辨析這幾對觀念的關系，需從自由本身與民主、權利關涉的核心問題出發。就自由與民主而言，民主是對公共關系中“誰在領導”這個問題的回答，與自由關涉的“社會成員與權威機構的權界關系”這個問題，在邏輯上有本質區別。

從自由與權利來看，權利在政治關系領域是指向與權力相對的一種概念，為權威機構以外的組織或個人擁有。那些符合現實法要求的自由是一種權利，但那些符合自然法的并不一定是權利。也就是說，自由的某一層面具有權利的屬性，但自由的各個面向并不都是權利。正如鄧正來對哈耶克的譯注：“自由并不因為法律將其規定成權利而具有意義，同樣，自由的某些面相亦不能作為權利問題而加以主張。”弗里德里希·馮·哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第3頁（腳注）。此外，自由還關涉社會關系領域中“人與人之間的秩序”，即權利的共生與互限。

綜上，從自由觀的內涵結構來看，自由觀的主體指公民個體；本質屬性包括免于干涉與支配，以及積極的自我實現與參與國家事務；應用的領域既包括政治領域，又包括社會領域與經濟領域。就自由觀的外延而言，自由觀與民主觀、權利觀同為政治文化的子類，但與之不同，其關涉的核心是權利與權力的關系，以及權利的共生與互限。

至此，自由觀的內涵結構與外延得以明晰。根據形式邏輯學“屬加種差”的相關要求，我們可以科學界定自由觀的基本內涵。需注意的是，自由是一個發展型概念，它往往與特定社會矛盾與訴求有關。也就是說，在一定時空下，自由與公眾所認為的最大的威脅與最為緊迫的問題直接相關。因此，本文所擬定自由是指在成員與成員、成員與權威機構、成員與資本的關系中保存個體獨立性與自主性。與之對應的民眾自由觀，是指特定時代背景下，公眾對于社會領域、政治領域、經濟領域中消極自由與積極自由的認知與支持。

（四）民眾自由觀的測量維度初定

自由觀的內部結構與概念厘定為其操作化奠定了理論基礎。根據上文，自由觀的內部結構包括自由的主體、自由的屬性、言及自由的領域。其中，自由的主體是既定的，在本文特指公民個體。自由的屬性在國際學界則通常被用于建構民眾自由觀的基本框架，為與國際學界接軌，本文亦以消極自由與積極自由作為劃分自由價值認知的一級指標。從言及自由的領域來看，我們可以較為清晰地辨別公眾談論的自由是屬于社會層面、政治層面，抑或是經濟層面。因此，我們將言及的領域作為觀測公眾自由價值認知的外顯指標。

消極自由在社會領域表現為互不干涉的外在自由，指公眾對于社會關系中群己權界的認知，主張免于他人干涉與支配。延伸至政治領域，消極自由外顯為免于干涉的政治自由，強調免于政府干涉以及限制政府的權力以保障公民的自由。在經濟領域，消極自由體現為免于干涉與壟斷的經濟自由，突出表現為對免于政府的干涉、強制與資本的壟斷、壓迫的自由訴求。（如圖1所示）

積極自由同樣包括社會領域、政治領域與經濟領域。社會領域為理性自主的內在自由，個體理性自主的狀態，以及積極實現自我；政治領域為積極參與的政治自由，強調公民擁有參與公共事務的自由；經濟領域為自主參與的經濟自由，主張經濟主體擁有按照自己的意志參與經濟活動的能力與條件。

此外，在政治文化視角下，民眾自由觀不僅包括自由價值認知，還涉及自由價值支持。在國際學界，20世紀60年代，就有學者將平等與自由等價值進行排序，以考察公眾在不同價值比較中對自由的支持。陳文君、肖唐鏢：《自由價值觀實證研究的回顧與反思》，《比較政治學研究》，2022年第1期。從理論淵源上來看，自由價值的支持是伊斯頓的政治支持相關理論的延伸。伊斯頓認為，政治系統中民眾對典則（Regime）、政治共同體（Political Community）、權威當局（the Authorities）的支持，可以分為特殊性支持與彌散性支持。伊斯頓：《政治生活的系統分析》，王浦劬譯，華夏出版社1998版，第179-261頁。其中彌散性支持指無條件的心理傾向，對于政治系統的穩定與運作至關重要。綜合國際學界自由價值支持的測量、政治支持的傳統劃分路徑以及中國情境，本文將自由價值支持劃分為原則性支持、比較性支持與情境性支持。原則性支持指的是在無條件、無比較下，公眾對自由價值的支持；比較性支持指與平等、安全等價值相比較時，公眾對自由價值的支持；情境性支持指在中國特殊的現實情境下，公眾對自由價值的支持。

三、基于機器學習與深度訪談的維度修訂

詞源追溯與概念比較幫助我們從理論上確定了自由觀的內涵結構與概念框架。然而，將消極自由與積極自由之分擴展至各個領域的測量框架，能否與中國民眾的觀念適配，尚待經驗層面的檢視。在政治科學研究中，田野調查數據常被用于驗證理論預設，但有容易陷入主觀判斷先入為主的弊端。隨著互聯網數據的擴容，以及計算機自然語言處理方法的更新精進，無監督的機器學習已然能夠在沒有理論預設與主觀因素干擾下獲得數據的本來面貌。為此，本文采用python爬取互聯網數據，并通過無監督的機器學習來獲取自由觀的基本維度。

作為社會化問答網絡平臺，知乎成立于2010年12月，已在中國發展超十年。據中國互聯網絡信息中心第41次報告顯示，截至2017年12月，知乎的使用率為14.6%，在中國所有社交APP中排名第四。中國互聯網絡信息中心：《中國互聯網絡發展狀況統計報告（2018年1月）》，2018年1月31日， http：//www.cac.gov.cn/2018-01/31/c_1122347026.htm。 不同于百度、搜狗等搜索引擎，知乎用戶們可以通過知識建立信任和連接，對熱點事件或話題進行理性、深度、多維度的討論。并且，與問卷中固定的一套問題和選項或微博的140字限制不同，知乎用戶可以以開放的心態表達自己的觀點。Xiaoyu Zhao， “A Discourse Analysis of Quotidian Expressions of Nationalism during the COVID-19 Pandemic in Chinese Cyberspace”， Journal of Chinese political science， vol.26， no.2（September 2020）， pp.277-293.誠然，知乎在成立之初主要以高學歷的知識分子為主要用戶群體，但在經歷十多年的發展后，知乎的用戶群體早已擴展至各行各業，大量不同學歷的群體亦加入知乎平臺的討論中。本文的主要研究目的是獲取中國民眾自由觀的基本維度，通過知乎平臺的“線上”大數據分析，足以滿足本研究的要求。

但是，網絡數據并非隨機抽樣，更不意味著就是全樣本，亦可能遺漏重要的信息。因此，實地的深度訪談是不可缺的佐證材料。首先，基于國際既有的相關問卷與訪談資料，通過3輪討論與試調研，最終確定了半結構訪談提綱。其內容包括四大問項，均為開放式的題目。分別是：1.“請問您覺得什么是自由？（追問‘還有呢），或者說，當您聽到或說起‘自由時，一般以為它指的是什么？”2.“請問您覺得在做什么時是自由的？或者說，一個人在什么樣的狀態下才能說是自由的？”3.“一個人怎樣才能達到自由的狀態？需要具備哪些基本條件？”4.“請問什么事情讓您覺得不自由？”。其次，依據異質性樣本原則與信息飽和原則選擇訪談對象。囿于知乎用戶中關注自由問題的群體特殊性，我們主要以職業與受教育程度的異質性來擴大訪談群體，并當被訪者不能提供新的信息時，結束調研。本文的訪談對象具體為潛水館經營者、國企工作人員、外企工作人員、公務員、大學老師、個體戶、自由職業者、農民、大學生等，共計25位。最后，對訪談的樣本進行編碼與分類，將訪談資料與機器學習的維度劃分逐一比對，完善并最終確定民眾自由觀的基本維度。

（一）基于機器學習的自由觀維度

1.數據基本情況

以知乎為觀察窗口，本文通過python爬取與“自由理解”“自由定義”“自由看法”等相關的問項，再對各個問項的關注度、瀏覽數、回答id、回答內容、回答時間進行爬取。數據爬取的截止時間為2021年9月18日，獲取的結果被保存為CSV格式，共計10萬余條文本。為了方便后期數據的處理與分析，需剔除無效檢索結果，包括重復的數據以及高離散的數據。其中排除的問項包括“怎樣理解自由度”“物理中的自由度怎么理解”“我想紋身，想知道代表自由的圖案有哪些”等。數據清洗后，最終保留119個問項，39684條回應文本。這些問項的累計瀏覽數量超4千萬次，并被近18萬名用戶長期關注。由于篇幅限制，以下僅展示回答數排名前15的問項。（詳見表1）

2. K-means文本聚類分析

爬取的文本均為非結構性數據，需借助計算機自然語言處理方法將之轉換。本文首先在Jupyter Notebook中導入pandas、numpy、jieba、scikit-learn等基本模塊；其次加載停用詞表與專業詞表，對短文本分詞、文本向量化與特征提取等；最后，通過K-means文本聚類算法與LDA主題模型的類別互證，選擇最優的類別數。

K-means文本聚類算法是一種基于形心的技術，它將數據嚴格地劃分到k個簇中。本文使用K-means文本聚類對爬取的短文本進行聚類，可以較好地將公眾的自由觀劃分成合適的簇群。其基本運算過程是從n個對象的數據集中選擇k個中心作為初始運行簇心，目標是每個簇內點到簇心都最近，而離其它簇最遠。通過不斷迭代，直至計算出符合實際情況的簇數。在一個大小為n×d的矩陣，它的第i個行向量由i表示。K均值是尋找k個d維度的表示1…k，以使每個文檔到其最近質心的距離平方盡可能地小。查魯·C·阿加沃爾：《文本機器學習》，黎琳、潘微科、明仲譯，機械工業出版社2020年版，第78頁。一般而言，K值通過肘部法與輪廓系數獲得。

肘部法求最佳K值（簇數），就是衡量各個簇內的樣本點到所在簇的質心的距離平方和，其值越小則說明各個類簇越收斂。在K-means聚類算法中使用kmeans.inertia_值來計算。結果顯示，簇數3位于圖形的肘部，故當K等于3時，各樣本點到其所在簇類的質心最近。那么，簇數為3是否為最佳的K值呢，還需輪廓系數評估。如下圖所示，當分成3類時，平均輪廓系數約為0.37，高于其它簇數的輪廓系數值。因此，綜合基于歐式距離的肘部法與平均輪廓系數值，網絡文本詞組可分為3大類。

3.民眾自由觀主題分布特征

結合K-means的分類結果，本文將LDA主題聚類的參數設置為3，并保留各主題前10個關鍵詞。LDA主題聚類與K-means同屬于無監督的機器學習，在訓練時均不需要手工標注訓練集。其生成過程如下：首先對每一篇文檔，從主題分布中抽取一個主題，獲得該主題在文檔中的概率分布；再從上述被抽到的主題所對應的詞語分布中抽取一個詞，獲取詞在該主題中的概率分布；最后將兩個概率分布相乘，看是否符合該詞在文檔中的概率分布，若不符合則要重復上述過程直至遍歷文檔中的每一個詞。

通過生成過程可知，LDA包含“詞項—文檔—主題”三層貝葉斯概率分布。一個文檔的每個詞都是以一定概率選擇了某個主題，并從這個主題中以一定概率選擇某個詞語而組成的。也就是說，各主題均可以由詞項中占比較高的關鍵詞來描述。如下表所示，第一類的主題集中于自由與孤獨、自己與我們、自由與選擇等生活中的自由；第二類主題集中于自由與愛情、生命的重要性問題，以及內在心理的自由；第三類主題集中于探討自由主義、集體主義、言論自由等政治層面的自由。可見，前文在理論分析中所涉及的社會領域與政治領域的自由，都在數據分析中得到了印證。同時也表明在經驗世界，相較于自由的本質屬性，公眾言及自由的領域更容易顯現，因之為測量中國民眾自由觀的重要外顯指標。

值得注意的是，“財務”“錢”“資產”等與經濟相關的詞語在三個主題中都有分布。這意味著，一方面中國公眾的自由觀是復合的，并不是單一維度的；另一方面，當中國公眾談論自由時，無論是社會領域，還是政治領域，都離不開經濟自由。也就是說，根據無監督的機器學習結果，經濟領域的自由對于中國民眾而言是至關重要的。在分析中國公眾的自由觀時，應重點關注其對經濟層面自由的認知與支持情況。

為此，本文將涉及經濟的自由討論文本從母體樣本中抽離出來，逐個檢視其基本維度與特征。結果顯示，爬取的“線上”文本中大多提到了馬克思的“經濟基礎決定上層建筑”的經典論述，但未有談論“免于資本壓迫的自由”。雖然資本壓迫并不是知乎用戶重點關注的問題，但我們不能據此就刪除“免于資本壓迫的自由”這一維度，而應將其保留，通過“線下”深度訪談，以驗證和完善測量的維度與指標體系。

（二）基于深度訪談的自由觀維度

為了驗證與完善中國民眾自由觀的測量維度，本文將訪談信息與前述自由觀測量維度一一比對。結果顯示，前面所梳理的自由觀維度大體上可以從訪談資料獲取相關檢驗信息。其中，中國大眾言及至多為消極自由，而且多見于社會領域和經濟領域。對于積極自由，中國公眾則較少言及，甚至未有訪談對象主動提及政治領域的積極自由。

從消極自由來看，一位學生認為自由是不受他人的干涉，并指出了具體的對象。“我覺得自由就是不受父母、老師和其他親人的干涉，當他們要求我做不喜歡的事情時，會感到束縛。尤其當我不能正常表達心里的想法時，感到最不自由。”訪談編號：2021062901。訪談材料的編碼規則如下：前八位“20210629”為具體日期，即2021年6月29日，后兩位“01”則為當天訪談的第一位受訪者，下同。這是社會領域互不干涉的外在自由的重要體現，表達了在社會關系中，對不因他人意志被迫行動的自由訴求。

在政治領域，多數被訪談者表達了言論自由的訴求，認為在法律允許的范圍之內，我們應有言論自由、思想自由的權利。也有受訪者表達了對宗教信仰自由的看法，認為無論信仰何種宗教都是個人的選擇，應該得到尊重。此外，一位老師將自由放入具體的情境中探討，表達了對當下疫情管控中地方政府措施的看法：“自由是指個人選擇不受到不必要的限制，然而現在有些地方政府過度防疫，尤其是一些低風險地區的地方政府搞‘一刀切，嚴重限制了大家的出行自由。我覺得社會治理方式需要改進，管理要精細化、科學化。浙江省的防疫措施就值得地方政府借鑒，看看他們是怎么分類實施的。”訪談編號：2021062702。以上都是免于權威機構干涉的政治自由的重要表現。

在經濟領域，一些被訪談者表達了免于權力干涉的經濟自由。一位外企工作人員表示：“現在找工作這件事讓我感到很不自由。很多工作都有隱形的設置，比如戶籍。但是除特殊職業外，我認為地方政府不應該設置這些限制因素。”訪談編號：2021051204。同樣，一位潛水公司的老板表示：“市場的事情就交給市場好了，有些事情，政府一出面就麻煩了。”訪談編號：2021051201。另有一個賣菜的農戶的觀點則涉及免于資本壓迫的自由。他在回答什么事情讓他感到不自由這一問題時表示：“現在的菜沒有以前好賣了，大家都在網上買菜了，網上都是大老板在操作，我又不懂。就算我便宜賣，也沒以前賣的好了。”這雖沒有明確表示是誰導致了他的不自由，但隱含了資本的力量。即，隨著信息技術與虛擬貨幣的興起，資本家們將資產投入網購中，徹底改變人們生活方式的同時，也沖擊了部分公眾的生存方式，致使那些原本通過“小生意”謀生的菜農或小商販陷入生存困境。

從積極自由來看，一位自由職業者對自由的理解涉及社會領域理性自主的內在自由。他表示：“我從體制內的工作中跳出來，是因為那個工作讓我感覺自己可有可無，那種一眼望到頭的生活令我恐懼。我目前的工作可以幫助更多的人，這種自我價值在提升的感覺，讓我覺得很自由。”訪談編號：2021051401。

在經濟領域，一位初中畢業就參加工作的農民工表示：“我覺得自由的基本條件是有足夠的錢來保障日常的開銷，生了病后有足夠的錢看病，這樣才不會因為生計而恐慌。”訪談編號：2021051801。另有一位體制內工作者表示：“我家還算是小康，但也生不起病，一旦生了大病，無法想象。我們現在很難說在醫療保障上實現了就醫自由，很多資源包括教育資源都不是均衡的。”訪談編號：2021051802。這些觀點都是自主參與的經濟自由的體現，其主張的是經濟主體擁有按照自己的意志參與經濟活動的能力與條件。

（三）最終確定的民眾自由觀測量維度

綜合理論分析、k-means文本聚類、LDA主題聚類以及深度訪談，本文最終確定了民眾自由觀的測量維度，包括自由價值認知與自由價值支持。其中自由價值認知由社會領域、政治領域與經濟領域的消極自由與積極自由構成，自由價值支持劃分為原則性支持、比較性支持、情境性支持。（詳見表3）

四、自由觀的量表開發

（一）測量題項設置

概念的建構與維度劃分為自由觀量表編制提供了基礎性測量框架。但量表中問項的選取往往需要反復斟酌與打磨，這不僅在于量表的信度與效度問題，更是因為問項的設置既要符合中國的現實情況，又要能與國際學界銜接對話。檢視國內外權威數據庫，“中國公民政治價值觀調查”（Chinese Political Values Survey， CPVS）、“亞洲晴雨表”（Asian Barometer Survey，ABS）、“世界價值觀調查”（World Values Survey， WVS）等均涉及中國民眾自由觀的測量，其數據不僅可以相互佐證，也為中國民眾自由觀的量表開發提供了重要參考。

然而，這些測量題項并未囊括前文所劃分的自由觀的全部維度，因此，我們在深度訪談的基礎上，擬定缺失維度的測量題項，并通過多輪網絡試調研與語義表達調整，初步編制了適合中國情境的自由觀測量題項。如表4所示，自由觀測量的初步指標體系既有根據實地訪談自主設置的題項，又吸收借鑒了國內外數據庫中的問項，共計30個題項。

（二）數據來源與簡況

為純化、評估與檢驗上述自由觀量表，本研究借助隨機抽樣的田野調查數據進行信效度分析。該數據“中國公民政治價值觀調查”（Chinese Political Values Survey， CPVS2022）由南京大學肖唐鏢教授團隊設計與采集，調研時間為2022年7月與8月。其中，第一波數據的調查地點為山西省盂縣的12個鄉鎮，每個鄉鎮按照社會經濟發展綜合指標，抽選3個村，每個村按照18歲以上的在村居民為母體樣本，隨機抽取20個村民以及2-3位村干部，共獲得799個樣本。第二波數據來自安徽省潛山市，以同樣的分層抽樣方式，完成733人的面訪。兩次問卷調查共獲得1531份有效樣本，其平均年齡為55.90歲，男性占56.6%，女性占43.4%。

（三）量表評估與檢驗

根據學界普遍的量表檢驗方式，我們將調查數據等比例隨機分為探索集與驗證集，前者用于項目分析、信度分析與探索性因子分析，后者用于驗證性因子分析。程同順、史猛：《當前中國大眾民粹程度測量研究》，《理論與改革》，2020年第1期；鄒建平、肖唐鏢：《情感、價值與行為：愛國主義態度的三重面向與量表開發》，《南京社會科學》，2022年第4期；龐康、肖唐鏢：《自尊、受尊與尊他：民眾尊嚴觀的概念建構與量表編制》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版），2022年第3期。表5展示了自由觀量表的項目分析結果，其中題項C1.6、C3.7、C4.6、C4.7未達標的指數極高，因而被刪除。剔除它們后，剩下的26個題項的內部一致性α系數值為0.695，信度良好。

2.高低分組以觀察值前后27%為分割點。

在第一輪純化的基礎上，我們對保留的26個題項進行探索性因子分析。經檢測，這些題項的KMO值為0.812，巴特利特球形度檢驗的p值小于0.001，說明適用于因子分析。表6顯示，題項C2、C3.4存在較為嚴重的交叉載荷，因而被刪除。囿于題項C3.3、C4.3、C4.5的因子歸類并不明確，本文對隨機化的另一套樣本再次進行探索性因子分析，發現C3.3與C4.3存在較為嚴重的交叉載荷，予以刪除，C4.5則很好地與C4.4聚合在一起，因而被保留。

在保留的22個題項中，當提取特征值大于1時，這些測量題項可以很好地區分為7個維度。其中，互不干涉的外在自由、免于干涉的政治自由、免于干涉與壟斷的經濟自由、比較性自由支持、情境性自由支持均可以很好地分離。雖然積極自由的社會領域與經濟領域的指標，以及積極自由的政治領域與自由價值的原則性支持的指標聚合在一起，但是當我們將因子數設置為9時，政治領域的積極自由與原則性自由支持的指標能夠較好地分為兩個維度。這表明，本文所劃分的自由觀維度，具有較強的現實合理性，在很大程度上可以被接受。囿于篇幅，自由觀探索性因子分析未能全面在正文呈現，如有需要，可聯系作者。

經過上述項目分析、信度分析與探索性因子分析，有22個題項被保留。為進一步檢驗量表題項設置與維度劃分的合理性，我們對驗證集數據進行驗證性因子分析。模型的擬合情況如表6所示，無需修正的初始模型便已全部符合統計要求，說明模型擬合效果較佳。模型的標準化路徑系數估計如圖3所示，除題項C4.4、C4.5、C4.8，其余19項測量指標均在0.32至0.95之間，結果可接受。也就是說，經過科學的審慎檢視后，本文最終確定了一個包含22個題項的自由觀量表。（詳見表7）

五、結論與討論

作為社會主義核心價值觀的重要內容，自由觀的切實落地尚是一個理論問題，需要扎實、系統的實證研究提供必要的理論支持。就中國民眾的自由觀而言，其實證研究不能簡單沿用國際學界的概念框架和測量工具，而應當開發既能與國際學界接軌、又適宜本土情境的研究工具。本文以中外已有研究成果為基礎，采用詞源追溯、大數據挖掘與深度訪談等多重方法，依據于規范分析與經驗討論的相結合，較為系統地建構了政治科學意義的自由觀概念框架與測量維度，并利用區域抽樣數據開發了可供操作使用的研究中國民眾自由觀的量表。

既有的自由觀實證研究往往側重于自由主義的核心內容，或簡單地將自由觀劃分為消極自由與積極自由。本文結合中國情境的系統性討論，發現在經驗世界，民眾言及自由的領域更易外顯。網絡文本與深度訪談的結果都表示，中國公眾最為關切的是社會領域與經濟領域的自由，而較少言及政治領域的自由，這與以自由主義為信念的西方世界極為不同。系統抽樣調查與國際通用數據庫的分析結果，亦表明中國公眾自由觀具有“重社會遠政治”的特征。因而，內含自由屬性的社會領域、政治領域、經濟領域，理應能更好地描繪中國民眾自由觀。此外，我們還在自由價值認知的基礎上，添加了自由價值支持。認知與支持的不同維度的組合，應更有利于挖掘自由觀的類型與特征。

基于系統性的梳理，本文認為自由觀是指特定時代背景下，中國民眾對社會領域（社會成員之間）、政治領域（成員與權威機構之間）、經濟領域（成員、資本與權威機構之間）中消極自由與積極自由的認知與支持。在自由價值的認知中，消極自由包含互不干涉的外在自由、免于權威干涉的政治自由、免于干涉與壓迫的經濟自由；積極自由包含理性自主的內在自由、積極參與的政治自由、自主參與的經濟自由。自由價值的支持包括原則性支持、比較性支持、情境性支持。

根據上述理論構念，參照權威數據庫，比對深度訪談，我們建構了相較國際學界更為系統、也更為合理的自由觀量表。與既有自由觀量表不同，本量表不僅將自由的屬性內置于社會領域、政治領域與經濟領域，還在自由價值認知維度的基礎上，增設自由價值支持，共計9個子維度。借助系統抽樣數據，經量表評估與科學檢驗，我們提純了一個含正反設問的22個測量題項的量表（即表8），可供學界進一步批判、完善或借鑒使用。后續，我們也將據此量表，系統描繪我國民眾自由觀的總體面貌與類型特征，并在全球范圍內比較分析世界各國自由觀的特征與發展趨勢。

不過，作為學界對自由觀概念界定與量表編制的首次系統探索，本文的討論尚有若干不足之處待修正與進一步完善。如“理性自主的內在自由”與“自主參與的經濟自由”兩維度的測量指標在統計上未能有效分離，部分校正題項與總分相關度較低，或許應進一步優化其表達。本文的抽樣數據主要面向農村居民，其性別、年齡結構與文化程度體現了濃厚的在村農民特點，其結論也有待在城鎮居民群體中的抽樣數據之檢驗和矯正。

（責任編輯：徐東濤）