知識和技術分離對企業成長的影響

張明波

（山東外貿職業學院）

一、引言

存續和發展是企業的內在需求。改革開放以來，得益于國際分工和世界范圍供應鏈重塑，我國企業充分利用成本和資源優勢，實現了經濟規模增長。然而，隨著人口紅利和各類資源的日漸消耗，依靠投資拉動的粗放型經營模式已難以為繼，企業成長應轉向依靠技術創新和資產結構的優化配置。已有研究表明，與傳統要素資本（人力資本、資源和物質設備等）相比，新興生產要素（技術和知識等）占比較高的科技類企業，能夠實現快速成長。順應科技發展趨勢，企業進行知識投資和技術積累，增加知識資本和技術資本在企業資產結構中的比重，對于企業資產質量提升和可持續發展具有重要作用。

盡管知識對企業成長的作用已被學者們認可，但其對企業成長的作用路徑仍存在爭議。一些學者依據“熊彼特假定”（龔六堂和嚴成梁，2009）指出，知識對企業成長的影響是潛在和間接的，其功能的實現需以技術為中介。而一些學者則從資源基礎理論和要素資本理論出發，認為知識和技術是相互獨立的生產要素，二者都屬于企業獨特的資產，能夠獨立推動企業成長。上述爭議不僅揭示了學者們對知識資本在企業運營過程中地位和功能的認知差異，實質上也觸及到了其功能實現路徑的“黑箱”。有鑒于此，本文將知識資本、技術資本與企業成長性結合起來，以2016—2021 年的數據為樣本，試圖回答以下幾個問題：（1）知識資本投資如何推動企業成長，具有直接效應還是間接效應？（2）知識資本投資促進企業成長的實現路徑和作用機理是什么？本文可能的貢獻在于：（1）拓展了“熊彼特假定”，為內生增長理論關于知識作用的研究提供了一個新視角。（2）揭示了知識對技術積累及企業成長的影響路徑和作用機理，為企業合理配置新興要素資本提供理論依據。（3）加深了對知識投資和技術投資之間關聯性的研究，為科技類企業均衡配置知識資本與技術資本提供思路。

二、文獻述評

（一）關于知識資本研究的新進展

盡管學者們對“知識”展開了多視角的研究，但對其給出一個相對明確的定義仍困難重重。柏拉圖關于知識的“被驗證的、正確的和被人相信的”標準與其說是一個概念界定，不如說是一個判定條件。從哲學視角看，知識通常被歸納為某種理念、文化、信息或規律，極具抽象意義。但在經濟學領域的相關研究中，知識則被視作一種生產要素，是企業產生的原因之一（Alchian&Demsetz，1972），其存量和結構決定著企業市場競爭能力（Prusak,1997）。進一步的研究發現，企業內的知識實際上可以繼續區分為企業知識和個人知識（Penorse，1959），企業知識是維系其競爭優勢的戰略性資產（Winter，1988）。可見，從經濟學視角看，企業中的知識應為參與其生產經營的一種資本品；從會計視角看，則應為企業的一種資產，企業應擁有產權（或實際控制權）且能夠利用知識獲取收益。

知識經濟已成為當前經濟模式的重要組成部分。知識經濟是一種以技術和知識為“雙核”的共驅式經濟模式。但現有研究仍存在將技術和知識混為一談的現象。事實上，盡管知識的定義和內涵仍存在爭議，知識和技術也具有天然的親近性，但二者的邊界已日漸清晰（羅福凱，2010，2014）。部分學者通過對不同知識來源與企業技術積累關系的對比，研究內外部知識對企業技術積累能力的差異，為企業知識投資選擇提供了經驗證據。

需要指出的是，盡管企業技術創新收益偏態分布、專用性強、技術與市場風險均高的特性及信息不對稱的劣勢容易導致投資者的逆向選擇，且技術溢出效應容易削減企業收益，但受我國創新戰略和現行企業會計準則的影響，技術研發的資本化已成為企業的普遍現象。然而，現有研究關注更多的是知識資本對技術創新過程的作用（Prescott&Visscher,1980；趙永彬和戈亞群，2007），對于知識資本如何影響技術資本轉化則少有學者提及。隨著技術資本成為企業的常設性資本要素，知識資本技術資本轉化的影響路徑和作用機理，已成為一個亟待探討的問題。

（二）有關文獻綜述

已有研究發現，技術進步和知識積累正不斷改變企業競爭規則，傳統資本在經濟增長中的地位正逐漸被新興資本取代，知識投資和技術積累已成為企業競爭能力的新來源。研究表明，知識和技術可以作為獨立的要素資本參與企業生產（楊燕和高山行，2010；徐欣和唐清泉，2012）。但相對于技術資本，知識資本對企業成長的作用仍存在重要分歧：一些學者認為，知識資本對企業成長具有直接效應（Griliches，1981；程惠芳和陸嘉俊，2014；羅福凱，2015）。另一些學者則指出，知識資本對企業成長提升僅具有間接作用（汪健和周勤，2014；張輝和許慶瑞，2014）。上述研究從不同視角揭示了知識資本的作用，但二者的分歧不利于深入考察知識資本對企業成長的作用路徑。此外，知識和技術的關聯性，使得知識資本和技術資本需要共同投資，以優化資源配置、進一步提高企業成長能力。有鑒于此，將知識資本、技術資本和企業成長納入統一的分析框架，探討知識資本對企業成長的影響、知識資本與技術資本的關系及知識資本、技術資本對企業成長的影響效果，具有理論意義和現實需求。

（三）理論文獻分析與研究假設

1.知識資本與企業成長

外生企業成長理論認為，企業成長依賴于外部技術進步和市場環境，但無法解釋同質環境下企業成長的差異問題。內生增長理論則認為，企業內部的異質性資源和能力才是其不同成長表現的關鍵因素。其中，資源基礎理論認為，資源的異質性及其利用效率是企業成長的基礎，知識資本的存量和結構決定了企業市場競爭能力（Wernerfelt，1984；Winter，1988；Prusak，1997），知識的資本化是促進經濟增長和企業成長的重要環節。企業能力理論指出，知識等異質性資源的存在只是為企業成長提供了資源基礎，真正影響其成長能力的是企業知識的開發、整合和利用能力，即企業對其自身知識的運用能力是企業成長的關鍵（Prahalad&Hamel，1990）。企業成長理論更是指出，企業成長的實質是企業知識的積累（Penorse，1959）。以上述理論為基礎，企業知識理論應運而生。該理論認為，企業的異質性源自其生產過程中知識積累和知識水平的不同；企業知識存量和知識結構不同，導致其資源配置方式和效率不同，從而影響企業生產成本和收益。作為一種難以被復制和模仿的、具有稀缺性和獨特性的戰略性資產，知識積累是企業獲取超額收益和競爭優勢的決定性因素。知識整合、流動和資源化使知識資本進入生產經營領域，使之改善產品性能，降低企業生產成本，提升生產效率，建立異質性壟斷壁壘，進而保持競爭優勢和持續發展能力。綜合上述分析，本文提出假設1：

H1：基于其他條件不變，具有競爭力的知識資本越多，越有利于企業成長。

2.知識資本與技術資本

盡管知識和技術在企業投資決策中存在一定程度的擠出效應，但二者并非對立的生產要素。事實上，在企業生產經營中，知識和技術具有親近性或關聯性（羅福凱，2016；Prescott&Visscher，1980）。無論“熊彼特假定”還是知識理論都討論了知識對技術的影響。“熊彼特假定”指出，知識積累能夠推動技術創新。知識理論則認為，在知識經濟時代，知識資本是企業的主要資本（Stewart，1997），知識積累是技術變化的關鍵要素（Audretsch&Thurik，2004），而企業技術創新有路徑依賴，受原有知識基礎的影響（Kogut&Zander，1992）。知識權變觀點則直接指出，企業在技術創新時必須結合自身知識基礎，才能最有效的創造新產品和新技術（Pisano，1996）。相關研究進一步指出，企業知識能夠增強技術創新和技術積累，也能夠增加技術商業化轉換的能力（Zahra & Neilson，2002；Jantunen，2005；Cuerro-Cazurra& Un，2010）。綜上所述，企業知識資本投資能夠增強技術創新的能力，從而在技術積累和商業轉化過程中起到關鍵作用，形成技術資本。綜合上述分析，本文提出假設2：

H2：基于其他條件不變，企業具有競爭力的知識資本越多，越有利于技術資本積累。

3.技術資本的中介作用

由上文分析可知，知識資本、技術資本與企業成長之間存在密切關系。“熊彼特假定”更是指出，知識通過技術創新促進經濟增長，定性地說明了技術在知識與經濟增長關系中的中介作用，其后的相關研究也大都沿襲了這一假定，認為知識的作用是潛在的，其效應的發揮依賴于技術的路徑傳導。但資源基礎理論認為，知識和技術都屬于企業的獨特性資源，是企業形成競爭優勢的關鍵性因素。基于生產要素的資本理論也發現，作為企業投入的資本品，知識和技術皆對企業成長具有直接效應。前文關于知識和技術關系的研究也表明，知識資本和技術資本之間具有增益關系，知識資本的存在可以提高技術的生成及其資本化效率和效果。這表明，知識資本對企業成長的貢獻并非必然是潛在的，其效應可能具有雙重性：一方面，知識資本可以參與企業生產經營，提高企業生產效率并降低生產成本，促進企業成長；另一方面，通過知識資本與技術資本的結合，能夠增加技術資本商業轉化的效率，推動技術創新，形成異質性技術壁壘，建立行業領先的競爭優勢，支撐企業持續健康成長。因此，本文提出假設3 和4：

H3：基于其他條件不變，技術資本增加有利于企業成長。

H4：基于其他條件不變，技術積累能夠促進知識資本對企業成長的作用。

三、研究設計

（一）樣本和數據

本文以我國滬深兩市上市公司為樣本，數據采用2016—2021 年度我國滬深兩市A 股上市企業公開發布的財務報表，按照下列條件進行數據歸集：（1）只采用樣本期間財務數據齊全、財務清晰連續的企業；（2）只采用樣本期間內未發生重大資產重組和主營業務維持穩定的企業；（3）不采用ST、PT 類企業，主要是因為這類企業數據的特殊性和不確定性；（4）不采用大金融概念類企業，主要是考慮到其資產結構和財務目標具有特殊性；（5）選取的樣本企業中48.6%屬于國有控股；（6）對所有連續變量進行了上下1%分位的Winsorize修改，目的是為了降低異常值影響。此外，鑒于要素資本的特殊性，目前我國尚未建立相關數據庫，特采用個別查找的方式，歸集了技術資本和知識資本的系列數據。按照我國當前會計準則的規定，企業通過“無形資產”科目記錄相關技術產權。因此，本文采取查找和分析上市企業財務報告附注中“無形資產明細”科目的方式，歸集企業公開的技術產權類無形資產作為技術資本代理變量；對知識資本數據的歸集方式除“無形資產”科目外，還歸集企業的職工教育經費科目。其他控制變量的數據歸集主要采用自CSMAR 數據庫。

（二）變量定義

1.企業成長。企業成長能力一般反映于其市場實力和盈利能力兩個方面。現有研究對企業成長能力的衡量主要包括企業規模、市場占比和盈利水平等，主要衡量指標是銷售收入增長率、市場占比增加、利潤增長率、托賓Q 值等（Zahra et al.，2002；吳斌等，2011）。主要衡量指標中，托賓Q 值能更有效地反映企業成長水平，而且本文側重于研究知識資本和技術資本與企業成長之間的關系，基于知識和技術的累積與商業轉化能力，特采用托賓Q 值作為代理變量來測算企業成長。

2.技術資本增量。部分學者認為，技術資本主要包括資本化的專利、專有或非專有技術等（Ellen & Edward，2009；羅福凱，2010；郝穎等，2014；程惠芳和陸嘉俊，2014）。按照企業會計準則的規定，企業研發活動區分為研究與開發兩個階段，研究階段的研發支出以費用化的形式進入當前損益；開發階段的研發支出中滿足資本化條件的部分可以形成資產，記入“開發支出”會計科目。本文采用“開發支出”會計科目中的當年度新增金額作為測算指標，衡量技術資本增量1根據企業會計準則，在開發階段的研發支出滿足無形資產確認條件的部分將被確認為無形資產，因此本文直接選用當年度開發支出增加額來測算技術資本增量，不再加回當年度確認的無形資產。，具體為：當年度新增開發支出/期末資產總額。

3.知識資本。部分學者認為，知識資本包括知識、知識產權和經驗等。有的知識能夠以文字、聲音、圖表等進行表述，也有的知識要素是不便規范表述的理念、文化等。企業對職工培訓、教育等的投資，顯示了其對知識的培育。羅福凱（2010，2016）認為，企業知識資本包括顯性知識和隱性知識，大致由各類知識產權、公司治理制度文件、企業文化和理念、職工培訓投資等構成。因此，本文衡量知識資本存量的測算指標是匯總企業知識產權和職工教育培訓投資，數據取自企業公開發布的財務報告附注中無形資產明細科目2企業知識資本既包括知識產權、工業產權等顯性知識，可以通過會計計量來明確其市場價值；也包括不能進入會計核算體系的企業文化和理念、企業制度和一些約定俗成的操作流程和規范等，對企業生產經營具有重要作用的隱性知識。企業一般通過對員工培訓來完成知識的商業轉化。本文采用企業實際發生而非計提的職工教育經費科目作為衡量的變量。。

4.其他變量。知識資本對企業成長性的影響因素主要包括工業產權、知識產權和職工教育投資（祝繼高和陸正飛，2009；趙馳等，2012）。本文對其他控制變量主要采取財務杠桿、盈利能力、現金流量、市場競爭和董事會治理等；并采用行業虛擬變量和年度虛擬變量，詳見表1。

表1 變量定義表

（三）模型設計

借鑒溫忠麟等（2004）的研究方法，特設置下列回歸模型來探討知識資本、技術資本與企業成長的關系：

模型（1）用于考察知識資本如何影響企業成長。模型（2）主要是衡量知識資本與技術資本增量之間的關系。模型（3）主要是衡量技術資本增量如何影響企業成長。最后，綜合模型（1）、（2）、（3）和（4）用于衡量知識資本與企業成長關系中，技術資本增量所起到的中介作用。其中，Tobin Q表示企業成長性，KC表示知識資本，TC表示技術資本存量，ΔTC表示技術資本增量，Control表示財務杠桿等控制變量，ε 表示模型的隨機誤差項。各控制變量采用滯后一期數據，來控制內生性問題影響。

四、實證數據的結果與分析

（一）描述性統計的數據

表2 是相關控制變量的描述性樣本數據結果。其中，Tobin Q均值數據是2.028，標準差數據是1.644，這就表示2016—2021 年期間樣本企業的成長能力差異較大；ΔTC均值數據是0.657，標準差數據是1.069，KC均值數據是0.192，標準差數據是0.424，考慮到ΔTC和KC的數據統計值被放大了100 倍，充分論證了樣本企業技術產權商業轉化水平的差異較為明顯，以及整體轉化水平較低。數據顯示，樣本企業的周轉能力差異明顯；而其他控制變量如財務杠桿、盈利能力、現金能力、董事會規模和市場競爭強度的差距不大。

表2 主要控制變量的描述性數據列表

（二）數據回歸結果分析

需要指出的是，在表3 的模型（4）中，KC的系數為0.200，在5%的水平下與Tobin Q顯著正相關。說明在知識資本與企業成長關系中，技術資本起到部分中介作用而非完全中介作用。知識資本不僅能夠對企業成長產生間接效應，也可以直接憑借其獨特性和稀缺性直接促進企業成長。該結論與程惠芳和陸嘉俊（2014）及羅福凱（2016）關于知識資本直接效應的研究結果相似。

表3 知識投資、技術積累與企業成長的數據回歸結果

（三）拓展性討論

由表3 的模型回歸結果說明，基于其他因素不變的情況下，知識資本對企業成長產生正向影響結果。該結果與程惠芳和陸嘉俊（2014）及羅福凱（2016）的研究結論一致。具體表現為：按照模型（1）的數據，KC的系數是0.212，能夠驗證5%水平下的顯著性，說明研究假設H1 通過了檢驗。查驗模型（2）的檢驗數據，KC的系數是0.105，能夠驗證10%水平下的顯著性，說明知識資本能夠促進企業技術資本增量。該結果為研究假設H2 提供了經驗證據的支持。由表3 可知，ΔTC的系數在模型（3）和模型（4）中分別為0.128和0.108，通過了1%和5%水平下的顯著性檢驗，表明企業當年度新增技術資本有利于企業成長，且根據中介效應相關判定標準（Judd & Kenny，1981；Baron & Kenny，1986）可知，技術資本增量對知識資本與企業價值的關系具有中介作用。該結論支持了研究假設H3 和H4。

企業利用所投入的知識提升自身技術轉化效率是一個復雜的過程。為更加深入地了解企業技術轉化的“黑箱”，本文拓展考察了企業規模差異、委托代理問題、產業政策支持等影響因素下，知識資本對企業技術資本增量的影響效果。

1.企業規模差異

相關學者從不同領域對熊彼特提出的“企業規模與創新效率關系”命題進行了論證，其結論不盡相同。組織管理學派認為，企業在規模變大的過程中，容易產生組織僵化和發展慣性，對現有知識和技術的路徑依賴較強，對新生事物的接受意愿較弱。即相對于中小企業，大企業的組織發展慣性、信息反饋機制和決策效率可能會影響企業技術創新投資和轉化效率。其他研究認為，大企業依靠雄厚的資源基礎、良好的融資能力和領先的技術能力，能夠有效增強其創新和抗風險能力（Villard et al.，1958；周黎安和羅凱，2005；柴斌鋒，2011）。尤其是在我國當前創新戰略的引導下，大企業雖然可能因為其決策效率和路徑依賴而在一定程度上抑制企業創新行為，但其對高環境不確定性的抵御能力以及技術和資源優勢，使之更容易取得技術創新的成功。因此，本文預期，企業規模會促進知識投資與技術資本增量的正相關關系。

為驗證上述推論，本文以企業規模（是否大于分年度分行業樣本中位數）對模型（2）進行了分組檢驗，回歸結果如表4 所示。其中，在企業規模較大組中KC的系數為0.231，在1%的水平下顯著；在企業規模較小組中KC的系數為0.061，未通過顯著性檢驗。可知，當企業規模較大時，對企業知識投資與技術資本積累的關系具有促進作用。

表4 企業規模差異、委托代理問題與產業政策支持影響的回歸結果

2.委托代理問題

當前，我國正處于經濟雙循環時期，復雜的宏觀經濟態勢和市場競爭環境增加了企業經營和成長的難度。同時，有中國特色市場經濟的發展一直在探索和完善的成長時期，資本市場監管制度也在發展中不斷完善，管理者代理問題比較嚴重。同時，企業知識投資、技術創新等無形資產天然的信息不對稱特性和我國現行企業會計準則的非強制披露規定，為管理者的機會主義行為提供了操作空間。因此，代理問題越嚴重，企業技術轉化效率受管理者自利動機的影響越大。本文預期，代理成本越高，對企業知識投資與技術資本增量相關關系的約束越大。

本文通過對代理問題程度分組（以代理成本分年度分行業中位數為標準）對模型（2）進行了檢驗，借鑒以往文獻研究成果，采用管理費用占營業收入比重作為企業代理成本代理變量。由表4 可知，在代理成本低組中，KC的系數為0.204，在5%的水平下顯著；在代理成本高組中KC的系數未通過顯著性檢驗。即與代理成本較高組相比，在代理成本低的組中，知識投資更有利于企業技術積累。

3.產業政策支持

產業政策是國家宏觀經濟調控的重要手段。作為政府干預資本市場的重要手段，影響和引導資源在不同產業間的流動，實現生產要素的優化配置和產業的協調發展，是產業政策的主要目標。在當前經濟發展背景下，產業政策是我國經濟升級和產業結構調整的重要實現途徑。伴隨著對科技創新的大力倡導，政府相應的會出臺激勵政策，鼓勵向高技術產業和高新技術企業進行更多的投資。產業政策的變化，會影響企業技術創新投資和轉化效率。本文預期，當企業所處行業得到政府高技術產業政策支持時3根據國家統計局《高技術產業統計分類目錄》，本文將核工業、醫藥制造、航空航天和通訊制造等相關產業定義為高技術產業。，會對知識投入與技術資本轉化的關系產生促進作用。

依據國家高技術產業劃分標準，本文對模型（2）進行了檢驗。由表4 可以發現，KC的系數僅在高技術產業組中通過了5%水平下的檢驗，顯著為正。這表明，在屬于高技術產業的企業中，知識投資對技術積累的正向作用更為明顯。

（四）穩健性檢驗

本文采用穩健性檢驗進行回歸結果可靠性的檢驗，具體包括：（1）VIF 檢驗。考慮到知識和技術之間可能存在較強的相關性，本文進行了多重共線性檢驗。VIF 檢驗值顯示，主要變量的VIF 值均不大于2.28，表明研究結論不受嚴重的多重共線性影響。（2）其他方法計量企業成長。為了降低對回歸結果的影響，采用“（流通股價值+負債賬面價值）/（總資產-無形資產凈額）”的方法計量Tobin Q值，結論相似，具體參見表5。（3）內生性問題。回歸結果表明，知識投資和技術資本積累與企業成長顯著正相關。然而，討論中可能面臨的一個內生性問題是，為提高企業成長能力，風險和資產專用性水平較低的企業可能更傾向于進行壟斷性或獨特性資源和能力的投資以實現長期發展，如知識和技術；另一方面，相對于風險和資產專用性水平更高的企業，風險和資產專用性水平較低的企業在長期發展過程中更能夠承受知識和技術投資的風險和擔保成本，其知識和技術投資水平可能會更高。為控制這一內生性，借鑒Huang & Li（2016）的研究思路，本文將樣本企業按照無形資產水平分為風險和信息不對稱程度較高和較低兩組，進行分組對比。回歸結果顯示，在風險與信息不對稱程度較高組和較低組，知識投資和知識增量的系數均顯著為正，結果見表5。表明研究結論不存在嚴重的內生性干擾。綜上所述，本文的主要研究結論經過穩健性檢驗，結果可靠性得到了驗證。

表5 穩健性檢驗結果

五、結論與建議

基于經濟雙循環和科技創新的新經濟發展，本文采用滬深兩市A 股上市公司2016—2021 年度公開發布的財務報表信息，用實證數據方式對知識投資、技術資本積累與企業成長的關系進行了檢驗。實證結果顯示，技術資本積累在知識資本與企業成長的關系中起到部分中介作用；知識資本投資既能夠直接推動企業成長，又能夠間接通過促進技術資本轉化來推動企業成長。拓展研究表明，當企業規模較大或代理問題較輕時，企業知識投資的技術資本轉化能力更強；當企業所在行業獲得相關產業政策支持時，更有利于通過知識投資增加技術資本轉化。

根據相關研究結論，筆者提出下列建議：

（一）加強基礎科學建設，推動知識和技術創新

我國知識和技術的創新能力弱，凸顯出數學、物理等基礎科學研究的短板。每一項技術的創新，本質上是從基礎知識找到突破點，形成新的知識和新的技術。這需要從國家層面布局，綜合協調解決。首先，要建立健全基礎科學的教育，培育大量基礎科學的人才隊伍。其次，是建立完善基礎科學研究體系，實現基礎研究成果共享。國家層面的重大項目與企業層面的其他項目相結合，做到基礎研究資源開放。三是，加強國際合作，與一切可以合作的國外基礎科學研究機構進行學術交流，優勢互補。四是，多元化投資，國家、社會、企業形成合力，確保基礎科學研究資金投入。五是，完善基礎科學研究經費使用政策，確保科研人員專心投入科研工作。

（二）積極構建和完善新興要素交易市場，促進企業知識資本投入

與傳統要素市場相比，我國知識和技術等新興要素市場發展緩慢。這不僅不利于知識和技術要素的市場化，也不利于其在企業間合理流動，影響資源配置效率。因此，進一步完善知識產權交易市場，建立和形成科學的知識要素評估和定價體系，產權確認和交易制度，為企業知識資本獲取和投資提供市場機制和資源基礎。

（三）健全知識產權保護工作，提高對知識資本作用的認知

作為新興要素資本的知識資本投資，其優勢在于能夠為企業創造異質的核心能力和競爭優勢。雖然我國逐漸加強了對知識產權保護的力度，但保護制度依然存在不足，加上知識具有溢出特性，導致知識投資收益難以達到預期，進而影響企業投資決策，轉而繼續進行傳統的固定資產投資，這就不僅增加了企業同質化競爭風險，也造成資源的浪費，整體上影響了企業成長環境。解決思路應該健全知識產權保護工作，運用法律手段為知識資本保駕護航，營造良好的知識投資大環境，使知識資本投資的雙重效應得到更好發揮。

（四）理解知識和技術的親近性4 根據資源基礎理論，企業的資源之間可能存在替代、互補、增益和壓制等四種不同的關系；而知識對技術轉化效率的提升反映了二者不是單純的替代或壓制關系。，促進知識與技術的協同投資

原創性技術是企業構建技術壁壘、獲取超額利潤的真正源泉，也是促進知識作用于企業成長的橋梁。因此，在企業新興要素投資過程中，應注意知識與技術投資的協調，通過知識投資來提高科技人員能力，目標是形成異質化的技術，同時增強技術商業轉化的能力和效率，進而推動企業成長。因此，企業不應單方面的強調技術或知識投資，而應在決策過程中理解二者的關系，實現共同投資和協同發展，使知識和技術達到優化配置。

（五）完善科技創新服務體系，為企業創新投資提供政策支持

作為專用性很強的無形資產，知識和技術具有流動性低、變現能力差、難以抵押和信息不對稱等特點，企業的相關投資不僅面臨較高的融資約束及技術和市場風險，而且容易成為管理者謀取私利的工具，進而造成企業研發投資力度不夠。在科技創新引領方面，中國具有制度體系的優越性，能夠集中力量辦大事，政府重在建立和完善科技創新服務體系，從研發制度、財稅政策、金融扶持等方面構建起科技創新保障體系和科技發展方向引領的激勵機制，實現政府引導，教育科研機構、企業研發機構形成合力，加速創新技術成果以及技術商業轉化，一體化支持企業成長。