呂祖謙《古文關鍵》與南宋時文寫作

摘? 要：呂祖謙《古文關鍵》雖為古文選本，但具有強烈的時文色彩，尤其與南宋科場論文的寫作息息相關。從選文看，特重論文，選入大量科場論文，所選其它文體中也皆以議論為主。從具體的評語看，因南宋科場時文已經程式化，文章各部分的功能、內容與順序較為固定，呂祖謙采用以段落為核心的閱讀法，將段落作為評論的基本單位，要求段落內部的完整，同時根據以意為主的總體原則，要求段落勾連成為有機統一整體。同時又將傳統詩學描述聲音效果的術語“抑揚”轉換用來描述作者褒貶態度，反映出科場試論人物題的深刻影響。

關鍵詞：古文關鍵；時文寫作；論學；程式化；抑揚

近年來中國古代文章學作為一個新的學術生長點，取得了長足的發展，其中作為重要資源的古文評點選本也吸引了眾多的研究目光。在這些評點選本中，《古文關鍵》以“現存評點第一書”的身份更是成為一個學術熱點，學者們對其版本、編選、評點形式、旨趣、文章學價值及影響進行了深入的研究，產生了一批豐碩的成果①。縱觀已有的研究，可以看出，學者們是將《古文關鍵》置于中國古文選本史中，立足于古文研究立場來進行考察的。這一研究視野自然有其充分的合理性，但依然構成了某種限制。對于《古文關鍵》作為科舉用書的性質，前人已經取得了共識，但從這一角度出發進行的研究尚不充分。因此，本文將《古文關鍵》放置于南宋時文寫作的場域中，結合《論學繩尺》《歐陽論范》《止齋論祖》等著作的理論旨趣和批評方法，考察其選目、評語所具有的時文特征。

一、時文寫作需求與古文選目

《古文關鍵》選文有為時文寫作服務的目的，這一點已被學界接受。吳承學認為“《古文關鍵》是一部‘名不副實的‘古文選本”[1]，其書不僅沒有選唐以前的古文，而且所選差不多只限于論體文，這是很警策的看法，但仍有可供申說的余地。

《古文關鍵》選文63篇，其中論體文42篇，包括論、解、說、原、議、辯。這其中，蘇軾《子思論》《荀卿論》《韓非論》《孫武論》《留侯論》《晁錯論》《厲法禁》《倡勇敢》8篇皆屬于他為應嘉祐六年制科考試而投遞的五十篇賢良進卷的內容，其中前6篇屬進論、后2篇為進策。制科進卷中的策文既不同于制科殿試的策文，也與進士科第三場和殿試的策文不同，因后三者的策文皆為對策，是針對考官所出策問寫作的。而進卷中的策文系自主命題、自由發揮，寫法上近于進論，差別只在于論側重一般理論、策側重具體措施，但二者并無本質差別。《王者不治夷狄論》系蘇軾制科考試中的“秘閣六論”之一，命題方式和寫作方法都與科場論更為接近。所以所選蘇軾文16文中10篇皆是其制科文，在宋人的觀念中，這些制科考試的文章自然屬于時文。所選蘇轍文兩篇，亦是同一年遞交的賢良進卷內容，《三國論》為進論，《君術二》屬進策，亦屬于時文。所選張耒文二首《景帝論》《用大論》，亦有屬于進卷的可能。北宋元豐時期士人謀求學官等職位，亦需通過考試，為取得考試資格，也需投遞進卷。《宋史·藝文志》著錄張耒“進卷十二卷”[2]，所以上述兩篇論文大概屬于其十二卷進卷的內容，是張耒元豐末為謀求太學錄所作[3]，亦屬于時文。

其他21篇文章，從文體上看，有書、傳、贈序、書序、碑、贊，但從內容上看，皆以議論為主。《重答張籍書》論著書，《答孟簡尚書書》論辟佛，《答陳生書》論速化之術，《答陳商書》論為文不合時好，《送王含秀才序》論醉，《送文暢師序》論圣人之功，《種樹郭橐駝轉》論種樹之道與理民之法，《梓人傳》論為相之道，《與韓愈論史官書》論史法，《送薛存義之任序》論為吏之道，《上范司諫書》論官責，《送徐無黨南歸序》論士人修身、施事、著書，《送王陶序》論《易》理，《上富丞相書》論為官處世之道，《上田樞密書》論為人當不負天之所賦和后之所學，《錢塘勤上人詩集敘》論待客之道，《六一居士集敘》論歐陽修，《潮州韓文公廟碑》論韓愈，《王仲儀真贊敘》論世臣之用，《戰國策目錄序》論法變道不變，《送趙宏序》論安撫蠻人之法，皆有相當篇幅的議論部分。對于這些文章，呂祖謙批語也是集中于議論文字，如《與孟簡尚書書》第一段敘來書內容、答書之意及自己與大顛交游始末，全系敘事。呂祖謙不批一語，從“孔子曰”以下進入議論才開始加以評點，且“孔子曰”一句旁批曰：“自此是作文。”[4]由此可以看出在評點者的意識中，前敘事部分并不重要，議論文字才是寫作的重點，也是閱讀的重點。又如《種樹郭橐駝傳》系一篇人物傳記，按文體特征來說，文章重心應是傳主生平行實，本文卻以問答組織線索，聚焦于種樹之法與理民之道。呂祖謙同樣在第一段敘述郭橐駝基本情況的部分不下一字批語，只評中間兩大段議論部分。由以上兩個例子可以看出，《古文關鍵》所選非論體文的議論特征及評點者的注意力所在，即此可見無論是選還是評。

從題材類型上說，本書論體文多選人物論，如《諫臣論》《縱囚論》《管仲論》《高祖論》《子思論》《荀卿論》《韓非論》《孫武論》《留侯論》《晁錯論》《秦始皇扶蘇論》《范增論》《景帝論》等。此外，《潮州韓文公廟碑》《王仲儀真贊敘》《六一居士集序》也相當于人物論。南宋科場試論中漢唐人物論題較為常見，可以說《古文關鍵》為初學示范的意圖十分明確。

從寫法上來說。《仕學規范》引呂本中《呂氏童蒙訓》曰：“韓退之文渾大光遠難窺測，柳子厚文分明見規摹次第。初學者當先學柳文，后熟韓文，則功夫自見。”[5]可見對于初學而言，柳文間架清晰，較易把握文章脈絡，所以為初學選文，當從柳文入手。《古文關鍵》選柳文8篇，皆為脈絡清晰、層次分明之作，其中7篇有題下評，多指出其鋪敘間架、段落分明等特點。不僅如此，所選韓文也多結構清晰之作，如《獲麟解》五段反復，《師說》中間三段并列，《諫臣論》難解反復，《重答張籍書》鋪敘分明。歐陽修、蘇軾等人的文章也多是層次分明、脈絡清晰之作，充分考慮到了初學者的接受能力。同時選取以鋪敘見長的文章，也有服務試論寫作的目的。試論中，大講是文章的主體部分，是論證立意的核心。大講篇幅長，要求反復鋪敘，從各個角度、層面論證主旨，所以南宋時文家特別重視文章中的鋪敘。如陳傅良說：“大凡講題，實事處須是反復鋪敘，方得用語圓轉。”[6]1083歐陽起鳴云：“鋪敘要豐贍，最怕文字直致無委曲。欲抑則先揚，欲揚則先抑，中間反復，唯意所之。”[6]1088所以呂祖謙重視鋪敘之文，在評點中重視指示鋪敘手法，當是出于試論寫作的需要。

二、試論程式化與閱讀段落化

試論的程式化是指科場論體文的體制結構形成固定模式，文章各部分的功能、內容與順序較為固定，考生按此格式作文。《四庫提要·論學繩尺提要》論試論的程式化云：“其始尚不拘成格，如蘇軾《刑賞忠厚之至論》，自出機杼，未嘗屑屑于頭項心腹腰尾之式。南渡以后，講求漸密，程式漸嚴，試官執定格以待人，人亦循其定格以求合于是，雙關、三扇之說興，而場屋之作遂別有軌度，雖有縱橫奇緯之才亦不得而越。”[7]試論在南宋初期就已經完成了程式化進程，《論學繩尺·論訣》《止齋論祖》均有陳傅良《止齋論訣》，內將試論分為破題、原題、講題、結尾四個部分。《論學繩尺·論訣》所載，戴溪將之分破題、接題、原題、講題、結題，馮椅以鼠頭、豕項、牛腹、蜂尾為喻，分破題、承題、小講、冒頭、講題五個部分，歐陽起鳴分論頭、論項、論心、論腹、論腰、論尾六個部分。綜合各家分類，并結合《論學繩尺》選文評語，可知宋人一般將試論分為破題、承題、小講、官題、原題、大講、余意、結尾八個部分。一般史論題中小講后又有入題，又稱繳結，交代論題的出處。南宋前期大講后往往又有使證，引用史實來論證文章觀點。各部分功能明確，寫作時要求段落清晰，尤其上下段之間，在內容、寫作手法等方面要區別明顯、界劃明晰。如破題提出一篇主意，承題承接破題，進一步解釋主意，二者往往立論方法相反，破題正破，則承題反承，破題反破，則承題正承。小講與入題也“最忌前后重復，或前面已詳，則入題處便得省文法，或未詳則入題處卻不可略”，二者互相補充，而詳略又截然不同。

試論的這種程式化寫作模式，使得文章內部各部分各自獨立，呈現出段落化特征。寫作模式反過來影響閱讀模式，逐漸形成一種段落化閱讀，使得人們閱讀、寫作不再以篇為單位，而是以段為基本單位。呂祖謙《關鍵增廣麗澤集文·總論看文法及作文法》第五條云：“夜間可專看段子文字，可用處多。”[8]所謂“段子文字”就是指摘錄的文章段落，現存呂祖謙編纂的《精騎集》即系摘錄唐宋名文段落而成，所錄皆為顯示文章綱目、主意的段落，如韓愈《圬者王承福傳》選錄王承福自述“吾操鏝以入富貴之家有年矣”至韓愈評論“其學楊朱之道者耶”一段文字，正是顯示文章主意的地方，可見呂祖謙確實曾以段子教授學生鍛煉閱讀寫作能力。又如南宋方頤孫的《黼藻文章百段錦》以格論文，選文也多系文段，正為方便讀者閱讀揣摩，學習寫作文段，積段成篇，以成完整的論文。

以段落為基本單位，每段自具首尾，自成一個獨立完整的個體，這種試論的閱讀寫作方法也影響到了《古文關鍵》閱讀古文的方法，最明顯的是著眼于段來進行分析，提示讀者文章的段落特征。如《獲麟解》題下評云：“其抑揚開闔，只主‘祥字，反復作五段說。”《師說》題下評：“此篇最是結得段段有力，中間三段有三意說起。”《答陳生書》題下評：“中間四段鋪敘整齊處極好。”《桐葉封弟辯》題下評：“此篇文字，一段好如一段。”《厲法禁》題下評：“此篇段段有警策。”都是以段為閱讀單位來評論整篇文章的特色，或論其章法，或論其行文法。

作為獨立的基本閱讀單位，段落也是文意的基本單位，每段各具一意，劃分段落即是劃分文意層次，以此來顯示出文意的脈絡與進程，這在以意為主的試論中非常重要。所以在具體的評文中，呂祖謙每每提示段落，如《桐葉封弟辯》第一段后旁批：“此一段只是敘事。”劃分段落，并指示段落內容。完整段落必然具有起結，呂祖謙一般以“起”“結”等字眼標識文章段落，這是全書中數量最多的批語，由此可見其眼光所在。如《原道》開篇“博愛之謂仁”一下四句，旁批：“散起。”“仁與義為定名”一下四句旁批：“總收。”有起有收，自成一個段落，雖不言段，卻提示出段落的起止。

呂祖謙甚至將劃分段落作為一種基本的閱讀程序。《古文關鍵·看文字要法》論閱讀程序是特別強調“如何是起頭換頭佳處，如何是繳結有力處”。《關鍵增廣麗澤集文》云：“凡做文字，每段結處必要緊切，可以動人言語。”每段的起頭、結尾，即是一個新文意的提出與總結的部位，注意這兩處才能夠更好把握文意。而所謂換頭即新文段的開始，又是新的文意提出的標志，也是文意轉換的標志。

但是以段為單位進行寫作，最后組合成篇，容易使文章各部分缺乏內在聯系，使其缺乏整體統一性，呈現出破碎的狀態。明代高琦《文章一貫》引呂祖謙《麗澤文說》云：“散文若作段子，恐不流暢。”[9]正顯示出呂祖謙本人對以段為單位進行寫作造成的弊端有著清醒的認識，因此提醒后學注意。而呂祖謙的救弊之方有以下幾種。

從篇的角度講，首先他強調首尾相應。在《看古文要法》中，這一方法作為一項基本的閱讀步驟被提出來，在《荀卿論》尾批云：“頭使孔子起，后仍舊使孔子結，又見文字不虛，亦自相應。”此文由讀《孔子世家》起，結尾落說到孔孟之論，前后照應。這一主張成為南宋論家的共識，如《論學繩尺·論決》引吳鎰“論有七體”其六曰：“首尾相應，其勢如擊蛇。”此外他還強調“常使經緯相通，有一脈過接乎其間然后可。蓋有形者綱目，無形者血脈也”，有一脈貫通全文，即是以文章主意貫通全文，這種無形的文意表現在文章中就是貫通全篇的關鍵詞。如《春秋論中》“正名以丁分，求情而責實，別是非，明善惡，此《春秋》之所以作也”，旁批：“名分、情實、是非、善惡，是綱目處。”名分、情實、是非、善惡等關鍵詞貫穿全文，呂氏文中每逢這類字眼均批“綱目”“血脈”，意在指示這些關鍵詞勾連起了文章的脈絡，使文章成為聯系緊密的整體。

在有些情況下，《古文關鍵》批語中的綱目還指文章大綱，這種用法往往與間架同義。在許多文章的題下評中，呂祖謙都提醒讀者主意文章的間架，如《封建論》題下曰：“此是鋪敘間架法。”文章中間以“周有天下”“秦有天下”“唐興”組織文章，間架分明，綱目清晰，三段之間因歷史邏輯并置，聯系緊密。

除此以外，呂祖謙還特別強調“過接”處的重要性。《論學繩尺·論訣》引呂祖謙語云：“看論須先看主意，然后看過接處。”《關鍵增廣麗澤集文》曰：“看文字須要看他過換處及接處。”所謂過接處即段落轉換處，強調上下段落之間的關系。《論學繩尺·論訣》引呂祖謙語云：“論之轉換處須是有力，不假助語而自連接者為上。”上段要結得有力，所謂有力即不假借“然”“而”等表示轉折關系的助詞來幫助轉接，這就要求上段結尾必須斬截，不做模棱兩可之論，通常使用判斷句，有時使用設問，以問為答。下段要起得自然，兩段文意既能清晰劃分，又具有內在聯系，這樣才能稱得上轉接佳。

在南宋試論中，相鄰各部分往往要求在寫作手法、立論方法上使用一些異質性因素，使上下兩段間既能形成差異，相反因素又造成邏輯聯系。如破題與承題，往往正破接反承，反破接正承；又如原題往往用兩段，一般上段正說，下段反說。這一方法在《古文關鍵》的評點中也大量使用，抑揚、伏應、難解、起束、輕重、多少、大小等等相反概念常用來評論文章中的異質性因素，錯綜使用，能夠增加文章的波瀾，形成曲折多變的文風。下面以抑、揚為例來分析異質性術語在《古文關鍵》評點中的作用。

《古文關鍵》選錄了不少有關人物論的文章，在這些文章的批語中，呂祖謙提出了關于人物論的寫作方法。如蘇軾《范增論》批語曰：“大凡作漢唐君臣文字，前面若說他好，后面須說他些子不好處，此論前說增不足道，后卻說他好，乃是放他一線地。”此條批語針對的是以“漢唐君臣”作為題目的文章，在宋人的社會歷史文化敘述中，漢唐史事是一個極為重要的主題。北宋論體文的寫作，人物論是一大宗，漢唐君臣是其中最重要的論述對象。到了南宋時期，科場論的題目也多出自漢唐史書，這代表了官方的一種態度。以南宋三種科場論集為例，《論學繩尺》收錄文章155篇，其中題目出自《史記》者3篇、《漢書》54篇、《后漢書》5篇、《新唐書》13篇，計75篇，若再計入出自唐人如王通、陸贄、韓愈的著作的文章，則有89篇，占比高達57%；陳傅良《止齋論祖》收錄其論文39篇，其中出自《漢書》《后漢書》《新唐書》《文中子》、韓愈文集者計18篇，一半略弱；歐陽起鳴《歐陽論范》收文61篇，其中題目出自漢唐史及唐人作品者計29篇，亦一半略弱[10]，由此可見漢唐史題目在南宋科場論文中的重要性。依據漢唐史在南宋科場文化語境中的地位，可知此處呂祖謙所謂“漢唐君臣”文字針對的正是科場論文的寫作。

針對具體寫作，呂祖謙提出一個原則，即差異性原則。“前面若說他好，后面須說他些子不好處”，一篇文章中要包括對人物的肯定、否定兩種觀點，其間的比例視文章立意而定，若總體肯定，則前說肯定性意見，后文略說否定性意見以作點綴，反之亦然。一般而言，有關漢唐史題目多為漢文帝、漢景帝、漢武帝、唐太宗、翟方進、陸贄等所謂的明君賢臣，對此類人物的看法一般要以肯定為主，以否定立意時，要進行回護，不可批評太過。蘇軾此文論范增不能早去，言語中多批評，并謂之“陋”，在結尾處，又肯定其“亦人杰”，即前說其“不足道”，后面又“說他好”。與此相同的評語還有蘇軾《荀卿論》批語：“此篇前面說荀卿不好了，后面略放一步與他，言荀卿亦是個賢者，大抵作文體式要如此。”此文前論荀卿放言高論、喜為異說，影響到弟子李斯，卒致大禍，結尾處又謂其“明王道、述禮樂”，肯定他在儒學傳統中的地位，整體上是批評，后文略作肯定。值得注意的是這種差異化的論述方式，目的并不為全面評價人物，或是辯證看待人物的功過，而是出于行文的考慮。

《古文關鍵》的評點中，常用抑揚二字。如《高祖論》題下批：“此篇須看抑揚”；《上富丞相書》題下批：“此篇須看曲折抑揚”；《范增論》題下批：“這一篇要看抑揚處”；《三國論》題下批：“此篇要看開闔抑揚”。傳統詩學批評中，抑揚針對的是聲音層面的內容，指平仄高下，此處抑揚的用法不同，指的是作者的情感態度，抑指否定、貶低，揚指肯定、贊賞。比較《荀卿論》《三國論》兩篇的題下批和尾批，可以知道前引批語中“不好處”“好處”即指抑、揚。結合南宋的幾部古文、時文評點選本，我們可以看出到此一時期，“抑揚”已經成為一個穩定的批評術語，被大量應用于批評實踐。《古文關鍵》評語中“抑揚”連用有十七處，文章評語中抑、揚分別使用的情況就更為繁多。考察《古文關鍵》評語中抑揚論的用例，可以發現在涉及人物評價的地方使用最多，且抑、揚交叉使用，都印證了上面引文的主張，即人物題要有抑有揚，抑揚結合。如蘇洵《漢高祖論》第一段“不如陳平”句，旁批：“抑中之揚。”此句謂高帝不如陳平，是抑高帝，但稱其為“漢高祖”，又肯定了其建立漢朝的功績，所以又有揚。“不如張良”句旁批：“抑。”說高帝不如張良，又是抑高帝；“高帝乃木強之人而止耳”句，旁批：“抑。”此句說無陳平、張良，高帝無法建立功業，亦是抑高帝；“后市子孫之計”句，旁批：“揚。”高帝能為后世子孫劃策，為陳平、張良所不及，此處是揚高帝。此文論高帝目光長遠，能佑及身后子孫，整體是揚，而開篇一連幾句抑，引出主旨句才揚，因此呂祖謙題下批提醒讀者“此篇須看抑揚”。除了單獨使用，我們看到此文中批者還將兩者結合，表達更為復雜的情感態度，如“抑中之揚”。在韓愈《答陳商書》中，“三四讀上不能通曉”句旁批曰：“揚中之抑”，三四遍尚且不能讀懂，一方面贊賞陳商文章高古，另一方面也是說其晦澀難通，因此表面的揚也顯露了抑，“揚中之抑”點出了一句話中的兩層情感態度和評價。

《古文關鍵》批語中所倡導的這種抑揚結合的作文法和以抑揚評文的閱讀法，在南宋的論學著作中都能夠找到回應，說明這是一種普遍共享的寫作方法和批評方法。《論學繩尺·行文要法》引《林圖南論行文法》有所謂“抑文”“揚文”，兩條題下小注曰：“凡欲揚，必先抑”“凡欲抑，必先揚”。抑文是指以批評立論的文章，揚文乃以肯定立意的文章，但二者都要求抑揚結合，欲揚先抑，欲抑先揚，這樣即可為文章增加一種波瀾，造成文勢的起伏。上文分析過的蘇軾《荀卿論》《范增論》都可以算是抑文，但寫作方法上與林圖南說略有區別，皆是前抑后揚，前幅痛抑，結尾略揚以作點綴。

綜上所述，《古文關鍵》產生于南宋，當時社會具有濃厚的學術氛圍，時文寫作極為發達，尤其這部書又是為指導初學而作，有著強烈的科舉目的。其選文雖然都是單行的唐宋古文，但其中有大量科場應試之作，本身即屬于時文寫作的范疇，其他作品皆以議論之體為主，即使傳體文也選以議論為主者，呂祖謙的具體評論也是著眼于其中的議論部分，使得選文本身呈現出強烈的時文色彩。而在具體的評語中，呂祖謙立足于時文尤其科場試論寫作的需要，從選文中抉發可供時文寫作借鑒之處，對這些內容的強調都表現出鮮明的時文批評的眼光。以段落為基本寫作單元，既強調段落劃分的清晰，又注重段落間的勾連與貫通，使之成為有機統一整體，體現出對時文程式化及其片段化缺陷的深刻體會。而對全文異質性因素的組合關系，尤其是對抑揚的強調，尤其體現出科場試論人物題寫作的影響。呂祖謙將傳統詩學批評中用于評價聲音效果層面的術語，轉化成評論寫作者對人物褒貶態度的術語，并在批評實踐中大量使用，從一個具體的角度展示了南宋試論人物題對《古文關鍵》批評實踐的影響。實際上《古文關鍵》評語所使用的術語中，還有很多是與南宋論學共享的，例如對“有力”“過接”“間架”“開闔”“曲折”的重視就有其論學背景的支撐，全方位展示了《古文關鍵》的編選與南宋時文寫作的關系，有待于更深一步地開掘。

注釋：

①吳承學.現存評點第一書——論《古文關鍵》的編選、評點及其影響[J].文學遺產，2003（4）；張海鷗、羅嬋媛.南宋古文選本中的文章學思想[J].廣西社會科學，2015（7）；仇小屏.呂祖謙《古文關鍵》文章論研究[M].臺北：萬卷樓圖書公司，2010.

參考文獻：

[1]吳承學.現存評點第一書——論《古文關鍵》的編選、評點及其影響[J].文學遺產，2003（4）：72-84，143.

[2]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985：5370.

[3]朱剛.唐宋古文運動與士大夫文學[M].上海：復旦大學出版社，2013：287.

[4]呂祖謙.古文關鍵[M]//呂祖謙全集：第11冊.杭州：浙江古籍出版社，2008.

[5]張镃.仕學規范[M]//歷代文話：第1冊.上海：復旦大學出版社，2007：323.

[6]魏天應.論學繩尺·行文要法[M]//歷代文話第1冊.上海：復旦大學出版社，2007.

[7]永瑢.四庫全書總目[M]，北京：中華書局，1965：1702.

[8]呂祖謙.關鍵增廣麗澤集文[M]//呂祖謙全集：第16冊.杭州：浙江古籍出版社，2008：121.

[9]高琦.文章一貫[M].歷代文話：第2冊.上海：復旦大學出版社，2007：2156.

[10]魏希德.意旨之爭——南宋科舉規范之折沖[M].胡永廣，譯.杭州：浙江大學出版社，2015：304-305.

作者簡介：田雨露，復旦大學中國語言文學系古代文學專業博士研究生。