日常生活審美化何以可能

摘? 要：如今有關“日常生活審美化”的爭論雖“硝煙”已散，但對該問題的展開在今日遠比之前更寬闊，研究也更加具體與深入。韋爾施論述該命題時分別闡述了其中不同的內涵，其態度略有不同，他雖然著重強調“深層審美化”，但卻不可忽視他對“淺表審美化”方面的研究。他對“淺表審美化”現象給予否定態度，認為其只是一種快感滿足，但與之相對的理論卻應該恢復到“美學”研究之中。

關鍵詞：日常生活審美化；韋爾施；淺層審美化；審美化；美感；快感

“日常生活審美化”（the aestheticization of everyday life）這一命題最早由英國諾丁漢特倫特大學社會學與傳播學教授邁克·費瑟斯通 （M.Featherstong）在1988年4月“大眾文化協會大會”《日常生活審美化》的演講中提出。他強調了三種意義上的“日常生活審美化”：當前亞文化“藝術”正在抹平藝術與日常生活界線；人們日益追求“審美化”、新感覺和新趣味的人生；“圖像化”的日常生活正成為“仿真世界”，這也是他最為強調的一點意義[1]。伴隨命題的產生，西方的哲學家開始反思命題所引起的問題，薩特、波德里亞、杰姆遜、馬爾庫塞、舒斯特曼、韋爾施等人都對日常生活審美化現象與理論進行反思，其中韋爾施理論備受重視。他對“日常生活審美化”這個命題和命題下問題的深入見解引領我們進行深入思考。

一、“日常生活審美化”概念辨析

雖然“日常生活審美化”這個命題的提出時間并不長，但西方學術界對相關問題的討論卻很早，伴隨著現代化進程，哲學思考也發生了重要的變化。“思想不再關心它自身和作為客體的世界之間的關系，轉而關心它自身和通過主體或‘定在而生活于其中的世界之間的關系。”[2]也就是說，哲學的思考逐漸指向了日常生活，例如海德格爾、韋伯、列斐伏爾、胡塞爾等學者們。他們試圖在不同方面批判日常生活，如海德格爾歸因于現代技術，韋伯在16世紀宗教改革中尋找根源，西方馬克思主義學者則著力于勞動分工和異化等。哲學家們在對“日常生活”批判中，所針對的目標就是當前的日常生活景觀，我們可以看到其涉及的范圍十分廣泛，而這其中便有日常生活審美的維度，所以這些可以視為對“日常生活審美化”問題的早期探索。

“日常生活審美化”命題出現后，大量學者針對該問題進行思考，其中韋爾施對“日常生活審美化”問題的深刻見解引人深思。韋爾施定義“審美化”時言：“將非審美的東西變成、或理解為美。”[3]14顯然，這只是韋爾施綜合起來對審美化的定義，且在論述這一定義時，其前提條件為“從集合角度來看審美化的結果的一般條件”[3]11，事實上韋爾施將“審美化”分為四層[3]33：第一層是指當前現實日常生活中“美”的商品無處不在，廣告、街頭標語、建筑等透過空間給予我們“審美感受”。每一個人都在進行“美”的教育和改造，力圖變成新時代的“美學人”，即韋爾施所言“審美化”落到個體，身體、靈魂和心智都被時尚設計，個體可以在美容院、健身房以及各種禮儀冥思輔導課中追求審美化的身體以及精神[3]9。第二層是指虛擬世界正在滲透進日常生活中，此時審美化意味著虛擬化，雖然當前人們仍然可以感覺到虛擬世界與現實世界之間有著不可逾越的鴻溝，人們不會將虛擬世界的法則應用到現實世界中，如同韋爾施舉例說人們不會將電視中的家庭糾紛當作自己吃早餐的不愉快。但事實上，這種虛擬世界越來越成為一種理想圖式，虛擬成為了一種現實的替代品，人們日常生活中雖然可以分辨二者，但是“理想的傳媒觀念，日益成為衡量真實的一種尺度了”[3]209，換句話說，這種虛擬化信息和虛擬化中的規則正在滲透進人們的日常生活，日益成為人們作出判斷的尺度。第三層指美學本身蘊含的倫理學因素，韋爾施也因此提出了“倫理/美學”這個概念，但是要注意韋爾施并不是說要用美學代替倫理學，他只是希望將美學拉回到日常生活中來；第四層是一種深層審美化，即“認識論審美化”，即韋爾施所說的“真理被審美的前提所滲入，我們的認知就根本特征而言，是審美地構成的”[3]57。

二、“日常生活審美化”

中“淺層審美化”批判

韋爾施對于審美化的不同層面有著不同的態度，其總結說“為審美化過程作原則性的辯護，并不意味要把審美化的每一種形式都得到認可”[3]20。潛臺詞便是“審美化”現象因對象不同而有不同態度。他著重論述的是區別于表層的更深層的審美化，其中包括審美化的“虛擬化”、倫理學審美化和認識論審美化。在面對更加深層審美化的時候，他并未批評，因為韋爾施認為美學已經成為了“現代”的基礎，對于淺層審美化現象，韋爾施給予了批判。他以當前的公共空間為例，公共空間到處都陳列著美麗的裝飾，技術手段的進步，讓所有的建筑都被高度修飾，廣告牌甚至都可以代替藝術作品，但是這種“美”是否可以為人們提供美感呢？答案顯然是否定的，人們自以為已經實現了過去追求的審美自由世界，但實際上這場復興的古老美學夢在韋爾施看來根本就是虛假的，因為美僅僅就變成了漂亮。如同字面意思那樣膚淺，用最粗暴且粗俗的方式將美表現出來，給我們帶來的實際上是一種審美麻木，他舉例說不認為饕餮之徒口腹之欲的快感是審美的，這些不過是“審美化”而已，而這種審美化帶來的只是一種快感體驗，所有的東西都變成了美的，這樣美就喪失掉了其本質，這時候的美就只是變成了一種漂亮的代名詞，人們生活中的審美價值變成了“不計目的的快感、娛樂和享受”[3]6。

為了進一步論證，韋爾施列了一個公式即“審美化—我要再次重申這一公式—作為非審美化而取得了成功”[4]。顯然此時“審美化”在淺層審美化層面來說是人們在“審美化”中所獲得的體驗絕對不同于審美體驗，這種審美的快感絕對不能等同于美感。這種快感與美感之間有著絕對的界線，這種界線的存在也說明了美與非美之間界線的存在，并且這種界線是必須要存在的。我們再回頭看韋爾施對于“審美化”的定義，在論述這個審美化時代時指出：“審美化意味著非審美的東西被制造成、或理解成審美的東西”[3]11。仔細分析命題可以看出，“審美化”的邏輯前提是“非審美”的存在，這便指出“審美化”的形成條件有二，一為非審美物，即其前提條件；二為其被理解或制造成為美，換句話說其實它本身就是“非美”的存在，而之所以成為“美”，不過是被人們所理解或制造，其側重點不應該在“美”上，而應在一種“理解和制造”上。我們似乎可以這樣理解，這種被“審美化”的存在就是以美與非美的不同為前提的，或只是表象上擁有一種優美的維度，但本質上卻并不在美的事物中。

在此，我們很容易理解這看似矛盾的“審美化”和“非審美化”竟然可以作用于同一點上。例如，十五世紀初，佛羅倫薩人在日常生活中使用著粗糙花紋雕刻的碗，進入教堂跪拜的時候總能夠看到畫師的平面作品，他們對此已經習慣。這種“習慣”的意思為，若是去掉，自然覺得丑，但如果留下，則視為恰當，理所當然。這種“審美化”與“非審美化”作用在一點上的原因就是一種歷史的時間差，人們實現了過去一直想要的“美學”夢，但是人們卻又淪陷在這處處變為精美而成為“審美化”的社會中。

三、“日常生活審美化”

中美學研究對象的擴展

如果韋爾施“淺表審美化”對應一種快感的話，就出現了一個新問題，那就是“淺表審美化”的觀點似乎并沒有什么意義。因為這種現象所帶來的體驗本身就不應該屬于“審美體驗”，按照描述來看，更像是一種快感體驗，“非審美”體驗。如此的話這種說法就似乎是在玩一種文字游戲，新瓶裝舊酒。因為以往美學家對美感與快感的區分數不勝數，或者說對于美感的界定本身就是要有別于快感。無論是古代還是近現代，哲學家或心理學家，亞里士多德還是康德、英伽登等人都致力于論述一種完善的美感經驗。這正是塔塔爾凱維奇所說：“這一切在美感經驗的共同概念里，都覓得了一席之地，而且這一切都有權分享美感經驗的名義。”[5]雖然敘述各有不同，但五花八門的美感經驗理論恰恰能夠證明這樣一個觀點，那就是我們在審美過程中所產生的美感是絕對不同于日常快感的。

這種快感與美感之間對立的看法，在美學中并不少見，那為什么韋爾施要用“審美化”這一概念來重新強調二者的區別呢，其實這與韋爾施自身想要擴大美學的研究范圍，建構一種“超越美學的美學”有關。傳統美學的困境一方面是傳統美學一直堅信藝術提供美感體驗，故一直致力于對藝術對象的研究，自然忽視日常生活，同時也將日常生活中的“審美化”當作美學研究范圍以外的東西，這樣做的結果就是將與日常生活息息相關的快感“踢出”了美學的研究范圍，或者說是將其放置在一個邊緣化領域；另一方面就是傳統美學一直致力于“美感”而忽視“快感”的研究，韋爾施舉席勒作為例子，他強調席勒的審美教育是要求消除一種原初的感性，即審美只針對真正的審美體驗而非快感，如果席勒處于當今社會，顯然不會理會當前這種“審美化”的現狀，因為這些顯然不在他的美學研究中，即或在也只是其研究所不重視的部分。當然這種觀點并不是屬于席勒一人，它屬于整個傳統美學。

針對第一個問題，韋爾施自然不會認可將美學限制在藝術這個領域，他說現在美學學科的偏見就在于想要建立一個普遍永恒的藝術概念，但事實上，現在已經沒有諸如藝術本質一類的東西了，所以要克服傳統的偏見。當然韋爾施自己也承認在德語世界中，他的想法遭到了學院派的排拒，人們依然認為美學關乎藝術是天經地義[3]88-89。如果繼續局限在這個有偏見的美學研究范圍里面，那么當前審美化的現狀就不可能被重視，也絕對不可能將這個現象納入到美學的研究范圍，那么必然是對這個現象的忽略。可實際上，當前審美化的現狀是有目共睹的，無論我們怎樣堅守傳統美學，都無法忽視這樣一個日常生活審美化的現狀。針對第二個問題，韋爾施認為美學忽視感性研究是當前美學的一個巨大困境，美竟與感覺為敵。上文雖說韋爾施批評當前無處不再的“審美”生活，碎片化、多元化的信息每天數以百計產出，我們永遠可以在商場里，行走間中聽到與看到新的信息，不斷產生一種快感體驗。但我們雖然對此表示不滿，但它確確實實正發生在我們的生活之中，理論家應該對此現象進行更深一層的探討。如果我們仍然處于傳統美學中認為這些是粗鄙之物，甚至不配在“美學”學科中研究，這就成為了他所說的“逃避主義”，“身處在傳統問題的安全港里”[3]11。

所以韋爾施提出“審美化”概念以及區分多重審美化的用意就是要回到“美學”是“感性學”的定義，從而打破這種困境。這樣區分最大的好處就是，這種現象作為“淺表審美化”概念提出時，一方面與傳統美學劃清了界限，其雖然在表面上與傳統的美學相同都是對于日常快感的批判，但卻在批判的基礎上不對它進行排除，依然建構在美學的研究范圍內，并且表明立場反對傳統美學中的藝術與審美同日常大眾相脫節，否定美感在傳統美學中的特權地位，否定傳統美學中將藝術當做“唯一”的研究對象；另一方面就是“淺表審美化”這個概念與真正的審美經驗共同分享“審美”這個名詞，這在最根本上給予了日常生活快感研究的話語權，它將不再與“審美”毫無關系，儼然成為與“美感”具有同樣地位的美學研究對象，擴大美學的研究范圍。

四、結語

韋爾施作為現代美學家提出這樣的理論是順應時代發展的，他為擴大美學研究對象和重構美學做出貢獻。不過這樣的理論顯然也會受到質疑，使“美學”的定義回到了“感性學”上是否具有足夠的說服力？但他依然是成功的，因為人們已經開始重視“日常生活審美化”這個問題，而不是將它忽略。總之，對該問題的研究涉及了太多的問題，甚至這些問題都不只是哲學一個學科所能解決的，它需要社會學、經濟學、藝術學、傳播學等多個學科的共同努力，故對于該問題的研究任重道遠。所以這場爭論絕不會停止，只會更加激烈。但這也是一件好事，可以給予我們解開這團迷霧的動力。

參考文獻：

[1]費瑟斯通.消費文化與后現代主義[M].劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000：95-101.

[2]祁雅理.二十世紀法國思潮 從柏格森到萊維·施特勞斯[M].吳永宗，等譯.北京：商務印書館，1987：55.

[3]韋爾施.重構美學[M].陸揚，張巖冰，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4]韋爾施.超越美學的美學[M].高建平，等編譯.開封：河南大學出版社，2019：215.

[5]塔塔爾凱維奇.西方六大美學觀念史[M].劉文潭，譯.上海：上海譯文出版社，2013：385.

作者簡介：孟祥昱，安徽大學哲學院碩士研究生。研究方向：美學。