教育數字化轉型中的政策工具選擇及運用

陳良雨 段旭萍

摘要：教育數字化轉型是在教育領域中，伴隨數字技術的驅動，教育目標、教育方式、教育結果等的轉變過程，以及在此基礎上引發的各種教育關系的重塑過程。其與政策工具的內在邏輯表現在，在人才需求導向、倫理風險防范以及教育標準制定方面，政策工具能夠為教育數字化轉型的順利推進提供保障。在推進教育數字化轉型過程中，羅斯維爾和澤維爾德的政策工具分類為教育數字化轉型問題探究提供了分析框架。其中，在市場需求層面，強化“信息服務”類政策工具運用，從宏觀上推動國家級教育數據開放平臺的建立。在倫理風險層面，突出“公共服務”類政策工具運用，實現由多元主體協同參與的教育倫理監管體系。在教育標準層面，推進“示范工程”類政策工具運用，將經驗學習嵌入教育標準建設實踐中。

關鍵詞：教育數字化轉型；政策工具；倫理風險；教育標準

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

* 本文系國家社會科學基金青年項目“人工智能應用背景下政府數據開放能力提升路徑研究”（項目編號：20CZZ034）研究成果。

大數據、云計算、人工智能等現代信息技術在社會發展中的深入推進，宣告數字時代的來臨。在數字時代，社會也將呈現出“數字化轉型”的特征。如在市場領域，企業將諸如物聯網、大數據、人工智能等技術應用于企業的生產管理、組織運營和研發創新等環節，來實現企業的數字化轉型[1]。在城市治理領域，全國多個省級政府逐漸推動城市治理的數字化轉型，如廣東出臺《關于加快數字化發展的意見》，旨在將廣東建設成數字化發展的高地；上海出臺《關于全面推進上海城市數字化轉型的意見》，探索超大城市的數字化發展新思路等[2]，整個社會的數字化轉型特征逐漸顯現。那么，教育領域呢？教育領域是否也表現出數字化轉型的趨勢？在以政府主導、學校主體以及社會力量多元參與的教育治理格局中，既然政府發揮著政策指導、宏觀引領的作用，那又應該在教育數字化轉型中行使怎樣的職能呢？這些問題關乎教育領域的數字化轉型的進程與效果，又涉及政府有效應對教育數字化轉型的策略與路徑。因此，對教育數字化轉型中的核心主體——“政府”進行研究，也體現出數字時代教育治理現代化的題中之義。

從當前的研究來看，涉及教育數字化轉型中的政府研究相對稀缺。學者們主要聚焦于數字化時代政府對教育發展的功能研究上，從宏觀上探討政府在教育數字化進程中的角色和作用。如在基礎教育階段的數字教材建設上，面對行政部門缺位和安全機制不健全等問題，政府需要發揮在數字教材的頂層設計、分級審查、統一管理等方面發揮規制功能，以保障數字教材的質量[3]。如在數字時代，高等教育治理離不開政府在大數據智能化的運行機制、使用邊界以及運用規則等方面的規范，以防范大數據智能化在高等教育治理中產生的負面效應[4]。如在數據賦能教育的實踐過程中，數據依賴或數據之上的問題容易引發資源和權力的錯配，這也需要政府提供相應的制度環境[5]。再如數字化人才生態建設，也需要政府在內的多方共建，從而探索分層分類的數字人才培養能力框架等[6]。以上研究體現出學者們對教育數字化轉型過程中政府功能的關切，也從不同的角度提出了政府應對教育數字化轉型的具有啟發性的思考。然而，從實踐來看，為了有效適應并推動教育數字化轉型，政府到底應該采取怎樣的手段和方式來實現該目標，這是當前還有待進一步探索的地方。因此，本文在上述相關文獻基礎之上，以政策工具為重點對象，探討教育數字化轉型為什么需要政策工具？教育數字化轉型應該選擇哪些政策工具？這些政策工具又應該如何應用等，以期為教育數字化轉型中的政府責任踐行和功能發揮提供思考方向。

一、教育數字化轉型

在探討教育數字化轉型之前，首先需要理解數字化轉型的內涵。關于數字化轉型，目前學界尚未形成統一認識。在Vial看來，數字化轉型就是通過信息技術、計算技術、通信技術等使實體屬性產生重大變革的過程，其中包含目標、手段、變革范圍和程度、預期結果等[7]。該界定將數字化轉型理解為由現代信息科技、計算科技等引發實體對象屬性的轉變過程，且在這一過程中產生變革目標、手段、結果等全方位的變化。Tobias等認為數字化轉型是由數字技術引發的變革，其在企業運營、業務流程、價值創造等方面發揮作用[8]。與此相似，George Westerman也認為數字化轉型在企業管理中就是企業利用技術來提升自身的運營效率和運營業績的過程[9]，二者都強調了數字化轉型對于企業管理績效方面的應用價值。有的學者認為，數字化轉型體現在信息技術應用創新和數據資源持續增長基礎上的經濟、社會和政府的變革與重塑[10]，這一理解突出數字化轉型對于社會關系格局的影響力，尤其在信息技術與數據資源的合力作用下經濟、社會與政府之間關系網絡的調整與變化。綜上所述，數字化轉型可以理解為在數字技術的驅動下，組織在管理目標、方式、結果等方面的轉變過程，以及在此基礎上引發的社會關系格局的重塑過程。

那么，教育數字化轉型則是在教育領域中，伴隨數字技術的驅動，教育目標、教育方式、教育結果等的轉變過程，以及在此基礎上引發的各種教育關系的重塑過程。其一，教育數字化轉型的核心動力在于數字技術，并依靠數字技術來驅動教育領域各個層面的轉變，使現代信息科技、計算科技、通信科技等嵌入教育場景中，從而呈現出“數字”教育的樣態。其二，教育數字化轉型是教育領域的系統性、全方位的轉變過程，在這一過程中，數字技術將與教學目標、教學方式、教學過程、教學評價等相融合，以突出數字技術在教育領域中所帶來的“紅利”，實現數字技術在促進教學相長中的應用價值。其三，教育數字化轉型不僅僅涉及單獨的教育領域，還牽涉相關領域如經濟、社會、政府等領域，諸如政府層面對學校數字化教育的督導，經濟與社會領域對數字化時代人才綜合素養的需求等，進而重塑教育與經濟、社會和政府在治理場域中的關系格局。因此，教育數字化轉型一方面體現在教育領域內部由于數字技術融入所帶來的各個層面的轉變，另一方面則是涉及與教育相關領域的關系調整與重塑。

二、教育數字化轉型與政策工具選擇的內在邏輯

教育數字化轉型作為由數字技術帶來的系統性、整體性的轉變過程，不僅表現在教育領域內生轉型動力的促進作用，還離不開外生驅動力的牽引，其中最典型的表現就是政府政策工具的功能發揮。那么，為什么教育數字化轉型需要輔以政策工具選擇呢？其中，在人才需求導向、倫理風險防范以及教育標準制定方面，政策工具選擇能夠為教育數字化轉型的順利推進提供保障。

首先，教育數字化轉型需要與人才供給的環境需求相適應，而政策工具選擇在人才“適需服務”上為教育數字化轉型提供支持。教育數字化轉型雖然體現出一種由傳統向現代教育形態的變遷，但其功能始終要聚焦于人才培養這一核心目標上。在數字技術推動教育范式由“供給驅動”向“需求驅動”這一轉變過程中，“適需服務”將是未來教育系統的基本特征，因而注意力也應當配置到人才市場需求、國家戰略需求、人類發展需求上，從而適應數字時代經濟社會發展的需要[11]。教育數字化轉型的時代使命之一就是要服務于人才需求導向，提升數字時代人才供給的“數字素養”，這也是教育數字化轉型與數字經濟發展相適應的地方。然而，在人才需求導向方面，如何將教育數字化轉型與人才需求有機銜接起來呢？單靠學校的單一力量往往難以有效實現這一目標，這就需要選擇一定的政策工具來發揮輔助功能。其中，在人才培養、人才基礎設施建設、人才資金投入與相關服務上，政策工具能夠發揮對人才事業的推動力[12]。而教育數字化轉型在人才的“適需服務”上，就是需要政府選擇相應的政策工具來為其提供相應的管理與服務，諸如市場對“數字素養”人才的信息服務需求、學校數字化轉型與經濟社會脫節問題的規制等。尤其在教育數字化轉型推進的初期，數字技術在教育教學中的應用范圍和程度到底應該怎樣限定？數字技術服務于人才培養的重心又在哪里？是否有產生了一定的不利影響？又應該怎樣應對或規避不利影響？這些問題在數字化轉型的早期階段也會使學校陷入迷茫，這也是政府能夠通過政策工具來為其服務的重要方面。

其次，教育數字化轉型伴隨著倫理風險問題的產生，而政策工具選擇在倫理風險防范上為教育數字化轉型提供保障。“轉型”意味著整體性、系統性的變遷，這一變遷必然帶來新舊事物的對立與沖突，進而產生風險。數字化轉型過程中，倫理風險成為當前關注的重點之一。公民個人的信息控制權由于互聯網的虛擬與開放特征而弱化，從而導致個人信息泄露的概率增加，數據泄露、隱私曝光已經成為數字化轉型過程中所詬病的倫理風險[13]。這種涉及個人信息或隱私的泄露風險同樣存在于教育數字化轉型過程中，諸如學習軟件或學習平臺對學生或教師個人信息的“非法獲取”和濫用、學生或教師個人資料信息的“非法使用”或惡意泄露等。這些風險伴隨于數字技術融入教育的過程中，甚至誘發違法和犯罪的行為。因而，教育數字化轉型中存在的倫理風險問題及其負面影響，也是不可回避的問題。由于智能技術的倫理風險不僅涉及用戶和受眾，還涉及學術組織和國家，因而更是需要有針對性地采取各種風險防范工具[14]，這就為政府利用相應政策工具來應對倫理風險提供了治理空間。在教育數字化轉型過程中，除了學校自身要積極采取相應的倫理風險應對措施外，還離不開政府在規范、指導等方面的政策工具的功能發揮，如對師生信息數據的保護、對非法獲取和濫用師生隱私數據的監管以及相應規則的設立等。政府政策工具使用對于教育數字化轉型而言，其倫理風險防范功能與作用是單一學校主體難以發揮的。

最后，教育數字化轉型需要教育標準來保障秩序，而政策工具選擇在教育標準制定上為教育數字化轉型提供支撐。教育標準對于教育活動而言，能夠起到規范操作、行為引導與統一認識等作用，保障教育活動的規范與秩序。近年來，我國在教育活動中愈發重視教育標準化建設問題。2018年教育部頒布的《教育部關于完善教育標準化工作的指導意見》中指出，要“加快教育現代化、建設教育強國，必須增強標準意識和標準觀念，形成可觀察、可量化、可比較、可評估的工作機制，充分發揮標準的支撐和引領作用”[15]。由此可見，教育標準已經成為推動我國教育現代化的重要驅動力。而教育數字化轉型作為一個教育領域全方位、系統性的轉型過程，同樣需要相應的標準來引導和規范，但實際情況是，教育標準的制定存在缺失。以在線教育為例，雖然我國對在線教育課程和在線教育機構有相對明確的遴選和審查依據，但審查結果主要用于課程評優與機構備案，并產生標準形式不夠規范、標準制定主體單一等問題[16]。這是教育數字化轉型所面臨標準制定缺失的表現之一，從而使得制定怎樣的教育標準來規范教育數字化轉型成為亟待解決的問題。而標準化又是現代國家在公共服務中的重要政策工具，其在保障公共服務質量、水平等方面的作用日益突出[17]。因此，針對教育數字化轉型所面對的標準制定問題，政府能夠發揮政策工具的作用，通過相應的標準制定來為教育數字化轉型過程提供明確的規范指南。因此，政策工具在教育標準制定上為教育數字化轉型提供支撐，這也是教育數字化轉型與政策工具的重要內在邏輯。

三、教育數字化轉型中的政策工具選擇

政策工具與教育數字化轉型在人才需求導向、倫理風險防范以及教育標準制定方面具有內在邏輯，這使得教育數字化轉型過程可以借助政策工具的牽引力來為其提供一定的保障與支持。由于政策工具在類型上具有多樣性，那么，要推進教育數字化轉型應該選擇怎樣的政策工具呢？盡管在學界以往研究中，學者們基于不同的研究視角，按照不同的依據對政策工具進行分類，但羅斯維爾（Rothwell）和澤維爾德（Zegveld）的政策工具分類相比較而言更具廣泛認可。羅斯維爾（Rothwell）和澤維爾德（Zegveld）根據主體行動邏輯不同，將政策工具分為供給型、環境型和需求型三種[18]。供給型政策工具是政府通過“資金投入、科技信息支持、教育培訓、基礎設施建設和公共服務五個方面”來促進發展的方式手段的總稱；環境型政策工具是政府通過“目標規劃、策略性措施、法規管制、金融稅收、考核評估”來營造良好發展環境的方式手段的總稱；需求型政策工具是政府通過“政府采購、服務外包、示范工程”降低外部因素干擾和影響的方式手段的總稱[19]。本文將采用這一政策工具分析框架來對教育數字化轉型問題展開分析與討論。

在需求型政策工具基礎之上突出供給型政策工具的選擇，來應對教育數字化轉型中的“適需服務”。從當前涉及教育數字化轉型中“適需服務”的政策工具來看，其選擇方向主要表現為需求型政策工具。如《上海市教育信息化2.0行動計劃（2018-2022）》中有明確指示要“立足于智能時代人才培養需求，探索面向未來的新時代教育信息化應用標桿學校建設、管理、運行模式”[20]。該行動計劃就是要培育出適應數字時代的標桿學校，并通過管理與運行模式探索來提升人才培養的效能。《上海市教育數字化轉型實施方案 （2021-2023）》旨在推進教育數字化轉型試點區建設，并將上海建設成為全國教育數字化轉型標桿城市[21]。上海市的相關政策凸顯出需求型政策工具中的“示范工程”效應，即教育數字化轉型過程中學校人才培養與市場需求有效銜接的成功案例和經驗，則成為教育數字化轉型中“適需服務”標桿和模范。政府可以借助其示范效應進行試點并在時機成熟時推廣經驗，從而建立適應市場需求的教育數字化轉型的“示范工程”。

盡管需求型政策工具選擇體現了教育數字化轉型中地方政府的教育治理創新，但從教育數字化轉型的初期來看，供給型政策工具選擇的作用更是不可或缺。從供給型政策工具角度來看，在教育數字化這項重大工程推進的初期，由于市場導向性因素不足等方面條件的限制，理應需要政府在加強宏觀研判、明晰人才需求結構的基礎上通過供給型政策工具為教育數字化轉型所需的人才培養提供相應的資源支持。教育數字化向更高層次轉型過程中，需要進一步關注教育信息生態系統中的信息流通，以使教育信息生態系統中各要素環節有機鏈接[22]。以信息資源供給為例，由于學校與市場主體面臨信息不對稱性問題，在數字時代學校到底應該進行怎樣的數字化改革來培養適應市場需求的人才？以及市場主體的人才需求信息如何有效反饋到學校以促進其數字化轉型？這是現實中政策工具選擇有待進一步強化的地方。而政府是數據最大的生產者和擁有者，政府數據占整個社會數據的80%以上[23]。在這一層面上，政府應如何發揮橋梁作用，將市場人才需求的信息與學校共享，推動學校在數字化轉型過程中將人才培養這一核心重任與市場需求緊密聯系，以防止為了數字化轉型而導致人才培養與市場需求脫節的問題。這也是教育數字化轉型過程中，政策工具選擇的重要方向之一。

第二，在環境型政策工具基礎之上輔以供給型政策工具，來防范教育數字化轉型中的倫理風險問題。由于教育數字化轉型涉及現代信息科技的應用，這也就牽引出相應的倫理風險問題。目前在教育數字化轉型的倫理風險應對上，主要通過環境型政策工具來對倫理問題進行規范。環境型政策工具中的策略性措施、法規管制等都指向政府的監管功能，即需要政府采取相應的政策措施對教育數字化轉型過程進行監督、管理，并對教育數據濫用、隱私信息泄露并造成重大負面社會影響的行為進行懲戒。因為算法倫理問題、數據倫理問題在教育領域內，不僅存在偏見、侵權等風險，還可能引發新的教育不平等問題[24]，這就需要政府發揮監管作用來維護良好的發展環境。如中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強科技倫理治理的意見》，就體現出為營造良好的科技倫理環境進行的法規管制。盡管該類政策工具能夠為教育數字化轉型中的倫理風險防范提供一定的指導，但仍然還需要進一步對教育領域中數據安全管理、師生及相關主體個人教育數據及隱私保護等進行明確的政策規定，以此明晰相關主體的行動邊界。

在倫理風險問題的應對上，不僅依靠環境型政策工具的環境營造作用，還離不開政府供給型政策工具的輔助，以提升倫理風險防范的有效性。政府的供給型政策工具能夠為教育數字化轉型中的倫理風險防范提供公共服務手段，尤其在多元主體參與的情形下，更需要政府發揮搭建平臺服務的功能。科技倫理的治理需要政府搭建能夠涵蓋政策制定者、公司企業、科學技術專家以及普通公民等行動者在內的多元主體協商平臺，重建和完善倫理準則并實現由實質性倫理向程序性倫理的轉換[25]。那么，教育數字化轉型中所涉及的教育倫理風險問題同樣需要多元主體的協商參與，共同完善教育倫理準則。這一過程往往涉及政策決策者、學校、家庭、公司企業、科學技術專家等，這就需要政府利用其權威和權力資源，為教育領域的利益相關者搭建協商平臺，圍繞數據信息、個人隱私以及教育公平等倫理問題展開對話交流，以凸顯教育倫理準則重構的“程序性正義”。而在科技倫理治理上多元主體的協同參與過程就需要政府的協調。

第三，在環境型政策工具基礎上結合需求型政策工具，來發揮教育數字化轉型中標準建設的功能。作為一項培養人才的社會復雜工程，教育所涉及的技術、管理和實踐活動等都需要一定的標準進行規范和引導[26]。特別是當今我國正處于教育數字化轉型初期，相關產品應用和服務尚處于“野蠻生長”階段，有關規范標準尚未完善， 缺乏有效監管， 各種問題凸顯，尤其是教育信息產品的安全性受到普遍關注[27]。可想而知，如果教育標準問題無法得到合理解決，教育數字化轉型的進程必然受阻甚至停滯，難以達成理想效果。我國當前地方政府在教育數字化轉型中的愿景設計，為環境型政策工具的選擇提供觀測點。如安徽省政府先后印發的《安徽省中小學校信息化基本標準》《安徽教育管理公共平臺和資源應用平臺技術規范》等，其愿景設計就是通過提升師生信息技術應用能力，推動優質教育資源在更大范圍內的普惠共享[28]。這類遠景設計除了為教育數字化轉型提供方向與目標外，還旨在通過標準化建設來規范教育實踐行為，促進數字化時代教育的高質量發展。

然而，需求型政策工具在教育標準建設上的作用也不能忽視。在教育標準建設上，不同的地方政府、不同的教育環境，其教育標準建設具有一定的差異性。尤其從經驗擴散的角度來看，如果有的地區教育標準建設成績卓著，就能夠為教育標準建設相對滯后地區或者相關地區提供相應的經驗借鑒。在此，需求型政策工具選擇的價值在于促進“經驗學習”。那么，對于地方政府而言，通過相應的政策或措施來激勵教育標準建設的相關參與主體進行學習，來結合本土情況從而建立具有本土特色的教育標準，這也能夠體現需求型政策工具的現實價值。從目前的情況來看，教育標準建設上的需求型政策工具的選擇還有待強化，尤其對于教育數字化轉型初期而言，經驗學習也是促使教育數字化轉型順利的重要因素之一。

四、教育數字化轉型中的政策工具運用

羅斯維爾（Rothwell）和澤維爾德（Zegveld）的供給型、環境型與需求型政策工具分類，為教育數字化轉型的推進提供了視角，那么在具體的實踐過程中又應當如何有效運用這些政策工具呢？其中，在市場需求層面，強化“信息服務”類政策工具運用，建立國家級教育數據開放平臺。在倫理風險層面，突出“公共服務”類政策工具運用，完善由多元主體協同參與的教育倫理監管體系。在教育標準層面，推進“示范工程”類政策工具運用，將經驗學習嵌入教育標準建設實踐中。

第一，強化“信息服務”類政策工具運用，從宏觀上推動國家級教育數據開放平臺的建立。2022年3月正式上線啟動“國家智慧教育公共服務平臺”，在連接不同教育階段和不同學習平臺上發揮了資源共享功能[29]，這體現了智慧教育公共服務的進步。而從市場導向的角度來看，將市場中的人才需求信息與學校教育中的人才供給行動有機結合，仍然需要政府強有力的政策“援助”來實現教育數字化轉型中的“適需服務”。目前微觀層面需求型政策工具中的“示范工程”已經開始發揮作用，再將供給型政策工具中的“信息服務”結合起來，有利于為教育數字化轉型建立不同層級的教育信息服務。這就需要運用“信息服務”政策工具，從宏觀上推動國家級教育數據開放平臺的建立。以美國的國家級教育數據開放平臺為例，其組織方式表現為由披露審查委員會等負責數據開放戰略，并承擔監督與評估教育數據開放過程的功能，同時由教育技術辦公室負責相應的業務推動[30]。這種國家級教育數據平臺建設再強調教育數據開放共享的權利時，更加突顯教育數據的利用價值。這對于我國的啟示在于，一方面有利于為我國建立具有權威性、統籌性的國家級教育數據平臺提供相應的政策參考，另一方面也有利于為學校和市場圍繞人才供需的信息服務提供良性互動平臺。

第二，突出“公共服務”類政策工具運用，實現由多元主體協同參與的教育倫理監管體系。教育數字化轉型中的倫理風險應對屬于教育治理范疇，多元主體參與不可獲取。這種倫理風險應對除了需要政府、學校、教師等治理主體力量之外，還離不開對治理主體間構建起具有約束力的規則[31]。而針對多元教育治理主體參與協商教育倫理準則以及構建教育治理主體間的約束力規則，就需要來自政府明確的政策指引和協調。其中，從供給型公共政策工具的應用來看，政府可以發揮“公共服務”的功能，根據供給型政策工具中“公共服務”的內涵，這包括完善當前的政策法規，明確不同治理主體在教育數字化轉型中的作用、地位和職責；確立負責機構，來協調治理主體間的行動關系，并提供相應的配套資源；培養專門人才，提升治理主體適應數字時代的能力和素養等。通過政府的“公共服務”，多元治理主體在數據信息、個人隱私等信息安全方面的倫理意識和責任能夠得以增強，同時伴隨政府服務資源的供給，其應對倫理風險的治理能力也能夠得到提升。在公共服務類政策工具運用中，對多元主體進行協調、整合是應對教育數字化轉型中倫理風險的重要舉措。

第三，推進“示范工程”類政策工具運用，將經驗學習嵌入教育標準建設實踐中。教育數字化轉型中標準化建設的推進并非一蹴而就，且不同地區、不同教育環境下教育標準也具有多樣性和差異性。面對這種情況，“示范工程”類政策工具的運用有助于提供更生動的學習場景。在政策設計上，“示范工程”可以走向兩條相銜接的思路。其一，通過支持數字化背景下教育標準的國際學習與合作，一方面以教育數字化轉型中教育標準建設相對成功的案例為參照，學習國際上先進的教育標準設計經驗；另一方面積極參與國際教育標準的合作，其目的在于通過參與國際對話，來改進完善我國數字化環境中教育標準建設中不足的地方，從而達到“國際示范”學習效果。其二，推進具有中國特色的數字化教育標準化建設的示范基地建設，將國際經驗與中國本土特色結合起來，尤其是突出本土適用價值。與此同時，在時機成熟之際，向相關省域推廣數字化教育標準化建設的經驗，從而實現成功經驗的政策擴散。

參考文獻：

[1] 倪克金，劉修巖.數字化轉型與企業成長：理論邏輯與中國實踐[J].經濟管理，2021，43（12）：79-97.

[2] 陳水生.城市治理數字化轉型：動因、內涵與路徑[J].理論與改革，2022，（1）：33-46+156.

[3] 蔡金花.中小學數字教材建設的政府規制研究[J].課程·教材·教法，2020，40（9）：19-25.

[4] 趙春霞.大數據智能化：高等教育治理現代化的實踐進路[J].江蘇高教，2021，（11）：81-85.

[5] 張培，夏海鷹.數據賦能教育治理創新：內涵、機制與實踐[J].中國遠程教育，2021，（7）：10-17+76.

[6] 施錦誠，孔寒冰等.數據賦能工程教育轉型：歐洲數字化戰略報告分析[J].高等工程教育研究，2021，（1）：17-23.

[7] VIAL G.Understanding digital transformation：a review and a research agenda [J].The Journal of Strategic Information Systems，2019，28（2）：118-144.

[8] Tobias Kretschmer，Pooyan Khashabi.Digital Transformation and Organization Design：An Integrated Approach [J].California Management Review，2020，62（4）：86-104.

[9] Westerman G，Bonnet D.Revamping your business through digital transformation [J].MIT Sloan management review，2015，56（3）：10-13.

[10] 翟云，蔣敏娟等.中國數字化轉型的理論闡釋與運行機制[J].電子政務，2021，（6）：67-84.

[11] 祝智庭，胡姣.教育數字化轉型的本質探析與研究展望[J].中國電化教育，2022，（4）：1-8+25.

[12] 楊艷，郭俊華等.政策工具視角下的上海市人才政策協同研究[J].中國科技論壇，2018，（4）：148-156.

[13] 徐頑強.數字化轉型嵌入社會治理的場景重塑與價值邊界[J].求索，2022，（2）：124-132.

[14] 杜嚴勇.人工智能倫理風險防范研究中的若干基礎性問題探析[J].云南社會科學，2022，（3）：12-19.

[15] 國務院.教育部關于完善教育標準化工作的指導意見[EB/OL].http：// www.gov.cn/xinwen/2018-11/27/content_5343757.htm，2022-04-16.

[16] 陳凡.如何制定在線教育標準：美國的經驗[J].外國教育研究，2022， 49（1）：47-59.

[17] 魏峰.義務教育學校標準的制定：內涵、目標與方法論[J].教育發展研究，2017，37（18）：15-21.

[18] ROTHWELLR，ZEGVELDW.Reindustrialization and technology [M]. London：Longman Group Limited，1985.83-84.

[19] 劉雪華，孫大鵬.政策工具視角下我國城鎮化政策文本量化研究——基于2014—2020年的國家政策文本[J].吉林大學社會科學學報，2022，62（2）：211-222+240.

[20] 上海市教委.關于印發《上海市教育信息化2.0行動計劃（2018-2022）》的通知 [EB/OL].http：//edu.sh.gov.cn/xxgk2_zhzw_ghjh_01/20201015/ v2-0015-gw_3022018002.html，2022-04-22.

[21] 上海市教委.《上海市教育數字化轉型實施方案（2021-2023）》公布[EB/OL].http：//edu.sh.gov.cn/xwzx_bsxw/20211110/9a48015bacfe4 af1a4eb131abef5585b.html，2022-05-15.

[22] 余勝泉.教育數字化轉型的層次[J].中國電化教育，2023，（2）：55-59+66.

[23] 應驗.政府數據開放共享與共享社會建設：海南的舉措和探索[J].電子政務，2019，（6）：82-90.

[24] 張立國，劉曉琳等.人工智能教育倫理問題及其規約[J].電化教育研究，2021，42（8）：5-11.

[25] 李秋甫，張慧等.科技倫理治理的新型發展觀探析[J].中國行政管理，2022，（3）：74-81.

[26] 國家教育標準體系研究課題組等.國家教育標準體系的發展與完善[J].教育研究，2015，36（12）：4-11.

[27] 祝智庭，鄭浩等.新基建賦能教育數字轉型的需求分析與行動建議[J].開放教育研究，2022，28（2）：22-33.

[28] 教育部.安徽省探索以教育信息化支撐引領教育現代化[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/s3165/202112/t20211222_589174. html，2022-06-10.

[29] 朱永新，楊帆.我國教育數字化轉型的現實邏輯、應用場景與治理路徑[J].中國電化教育，2023，（1）：1-7+24.

[30] 李青，王海蘭.我國區域教育數據開放的現狀、問題與對策[J].中國遠程教育，2021，（4）：31-41+76-77.

[31] 趙磊磊，張黎等.智能時代教育數據風險治理：實然困境與實踐路徑[J].湖南師范大學教育科學學報，2021，20（6）：94-102.

作者簡介：

陳良雨：副教授，碩士生導師，研究方向為教育治理。

段旭萍：在讀碩士，研究方向為教育治理。

The Choice and Application of Policy Tools in the Digital Transformation of Education

Chen Liangyu， Duan Xuping

（School of Public Affairs and Administration， University of Electronic Science and Technology， Chengdu 611731， Sichuan） Abstract：The digital transformation of education is a process of transformation in the field of educational objectives， educational methods， educational results， driven by digital technology. It is also a process of reshaping various educational relations on this basis. Its internal logic with policy tools is that in terms of talents demand orientation， ethical risk prevention and education standard setting， policy tools can provide guarantee for the smooth promotion of digital transformation of education. In the process of promoting the digital transformation of education， Roswell and zevelds classification of policy tools provides an analytical framework for the exploration of the digital transformation of education. Among them， At the level of market demand， we should strengthen the use of policy tools such as “information services” to promote the establishment of a national education data open platform from a macro perspective. At the level of ethical risk， we should highlight the use of “public service” policy tools， and realize the educational ethics supervision system involving multiple subjects. At the level of educational standards， promote the use of policy tools such as“demonstration projects” and embed experience learning into the practice of educational standards construction.

Keywords： digital transformation of education； policy tools； ethical risk； education standard

責任編輯：趙云建