民主的中國話語:論全過程人民民主的國際話語權建構

蔣 博,李 明

(安徽大學 馬克思主義學院,合肥 230601)

習近平總書記在黨的二十大報告中明確指出:“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質屬性,是最廣泛、最真實、最管用的民主?！盵1]民主(democracy)本意是指人民的政權,鮮明的人民性是民主的內在屬性。作為人類民主的嶄新形態,全過程人民民主是最能體現“人民”的民主,展現出比西式民主更為高效的民主實踐新形態。唯物史觀認為,人民的生活世界是一個過程的集合體,這就表明人民民主的實現形式必須體現全過程。我國的全過程人民民主,則充分體現了民主參與形式的廣泛性、民主實踐范圍的完整性,更加重視人民的“過程”參與度,使人民的意志得以充分彰顯,使人民真正成為國家的主人,實現國家意志與人民民主的合理統一,有效克服了西式民主的理論不足和實踐迷思,開辟了有別于西式民主的中國特色民主發展道路,從而實現了對西式民主話語的多重超越。

眾所周知,冷戰的結束不僅深遠影響著全球地緣政治格局,也意味著一種西式民主模式之外的民主探索陷入低谷。一時間,西式民主“終結”人類政治文明探索的觀點甚囂塵上。人們在言及民主時,本能地陷入西式民主所框定的思維定式,喪失了對西式民主及其實踐形態應有的反思意識,成為“單向度的人”,缺乏建構其他民主實現形態的理論自覺。與此相對應,民主問題日益被簡化為一國政體如何快速、充分地“西方化”的問題。可以說,西式民主壟斷著民主的評價標準、解釋權,在民主的國際話語場域中占據著主導地位。但是,隨著時間的推移,西式民主并沒有像預期的那樣蓬勃發展,反而陷入“民主衰退”的困局。這不僅體現在西式民主向世界上其他國家“移植”過程中遇到“水土不服”,更體現在西式民主自身的運行過程中,西式民主在國際話語場域遭遇話語敘事危機,世界亟須一種新的民主理念打破西式民主的國際話語霸權。新中國成立以來,我國不斷探索和嘗試中國特色社會主義民主建設,黨的十八以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視我國的民主政治建設,提出一系列新理念、新論斷,指出“我們走的是一條中國特色社會主義政治發展道路,人民民主是一種全過程的民主”[2]。中國共產黨的領導是全過程人民民主得以實現的根本保證,黨的領導決定著全過程人民民主的本質屬性、實踐歷程和前進方向。從本質上來看,黨的領導與全過程人民民主實踐具有目標同向性、價值一致性和實踐互構性。全過程人民民主是中國語境下的民主新理念,中國的全過程人民民主實踐是人類文明史上的偉大創舉。相較于西式民主話語體系,中國的全過程人民民主話語根植于中國民主建設的偉大實踐,形象闡釋了中國民主建設的進程與成效,有效回應了全球民主治理危機,破除了“西式民主唯一論”,為世界民主建設提供了中國方案。“失語就要挨罵”[3],長期以來,我國在民主國際話語場域中一直處于缺場狀態,致使我們的民主理念面臨“說了傳不出、傳了沒人信”的窘境。為此,建構全過程人民民主的國際話語權,不斷增強全過程人民民主話語體系的說服力、滲透力,講好中國民主故事、傳播好中國民主聲音,無疑是當前我國全過程人民民主國際話語權建設面臨的一項緊迫課題。

一、民主國際話語權:意識形態競爭的新場域

在“言必稱民主”的時代,民主化已然成為各國政治文明發展的必然趨勢。長久以來,西方發達國家憑借經濟社會先發優勢,壟斷民主的國際話語表達,逐漸塑就民主的西方話語霸權。美國政治學家福山甚至公然宣稱,西式自由民主是人類社會民主的最高峰,到處散播所謂的“意識形態終結論”,認為西式自由民主是“人類最后一種統治形式”。然而,“統治階級的思想在每一個時代都是占統治地位的思想”[4],西式自由民主思想作為資產階級“觀念上的表達”,本質上是為資產階級服務的,是其鞏固資產階級意識形態的重要方式。與此同時,西式自由民主話語并不僅僅局限于作為一種理論修辭而存在,同時表現出積極的話語實踐。憑借民主的話語霸權,西方國家通過將西式自由民主話語包裝成具有“普世價值”的民主話語,不斷對目標國進行意識形態滲透,以期達到顛覆其政權的政治目的。從這個意義上說,民主話語是意識形態的外在表達,西方國家已將民主作為意識形態“攻城略地”的重要政治工具,具有鮮明的階級立場和政治指向性,讓民主成為其宣誓自身政治制度合法性的重要抓手。換言之,民主的國際話語權儼然成為當前意識形態爭奪的新場域和前沿陣地。當今世界,資本主義制度與社會主義制度長期并存的態勢決定了意識形態斗爭的長期性?！袄鋺稹苯Y束后,以民主為內容的意識形態爭奪并沒有減弱,而是以更加隱蔽的方式呈現,西方資本主義國家將民主作為從制度上顛覆我國社會主義制度的主要思想武器。一方面,西式民主話語的滲透,加劇我國意識形態領域的分化,致使各種“進口”主義在我國肆意泛濫。西式民主話語的輸出使我國國內主流的民主觀念在價值取向、制度設計及實現形式等方面遭受沖擊,直接危及我國意識形態安全和社會穩定。另一方面,西式民主話語在國際上日益擠壓我國民主話語的生存空間。西式民主認為,“沒有資產階級就沒有民主”,將民主看作西方社會的專利,認為只有西方社會才是民主社會,將我國的民主形態污名化,打上“威權”“獨裁”等負面標簽,并將我國置身于民主的對立面大肆討伐,在國際事務中肆意操縱民主“大棒”孤立我國。

事實上,雖然在民主對國家政治發展的重要性方面,國際社會已經形成廣泛共識,但在民主目標的實現形式上,不應定于“一尊”,可以且應該具有多樣性。西式自由民主所主張的民主實現形式一元化的偏激思想扼殺了人類關于民主實現形式的探索與想象,世界上其他國家對于民主話語權的探索可以也應該受到尊重。在民主的話語世界里,不應西式民主一枝獨秀,而應百花齊放。黨的十八大以來,習近平總書記圍繞發展全過程人民民主發表一系列重要論述,為我國全過程人民民主建設指明了方向。全過程人民民主是對中國式民主形態的新概括,科學回答了新時代發展什么樣的人民民主、怎樣發展和擴大人民民主這一重大課題。全過程人民民主這一中國式民主話語體系豐富了世界民主話語體系,能為世界民主目標的實行提供多樣化選擇,并在一定程度上削弱西式民主話語霸權。但在民主話語生態極度失衡的當下,為了確保全過程人民民主的有序推進,必須建構全過程人民民主的國際話語權,提升我國民主話語的國際影響力、認同度,實現對國際民主話語的價值主導,維護我國意識形態安全。

二、時代境遇:西式民主遭遇話語敘事危機

資本的全球化與西式民主的全球“移植”,使得西式民主話語逐漸被世界上其他國家主動或被動接受,成為國際民主話語場域的主導性話語。但伴隨著西式民主實踐的異化、西式民主理論的固化以及西式民主價值虛假性的日益暴露,西式民主遭遇了嚴重的話語敘事危機。

(一)西式民主實踐的異化使民主話語失實

“語言的分解—結合機制構建起了‘邏輯空間’,世界是在這個邏輯空間中顯現的現實”[5],話語架構起解釋世界與建構現實的橋梁,但現實的實踐活動才是話語建構的基礎。民主的話語言說如果沒有民主實踐作為支撐,就會淪為“唯心主義式”的空談。在民主話語權建構的國際場域中,話語主體所取得的民主實踐成效是支撐其民主話語權的根基。

普遍選舉權是西方民主的重要內容,投票成為行使民主權利的重要方式。民主好不好,不僅要看形式,更要看內容,好的民主是形式與內容相互統一的民主。但在西方的民主實踐進程中,將民主與選舉畫等號,過度沉迷于“選舉”這一環節,將“選舉”作為實現民主目標的唯一標識。在西式民主實踐的語境下,“人民主權”被錯誤地替代為“人民的選舉權”,將民主簡化為選舉、將選舉簡化為選票,認為“民主總的精髓是最高決策者通過普選產生”[6]。“如果公民只能以民主選舉的方式向代表賦權,而不能通過選舉之外的主動方式影響政策過程,這將造成民主政治的異化”[7]。在西方社會,選舉權成為資產階級竊取國家政權的有力工具,西式民主實踐逐漸異化,致使“民主”異化為“選主”、“選主”異化為“錢主”,民主政治異化為錢主政治,西式民主成為少數有錢人的政治游戲,成為“金錢驅動的政治狂歡”。譬如:在美國第46屆總統大選中,特朗普和拜登募集的“政治獻金”分別高達3.13億美元和5.8億美元[8],金錢成為贏得選舉的必要條件,選舉民主成為金錢堆積出來的民主;政治精英將選舉看作是政治營銷,把政治營銷等同于政治表演,到處拼金錢、拉關系,所謂的政治精英也成為資本寡頭的政治玩偶,西式自由民主選舉逐漸演變為政治鬧劇。與此同時,西式民主選舉的結果也只能代表個人利益簡單累加的“眾意”,而不能代表“公意”?！肮狻币辉~最初由法國啟蒙思想家盧梭提出,他認為公意是以全體社會成員的共同利益作為出發點,以共同幸福作為其基本原則而廣泛形成的共同意志。從這個意義上看,追求公意的表達是民主目標實現的重要表現形式。然而,在當前西式民主選舉的窠臼中,社會成員公意的表達被異化為公民的投票行為,過分注重選舉的形式,忽視了社會成員的廣泛參與。在民主制度下,公民的廣泛參與是民主的題中應有之義。公民的廣泛參與既是民主的途徑,同時也是民主實現的目的。但在西式民主選舉語境下,公民的廣泛參與成為幾年一次的投票活動,為了獲取公民手中的選票,各政黨之間不停兜售自己的政策、承諾,為了獲取程序上民主而讓渡了實質民主,“以政黨為核心的政治變成了選舉政治……這種游戲化的政治使得選舉遠離民主,徒有形式”[9]。一言以蔽之,西方民主實踐的異化,致使西方的民主政治淪為選舉政治,而“選舉”又異化為“選主”、“錢主”,日益遠離民主的公意本質,致使西式民主話語失實。

(二)西式民主理論的固化使民主話語失效

話語是人們價值觀念、思維活動的外在表征,話語內容的生產與再造體現出人們對客觀世界的動態認知過程?？茖W的話語能夠觀照現實、解答時代之問。西式民主理論的出場最初是為了追求人類的自由,但由于西式民主理論的日益固化,導致其在“建構現實”層面缺乏可操作性,致使民主話語失效。

眾所周知,“民主”這一概念在西方社會經歷了漫長的演變過程。在雅典之后,“民主”一詞一直被視為“壞東西”,統治者將其視為暴民統治,民眾也被打上烏合之眾的負面標簽。進入資本主義社會以后,隨著普通民眾在政治生活中扮演愈來愈重要的角色,其通過不斷抗爭來爭取自身的政治權利,民主也逐漸獲取正面含義,西式民主理論最終發展成一套系統完備的政治話語和意識形態體系。雖然民主與資本主義社會之間還存在一定程度的張力,但從本質上來說,西式民主理論是為維護資本主義的政治統治服務的。進入20世紀后,出于意識形態宣傳的需要,西方政治學者高舉人權、自由的旗幟,向世界各地強勢推銷西式民主理論,企圖用西式自由民主壟斷人們對民主的理解。美國政治學家薩托利甚至提出,“摒棄了自由主義的民主,真正能看到的不過是‘民主’這個字眼”,“只要自由主義民主死了,民主也就死了”。[10]429在《民主新論》一書中,薩托利宣稱要為民主正本清源,篤定西式自由民主才是現代意義上的民主。冷戰結束后,世界歷史并沒有像西方政治學家預言的那樣終結于西式自由民主。與之相反,西式民主陷入了多重危機之中。這主要表現為:一方面,在西方社會,政治運行日益呈現資本化、寡頭統治之勢,民眾對政府的支持率和信任度持續走低,廣大民眾對待政治冷漠,選舉投票率低;另一方面,西方現行的政治體制無法解決日益尖銳的宗教矛盾和種族沖突,致使民粹主義浪潮盛行。理論的生命力在于解決現實問題、指導實踐。西方民主制度下所產生的貧富差距、種族歧視等治理困境,表明西式自由民主理論已經固化,其在觀照西方社會現實問題上顯得非?！胺αΑ?并最終導致西式民主話語失效。

(三)西式民主價值的虛假性使民主話語失信

法國著名思想家福柯認為,話語具有天然的權力屬性,話語與權力存在相伴相生的關系,話語在塑造權力方面發揮了重要作用?；诟？碌脑捳Z權理論,可以得出,國際話語權的更迭,其本質上是國與國之間在國際交往中錯綜復雜的意識形態紛爭、權力流變。

話語“具有鮮明的主體意識和價值立場”[11],民主話語并非簡單的語言符號累加,其在闡釋民主問題時難以掙脫話語固有的權力邏輯和意識形態“糾葛”。西式民主話語本質上是為了維護西方資本主義的利益、以西方為價值中心的話語表達,其表面上雖提倡“普世性”的民主規范和“放之四海皆可行”的民主衡量標準,卻有選擇地忽略了其他國家,特別是發展中國家的具體國情,其真實意圖是壟斷民主的國際話語權。歷史與現實充分確證,西式民主話語并非世界民主的“福音”,而是“普世價值的陷阱”。

西式民主話語以強勢而霸權的政治文明作為后盾,認為西方文明是世界上其他文明的規范和標桿,因而西式民主話語具有非常強烈的“普世價值”思維。西方國家將推銷西式民主作為自己的“使命”,任意干預、指責世界上其他國家的民主建設,肆意向世界各地輸出西式民主,但“移植”了西式民主的非西方國家只出現了兩種結局,“一種是從希望到失望……另一種是從希望到絕望”[12]。西式民主在世界范圍內遭遇“大潰敗”:從拉美到東歐、從亞洲到非洲,西式民主浪潮席卷的地方,并沒有出現經濟繁榮、社會進步,而是出現“水土不服”,以及社會的撕裂與動亂。可以說,西式民主的旗幟插到哪里,哪里就會出現經濟大倒退、社會大混亂。與此同時,西方國家自身也在遭受民主超載危機。2011年美國爆發“占領華爾街”運動,此后這一運動迅速波及德國、加拿大、澳大利亞等國家;2016年法國爆發“黑夜站立”運動;2021年美國發生國會山淪陷事件。這些事件表明,西式民主走向失靈并出現超載危機。

概言之,西式民主話語所宣揚的“普世價值”的虛假性,以及西式民主在“移植”到其他國家,特別是發展中國家后所出現的重重亂象與西式民主國家自身出現的民主超載危機,都導致西式民主話語日益失信,同時也表明實現民主的方式并不是唯一的,而可以有多樣化的選擇,只有符合本國具體國情的民主才是好的民主形態。

三、比較優勢:全過程人民民主話語的多重超越

隨著西式民主陷于民主失靈、民主超載和民主“移植”失敗的話語敘事危機,人們越來越傾向于尋找一種既能滿足人類民主共同價值訴求又符合本國具體國情的民主話語。相較于西方民主將選舉異化為“選主”、“錢主”的形式民主,中國的全過程人民民主實現了程序民主與實質民主的有機統一,從價值優越性、實踐優勢性、制度優質性等方面超越了西式狹隘的民主觀,是更高質量的民主新形態。

(一)價值優越性:全過程人民民主話語體現了民主價值與人民性的有機統一

民主是全人類的共同價值,民主內蘊著人類掌控自身命運、實現自由而全面的理想生活的選擇權利。在古代希臘,民主主要依靠投票和抽簽來具體運作。民族國家建立以后,西式民主簡化了民主的實現形式,通過周期性投票選出代表建立代議機構來行使民主的管理權及決策權?？梢哉f,西式民主只是“從含糊的意義上說明了如何統治,它主要是確定由誰來統治”[10]127。雖然西方的政治精英宣稱西式的選舉式民主是“人民主權”理念的實踐者,但究其實質,西式民主僅僅是將人民主權的概念偷梁換柱為廣大民眾享有的周期性選舉權,因而西式民主并沒有使人民實現當家做主的權利。與此同時,西式民主實踐逐漸退化為寡頭統治、精英決策。在西方,政黨裹挾行政已成為政治常態,導致政治與行政的日益對立,制約著民主維系政治和社會穩定功能的發揮,與人民民主的本意相悖,淪為“人民性闕如”的畸形民主。

相較而言,中國的全過程人民民主話語始終堅持以人民為中心的價值導向,因而具有鮮明的人民性。全過程人民民主不單單關注人民的選舉權利,更體現在人民社會生活的方方面面,彌補了西式民主的某些缺陷,真正體現了民主的人民性。全過程人民民主講民主的程序,更注重民主的實質;講選舉,更講人民的廣泛參與;講民主,更注重經濟與民生。全過程人民民主豐富了民主的實現形式、拓展了民主渠道、擴大了民主范圍、完善了民主制度建設,從形式、渠道及制度等方面保障廣大人民行使當家做主的權利,體現了民主人民性的內在本質,使之更能切合人們的日常體驗,從而提升了民主的質量、厚植了民主文化,讓民主信仰扎根于廣大人民群眾心中。與西式民主話語的虛假性相反,具有人民性的全過程人民民主話語在理念上強調人民至上,在實踐路徑上強調人民的廣泛參與,在實現形式上主動接受人民的監督,“從各層次各領域擴大公民有序政治參與,發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”[13],占據著人類民主道義的制高點,是更高質量的民主新形態,生動地彰顯出民主價值性與人民性的有機統一。

(二)實踐優勢性:全過程人民民主話語實現了民主實踐與效率的有機統一

盡管西式民主從形式上承認人民享有同等的民主權利,但西式民主將這種民主的權利簡化為選舉的形式,因而西式民主只關心人民的選票,人民也只有在選舉的過程中才享有民主的權利,一旦人民的投票行為結束,其參與民主的權利就會被邊緣化。單一化的選舉式民主實踐形式實際上為資產階級維護其政治統治提供了一種合法性手段,使得西式民主陷入“固化政治不平等、扭曲公民意識、歪曲公共議程”[14]的陷阱,讓占社會絕大多數的人被排斥于民主進程之外,既使民主淪為少數政治精英的利益博弈游戲,更使西式民主違背了最初的民主本意,在民主的實踐進程中逐漸衍生出“金錢民主”、“黨爭民主”等諸多民主的異化形式。

習近平總書記指出,“人民只有投票的權利而沒有廣泛參與的權利,人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期,這樣的民主是形式民主”[15]293。與西式民主單單強調選舉不同,我國的全過程人民民主既注重民主的形式,更注重廣大社會成員參與民主進程。在當代中國,全過程人民民主呈現出過程性運作的特征,民主權利的全鏈條、全覆蓋和廣泛性構成了全過程人民民主過程與效率的有機統一。從民主的實現形式來看,作為全過程人民民主重要實踐形式之一的協商民主,主張有事好商量,眾人的事情需要由眾人共同商量著來辦,實現了民主選舉和民主協商的有機統一,成功探索出民主與集中相統一的民主實踐形式。從制度體系建設來看,全過程人民人民民主目標的實現,需要建立制度化的流程體系,保障人民當家做主的權利,規范民主的實踐形式。為此,我國逐漸形成了一套以人民代表大會制度、新型政黨制度、基層群眾制度等為核心的“多維一體”的制度體系,這些制度環環相扣,共同保障我國全過程人民民主目標的實現。這樣我國的全過程人民民主民治制度與民主實踐之間形成良性互構,從而實現了民主實踐與民主效率的有機統一。

(三)話語優質性:全過程人民民主話語彰顯了吸納性和時代性的有機統一

全過程人民民主話語在立足于我國民主建設特殊國情與實際的基礎上,廣泛吸收并借鑒人類民主話語的有益元素并創造性轉化,不斷豐富自身的語料儲備,因而具有吸納性和時代性相統一的話語優質性,具體表現在以下三個方面。

首先,馬克思主義民主思想和語言思想為全過程人民民主話語提供了話語范式。其一,馬克思主義認為,民主是作為一種國家制度而存在的。在《黑格爾法哲學批判》一文中,馬克思從市民社會決定國家維度出發,認為黑格爾法哲學顛倒了市民社會與國家之間的關系,指出民主制是國家制度的類,這就清晰地表明民主具有階級性。資產階級的民主制度建立在私有制基礎之上,其目的是維護資產階級的利益,并不能代表廣大人民的利益,因而具有虛假性。只有無產階級的民主,才能實現人民的當家做主。其二,民主既是手段也是目的。馬克思認為,民主是無產階級發動革命的目的,“工人革命的第一步就是……上升為統治階級,爭得民主”[16];民主是維護政治統治的手段,“工人階級只有在民主共和國這種形式下,才能取得統治”[17]。其三,人民的廣泛參與是民主的價值所在。列寧指出,“民主意味著在形式上承認公民有……管理國家的平等權利”[18]。與此同時,馬克思將人民的政治參與看作是國家權力向人民復歸、消除國家與社會對立,并走向人的自由全面發展的過程?？梢哉f,馬克思主義民主思想牢牢把握住了民主問題的實質,為全過程人民民主話語注入了科學的理論依據。

其次,中國傳統民本思想為全過程人民民主話語提供了話語表達。中國傳統文化中內蘊著豐富的民本思想,早在《尚書·五子之歌》一文中就提出了“民惟邦本,本固邦寧”的政治哲學。作為中國古代正統思想的儒家思想提倡敬民、愛民思想,孟子主張“民為貴,社稷次之,君為輕”的“民本說”。唐太宗李世民在治理國家的過程中得出“君依于國,國依于民”的治理經驗。清初著名思想家黃宗羲更是提出“古者以天下為主,君為客”的論斷,這超越了過去“君體為民”的狹隘民本思想,真正將廣大人民看作國家的主體,進而將我國傳統民本思想上升到最高峰。與此同時,我國傳統的民本思想中內含著深厚的民主意涵。從全過程人民民主維度看,全過程人民民主的價值內核,都能在傳統政治思想中得到體現。譬如,傳統思想中的“天下”觀將一切政治事務看成一個有機整體,就是對政治的全過程解讀;傳統政治思想中的“民本主義”是對全過程民主價值內核的充分展現。這些思想資源通過馬克思主義的改造和升華,克服了各種封建和神權專制等消極元素的束縛,以“人民”、“民主”、“黨的領導”等現代化政治概念的面貌,為我國的全過程人民民主實踐提供了豐富的思想支撐。與中國傳統民主思想相一致,習近平總書記提出“民主不是裝飾品,不是用來做擺設的,而是用來解決人民需要解決的問題的”[15]293、“踐行以人民為中心的發展思想,發展全過程人民民主”[19]等民主話語,著重闡釋全過程人民民主的人民性的價值取向。與西式民主以工具理性塑造的民主話語不同,我國古代傳統文化賦予全過程人民民主話語獨特的話語風格、話語闡釋技巧,如高度概括、巧用比喻等。

最后,西方協商民主思想為全過程人民民主話語提供了語料借鑒。批判西式民主話語,并不是對其進行全盤否定,相反,西式民主話語中一些好的做法和理念,可以加以消化吸收、利用,只有這樣才能使全過程人民民主話語“立于不敗之地”。譬如,西方的協商民主理論,其最早由美國著名學者畢塞特提出,其后羅爾斯、哈貝馬斯、德雷澤克等政治學者為其提供了充足的學理支撐。西方協商民主理論集中關注民眾的德性、精神在國家政治參與中的作用。全過程人民民主借鑒了西方協商民主的精髓,并賦予其鮮明的中國化內涵,其已經成為全過程人民民主話語的關鍵詞。

全過程人民民主話語在吸收馬克思主義民主思想和語言思想、中國傳統民本思想以及西式民主思想中合理成分的基礎上,對民主理念進行創造性升華和發展,因而呈現出吸納性和時代性的有機統一。

四、重塑民主:建構全過程人民民主的國際話語權

西式民主話語在學理上站不住腳,卻占據著民主國際話語權的統治地位,究其根源在于缺乏能夠取代它的民主新觀念。面對西式民主對民主國際話語權的壟斷,必須改變中國民主話語在國際場域中“有理說不出、說了傳不開、傳了沒影響”的被動局面,建構全過程人民民主的國際話語權,形成與我國整體實力相匹配的民主國際話語權。

(一)筑牢實踐基礎:以提振全過程人民民主話語國際自信為出發點

國際話語權場域遵循“靠實力說話”的話語邏輯,軟實力的爭奪需要堅實的硬實力做支撐,缺乏實力做后盾的話語既難以為繼,更無法在國際上形成具有廣泛影響力的話語權。綜觀世界歷史進程,每次國際話語權中心的轉移都是國與國之間實力比拼的結果。從這個意義上來講,全過程人民民主國際話語權的建構需要雄厚的國家實力。具言之,經濟、軍事、科技等硬實力是全過程人民民主國際話語權建構的物質根基。進入新時代,我國的經濟建設取得顯著成就,科技實力迅猛增長,軍事實力穩定發展,但我國面臨的發展不充分、不平衡,核心技術“卡脖子”問題日益突出。為此,在我國今后發展過程中要注重強弱項、補短板,推動國家實力向更高層次發展,將我國的發展優勢轉化為話語優勢,筑牢全過程人民民主國際話語權建構的物質基礎。

自信為軟實力提供精神支撐,只有具備自信力,才能堅守既定目標和價值立場。長期以來,西方對我國民主建設進行無端指責,甚至將我國妖魔化。在西式民主話語的強勢擠壓下,作為異質性“他者”的我國在民主建設雖然取得顯著成就,但仍飽受詰難并常在國際民主話語場域中處于失語、失聲的窘境,國內也開始出現言必稱西式民主的自我矮化現象。與之相反的另一種極端現象是,國內一些人過度陶醉于我國民主建設所取得的成就,忽略了我國民主建設面臨的復雜形勢,從而陷入驕傲自滿的泥潭。為此,要正視我國民主政治建設的成就和不足,以民主的新實踐、新理論完善我國的全過程人民民主建設。與此同時,要對西式民主話語的滲透時刻保持高度警惕,推進民主建設的“東西對話”,依托中國民主建設實踐這一全過程人民民主話語的“生產機器”,向世界源源不斷輸出具有中國特色、中國風格的民主話語,不斷提振全過程人民民主話語自信,為全過程人民民主話語上升為全球民主建設的主導性話語提供強大的動力支撐。

(二)堅守話語內核:以建立全過程人民民主國際話語體系為著力點

民主國際話語權的建構離不開話語生產和議題設置。面對文化差異、意識形態沖突等民主建設的突出問題,必須打破西方對民主解釋權、話語權的壟斷,構建全過程人民民主國際話語體系,提升全過程人民民主話語的國際解釋力、影響力。

首先,加強理論創新,為建設全過程人民民主國際話語體系提供堅實的理論支撐。話語的魅力源自理論的魅力,理論的生命力在于創新。在建立我國民主國際話語權的過程中,要加強全過程人民民主理論研究創新,打造理論研究學術共同體,用全過程人民民主理論講好中國民主故事,將全過程人民民主實踐轉化為學術話語,闡釋中國的民主觀,用中國民主理論回應西方民主理論的缺陷,建構具有中國特色的民主話語體系,提升中國民主話語的學理性、闡釋力和說服力。其次,參與全球民主建設,提升國際話語議題設置能力。民主國際話語議題設置是向世界展示中國民主理念、發展主張及價值觀,擴大中國民主話語影響力,提升全過程人民民主國際話語權的重要方式。習近平總書記強調,要“運用議題和議程設置主動權,打造亮點,突出特色,開出氣勢,形成聲勢”[15]449。為此,要積極參與全球民主建設,主動加強民主國際議程安排和議程設置,大力宣介中國民主方案,依托人類命運共同體和“一帶一路”建設開設相關民主議題,加強對全過程人民民主理念的宣傳闡釋,讓中國式民主理念在國際舞臺上傳得開、傳得遠,讓中國的民主方案得到國際社會的普遍響應,讓國際社會更好地認同中國民主理念,以此擴大全過程人民民主的國際話語空間,提升全過程人民民主的國際話語權。最后,創新話語表達方式,增強全過程人民民主的國際對話能力。由于歷史文化、言語習慣、思維方式、宗教信仰的差異,全過程人民民主的國際傳播必須注重受眾的文化心理和現實需求,促進全過程人民民主價值理念與各國民主政治實踐相融合,創新話語表達方式,建立受眾聽得懂的國際話語傳播體系。從國際維度來看,要遵循話語傳播規律,打造與現行國際話語規則相匹配的傳播模式,用國際通用的話語邏輯進行民主話語表達。與此同時,全過程人民民主國際話語體系要加強國際民主對話能力,運用中國民主理念回應西方發達國家對我國民主實踐的誤讀,形成貫通中西的全過程人民民主話語體系。

(三)構建話語場域:以增強全過程人民民主話語國際傳播為關鍵點

當今世界西式民主話語的持續擴張并非緣于其“做得好”或“講得好”,而是在于其以強權做支撐,利用“西強東弱”的國際傳播格局“傳得好”,致使我國的全過程人民民主話語雖然占據國際道義的制高點,并以全人類共同價值為價值旨歸,但在國際場域中的傳播效果并不理想,處于“有理說不出”的被動局面。

話語場域是話語生發、運用的空間和場所,在話語的公共化傳播過程中起到關鍵作用,在話語傳播場域中話語言說者與聽說者的同時在場能夠確保話語傳播的有效性和準確性。長期以來,我國的民主話語在國際場域中處于“缺場”狀態,為了使全過程人民民主話語得到國際社會的普遍認同,必須提升全過程人民民主話語的國際傳播能力,讓全過程人民民主話語在國際場域中“傳得開”“傳得好”。一方面,打造立體化話語傳播平臺,創新全過程人民民主話語的傳播載體。媒介是話語傳播的載體,媒介優勢決定著話語傳播的優勢。網絡化、人工智能時代的到來,開啟了國際話語傳播的新變革,全過程人民民主要占領國際話語傳播高地,就需要依托網絡和人工智能技術,整合現有媒介資源,建立立體化、全覆蓋、多語種的國際傳播網絡。電視、報紙等傳統傳播媒介仍是話語國際傳播的重要力量,是推動全過程人民民主對外傳播的重要渠道。為此,必須促進新媒介與傳統媒介的融合發展,提升國內主流傳播媒介的國際化水平,建立海外傳播機構,拓展海外業務,形成國際國內聯動的民主話語傳播新格局,努力展現全過程人民民主的發展優勢,形成全過程人民民主話語國際傳播合力。另一方面,拓展公共外交,傳播全過程人民民主話語。當前,以國際會議、智庫交流、民間團體等為主要內容的公共外交已成為提升民主國際話語權的重要渠道。公共外交具有主體多樣、渠道多元,平等對話、隱性表達等多重優勢,為此,要充分利用多元化主體開展的多層次、寬領域的公共外交,向國際社會充分展現我國的民主政治實踐,增強國際社會對我國民主建設和民主價值觀念的認同,展現中國民主形象,不斷增強全過程人民民主話語在國際話語場域的感召力,提升全過程人民民主的國際話語權,為我國社會發展營造良好的國際政治環境。