改革創新背景下思政課的滿意度驅動因素研究

楊 寧

（錦州醫科大學馬克思主義學院）

高校思想政治課程的評價，是將其作為一門課程或一系列課程的評估過程與價值認知，具有明顯的實踐指導性、多重教育過程性、思想意識性等特征，但目前仍存在局限于教學評價、偏重于目標總結、評價方法相對簡單等問題[1]，建立起一個科學有效的評價方式與方法十分必要。思想政治課程的評價必須要有統一的標準，主要應用到學生核心素養的提升，在評價過程中要高度尊重學生個性與思維的獨立性，并引導學生個性與思維的獨立性朝著積極的方向發展，問卷調查則有利于衡量思想政治教師的教學績效和學生在該學科內核心素養的發展水平，更便于學生對思想政治課的學習需求進行自測[2]。在高校課程改革的背景下，高校思想政治課程的評價則具有多元維度，包括轉型方向維度、理論轉化維度、服務社會維度[3]，即高校思想政治課程“因地制宜”改革的方向、現有理論成果的轉化和社會實踐。隨著數字經濟的不斷發展，傳統線下教學的思想政治課也面臨著數字化轉型的問題，思想政治課教育教學的評價對象逐漸模糊化，思想政治教師課堂教學的價值方向也面臨著挑戰，課程教學的評價也逐漸行政化發展[4]。因此，從學生學習需要角度對思想政治課進行評價，不僅有利于更新傳統的評價體系，更有利于從源頭解決學生思想政治素養的塑造問題。

一、高校思想政治課課程滿意度的驅動因素

（一）個體因素

就高校思想政治課的課程評價而言，學生個體因素是思想政治課評價結果好壞的主要影響因素，包括學生對思想政治課程內容的偏愛程度、對課程知識的領悟能力和對專任教師的喜愛程度[5]。通常情況下，學生個體對思想政治課學習的驅動力越強，對思想政治課程學習的需求就越迫切。

（二）課堂因素

隨著“核心素養”這種教育思想的發展，“無導入，直接講課”“空求形式，效果不佳”“固守模式，難以創新”等思想政治課堂問題的解決逐漸被重視[6]。思想政治課的專任教師在正式講課前加入一些行之有效的課程導入方式，有利于塑造良好的課堂氛圍。將課程內容導入學生生活，則有助于加強學生對知識的理解，更體現出專任教師課堂教學的“與時俱進”和能將知識點“難易結合”的能力。因此，影響高校思想政治課的滿意度因素可以概括為課堂氛圍、貼近生活、與時俱進和難易結合。

（三）考核因素

中國教育的特殊氛圍，注定了思想政治課程考核的標準化程度顯著，即“教師教什么，學生就學什么，考試就考什么”，最終以“一張試卷”作為學生學習的評價結果，這極大限制了學生學習思想政治課的“主觀能動性”[7]。為了發揮思想政治課的核心教育價值，目前許多高校對學生的考核已不再局限于試卷考核，書面匯報、登臺演講、實踐考察等一些新的考核方式已經與試卷考核形成了思想政治課的多元化考核體系，更加注重學生個人創造能力與自主實踐能力的提升。

二、研究方法

（一）問卷設計

錦州醫科大學積極響應教育部門關于思想政治課改革創新的精神，將改革創新精神融入《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》《思想道德基礎與法律修養》《馬克思主義基本原理概述》《中國近代史綱要》等大學必修課中。此后，為增強學生學習思想政治課的主觀能動性，筆者從個體因素、課堂因素和考核因素，并且基于“李克特的五點量表法”的邏輯設計了錦州醫科大學思想政治課滿意度調查問卷（1 代表非常不滿意，2代表不滿意，3 代表一般，4 代表滿意，5 代表非常滿意）。問卷的主要內容如表1 所示。

表1 錦州醫科大學滿意度指標體系

（二）數據來源

筆 者 于2022 年10 月—11月對錦州醫科大學的上過思想政治課的大二、大三學生展開了簡單隨機抽樣調查，回收問卷數量為300 份，其中被調查者的姓名為必填項，用來驗證數據的真實有效性，隨后剔除無效問卷數量46 份，得到254 份有效樣本。被調查者的基本情況如表2 所示。

表2 被調查者的基本情況

在254 份有效調查樣本中，男性被調查者數量為46，女性被調查者數量為208，符合錦州醫科大學“女多男少”的特征；在學習思想政治課的需要程度方面，有128 名被調查者表示比較需要學習思想政治課，有115 名被調查者表示非常需要學習思想政治課，僅有11 名被調查者表示不需要學習思想政治課，占總有效樣本數量的4.33%；在已完成思想政治課學習的被調查者總體滿意度方面，僅有1 名被調查者表示對課程的不滿意，占總有效樣本的0.39%。

筆者隨后應用SPSS23.0軟件對包括總體滿意度在內的量表題項的統計結果進行信度與效度檢驗。信度檢驗應用Cronbach’s α 系 數， 當Cronbach’s α 在0.7-0.8 之間，表示量表的有些項目需要修訂，在0.9 以上表示量表的信度良好。效度檢驗采用KOM 值與球形Bartlett 值檢驗，若KMO 值小于0.5，表示樣本的效度很差，大于0.9 表示該量表的效度良好，Bartlett 球形檢驗已到達顯著水平[8]。經過SPSS23.0 的程序計算后，11 個項目所構成量表的Cronbach’s α ≈0.96，表示該量表的信度良好。11 個項目所構成量表的KMO 值=0.94，表示該樣本數據效度良好，并且非常適合做因子分析。

（三）量表數據分析方法

為了進一步了解學生學習思想政治課總體滿意度所構成各項因素的貢獻程度，本研究將基于SPSS23.0 軟件使用因子分析、相關分析兩種定量研究方法。

因子分析（Factor Analysis）是定量研究普遍采用的降維手段，它通過探求數據之間的內部依賴關系進而來描述基本的數據結構，而基本結構中不可觀測到的假想變量，稱之為“因子”。因子分析的數學模型可以表示為Xpx1=Apxm·Fmx1+epx1，其中X為可實測的p 維隨機向量，也就是本研究指標體系中的“總體滿意度”，假想變量為本研究中的個體因素、課堂因素和考核因素。因子分析的主要步驟有對數據進行標準化處理、估計因子荷載矩陣、因子旋轉（對因子的意義進行解釋）、以公因子表示原因變量的線性組合。

當因子分析對10 個二級指標所構成的量表進行降維成三個公因子后，采用Pearson 系數并建立一個相關系數矩陣，用以總結新的公因子與總體滿意度之間的相關程度。

三、結果

（一）專任教師個人魅力、課程內容的“與時俱進”最能刺激學生的學習欲望

254 份有效樣本中，在教師的個體因素方面，學生對于思想政治課的學習最傾向于“對任課教師的喜愛”，均值為4.19；在課堂因素方面，學生對于思想政治課的學習則傾向于“課程內容的與時俱進”，其次是“課堂氛圍”，均值分別為4.24 和4.19。在課程考核的方式上，學生比較傾向于“個人創造能力的提升”，均值為4.09。

（二）考核因素因子的解釋程度最高，學生渴望注重創造能力的考核

如表3 所示，“對思想政治課內容的偏愛”“對課程知識的領悟”和“對任課教師的喜愛”共解釋了總體變異程度的87.22%，對個體因素具有較高的解釋程度；“課堂氛圍”“課程內容貼近生活”“課程內容與時俱進”“課程內容難易結合”共解釋總體變異程度的83.70%，對課程因素具有較高的解釋程度，但略低于個體因素的解釋程度；“注重試卷考核”“注重實踐活動的考核”和“注重學生個人創造能力的提升”共解釋總體變異程度的97.46%，對考核因素的解釋程度非常高，也是能反應二級指標變量共同度的公因子。

表3 自變量因子分析

基于自變量因子分析的結果，筆者認為有必要針對思想政治課的考核因素與總體滿意度進行假設t 檢驗，并假設注重試卷考核、注重實踐活動的考核、注重學生個人創造能力的提升不存在顯著差異，應用假設t 檢驗的配對樣本同方差檢驗，如表4所示。

表4 考核因素與總體滿意度的t 檢驗

如表5 所示，雙樣本同方差假設的t 檢驗結果表明：注重試卷考核、注重實踐活動的考核與注重學生個人創造能力的提升與總體滿意度不存在明顯的差異（P＜0.05），代表著學生對試卷、實踐活動與個人創造能力提升的考核方式是思想政治課滿意度影響因素的重要組成部分。

表5 相關分析

結合因子分析的結果來看，高校有必要調整思想政治課的考核方式，以提高學生對思想政治課的滿意度。

（三）教師個體因素最有利于促進學生對思想政治課的滿意度

如表5 所示，個體因素、課堂因素和考核因素與總體滿意度在0.01 的水平上，顯著正相關，顯著系數分別為0.61、0.59 和0.59，其中個體因素與總體滿意度的相關系數最高，課堂因素與考核因素對促進學生學習思想政治課同等重要。

四、討論

因子分析、相關分析的結果證實了高校思想政治課的滿意度受學生個體因素、課堂因素和考核因素的影響（方差解釋比均大于80%的水平且均與總體滿意度顯著正相關）。思想政治課考核方式的改革，首先要尊重學生個人興趣，引導其自主選擇并加強自律；其次要加大學生的自評比例，重點考核學生的自我成長；再次要結合學生性格特點考察，幫助學生揚長避短；最后，要減輕學生的心理壓力和焦慮[9]，這也是試卷考核、實踐考核無法讓更多不愛學習的學生主動去學習的根本原因。當然，一種考核方式對不同學科學生的學習激發程度存在顯著差異[10]，思想政治課的專任教師也需要針對不同學科的學生采取差異化的考核方式，也是思想政治課未來重要的研究領域。