智慧城市治理視角下參與式規劃過程中信息反饋問題研究

施嘉俊　陳書潔　許亦竣　嚴丹

摘要：隨著我國加速推進智慧城市建設，以大數據、云計算等前沿技術為基礎驅動的新型城市治理體系正逐漸成為政府破解城市問題的主要手段，對于解決傳統城市治理中公眾參與度較差、信息反饋滯后等問題有著積極意義。在智慧城市治理的背景下，通過對中英兩國參與式規劃案例中關于信息反饋問題的深入分析，從參與反饋流程、信息反饋方法與信息開放程度三個方面進行對比研究，結合我國國情給予參考性的改善建議，以最終實現我國規劃決策“以人為本”的目標。

關鍵詞：智慧城市治理；參與反饋；信息交流；信息開放

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.02.005

現代城鄉規劃的核心是以人為本，規劃結果應建立在多元主體需求共識的基礎上，以此實現民主決策的公平公正，因此，公眾參與一直被認為是實現這一目標的主要手段。在中國，盡管2008年實施的《中華人民共和國城鄉規劃法》明確了公眾參與城鄉規劃的權利和義務，但對具體的參與流程、評估標準等未做規定，這也導致中國規劃過程中的公眾參與容易停留在“告知”與“征詢”的初級階段，而難以進入真正的“合作”范疇。近年來，伴隨著智慧城市建設所帶來的信息化技術發展以及政府服務意識的轉變，公眾參與模式不斷在技術上與過程上創新，以求實現更廣泛、更持續、更包容的參與合作，推動城市治理邁向新的臺階。上海是中國最早開始嘗試社區參與式治理的城市，其案例代表著中國對公眾參與模式探索的前沿創新。而斯嘉堡則是英國乃至歐洲最成功的公眾參與案例之一，因此本文通過對這兩個典型案例的研究，聚焦分析兩國公眾參與中關于信息反饋方面的問題，從智慧城市治理的角度出發為中國參與式規劃改革提供借鑒和建議。

一、相關概念的闡述

（一）智慧城市治理的內涵

自2008年IBM公司首次提出“智慧地球”概念以來，經過十幾年的發展研究，人們對智慧城市的理解逐漸突破傳統的以現代技術等硬件手段為核心，而轉向對人、技術、治理和環境等多方面的綜合性思考，強調智慧城市的核心是以人為本，其建設應以人的需求為內在動力，技術手段只是作為提高政府公共服務水平和事務決策能力的載體，而最終目的是通過實現智慧化的社會治理來提升人民群眾幸福感和滿意度。[1]因此，盡管目前學術界對智慧城市還沒有統一定義，但普遍認為以人為本的智慧治理是新型智慧城市建設的重要組成部分，[2]也是我國實現基層治理體系和治理能力現代化戰略的必由之路。

隨著新型智慧城市建設的積極發展，近年來關于智慧城市治理的研究逐漸成為焦點。國內外學者對其發表了不同看法，大部分人認為建立在現代技術基礎上的“多元主體參與”是智慧城市治理的核心，它有助于不同主體需求的表達，符合以人為本的理念。

維也納理工大學Rudolf Gigginger教授在評估歐洲智慧城市發展過程中指出，智慧城市治理作為一項重要評估內容，其核心是強調決策的公眾參與、透明化與公共服務等。[3]Maijer、Pereira等學者則在大量文獻回顧的基礎上總結出目前國際上關于智慧城市治理的普遍定義，即使用先進的信息通信技術，通過鼓勵包括公民在內的不同利益相關者之間更好地合作來改善決策過程。[4]它是基于以往電子政府管理模式的創新，既是一次技術革新，也是一個復雜的制度變遷過程。[5]

而在我國，以馮奎等人主導的研究則認為，智慧城市治理是指利用現代化信息技術的優勢，推動公共權力邊界調整與“互聯網+管理服務”方式創新，從而打造出一種信息互通、多元協同、政民互動、服務精準的城市治理新模式。[3]劉淑妍等人則強調智慧城市治理對于重塑政府公共服務模式的意義，認為公共服務的核心是以民為本，通過多元主體的參與合作來共創美好生活，而智慧治理則利用信息技術手段優化了這一過程，提升了政府公共服務的便捷性和精準性。[6]

總體來看，智慧城市治理的內涵主要涉及兩方面：一是以現代化的信息通信技術為基礎來優化公共決策過程和服務能力；二是強調城市建設發展過程中多元主體參與的核心地位，以此實現以人為本的城市治理模式。最終，通過這種智慧化的社會治理提高城市的質量和生活。

（二）參與式規劃及信息反饋在智慧城市治理中的意義

根據智慧城市治理的內涵研究可知，參與式治理是智慧城市治理的重要形式，它強調不同利益相關主體都應該參與到公共決策過程中來，以此提高決策的透明性和公平性，最終通過協商合作的方式達到城市治理的最優結果。[7]而城市規劃設計作為公共政策的一部分，其決策結果影響著城市的建設發展，并與大部分城市主體的利益息息相關。因此，建立在多元協作基礎上的參與式規劃應成為智慧城市規劃設計的重要方法與內容，對于實現以人為本的智慧城市治理意義重大。[8]

在參與式規劃過程中，公眾參與和信息反饋被認為是兩個不可分割的重要環節。公眾通過各種方式參與到決策過程中來反饋意見，而政府則對這些意見做出及時有效的回應，從而在形式上構成了主體間雙向互動的對話模式，這種對話被認為是真正有效的公眾參與，有助于政府與公民、企業及其他社會主體間建立新的合作關系。[6]因此，在公眾參與過程中，建立完整的“參與-反饋”閉環至關重要。[9]

而智慧城市最大的優勢便是對現代信息技術的高度應用，在突破傳統電子政務和電子治理的基礎上，為公眾參與規劃及治理提供了更豐富的渠道和平臺，創新了公眾參與的方式方法，進而有助于激發線上線下的集體智慧，使規劃更能滿足廣泛主體的利益需求，以實現政府為民服務的宗旨。[10]總而言之，參與式規劃被認為是智慧城市規劃設計的重要方法，而及時準確的信息反饋則是決定參與式規劃是否成功的關鍵環節之一，他們共同促進了智慧城市治理中以人為本理念的實現。

二、中英兩國參與式規劃案例概況

（一）上海新華路街道社區微更新案例

新華路街道位于上海市長寧區最東端，總面積2.2平方公里，常住人口7.56萬人，整個社區功能以居住為主，是上海市區典型的生活保障型社區，呈現出人文底蘊深厚、社區建成度高，但人口密度大、老齡化程度高、空間資源有限、精準配置缺位等特點。[11]2016年，為更好地落實習總書記“人民城市人民建、人民城市為人民”的重要指示，推進上海城市更新計劃的落地，上海市規劃和自然資源局積極推動“15分鐘社區生活圈”行動規劃，包括編制《上海15分鐘社區生活圈規劃導則》與開展試點工作等內容。新華路街道的社區微更新便是在這樣的背景下發生的，并在2021年上海城市空間藝術季活動中作為重點樣本向社會展示。整個更新項目是一個長期且復雜的過程，而本案例所討論的公眾參與階段主要發生在“2018城事設計節——美好新華”更新改造活動中。由于這個活動全程得到了媒體的跟蹤報道和社會的廣泛關注，代表著上海對“全過程參與式規劃”方法的成功應用，[12]因此比較具備研究價值。

活動最早由AssBook設計食堂發起，后與大魚營造共同負責策劃運營和組織溝通工作。在活動開始前，秉承著協同營造的理念，AssBook邀請政府、居委會、社區居民、企業及相關社會團體（如媒體、專業技術團隊等）加入，組成共建組織參與整個社區改造過程。[13]主要的改造意見來自居民和居委會，而企業和社會力量主要提供資金支持和專業服務，這種以社會力量主導的公私合作模式也讓上海城市更新中的公眾參與進入了一個嶄新的階段。[14]表1詳細敘述了2018年城事設計節活動期間公眾參與的過程：自8個點位改造任務發布以來，設計團隊主要通過主題節日活動、工作坊、問卷調查、座談會、訪談會等方式邀請公眾參與到規劃決策中來，同時大量借助現代媒體技術宣傳公眾參與信息、報道參與過程及展示設計成果。最終，在設計節落幕后，通過成立“新華錄”公眾號助力當地公眾參與常態化發展，促進公眾與政府、企業等建立新的合作伙伴關系，為之后的更新改造活動做出樣板。截至2021年9月，整個新華路街道已完成區域范圍內全部精品小區、就業空間提升改造工作。社區服務設施規模達標率100%，公共空間10分鐘內步行可達，各類服務設施可達性100%①。真正意義上落實了上海“15分鐘社區生活圈”行動要求，全面構建了一個具有人文氣息的“花園”般舒適的上海新社區。[15]

（二）英國斯嘉堡小鎮復興規劃案例

斯嘉堡小鎮位于英格蘭約克郡北部，是英國東北海岸線上著名的旅游勝地。截至2022年2月，小鎮常住人口6.19萬人，以旅游業、漁業、服務業和高科技創意產業為主③。早在17世紀，小鎮便以獨特的濱海景觀吸引來自歐洲各國的游客，成為英國第一處享譽歐洲的度假勝地。但在1999年全球金融危機影響下，英國小鎮普遍呈現出經濟萎靡、環境惡化等現象，斯嘉堡小鎮亦不可避免。當時小鎮約有一萬人生活在英國貧困線以下，冬季失業率比夏季高50%，健康和教育水平是北約克郡最低的④。在如此嚴峻的形勢下，2000年英國政府發布白皮書《我們的小鎮：它的未來——城市復興的實施》，提出英國將開啟小鎮復興計劃，并強調公眾參與是其成功的關鍵。同年，英國政府賦予新成立的約克郡區域發展委員會開展小鎮復興計劃的權力。2001年，斯嘉堡小鎮被委員會選定為第一批“小鎮復興”計劃成員，自此斯嘉堡小鎮復興拉開序幕。[16]本案例所討論的公眾參與階段主要發生在2002年小鎮復興計劃制定的過程中，它代表著英國最典型也是最成功的參與式規劃工作模式，因此也同樣具備研究價值。

根據表2所列的社區參與過程，整個斯嘉堡小鎮復興計劃是由政府及社會各階層代表所組成的斯嘉堡復興合作團隊領導執行，在最初的大規模“社區咨詢周末”活動結束后，復興合作團隊又成立了小鎮團隊，作為今后持續性公眾參與的基層組織。小鎮團隊規定每月一會，公眾可以自由參與8個不同主題下的焦點討論、咨詢會議等活動，提出意見并監督規劃的實施情況。而小鎮團隊將收集到的意見反饋給復興合作團隊，并由其做出官方回應。答復信息主要以報告、紀要等形式在政府網站上公示或郵件通知，如此構成公眾與決策機構之間的雙向信息流動⑤。最終，通過這種持續性的公眾參與活動，改變了當年斯嘉堡小鎮衰退的現狀，包括創造超1500個工作崗位、增加8%的旅游收入、吸引超4億美元的私人企業投資、降低小鎮老齡人口比例等方面⑥。2009年，斯嘉堡小鎮復興計劃先后斬獲城市主義學會“優秀城市獎”、公眾參與國際協會“核心價值獎”等獎項，被認為是英國乃至歐洲最成功的小鎮復興案例之一。直到現在，當年的公眾參與機制和方法仍被積極使用，推動著斯嘉堡小鎮不斷走向全體民眾所期待的未來。

三、中英兩國參與式規劃案例中關于信息反饋問題的比較

上述兩個案例分別代表著中英兩國各自較為成功的參與式規劃項目，因此具有典型研究價值。下文將通過梳理兩國案例中的公眾參與情況，主要從參與反饋流程、信息反饋方法與信息開放程度三個方面對兩國公眾參與中的信息反饋問題進行對比。

（一）公眾參與反饋的流程機制

1.中英兩國案例中都形成了公眾“參與—反饋”的流程閉環

2004年英國政府曾對《社區參與聲明》（Statement of Community Involvement）的主要方法做出定義，認為以雙向信息交流為主的協商對話是確保公眾參與是否成功的關鍵⑨。傳統的咨詢與公示強調的是公眾的知情權，這是一種單向的信息流動過程；而協商對話則要求雙方通過各種方式（電子郵件、談話、電話等）來回應彼此意見，強調的是通過不同主體間的動態對話來影響規劃決策，是一種雙向的信息交流過程。因此，在參與式規劃中，建立完整的“參與-反饋”閉環至關重要，它為這種雙向的信息交流提供了傳遞路徑。根據前文關于案例的概況介紹，可以得出兩個案例中公眾參與反饋的基本流程（圖1、2），從形式上可知中英兩國案例中都已形成較為完整的“參與-反饋”閉環，實現了公眾（包括居民、企業、社會組織等）與“決策組織”（政府或政府與社會力量組成的合作組織）之間的協商對話。兩個案例中公眾都是通過“基層組織”的討論會議、采訪調查等活動向“決策組織”反饋意見，再由“決策組織”針對公眾意見做出及時回應（主要通過網站公示、電子郵件等方式發布咨詢回復報告、設計修改成果等信息），從而通過在“參與-反饋”閉環中的這種雙向信息流動實現以交換真實意愿為目的的協商對話。這種強調信息上的你來我往的對話過程更能夠實現公眾與政府間的平等協商地位，有利于民主決策中共識的產生。[17]

2.中英兩國案例中有效對話的實現情況不同

盡管在形式上中英兩國都建立了完整的“參與-反饋”閉環，但在協商對話的內容方面存在信息的不對稱性，這種不對稱會造成公眾與決策機構之間的溝通障礙與理解偏差，從而在公眾參與中產生一定比例的無效對話，影響決策的最終實施。最典型的現象就是在上海案例中，盡管采用了全過程公眾參與的方式來推動規劃決策的產生，但仍多次出現在項目即將落地前遭遇部分居民強烈反對的情況，這說明前期的公眾參與并不充分，最終的規劃決策也非全體公眾的共識結果。造成這種現象的主要原因可能是，在中國的公眾參與中缺少決策機構對參與過程信息的反饋，這與英國是截然不同的。在英國案例中，協商是一個動態的、多次的對話過程⑩。公眾通過參加行動團隊中8個不同主題的“每月一會”對各主題下的規劃項目進行監督和意見反饋，再由小鎮團隊收集意見遞交給復興合作團隊做出回答（其回應信息包括公眾參與的問題匯總、政府回應的解釋報告等文件），公眾再通過網站查閱政府的回復內容并提出質疑。然后在下一個月，公眾仍通過“每月一會”來監督之前規劃項目的進展情況并提交意見，由復興合作團隊做出回答，如此循環往復直至項目落地。這種持續性的雙向信息交流促進了不同主體間的互相理解與意見共識，成就了民主決策中有效的協商對話形態。而在中國案例中，盡管政府創造了多次對話的機會（工作坊、主題活動日等），但由于忽視對公眾意見的針對性回應而過分強調規劃結果的告知，最終形成了靜態的、單次的對話過程。這種對話實質上仍然偏向于公眾參與中的“告知”范疇，而非真正的“合作”，因此容易在決策后期出現主體間的對抗而非理解。

（二）各主體信息反饋的方式方法

1.中英兩國案例中各主體信息反饋的方法大致相同

兩國在公眾參與過程中都采用線上線下相結合的方法來反饋信息，以實現公眾與決策機構之間的及時對話。線上方式主要包括網站公示、電子郵件通知、社交媒體宣傳等途徑，一般多用于規劃的中后期及項目落地運營階段，旨在形成廣泛性、常態化的公眾參與活動。線下方式主要有咨詢討論會、焦點訪談會、座談會、問卷調查等形式，一般多用于規劃早期的概念階段，以面對面溝通的方式快速了解公眾的主要需求與問題意見，以此為依據明確規劃設計前期的方向與目標。

2.中國較英國更依賴以大數據為基礎的現代信息技術的應用

在具體技術層面，近年來中國較英國更依賴通過以大數據為基礎的社交平臺來完成公眾參與反饋過程。在上海案例中，微信、微博等社交平臺被積極應用在公眾參與和信息宣傳方面，而線上直播的方式則促成了城事設計節論壇上近35萬人在線觀看的記錄，這種建立在海量數據基礎上的信息通信技術極大地拓展了公民介入和信息共享的渠道，為實現超越社區范圍的更廣泛、更包容、更快速地公眾參與奠定了基礎。而在英國案例中，根據最新的斯嘉堡《社區參與聲明》，展覽、會議、電子郵件、網站留言等仍然是目前政府采用的主要信息反饋技術，其最先反饋對象以在當地計劃數據庫注冊的成員為主。相比以大數據樣本分析為基礎的信息反饋，這種信息流動機制所涉及的范圍有限，對公民的主動意識要求更高。當然，近年YouTube、Facebook等網絡互動平臺也逐漸承擔起信息傳遞的功能，但更多的還是對決策過程的記錄與分享，對于公眾參與過程的影響較小。造成上述情況的原因可能主要與中英兩國的國情差異有關：中國較英國公眾參與的人口基數更大，但公民意識卻相對薄弱。因此想要實現廣泛的公眾參與和信息共享，調動不同年齡、階層公眾的參與積極性，很大程度上需要依賴以大數據為基數的精準化信息通信服務的輔助，這也是近年來中國不斷建設智慧城市的成果之一。

（三）規劃部門信息開放的程度

通過網站瀏覽、網絡查詢等檢索方式，大致梳理出中英兩國案例中規劃部門無條件開放的信息類別與內容深度（見表3），發現英國政府規劃信息的開放程度較中國更高。在信息開放類型上，英國較中國更廣泛。例如，斯嘉堡小鎮的公民不僅可以從政府網站直接獲得與未來地方發展有關的空間規劃、住房計劃等成果信息，還可以獲得與規劃決策制定有關的過程信息，如社區參與報告、咨詢回復報告、項目環評報告等。相較中國規劃部門對過程信息的保密和缺失，英國政府信息開放的廣泛性與多樣性將大力提高規劃決策過程的透明度，幫助明確參與主體各自的責任邊界，對于實現平等有效的協商對話意義重大。在信息開放內容上，英國較中國更完整。英國政府網站的公示信息一般是較為完整的文本內容，公眾可直接下載查閱，這種信息開放的高度完整性有助于公眾更好地了解決策制定的推導過程和實施依據，從而更好地與決策機構之間就結果達成互相理解。而在中國，大部分規劃文件僅公開主要成果圖紙和內容，如公眾想要了解更深入的信息，則需向政府部門申請，經批準后方可獲取，[18]這種高成本的信息獲取方式極大可能導致公眾消極參與，不利于公眾、政府與公共組織之間建立長期和諧的合作伙伴關系。[19]

總體來說，英國在數據開放和管理方面較中國有著更成熟的體系規范。2010年，英國政府創建了“開放政府許可證”和英國數據服務網站，自此英國在“釋放數據”運動上取得了較大的成功，被評為全球數據開放領域的領導者之一。隨著2020年9月《國家數據戰略》（NDS）框架草案的發布，英國在數據基礎設施、能力、創新、道德和公眾參與等方面做出了更明確的服務規定和發展目標，旨在創建一個適合所有人可信的數據生態系統，以促進政府、企業、民間和個人更好地利用數據實現經濟增長和公平公正。而中國政府數據開放始于2015年國務院和中央全面深化改革委員會發布的《促進大數據發展行動綱要》。至2018年1月，中央網信辦、發改委、工信部聯合印發《公共信息資源開放試點工作方案》，將北京、上海、浙江、福建、貴州確定為試點城市，隨后各級地方政府紛紛制定政府開放數據的法規及政策性文件。[20]因此，在政府數據開放層面，我國目前仍處于探索與提升階段，尚未形成一套統一成熟的框架體系與全面詳細的服務標準。

四、智慧城市治理背景下中國參與式規劃中信息反饋問題的改善建議

（一）在機制層面構建有效的信息交流過程

1.在確保安全的前提下，根據公眾需求提高政府規劃部門的信息開放程度

有效溝通的前提是彼此信息的平等交換，因此根據公眾在參與過程中的知情需求，構建完善的信息開放標準至關重要（圖3）。首先，應擴大規劃信息的開放類別，主要是增加與規劃決策相關的過程信息的開放清單。基于在對話過程中實現信息對稱的目的，向公眾開放的過程信息大致可分為兩類：一類是與規劃決策生成有關的證據信息，如可研報告、環評報告、審查報告等，可以幫助公眾在參與過程中更好地理解決策制定的合理性；另一類是與公眾參與有關的反饋信息，如公眾意見匯總、咨詢回復報告、評審會議紀要等，有助于公眾與政府間形成平等的信息互換關系，這是達成民主決策中理解共識的基礎。其次，在安全合理的范圍內加大規劃信息的開放深度，[21]主要指增加結果信息的開放內容。考慮到信息完整性開放所涉及的安全爭議，可將結果信息的開放內容分為兩類：一類是無條件開放信息，如定義解釋、理論基礎等不涉及國家安全與個人隱私的內容；另一類是有條件開放信息，譬如高層坐標、技術指數等敏感數據，可以對公眾實行依申請獲取的方法，以保障公共利益安全。

2.轉變政府角色定位，在參與反饋過程中構建可持續的動態信息交流與評估機制

首先，政府應充分認識到平等對話的重要性，將自身角色從決策者轉向協商者。[22]決策者的定位會讓政府拒絕就專業領域與公眾發生溝通，從而在信息反饋上忽視過程信息的開放，而停留在結果告知的層面，這是導致無效對話生成的主要原因。因此，想要實現以協商合作為目的的公眾參與，政府應站在協商者的角度與公眾達成平等對話模式。其次，在平等對話的價值觀基礎上建立一套可持續的信息交流機制，改善建議主要包括三個方面：第一，在整個參與反饋閉環中可以通過細分主題的方式實現信息的精細化反饋，比如根據規劃的特點分成若干主題的焦點討論小組，實現對公眾意見的精細化收集與回應；第二，明確公眾參與結果的評估標準與機制，包括啟動決策重議流程的數量基準線、重議的流程方式等內容，為實現動態的信息交流奠定基礎；第三，通過智慧化的信息技術實現常態化的公眾參與工作，譬如構建互動網絡平臺鼓勵公眾留言、通過視頻直播軟件開展每月咨詢會議等，最終通過大數據力量構建一個動態精準的、多元主體參與的信息交流與評估機制（圖4）。

3.在技術層面打造充分的信息溝通平臺

在中國這樣的人口大國，僅靠傳統的座談會、訪談會、問卷調查等線下溝通方式是難以獲取充分的公眾參與信息的。因此，新型智慧城市治理強調在公眾參與中應充分利用以大數據為基礎的現代信息技術和網絡技術，致力于打造一個能滿足更廣泛群體進行信息交流的智慧平臺。[23]在具體的實踐運作中，以廣泛性參與為目的的技術創新主要作用于兩個方面：首先，在擴大信息傳播和共享范圍方面，應積極使用微博、微信等社交軟件進行信息分享，這種建立在大數據全樣本生成和分析能力上的互動式社交平臺，對于實現信息的廣泛性傳播和精準性投放有著不容忽視的優勢。同時，這種依賴手機進行信息傳播和交流的方式也更符合現代中青年群體的信息獲取習慣，對于鼓勵不同年齡、階層公眾參與到決策過程中來有著積極作用。此外，也可考慮將更符合公眾使用習慣的社交軟件與城市大腦、政府數據開放平臺等城市級別公共信息管理工具實現聯動合作，從而為公眾創造一個更便捷的信息獲取路徑，更好地實現公民“知情權”的行使；其次，在拓展公民介入和信息交流渠道方面，應積極使用視頻直播、社區論壇、網絡會議等線上互動方式邀請公眾自主參與到規劃決策議程中來。相較線下方式在時間和空間上的局限性，以可視化和交互式體驗為基礎的互動網絡技術擁有更高的靈活性和便捷性，可有效降低公眾的參與成本，在彌補傳統公眾參與帶來的人員結構失衡和樣本數量不足問題的同時，也能得到不亞于面對面溝通方式的信息交流效果。總而言之，以大數據為基礎的現代信息技術的出現擴大了公眾參與的范圍，為規劃決策過程中所有利益相關者之間建立了暢通的信息獲取和交流路徑，從而加快了決策議程的速度、提高了城市治理的效率。

五、結語

本文從參與反饋流程、信息反饋方法和信息開放程度三個方面分析了中英兩國參與式規劃案例中關于信息反饋模式的異同，發現兩國的主要差異不在于流程是否完整，也不在于方法是否一致，而在于規劃決策過程中公眾與政府間的雙向信息交流是否有效。因信息內容的不開放、不對稱以及不持續所導致的信息交流無效化，是中國參與式規劃過程中信息反饋的主要障礙，它不利于公眾與政府間進行平等的協商對話，阻礙了群體共識的生成。借鑒英國的信息交流經驗模式，中國在促進信息開放、轉變政府角色與完善交流機制等方面應繼續努力，同時借助智慧城市建設所帶來的創新技術，擴大公眾參與范圍，并為不同主體間的協商對話構建暢通高效的動態信息交流平臺，以獲得真正意義上的“以人為本”的規劃決策為發展目標。

注釋：

①見上海城市空間藝術季主題演繹展，https：//www.susas.com.cn/isometric_xinhua.html。

②見https：//page.om.qq.com/page/O-8aMByxJ-he8mvqCaciawtA0。

③見Scarborough Population 2022，https：//worldpopulationreview.com/world-cities/scarborough-population。

④見英國斯嘉堡小鎮案例深度研究分析報告 2017，https：//max.book118.com/html/2017/1021/137653085.shtm。

⑤見Scarborough Renaissance Charter 2002，https：//www.scarborough.gov.uk/。

⑥見Asquith E. Scarborough Renaissance Partnership，IAP2 State of the Practice Report 2009，第40-46頁。

⑦見https：//www.scarborough.gov.uk/。

⑧見Community animation and cultural audit 2002， https：//www.scarborough.gov.uk/。

⑨見Statement of Community Involvement， https：//www.scarborough.gov.uk/sites/scarborough.gov.uk/files/files/Adopted-SCI-2019。

⑩見UK Standards for Public Involvement in Research 2019， https：//sites.google.com/nihr.ac.uk/pi-standards/home。

見Statement of Community Involvement 2020，https：//www.scarborough.gov.uk/。

見UK Standards for Public Involvement in Research 2019， https：//sites.google.com/nihr.ac.uk/pi-standards/home。

見Open data in the United Kingdom 2022，https：//en.wikipedia.org/wiki/Open_data_in_the_United_Kingdom。

見The UK National Data Strategy 2020，https：//theodi.org/project/the-uk-national-data-strategy-2020/。

參考文獻：

劉鑫.公眾參與和政府決策視角下的智慧城市發展研究[J].智能建筑與智慧城市，2021（8）：61-62.

呂衛鋒.國家新型智慧城市評價指標和標準體系應用指南[M].北京：電子工業出版社，2017.

馮奎，楊冰之，彭璐.城市治理智慧化的內涵及框架體系[J].區域經濟評論，2017（6）：85-92.

Gabriela V P，Peter P，Enzo F， et al. Smart governance in the context of smart cities：A literature review[J].Information Polity，2018（2）：143-162.

Albert M，Manuel P R B.Governing the smart city：a review of the literature on smart urban governance[J].International Review of Administrative Sciences，82（2），392-408.

劉淑妍，李斯睿.智慧城市治理：重塑政府公共服務供給模式[J].社會科學，2019（1）：26-34.

申靜文.大數據視角下基層政府服務能力提升研究[J].江南論壇，2020（2）：35-37.

姜鵬，陳立群，倪砼.智慧·城市，基于國際視野下的思考[J].上海城市規劃，2018（1）：44-50.

陳雪螢，段杰.中英城市更新實踐中社區參與的權力結構與制度邏輯[J].規劃師，2021（5）：82-88.

崔慶宏，劉瀟，武丹丹.智慧城市建設的參與式治理模式研究[J].智能建筑與智慧城市，2018（11）：78-80.

楊晰峰.城市社區中15分鐘社區生活圈的規劃實施方法和策略研究——以上海長寧區新華路街道為例[J].規劃實踐，2020（3）：63-68.

陳敏.城市空間微更新之上海實踐[J].建筑學報，2020（10）：29-33.

杜怡芳，黃建中，胡剛鈺.治理視角下社區微更新多元主體協同營造機制研究——以上海典型社區為例[J].城市建筑，2021（31）：42-47.

孫語聰.上海市長寧區口袋公園設計研究[D].上海：東華大學，2020.

劉偉.上海基層社區自治規范化與創新居民參與社區治理機制[J].科學發展，2019（1）：102-111.

Francesca Pert.Urban rebranding： case study of Scarborough，a renaissance town[J].Teaching Geography，2010（3）：100-102.

張旻翔.智慧城市環境下的政府數據開放問題研究[D].深圳：深圳大學，2019.

佟大柱.歐美政府數據共享經驗對我國智慧城市建設的啟示[J].電腦知識與技術，2018（29）：32-33.

李琰.地方政府數據開放案例研究[A].法制與社會，2020（2）：128-129.

李超群.智慧城市視角下政府開放數據服務模式研究[J].改革與開放，2019（2）：42-44.

崔慶宏，薛凱，王廣斌.公眾參與智慧城市建設的意愿、行為與績效關系研究[J].現代城市研究，2019（11）：113-119+131.

張騏嚴.上海超大城市治理模式的數字化、精細化創新[J].科學發展，2021（11）：62-71.

The Research about Information Feedback in the Process of Public Participation from the Perspective of Smart City Governance

Shi Jiajun， Chen Shujie， Xu Yijun， YanDan

（Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China）

Abstract： With the rapid construction of China's smart cities， the new urban governance system based on big data， cloud computing and other technologies is gradually becoming the main means for the governments to solve urban problems. They play a positive role in improving the phenomenon of limited public participation and delayed information feedback in traditional urban governance.? Therefore， from the perspective of smart city governance， this paper will make a comparative analysis of information feedback in public participation between China and the UK. The discussion will be developed from three aspects： participation feedback process， information feedback method and information openness degree. And finally， some reference suggestions， which are considered to help China's planning decision-making become more "people-oriented"， will be given at the end of this paper.

Key words： smart city governance; participate and feedback; information exchange; information openness

責任編輯：王? 縉