言語互動視角下反問修辭本質(zhì)的重新審視

閆亞平

引 言

反問，又被稱為修辭性疑問，現(xiàn)代修辭學(xué)奠基人陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》一書中，把其列為積極修辭的一種，可見其在言語互動交際中深具獨(dú)特而顯著的話語功能與修辭效用。反問在言語互動交際中到底具有怎樣的話語功能與修辭效用，學(xué)界予以了深入探討。陳望道(1932/2001)總結(jié)為 “激發(fā)本意”[1]143；丁聲樹等(1961/1999)、劉月華等(1983/2001)、陳振(1984)、許皓光(1985)等持 “加強(qiáng)語勢說”[2-5]；劉松江(1993)認(rèn)為 “說話人使用反問句實(shí)質(zhì)上是對自己感情的宣泄”[6]；邵敬敏(1996)將反問的主要話語功能歸納為三點(diǎn)：一是表達(dá)說話者內(nèi)心 “不滿”的情緒，二是強(qiáng)調(diào)說話人主觀的 “獨(dú)到”見解，三是傳遞說話人對對方的一種 “約束”力量；[7]郭繼懋(1997)在與陳述句對比之后認(rèn)為 “反問句的功能主要不是告訴別人事情，而是和別人講理”[8]；馮江鴻(2004)認(rèn)為反問句有斷言、否定、辯解、抱怨、駁斥、斥責(zé)和建議、嘲弄、指責(zé)、制止、要求、建議、威脅等功能；[9]殷樹林(2006)認(rèn)為反問句的語用價(jià)值可概括為 “誘導(dǎo)、提醒和禮貌”[10]；于天昱(2007)把反問的話語功能分為兩大類，即核心功能類和衍生功能類，前者包括辯駁類、怨責(zé)類、困惑類，后者包括確認(rèn)類，提醒類，催促類，阻止類，調(diào)侃、諷刺類，勸解、建議類，客套類，出乎意料類和鼓勵(lì)類；[11]胡德明(2010)認(rèn)為，反問句的核心語用功能是否定，最重要的衍生功能是辯駁，其次是怨責(zé)、提醒、驚異困惑、勸說等；[12]劉婭瓊、陶紅印(2011)以否定反問句為研究對象，考察了其負(fù)面事理立場功能，具體表現(xiàn)為提醒、意外、反對和斥責(zé)四個(gè)層級。[13]此外，還有學(xué)者探討了反問句銜接、組織、展開、轉(zhuǎn)換話題(于天昱，2018)[14]和協(xié)調(diào)共同背景、推進(jìn)信息交流(張文賢、樂耀，2018)[15]的語篇功能。

可見，學(xué)者們對反問的認(rèn)知存在較大差異。但總體來看，前期研究，如陳望道(1932/2001)、丁聲樹等(1961/1999)、劉月華等(1983/2001)、陳振(1984)、許皓光(1985)、劉松江(1993)、邵敬敏(1996)等學(xué)者，對反問話語功能和修辭效用的認(rèn)知主要聚焦于 “強(qiáng)化”、 “意”和 “情”三個(gè)方面，側(cè)重反問句自身的修辭本質(zhì)；中期研究，如郭繼懋(1997)，馮江鴻(2004)，殷樹林(2006)，于天昱(2007)，胡德明(2010)，劉婭瓊、陶紅印(2011)等學(xué)者，主要關(guān)注的則是反問在具體語境中所能實(shí)施的言語行為，偏重反問句的人際交互作用層面；近期研究，如于天昱(2018)，張文賢、樂耀(2018)等學(xué)者，則側(cè)重反問句的語篇連貫作用層面。那么，三者之間有沒有內(nèi)在的聯(lián)系？反問所能實(shí)施的多樣人際交互言語行為和推進(jìn)話題的語篇連貫功能是不是其強(qiáng)化 “意”與 “情”這一修辭本質(zhì)在人際和語篇層面的具體實(shí)現(xiàn)？

已有研究主要立足于發(fā)話人，而較少顧及聽話人層面，忽視反問手段對聽話人的作用。主要關(guān)注反問的 “無疑”和不重在求取信息的特征，而較少顧及其更為重要的 “問”的特征，從而一定程度上忽視了反問的增強(qiáng)互動與尋求認(rèn)同、共情即 “同一”功用。同時(shí)，正如Du Bois(2007)所指出的，人們使用語言最重要的一件事情就是表達(dá)一定的立場。[16]139反問就是一種顯著而有效的表達(dá)發(fā)話人認(rèn)知、判斷、評價(jià)等認(rèn)識立場和態(tài)度、情感、情緒等情感立場的手段與資源。本文基于立場表達(dá)和言語互動視角，嘗試兼顧言語互動交際的雙方——發(fā)話人和聽話人，立足反問 “無疑”和 “問”的雙重特征，探討反問的修辭本質(zhì)及其在人際和語篇層面的實(shí)現(xiàn)。

二、反問 “強(qiáng)化立場表達(dá)與同一”的修辭本質(zhì)

反問作為一種特殊的疑問形式，是一種表達(dá)主觀性的重要語言手段與資源，這一點(diǎn)已成為學(xué)界共識。呂叔湘(1944/1982)指出：疑問語氣尤其是反詰語氣 “更容易附著感情，甚至很強(qiáng)烈的感情?！盵17]李宇明(1990)認(rèn)為：“反問句都具有一定的感情色彩?！盵18]董秀芳(2008)認(rèn)為，反問句 “是一種主觀性很強(qiáng)的表達(dá)”[19]。胡德明(2012)認(rèn)為：“反問句具有強(qiáng)烈的主觀性?！盵20]劉彬、袁毓林(2020)也認(rèn)為：“反問句是一種主觀性非常強(qiáng)的句式，往往帶有說話人的某種強(qiáng)烈的情感?！盵21]

的確，人類作為擁有自主意識且深具主觀能動性的認(rèn)知主體，在認(rèn)識世界的過程中，不可避免地滲入其對認(rèn)知客體的認(rèn)識、判斷、評價(jià)、態(tài)度、情感和情緒等 “自我”印記，并通過語言這一人類社會最重要的交際工具反映出來。這種主觀 “自我”印記，即語言的主觀性。Benveniste(1971)指出：“語言帶有的主觀性印記是如此深刻，以至于人們可以發(fā)問，語言如果不是這樣構(gòu)造的話，究竟還能不能名副其實(shí)地叫作語言?！盵22]可見，語言主觀性的根深蒂固性和普遍性。

語言主觀性的核心乃立場表達(dá)。立場作為 “社會行為和社會身份的核心意義成分”[23]，作為 “說話人或作者對命題內(nèi)容或信息的態(tài)度、情感、判斷、評價(jià)的詞匯和語法表達(dá)”[24]，發(fā)話人的認(rèn)識、判斷、評價(jià)、態(tài)度、情感和情緒等 “自我”主觀印記，實(shí)質(zhì)上為發(fā)話人立場的具體表現(xiàn)。其中，認(rèn)識、判斷、評價(jià)等為 “認(rèn)識立場”范疇，態(tài)度、情感和情緒等為 “情感立場”范疇。正如Du Bois(2007)所指出的：“主觀性和立場定位相輔相成，因?yàn)榱龆ㄎ恍袨榻?jīng)常會激發(fā)發(fā)話人的主觀性。”[16]152反問主觀性的實(shí)質(zhì)首先為發(fā)話人認(rèn)識、判斷、評價(jià)等認(rèn)識立場和態(tài)度、情感和情緒等情感立場的傳達(dá)。姚雙云、喻薇(2018)指出：“疑問句特別是反問句能廣泛用于話語立場的表達(dá)，這已得到英語、芬蘭語、漢語等多種語言的證實(shí)。”[25]陳海慶、孫潤妤(2020)也指出：“在庭審語境下，不同類型的反問句往往具有不同的語用修辭功能，它不僅可以表明說話人的態(tài)度意義，也在不同程度上反映出情感意義?！盵26]對此，我們認(rèn)為，陳望道(1932/2001)所謂的反問是 “為激發(fā)本意而問”，這個(gè) “本意”的中心內(nèi)核乃發(fā)話人的認(rèn)識、判斷、評價(jià)等認(rèn)識立場和態(tài)度、情感、情緒等情感立場。例如：

(1)如果沒有與民同樂的德養(yǎng)，即使有了巨大的財(cái)富，有誰愿意為你維護(hù)基業(yè)常青呢？(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(2)繁漪：(不自主地，尖酸)哦，你每天晚上回家睡！(覺得失言)老爺回家，家里沒有人會伺候他，你怎么天天要回家呢？

四鳳：太太，不是您吩咐過，叫我回家去睡么？(曹禺《雷雨》)

(3)其實(shí)，這有什么可責(zé)怪的呢？在公平競爭的環(huán)境里，誰與誰都不結(jié)盟，誰都有自己的考慮。(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(4)“你還不夠紅？我保證港九每間理發(fā)店里都有你的大作，還不心足？一個(gè)人的才學(xué)能夠去到哪里自己應(yīng)當(dāng)明白，寫完趙三的故事，你會獲得諾貝爾獎(jiǎng)？這種無恥的事你竟然還拿出來同我商量？”(亦舒《香雪?！?

(5)肖超英嚴(yán)正地批評我：“你怎么能打老婆？你也太過分了?！?王朔《過把癮就死》)

(6)楊過突然插口道：“一燈大師所以出家，是為了對你不起，不是你對他不起，難道你還不知道？”周伯通奇道：“他有甚么對我不起？”(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

例(1)—例(3)中，發(fā)話人通過反問形式傳達(dá)了其對相關(guān)事理的主觀判定—— “如果沒有與民同樂的德養(yǎng)，即使有了巨大的財(cái)富，也沒有人愿意為你維護(hù)基業(yè)常青”、對相關(guān)信息的確信信念—— “是您叫我回家去睡的”，以及對相關(guān)事件的價(jià)值評判—— “這沒有什么可責(zé)怪的”等認(rèn)識立場。例(4)—例(6)中，發(fā)話人通過反問的形式，并不主要是為了傳遞 “你夠紅” “你應(yīng)該心足” “你不會獲得諾貝爾獎(jiǎng)” “這種無恥的事你不應(yīng)該拿出來同我商量” “你不能打老婆”等信息，而重在傳達(dá)其對聽話人所想[如例(4)中的 “不夠紅” “不心足” “獲得諾貝爾獎(jiǎng)”]所為[如例(5)中的 “打老婆”]的不滿、反感、氣憤和對相關(guān)事件情況[如例(6)中的 “一燈大師所以出家，是為了對你不起，不是你對他不起”]的意外等情感立場。

反問雖然采取疑問的形式，但實(shí)際上并沒有 “疑”，為發(fā)話人 “胸中早有定見”，“必定有答案在它的反面”[1]143的特殊問句形式。既然發(fā)話人 “胸中早有定見”，那為何要采取疑問的形式？理清個(gè)中原因，是揭示反問獨(dú)特話語功能與修辭效用的關(guān)鍵所在。反問雖為特殊疑問形式，但畢竟屬于疑問的范疇，而疑問的基本作用，正如劉大為(2009)所指出的：“疑問句一旦使用就會把問答雙方置入一種思維直接碰撞的積極互動的關(guān)系中。”[27]發(fā)話人之所以雖 “無疑”卻仍然采取 “問”的形式，把一個(gè)確定的命題通過 “問”的形式展現(xiàn)出來，正是為了強(qiáng)化其認(rèn)識立場和情感立場的表達(dá)，增強(qiáng)其內(nèi)容的信度和情感的強(qiáng)度，從而喚起、激發(fā)和加強(qiáng)聽話人與其在認(rèn)知和情感上的碰撞與互動。試比較：

(7a)“既然你這么愛他，這么理解他，干嗎不早點(diǎn)把錢給他？何苦讓他著急?！?王朔《人莫予毒》)

(7b)“既然你這么愛他，這么理解他，應(yīng)該早點(diǎn)把錢給他。何苦讓他著急?！?/p>

(8a)周沖：你不知道母親病了么？

繁漪：你哥哥怎么會把我的病放在心上？

周沖：媽！

周萍：您好一點(diǎn)了么？(曹禺《雷雨》)

(8b)你哥哥不會把我的病放在心上。

正如邵敬敏(1996)指出的：“反問句的語氣明顯地要比一般的肯定句或否定句更為強(qiáng)烈，并帶有別人無可辯駁的含義?！盵7]164與例(7a)中的反問形式相比，例(7b)中的陳述形式，雖然在語義上基本一致，也傳達(dá)出了發(fā)話人對相關(guān)事理的認(rèn)識立場—— “應(yīng)該早點(diǎn)把錢給他”，以及生氣、不滿的情感立場，但明顯缺乏強(qiáng)調(diào)色彩，缺少了引發(fā)聽話人思索、與發(fā)話人碰撞和互動的意味，而變成單方面的平鋪直敘式的告訴與訴說。例(8a)與例(8b)的比照結(jié)果也是如此?？梢姡啾扔陉愂鲂问剑磫柕男问讲粌H有助于 “激發(fā)本意”，強(qiáng)化發(fā)話人的認(rèn)識立場 與情感立場表達(dá)，滿足發(fā)話人的 “知切情急”[1]143，還帶有顯著的激發(fā)聽話人與發(fā)話人間認(rèn)知和情感碰撞與互動的修辭功用。反問句的這一激發(fā)聽話人與發(fā)話人認(rèn)知和情感碰撞與互動的修辭功用也很好地解釋了郭繼懋(1997)的論斷—— “插入語‘我告訴你’后邊只能是陳述句，不能是反問句”和 “插入語‘你想想’、‘你說’后邊只能是反問句，不能是陳述句?！盵8]

與一般 “有疑”而 “問”的疑問句不同的是，這種 “無疑”而 “問”引發(fā)的碰撞與互動，其目的并不是為了探求答案，而是意在以 “問”的形式增強(qiáng)內(nèi)容的信度、情感的強(qiáng)度和引發(fā)互動，從而激發(fā)、強(qiáng)化聽話人認(rèn)可、認(rèn)同乃至雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑和情感上的情緒感染與共情。例如：

(9)乞丐日多的原因，英國朝野都知道禍根就是經(jīng)濟(jì)不振、失業(yè)率居高不下。因?yàn)橹灰嫌衅弑物L(fēng)雨，腹有粒米以充饑，誰愿意拋棄人的尊嚴(yán)而四處流浪行乞呢？(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(10)“上帝都不完美，他拿什么供你十全十美？”我常說這句話來與我的閨蜜們共勉，也以此告誡自己。(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(11)宋查理火氣更大：“原來是因?yàn)橄掠辏掠晁闶裁?？約好的事情別說下雨，就是下刀子也得辦！”(程廣、葉思《宋氏家族全傳》)

(12)“你憑什么說我沒努力？比上次提高了10分，老師還表揚(yáng)我進(jìn)步了呢，就你總是不滿意?！辨面蒙鷼饬耍岣呱らT喊了起來。(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

結(jié)合反問乃 “無疑而問”這一本質(zhì)特征，激發(fā)聽話人與發(fā)話人間的認(rèn)知碰撞與互動的最終目的，無疑是為了增強(qiáng)信息的強(qiáng)度，讓聽話人更加認(rèn)可、認(rèn)同相關(guān)事理—— “只要上有片瓦蔽風(fēng)雨，腹有粒米以充饑，沒有人愿意拋棄人的尊嚴(yán)而四處流浪行乞”；“上帝都不完美，他不能供你十全十美”，實(shí)現(xiàn)雙方同一認(rèn)識立場的構(gòu)筑。激發(fā)聽話人與發(fā)話人間的情感碰撞與互動的最終目的，則是通過情感的強(qiáng)化讓聽話人感受、感染、感知到發(fā)話人的態(tài)度、情感與情緒，產(chǎn)生共情，如例(11)中的氣憤與不解、例(12)中的怨悶與不滿。

三 、反問 “強(qiáng)化立場表達(dá)與同一”修辭本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

關(guān)于立場的表達(dá)與構(gòu)筑機(jī)制，Du Bois(2007)提出了著名的 “立場三角”理論，即立場表達(dá)者通過評價(jià)(evaluation)客體來定位(position)其與其他交際主體之間的同盟關(guān)系(align)。言語互動交際中，對客體的評價(jià)可以采取直接、顯性的形式，也可以采取間接、隱性的形式。相對直接、顯性的語言手段，間接、隱性的評價(jià)手段索引性更強(qiáng)，能夠喚起、激發(fā)聽話人更為廣闊的社會文化語境與思考，激活更多的社會價(jià)值與評判標(biāo)準(zhǔn)，從而具有更加顯著、獨(dú)特的交際效果。反問便是這種間接、隱性而深富顯著、獨(dú)特交際效果的語言手段之一。

相比于其他語言手段，反問強(qiáng)化認(rèn)識立場、情感立場表達(dá)與同一立場構(gòu)筑這一修辭本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制別具一格，即發(fā)話人以 “無疑”而 “問”為手段，對客體進(jìn)行間接、隱性評價(jià)，引發(fā)聽話人自身的思考，推動聽話人自身的評判，并以其不合事理、不可辯駁、不合情理等促使聽話人自己得出結(jié)論，進(jìn)而激發(fā)、強(qiáng)化雙方之間正同盟即同一立場的達(dá)成。例如：

(13)她顯然過高地估計(jì)了造謠者的邏輯感應(yīng)能力，他們只顧捕風(fēng)捉影罷了，哪里會留心前后的因果關(guān)系？她也過高地估計(jì)了周圍民眾的內(nèi)心公正，他們大多樂于聽點(diǎn)別人的麻煩事罷了，哪里會感同身受地為別人辯誣？她更是過高地估計(jì)了喪魂落魄中的朝廷，他們只顧逃命罷了，哪里會注意在跟隨者的隊(duì)伍里有一個(gè)疲憊女子，居然想以家庭的全部遺藏來為丈夫洗刷名聲？(余秋雨《關(guān)于名譽(yù)》)

(14)王緯宇笑得前仰后合：“我就知道你不會善罷甘休的，挨了批評不是？”(李國文《冬天里的春天》)

例(13)中，作為立場表達(dá)者的發(fā)話人，通過 “問”的形式，引發(fā)聽話人對相應(yīng)命題的思考，即 “造謠者會不會留心前后的因果關(guān)系、周圍民眾會不會感同身受地為別人辯誣、喪魂落魄中的朝廷會不會注意在跟隨者的隊(duì)伍里有一個(gè)疲憊女子想以家庭的全部遺藏來為丈夫洗刷名聲”。而聽話人根據(jù)發(fā)話人在前面語境中給出的論斷和經(jīng)驗(yàn)常識—— “造謠者只顧捕風(fēng)捉影、周圍民眾大多樂于聽點(diǎn)別人的麻煩事、喪魂落魄中的朝廷只顧達(dá)命”，推理、評判得知上述思考都是否定的結(jié)論，從而實(shí)現(xiàn)在對造謠者、周圍民眾和朝廷進(jìn)行間接、隱性評價(jià)的基礎(chǔ)上，達(dá)成激發(fā)、強(qiáng)化雙方之間同一認(rèn)識立場—— “造謠者不會留心前后的因果關(guān)系、周圍民眾不會感同身受地為別人辯誣、喪魂落魄中的朝廷不會注意在跟隨者的隊(duì)伍里有一個(gè)疲憊女子想以家庭的全部遺藏來為丈夫洗刷名聲”的交際目標(biāo)。例(14)中，作為立場表達(dá)者的發(fā)話人，通過 “問”的形式，引發(fā)聽話人對其先前提醒內(nèi)容—— “會挨批評”的回憶與激活，并以最終發(fā)生的事實(shí)和無言以對的景況而激發(fā)、強(qiáng)化雙方之間同一認(rèn)識立場—— “會挨批評”的達(dá)成。再如：

(15)“什么叫偷？只要不拿回家去就不算偷！”小鐵匠理直氣壯地說。 “你怎么不去扒？” “我是他師傅。”(莫言《透明的紅蘿卜》)

(16)她申斥著朱磊：“都怪你這張×嘴！你跟老爺子瞎說這些干嗎？他老人家總要挽救這個(gè)世界，沒事還找事呢！”(李國文《沒意思的故事》)

例(15)中，作為立場表達(dá)者的發(fā)話人，通過 “問”的形式引發(fā)聽話人順著其自身論斷即 “只要不拿回家去就不算偷”進(jìn)行反思—— “自己怎么不去扒？”從而在讓聽話人意識到其所想所為不合情理的基礎(chǔ)上，感受到發(fā)話人氣憤、責(zé)備的情感與情緒，激發(fā)、強(qiáng)化雙方之間同一情感立場的感知與感染。例(16)中，作為立場表達(dá)者的發(fā)話人，通過 “問”的形式引發(fā)聽話人對其自身所為—— “跟老爺子說這些”的反思，并最終在因后果的嚴(yán)重性而讓聽話人意識到其所為不合情理的基礎(chǔ)上，感受到發(fā)話人責(zé)備、批評的情感與情緒，從而激發(fā)、強(qiáng)化雙方之間情感上的感受與共情。

可見，反問手段喚起、激發(fā)出的聽話人社會文化語境與思考，可以是上下文語境中的信息，也可以是話語之外的社會價(jià)值觀念與經(jīng)驗(yàn)常識等。

四、反問 “強(qiáng)化立場表達(dá)與同一”修辭本質(zhì)的人際與語篇實(shí)現(xiàn)

(一)強(qiáng)化認(rèn)識立場，以信度的提高來 “以理服人”和謀篇

通過反問的形式強(qiáng)化發(fā)話人對相關(guān)事件事理的認(rèn)識立場，提高信度，激發(fā)聽話人認(rèn)知上的碰撞與互動，從而尋求、激發(fā)和誘導(dǎo)雙方在相關(guān)事件事理上一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑這一修辭本質(zhì)，作用于人際交互層面，則為提醒、勸說/勸解、辯駁、反駁等言語行為的實(shí)施；作用于語篇層面，則為 “協(xié)調(diào)共同背景從而推進(jìn)信息的交流”[15]的語篇連貫功能。具體表現(xiàn)如下：

其一，以反問的形式強(qiáng)化信息的確鑿性，以尋求雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑，并進(jìn)而完成提醒、誘導(dǎo)、勸說等言語行為和話題推進(jìn)。此時(shí)，多用 “不是……嗎”反問句式。例如：

(17)馬生海一聽也慌了：“不是你讓我把錢匯到你外甥的賬上的嗎？錢可是早就過去了，會不會被人騙走？吳廠長，咱們打交道不是一年兩年了，你可不能給我?；ㄕ邪?！”(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(18)周沖：她是世界上最——(看一看繁漪)不，媽，您看您又要笑話我。反正她是我認(rèn)為最滿意的女孩子。她心地單純，她懂得活著的快樂，她知道同情，她明白勞動有意義。最好的，她不是小姐堆里嬌生慣養(yǎng)出來的人。

繁漪：可是你不是喜歡受過教育的人么？她念過書么？

周沖：自然沒念過書。這是她，也可說是她唯一的缺點(diǎn)，然而這并不怪她。(曹禺《雷雨》)

例(17)和例(18)中，發(fā)話人通過 “不是……嗎”反問句式，來強(qiáng)化其對相關(guān)信息的確信，提醒聽話人回憶起相關(guān)信息，從而實(shí)現(xiàn)雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑，并進(jìn)而完成了提醒[如例(17)]、誘導(dǎo)和勸說[如例(18)]的言語行為。從語篇連貫層面看，例(17)、例(18)中的反問句分別處于話輪開始的位置，通過反問的形式對相關(guān)信息—— “你讓我把錢匯到你外甥的賬上”和 “你喜歡受過教育的人”確鑿性的強(qiáng)化和雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑，從而為話輪后面內(nèi)容的推進(jìn)奠定了關(guān)鍵性的共同認(rèn)知背景與前提，“引導(dǎo)話題朝著符合自己意愿的方向發(fā)展”[14]。

其二，以反問的形式強(qiáng)化發(fā)話人對相關(guān)事理的主觀判定，以此來激發(fā)雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑，并進(jìn)而完成誘導(dǎo)、說服、辯解等言語行為和話題推進(jìn)。此時(shí)，多用特指類反問句式。例如：

(19)傅聚卿道：“你太瞧得起我了，這事只有友春能干?？墒?，你把外國的同情也看得過高，同情不過是情感上的奢華，不切實(shí)際的。我們跟玉山很同情，咱們中間誰肯出傻力氣幫他去制服趙太太？……這種報(bào)閥不是有頭腦有良心的知識分子，不過是靠報(bào)紙來發(fā)財(cái)和擴(kuò)大勢力的野心資本家，哪里會主持什么公道？至于倫敦畫展呢，……”(錢鐘書《貓》)

(20)有些人驚訝地問我：“您是師父，怎么倒像侍者一樣對待弟子呢？”我答道：“他如此賣力地為佛教奉獻(xiàn)所長，我怎么能不做一個(gè)慈悲的師父呢？”(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

例(19)、例(20)中，發(fā)話人通過特指類反問句式來強(qiáng)化其對相關(guān)事理—— “咱們中間沒有人肯出傻力氣幫他去制服趙太太”，“這種報(bào)閥不會主持公道”；“他如此賣力地為佛教奉獻(xiàn)所長，我應(yīng)該做一個(gè)慈悲的師父”的主觀判定，激發(fā)聽話人與發(fā)話人認(rèn)知上的碰撞與互動，在實(shí)現(xiàn)雙方一致認(rèn)識立場構(gòu)筑的同時(shí)，完成了誘導(dǎo)、說服和辯解的言語行為。從語篇連貫層面看，例(19)、例(20)中的反問強(qiáng)化了發(fā)話人對相關(guān)事理的主觀判定和雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑，從而發(fā)揮著 “協(xié)調(diào)共同背景從而推進(jìn)信息的交流”的語篇作用。

其三，以反問的形式強(qiáng)化發(fā)話人對相關(guān)事件的價(jià)值評判，以此來誘導(dǎo)雙方一致認(rèn)識立場的構(gòu)筑，并進(jìn)而完成勸解、辯駁、反駁、指責(zé)等言語行為和推進(jìn)信息交流。此時(shí)，多用是非類、特指類和反詰副詞 “何必” “何苦” “豈可” “豈能”等引導(dǎo)的反問句式。例如：

(21)宋藹齡說：“唐紹儀是袁世凱的代表。他撤他的，您又何必驚慌？”(程廣、葉思《宋氏家族全傳》)

(22)“睡林子里就該被抓？有錢誰愿意睡那里？”又有個(gè)人湊過來，憤憤不平地說。(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(23)有人語言帶有火藥味：“老宗，你不能心血來潮，你一個(gè)人愛怎么干都可以，可你現(xiàn)在是一廠之長，豈可瞎折騰？！”(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

例(21)—例(23)中，通過 “何必”引導(dǎo)的反問句式—— “您又何必驚慌？”、是非類反問句式—— “睡林子里就該被抓？”、特指類反問句式—— “有錢誰愿意睡那里？”和 “豈可”引導(dǎo)的反問句式—— “豈可瞎折騰？”來強(qiáng)化發(fā)話人對相關(guān)事件的價(jià)值評判，即 “沒有必要驚慌”、 “睡林子里不該被抓”、 “有錢沒人愿意睡那里”和 “一廠之長不可瞎折騰”，激發(fā)聽話人與發(fā)話人認(rèn)知上的碰撞與互動，在誘導(dǎo)雙方一致認(rèn)識立場構(gòu)筑的同時(shí)，完成了勸解[如例(21)]、辯駁[如例(22)]和指責(zé)[如例(23)]的言語行為。從語篇連貫層面看，例(21)—例(23)中的反問，在強(qiáng)化發(fā)話人對相關(guān)事件價(jià)值評判和誘導(dǎo)雙方一致認(rèn)識立場構(gòu)筑的同時(shí)，還發(fā)揮著打造共同認(rèn)知背景、推進(jìn)信息交流的語篇作用。

(二)強(qiáng)化情感立場，以情感的增強(qiáng)來 “以情動人”和謀篇

通過反問的形式來增強(qiáng)、放大和強(qiáng)化情感，在情感強(qiáng)烈到一定程度時(shí) “轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的責(zé)備、贊揚(yáng)以及制止、鼓勵(lì)等”[27]人際互動言語行為，并發(fā)揮著協(xié)調(diào)共同情感態(tài)度基礎(chǔ)的語篇連貫功能。亞里士多德早在《修辭學(xué)》一書中就把 “情感訴求”列為三大說服手段之一，指出要設(shè)法把聽話人帶入某一情感狀態(tài)之中，訴諸他們的感情，以產(chǎn)生說服的效力。通過反問的形式強(qiáng)化發(fā)話人的情感立場，進(jìn)而感染聽話人，使其感知乃至共情到發(fā)話人的情感，便是言語互動交際中 “情感訴求”的一種重要方式與手段，從而為話題的推進(jìn)和說服的實(shí)現(xiàn)奠定情感態(tài)度基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)為：

其一，多用特指類尤其是 “疑問反詰標(biāo)記(干嗎、哪里、怎么等)”式反問句式、 “難道”引導(dǎo)的反問句式和 “好意思/犯得著/用得著……嗎”等反問句式，來強(qiáng)化負(fù)面態(tài)度、情感與情緒，激發(fā)共情，“以情動人”，從反面推進(jìn)話題或增強(qiáng)說服力。例如：

(24)孫四海露出一臉鄙夷相：“沒本事就認(rèn)命罷了，干嗎一人做鬼，還拖著大家陪他去陰家呢？”(CCL語料庫之現(xiàn)代漢語)

(25)那是一九三七年九月，夏楚中率七十九師與日軍正面交火數(shù)日，傷亡很大，便向十八軍軍長羅卓英請求增援：“我的人都犧牲完了，沒有人了！”羅問：“你是什么？難道你不是人？你就在那里給我頂著！”(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(26)“瓦爾瓦拉，你怎么好意思問這個(gè)？”姥姥生氣地說。(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

(27)歐陽雪在電話里沉默了好半天說不出話，顯然無法理解這種極端之舉，神情稍微鎮(zhèn)定之后，她憤然而又譏諷地說：“你犯得著這么賤嗎？”(CCL之現(xiàn)代漢語語料庫)

例(24)—例(27)中，通過特指類反問句—— “干嗎一人做鬼，還拖著大家陪他去陰家呢？”、 “你是什么？”，“難道”引導(dǎo)的反問句—— “難道你不是人？”和特定句法格式反問句—— “你怎么好意思問這個(gè)？”、 “你犯得著這么賤嗎？”，來強(qiáng)化發(fā)話人鄙視[如例(24)]、氣憤[如例(25)]、生氣[如例(26)]和憤然[如例(27)]的態(tài)度與情感，在感染聽話人情緒、激發(fā)情感共情的同時(shí)，也完成了反對[如例(25)]、責(zé)備[如例(26)和例(27)]及制止、譏諷[如例(28)]的人際交互言語行為。從語篇連貫層面看，例(24)—例(27)雖通過反問對發(fā)話人的負(fù)面情感立場進(jìn)行強(qiáng)化，但同樣也發(fā)揮著感染聽話人情緒與激發(fā)共情的作用，從而從反面為話題的推進(jìn)或說服的實(shí)現(xiàn)奠定情感態(tài)度基礎(chǔ)。

其二，多用特指類和 “沒有……成嗎”等反問句式來強(qiáng)化發(fā)話人的正面態(tài)度與情緒，如歉意、謙遜、客氣、贊揚(yáng)和得意，從而完成客套和贊賞的人際互動言語行為，為語篇的推進(jìn)構(gòu)建積極情感態(tài)度基礎(chǔ)。例如：

(28)雪盈忍著身上的痛，微笑道：“我自己來就好了，這樣打擾你們已經(jīng)是很不應(yīng)該了，怎么還好意思麻煩你呢？”鐘勤凝視著面前憔悴蒼白、卻依舊清雅動人的女子，素來宏亮的嗓門也不由自主地變得輕柔起來，“姑娘，你就不用客氣了，受了這么重的傷還談什么打不打擾的呢？快快吃藥吧！”(BCC語料庫)

(29)“哥哥，您這又何必呢？兄弟鬩墻，手足變目，叫人家恥笑??！當(dāng)初不知道，情有可原，現(xiàn)在幾位老前輩在一起說穿了此事，我們是多近的兄弟??！我童林年輕，奉師命興一家武術(shù)，沒有老哥哥您這樣的人物成嗎？”(常杰淼《雍正劍俠圖》)

例(28)、例(29)中，通過特指類反問句—— “怎么還好意思麻煩你呢？”、 “受了這么重的傷還談什么打不打擾的呢？”和特定反問句式—— “沒有老哥哥您這樣的人物成嗎？”來強(qiáng)化發(fā)話人客氣和贊揚(yáng)的正面情感立場，在感染聽話人情緒、激發(fā)情感共情的同時(shí)，也完成了客套[如例(28)]和贊賞[如例(29)]的人際交互言語行為。從語篇連貫層面看，例(28)、例(29)中通過反問對發(fā)話人正面情感立場的強(qiáng)化，在感染聽話人情緒與激發(fā)共情的同時(shí)，也為話題的推進(jìn)或說服的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的積極情感態(tài)度基礎(chǔ)。

結(jié) 語

正如吳禮權(quán)(2002)所指出的：包括反問在內(nèi)的設(shè)問，“在表達(dá)上多有突出強(qiáng)調(diào)的效果，易于淋漓盡致地顯現(xiàn)表達(dá)者文本建構(gòu)的情意或意圖；在接受上多因表達(dá)者所設(shè)定的‘明知故問’文本模式而易于引發(fā)接受者的‘不隨意注意’，進(jìn)而能深切理解表達(dá)者的文本建構(gòu)的意圖，達(dá)成與表達(dá)者之間的情感思想的共鳴。”[28]相比于陳述，相比于一般的疑問句，反問最獨(dú)特的特點(diǎn)就是 “無疑而問”。它是以 “無疑”而 “問”的形式來強(qiáng)化 “情”、 “意”和激發(fā)聽話人與發(fā)話人認(rèn)知與情感的碰撞、互動，即通過對發(fā)話人認(rèn)識立場和情感立場的強(qiáng)化，來尋求聽話人的理解、認(rèn)同乃至雙方同一立場的構(gòu)筑，實(shí)現(xiàn)雙方在相關(guān)事件、事理上的共識和情感上的共情。通過反問對發(fā)話人認(rèn)識立場的強(qiáng)化，提高了話語內(nèi)容的信度，進(jìn)而完成提醒、誘導(dǎo)、勸解、勸說、說服、辯解、辯駁、反駁、指責(zé)等人際交互言語行為，實(shí)現(xiàn)推進(jìn)信息交流的語篇功能；通過反問對發(fā)話人情感立場的增強(qiáng)、放大和強(qiáng)化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為反對、批評、責(zé)備、制止、譏諷、客套和贊賞等人際互動言語行為，并發(fā)揮著協(xié)調(diào)情感態(tài)度基礎(chǔ)的語篇功能。