文化貿易壁壘對我國向RCEP國家文化產品出口的影響研究

摘 要：本文將文化貿易壁壘作為核心解釋變量，借助拓展的貿易引力模型，選取2019—2022年所有RCEP國家作為樣本進行實證檢驗，研究文化貿易壁壘對我國文化產品出口的影響。研究發現：文化貿易壁壘對于我國向RCEP國家出口具有一定的促進作用，但并不顯著。本文結合我國實際情況提出建議：（1）利用文化貿易壁壘的激勵影響和地理優勢，繼續加強與RCEP國家的交流合作；（2）通過經濟合作與政策扶持，減少文化貿易壁壘對我國向非RCEP國出口制約。

關鍵詞：文化產品；出口；RCEP；文化貿易壁壘；貿易壁壘

本文索引：王博.文化貿易壁壘對我國向RCEP國家文化產品出口的影響研究[J].中國商論，2023（10）：-019.

中圖分類號：F741.2 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）05（b）--04

1 引言

隨著互聯網與知識化時代的到來，“十四五” 規劃期間提出將文化產業作為重點經濟發展支柱。根據商務部統計，文化產品出口從2011年的187億美元提高到2019年的998.9億美元，再提高到2022年的1636億美元，我國文化產業發展迅猛。文化產品作為文化產業中“復合型”產品，不僅需要具備普通商品屬性，還應擁有價值取向、習慣風俗等功能。因此，一國文化產品出口已成為提高國際影響力的重要標準。

《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）歷經8年談判，于2020年11月15日正式簽署。由于經濟全球化的進程不斷推進，我國與RCEP國家貿易愈發頻繁，對文化產品的需求不斷擴大。然而，隨著世界經濟的變化和發展，文化貿易壁壘因其多樣性、隱蔽性越來越受到關注。因此，貿易國為保護本國文化市場，對我國文化貿易產品實施抵制措施，設置各種形式的貿易壁壘。在此背景下，探討和處理文化貿易壁壘對文化產品出口的影響尤為重要。

對文化貿易影響因素方面，蓋芬清（2019）認為文化差異對我國出口有負面影響，文化差異是影響出口的關鍵[1]。Thierry 等（2010）驗證了各國經濟大小、地理距離等因素對文化貿易的影響[2] 。

已有部分研究從文化貿易壁壘角度揭示我國產品出口存在差異原因。韓麗鵬（2016）指出，我國影視產品出口規模偏小，究其原因，文化貿易壁壘是主要的外部障礙[3]。另外，文化貿易壁壘對于文化貿易影響很小，更重要的是需要提高本土文化產品的國際競爭力（李夢然，2017；鄧錦圖，2018）[4-5]。

關于中國與RCEP國家文化貿易的研究起步較晚，文獻較為缺乏。李紅、彭慧麗（2013）指出，文化貿易份額在中國與東盟貿易比重中的占比偏低[6]。涂遠芬（2014）則分析了中國對1992—2010年菲律賓、韓國等26國文化產品出口潛力，其中 RCEP 范圍內國家結果為：中國與印度、菲律賓等文化貿易在一定程度上屬于“過度”狀態，與日本、韓國等屬于不足狀態[7]。

從我國對RCEP國家文化產品出口影響因素來看，陳偉雄、馬文怡（2022）認為貿易便利化對中國“一帶一路”文化產品出口具有顯著的促進作用[8]。梁君等（2020）指出，經濟發展水平和共同語言促進文化產品出口，而貿易國人口數和雙方地理距離對其有阻礙作用[9] 。

綜上所述，國內外研究對我國文化產品出口在不同國家間存在差異提供了基本思路和方法，但目前仍存在一些缺陷：

（1）現有文獻對我國文化產品出口影響因素研究大多是從經濟發展水平、地理距離等方面進行，從文化貿易壁壘角度分析較少，且其是否為影響文化產品出口的關鍵因素尚未達成共識。（2）由于RCEP為近幾年制定，目前對我國與RCEP國家之間文化貿易系統研究較少，大多是在東盟與“一帶一路”背景下對中國與有關國家文化貿易的研究。

基于此，本文將以文化貿易壁壘作為核心解釋變量，深入研究文化貿易壁壘對我國向RCEP國家文化產品出口的影響。

2 模型設定與變量描述

本文選取的樣本為所有RCEP國家，時間跨度為2019—2022年。

Tinbergen （1962）提出引力模型明確指出兩個物體之間的引力和它們質量的乘積成正比，與它們相互距離均值平方成反比。貿易吸引力模型基礎計算公式為：

Tij=A×（Yi×Yj）/Dij（1）

其中，Tij表示兩個國家在t年貿易額；Yi、Yj則表示i、j兩國實際國內生產總值；Dij表示兩個國家之間地理距離。在擴展引力模型中，Yi和 Yj包含了更多的其他經濟活動因素，該模型已被廣泛用于研究貿易發展影響因素中。為了消除數據之間的異質方差影響，該模型處理如下：

LnTijt=β0+β1LnYit+β2LnYjt+β3LnDij+μt（2）

在以上模型中添加了貿易壁壘 FB、人均pGDP、人口規模 PEO 等其他可能影響中國文化產品出口的因素，構建修正后的貿易引力模型：

LnTijt=β0+β1EDijt+β2lnGDij+β3FBijt+β4APECjt+β5LnpGDPjt+β6LnPEOjt+ μt（3）

2.1 關于被解釋變量說明

我國對RCEP國在2019—2022年文化產品出口額，根據聯合國 Comtrades 貿易數據庫整理得出，用Tijt表示。其中，i指中國，j 是出口伙伴國，直接反映出中國文化產品國際影響力，是反映一國文化產品競爭力的重要指標。

2.2 關于核心解釋變量說明

本文所闡述文化貿易壁壘主要是指伙伴國在文化產業領域所采取限制中國文化產品出口的各項措施，包括關稅壁壘（關稅）與非關稅壁壘（進口配額、數量約束等）。

關于貿易壁壘測度，采取經濟合作與發展組織（OECD）的STRI數據庫，該數據庫是目前廣泛采用的衡量各國貿易開放度主要指數，幾乎涵蓋貿易時可能遇到的各種障礙，分為市場準入限制、人員流動限制、其他歧視性措施、競爭壁壘和透明度壁壘五類政策領域，包括62種具體措施，每一政策下各類措施賦予相同權重。STRI指數介于0～1，0表示完全開放，1表示完全封閉。

測度 STRI指數的步驟如下：

第一，對某政策領域下單項具體措施內容進行賦分，無限制賦“0”分，有限制賦“1”分。

第二，將得分加權，得到單項具體措施的 STRI值。

第三，對單項“政策領域”所包含的具體措施值進行加總，得到單項政策領域層面的STRI值，再將所有單項政策領域得分加總，得到國家層面的STRI值。圖1展現了STRI指標構成的三級框架。

根據聯合國Comtrades數據庫，2019—2022年我國文化產品出口額六大門類，即圖書報紙等出版物、音像制品及電子出版物、其他出版物、工藝品及收藏品、文化用品、文化專用設備（《對外文化貿易統計體系（2015）》）。其中，音像制品類別出口額最多，每年平均出口額占我國文化產品總出口額的40%以上，可見其是文化產品的重要組成部分。數據庫中僅可檢索到音像貿易壁壘指數，在此選其代表貿易壁壘指標具有一定的可信度，用 FBijt 表示。

2.3 關于控制變量說明

除了貿易壁壘外，參考郭新茹等（2018）[10]的做法，將人均pGDPjt、人口規模PEOjt等作為控制變量。其中，為避免與FB共線性，選取了EDijt相對指標，衡量j國對于中國文化市場開放度，用中國對j國文化產品出口額與中國對j國商品總出口額比值表示。在貿易中，APEC是推動全球經濟發展的重要平臺，可以作為衡量與我國是否屬于相同貿易區標準，若與我國同屬于APEC設定為1，否則為0。除此之外，地理距離GDij一定程度上可以反映到出口國運輸的成本差異，為此選擇中國北京到其他貿易國首都的直線距離來代表兩國的地理距離。此外，貿易國市場環境容量和經濟發展水平同樣會對我國文化商品出口產生影響，一國人口規模能夠客觀地反映其市場容量，為此選取了貿易伙伴國人口規模PEOjt。人均pGDPjt用來衡量一國經濟發展水平的高低，用國內生產總值與一國人口規模比值表示。

本文控制變量中，j國市場開放度EDijt出自聯合國omtrades貿易數據庫，地理距離GDij來自黃金易園查詢系統，其余變量數據全部來自世界銀行。

3 實證分析

3.1 描述性統計

本文對各指標進行描述性統計，分別計算各指標樣本量、均值、標準差、最小值和最大值，結果如表1所示。

3.2? 回歸分析

以LnT為因變量構建面板數據進行回歸分析，結果如表2所示。

根據回歸結果，RCEP樣本國家下FB指標影響系數為正，說明文化貿易壁壘與我國對RCEP國家文化產品出口額呈正相關，但并不顯著。由表2第6列可知，FB指標每變動1%，我國文化產品出口變動0.1882%。

原因可能是伙伴國為保護本土企業設置貿易壁壘，提高對我國文化產品的質量要求，以限制或調整我國文化產品對其出口種類與內容。作為產品出口國，我國積極研究伙伴國文化消費訴求，根據市場需要不斷調整文化產品出口類別。與非RCEP國家相比，由于RCEP簽訂，我國與RCEP協定國貿易往來更加密切，且RCEP國家多為東盟國，與我國文化差異較小，因此文化產品類別調整更加容易。這樣一來，貿易壁壘設置在一定程度上反而促進我國對RCEP國文化產品出口，驗證了李夢然（2017）、鄧錦圖（2018）的觀點。

對于市場開放度與人口規模而言，指標系數為正值且在 0.05水平上顯著，說明市場開放度和人口規模對文化產品出口有正面影響。另外，從地理距離角度來講，在1～6列中，只有第5、6列的地理距離在0.05顯著性水平上為負相關，其他模型未通過檢驗，說明地理距離阻礙了產品出口，但由于我國與RCEP國地理距離臨近，交通便利帶來的成本優勢對出口影響越來越不明顯。至于其他因素，人均GDP與是否和中國處于同一貿易區對我國向其文化產品出口存在顯著正相關，也驗證了梁君（2020）提出的經濟發展水平，共同語言促進貿易發展的觀點。

3.3 穩健檢驗

本文對各連續控制變量問題進行5%水平的 winsorize縮尾檢驗，使用處理后的數據對各回歸分析模型進行穩健檢驗。由表3可知，各回歸模型系數及顯著性無明顯變化，說明上文構建的回歸結果是穩健的。

4 結語

本文將文化貿易壁壘作為核心解釋變量，選取2019—2022年RCEP國家為研究對象，進行實證檢驗。研究結果表明：（1）文化貿易壁壘在一定程度上會激勵我國向RCEP國家文化產品出口，但并非主要影響因素。（2）一國經濟發展水平、人口規模和市場開放度增加及伙伴國加入同一自貿區可以有效促進貿易發展。除此之外，地理距離近也一定程度地抵消對雙方貿易間的負面影響。對此，本文提出以下建議：

（1）利用文化貿易壁壘的激勵影響和地理優勢，繼續加強與RCEP國家的交流合作。

我國與RCEP國家地理距離近、文化差異較小，合作更為密切。由于貿易壁壘的設置提高了我國產品出口準入標準，促使我國文化產品質量提高，在一定程度上反而促進文化貿易發展。因此，可以擴大市場開放度，繼續加強與RCEP國家進行深入的文化交流。

另外，我國應充分挖掘自身民族特點，打造更具吸引力的文化產品。政府部門應主導組織成立專家團隊，對各國文化習慣進行深入研究，根據伙伴國市場需要，不斷調整文化產品出口類別，促進貿易發展。

（2）通過經濟合作與政策扶持，減少文化貿易壁壘對我國向非RCEP國出口制約。

RCEP簽訂、加入同一自貿區等促進了伙伴國間的貿易往來，甚至貿易壁壘設置在一定程度上帶來彼此間的貿易激勵。因此，我國與非RCEP國應積極參與多邊貿易活動，充分利用共同的經貿平臺。另外，政府可以加大對文化產品出口的扶持力度，出臺一系列政策，如稅收優惠、出口補貼等，促進我國文化產品的出口。與此同時，我國可以利用自身優勢，采取“高鐵外交”措施，促進高鐵出口，形成便捷運輸網絡，為文化產品出口爭取機會。

參考文獻

蓋芬清. 我國對“ 一帶一路” 沿線國家文化貿易的發展對策研究[J]. 大眾投資指南，2019 （ 12 ） ： 216 .

Anne-Célia Disdier，Silvio H. T. Tai，Lionel Fontagné，Thierry Mayer. Bilateral trade of cultural goods[J]. Review of World Economics / Weltwirtschaftliches Archiv，2010，145（4）.

韓麗鵬.文化貿易壁壘對我國影視產品出口的影響及應對策略[J].對外經貿，2016（7）：22- 25.

李夢然.文化貿易壁壘對影視服務貿易的效應分析[J].現代商業，2017（2）：70-71.

鄧錦圖. 國際文化貿易壁壘對我國文化產品“ 走出去” 的影響和對策[J]. 價值工程，2018 ， 37 （ 20 ） ： 286 - 288 .

李紅，彭慧麗.區域經濟一體化進程中的中國與東盟文化合作：發展、特點及前瞻[J].東南亞研究，2013（1）：101-110.

涂遠芬.中國文化產品貿易流量及出口潛力測算：基于引力模型的實證分析[J].企業經濟，2014（3）：106-110.

陳偉雄，馬文怡.“一帶一路”沿線國家貿易便利化對中國文化產品出口的影響研究：基于隨機前沿引力模型的實證分析[J].經濟研究參考，2022（2）：114-129.

梁君，汪慧敏，江暢.中國文化產品在“一帶一路”沿線國家的文化折扣效應[J].社會科學，2020（1）：29-37.

郭新茹，彭秋玲，劉子琰.文化距離、文化貿易壁壘對中國文化產品出口的影響效應分析[J].江蘇社會科學，2018（6）：106-115+274.