也論實踐唯物主義

摘要：實踐唯物主義涉及我們對馬克思主義科學的世界觀和方法論的認識和判斷。在經(jīng)過短暫的認同之后，很多人開始不贊成實踐唯物主義，盡管仍然有不少人在力挺它。實踐唯物主義是從“實踐的唯物主義者”一詞中提取出來的。但是，根據(jù)馬克思主義經(jīng)典著作的論述，在“實踐的”“唯物主義者”中出現(xiàn)了“實踐的資本家”和“實踐的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家”。因此，如果非要從“實踐的唯物主義者”一詞中提取出實踐唯物主義，那么它也很可能是資產(chǎn)階級哲學而不是馬克思主義哲學。而如果要從馬克思主義經(jīng)典著作中提取“實踐唯物主義”，那它就只不過是辯證唯物主義而已。辯證的歷史唯物主義是最適合的馬克思主義哲學，即馬克思主義科學的世界觀和方法論的名稱。

關(guān)鍵詞：實踐唯物主義；實踐的唯物主義者；辯證唯物主義；歷史唯物主義；辯證的歷史唯物主義

中圖分類號：B0-0

文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2023.02.002

文章編號：2096-9864（2023）02-0008-08

中共二十大報告指出：“我們堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是要運用其科學的世界觀和方法論解決中國的問題。”［1］實踐唯物主義涉及我們對馬克思主義科學的世界觀和方法論的認識和判斷，它的提出與改革開放之后某個時期的現(xiàn)實形勢密切相關(guān)。今天我們要運用馬克思主義科學的世界觀和方法論來解決中國的問題，就有必要對實踐唯物主義進行再探討，真正把握中共二十大報告中所提到的馬克思主義科學的世界觀和方法論。

一、實踐唯物主義的提出

“實踐唯物主義”一詞最早是李孝塵提出的。李孝塵［2］根據(jù)馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的實踐的觀點，提出馬克思主義哲學可以說是實踐唯物主義。無獨有偶，馬誠［3］也指出，馬克思恩格斯把自己的哲學唯物主義稱作“實踐的唯物主義”。但是，他沒有提出“實踐唯物主義”這個名詞。

1987年，鄭一明［4］對“實踐唯物主義”作了進一步的闡釋，不僅提出馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的新唯物主義就是實踐唯物主義，而且認為，馬克思主義哲學是以實踐為基礎(chǔ)的、以社會的現(xiàn)實的人為主體的、自然和歷史相統(tǒng)一的、關(guān)于人和外部世界的相互關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學。但是，一方面，這夸大了馬克思主義哲學的研究范疇，把自然科學和社會科學的研究領(lǐng)域全部包含在了馬克思主義哲學的范疇之中；另一方面，“人和外部世界的相互關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律”并不是實踐唯物主義就能夠全部表達和概括的。

在這之后的第二年也就是1988年，學術(shù)界突然開始較為廣泛地關(guān)注實踐唯物主義，大多數(shù)哲學界的人士都表示或承認“馬克思主義哲學是實踐唯物主義”。例如，李景源［5］認為，馬克思主義哲學是實踐的唯物主義，這一命題有可能從根本上改變?nèi)藗儗︸R克思主義哲學的傳統(tǒng)看法。黃楠森［6］認為，把馬克思的唯物主義稱為實踐唯物主義還是可以的，而且是恰當?shù)摹ｊ愊冗_［7］表示，他贊成實踐唯物主義的提法，但非辯證唯物主義、非歷史唯物主義的實踐唯物主義，其科學性是十分可疑的。宋周堯［8］則進一步提出，變革現(xiàn)行辯證唯物主義與歷史唯物主義體系，構(gòu)造實踐唯物主義的科學體系，是哲學改革的必然。

在肯定實踐唯物主義的前提下，有人探討了馬克思和恩格斯之后的一些人如毛澤東對實踐唯物主義的發(fā)展的貢獻［9］，甚至有人認為，中國道路實際上就是在實踐唯物主義的理念下形成和發(fā)展起來的［10］。但是，這些進一步的探討和闡發(fā)是以實踐唯物主義的客觀存在并且人們已經(jīng)意識到它的客觀存在，而且它還屬于馬克思主義哲學為前提的，如果前提不成立，這些進一步的探討和闡發(fā)也就站不住腳了，而這個前提卻恰恰受到了一些研究者的質(zhì)疑。事實上，如果毛澤東本人并沒有意識到實踐唯物主義，沒有提出過實踐唯物主義的概念，就不能說他本人對實踐唯物主義的發(fā)展有什么貢獻，更何況實踐唯物主義是否存在還不確定。

二、關(guān)于實踐唯物主義的爭論

1988年之后，一些不贊成實踐唯物主義的爭議開始出現(xiàn)。例如，汪信硯［11］認為，“實踐唯物主義”不能體現(xiàn)馬克思主義哲學的全部內(nèi)蘊！黃枬森（黃楠森）［12］則否定了他早先對實踐唯物主義的認同，認為“實踐唯物主義”這一名稱完全是后人的錯誤引申，絕非馬克思和恩格斯的原意；從道理上講，絕不能把實踐的唯物主義理解為實踐唯物主義。段忠橋［13］也對俞吾金的兩個說法，即“實踐唯物主義是馬克思本人提出來的”和“實踐唯物主義就是馬克思的歷史唯物主義”提出疑問，認為它們都是不能成立的。

彭維民［14］認為，哲學，從產(chǎn)生的那一刻起，就代表和反映著人的自我意識中超驗性思維的那一面，用“實踐唯物主義”來概括馬克思主義哲學的本質(zhì)在方法上是片面的。但是，他強調(diào)超驗性思維恰恰背離了唯物主義而陷入了唯心主義的泥潭。事實上，馬克思主義哲學如果不是在實踐中被證明為真理，不是被實證科學所證實，就像恩格斯在《自然辯證法》中所指出的那樣，又怎么可能成為全世界共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想呢？

朱德真［15］認為，“實踐唯物主義”是一種忽視客觀規(guī)律、夸大實踐主體能動性的哲學觀點，并認為它與“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”“不怕做不到，只怕想不到”的“精神萬能論”“唯意志論”是一致的，毋寧說“實踐唯物主義”正是上述“左”的錯誤的理論表現(xiàn)。但是，既然這些“左”的錯誤沒有被稱為“實踐萬能論”“唯實踐論”，而是被稱為“精神萬能論”“唯意志論”，那么歷史上的那些蠻干的錯誤至多只能歸之為“實踐唯心主義”，而不能當成實踐唯物主義，它們與鄭一明所提出的實踐唯物主義更是存在極大的不同。

安啟念［16］認為，我國的實踐唯物主義思潮對人的受動性關(guān)注不夠，這是它的重要不足。但是，他沒有表明，如果加上人的受動性，也就是克服這一不足，是否就能夠把實踐唯物主義建立起來，因此我們并不清楚他到底是要否定實踐唯物主義思潮，還是要完善或豐富實踐唯物主義思潮。相比之下，仰海峰［17］提出了超越實踐唯物主義的理論任務(wù)，其依據(jù)是，實踐唯物主義建立在生產(chǎn)邏輯的基礎(chǔ)上，以勞動本體論與主體性為其基本特征，這一思路在資本邏輯中被顛覆了。這是因為，在資本邏輯中，物變成了資本增值的工具，人變成了資本邏輯的承擔者。于是，實踐唯物主義所依賴和確立的主體消失了。但是，馬克思在《資本論》中對資本拜物教的批判，恰恰否定了仰海峰的這一依據(jù)。

盡管存在不贊成的爭議，但是仍然有人力挺實踐唯物主義。陸劍杰［18］

堅持“實踐唯物主義”是最能說明馬克思哲學真正實質(zhì)的名稱。卜祥記等［19］認為，實踐唯物主義本質(zhì)性地超越了認識論意義上的唯物主義和唯心主義、客觀主義和主觀主義之爭，是把它們結(jié)合起來的真理。他們把唯物主義與唯心主義折中的做法，以及他們關(guān)于“實踐唯物主義不再是恩格斯曾經(jīng)賦予內(nèi)涵的唯物主義”的觀點，恰恰推翻了他們對實踐唯物主義的辯護。也許他們能夠構(gòu)造一種所謂的實踐唯物主義，但它決不會是馬克思主義的一種唯物主義。

郝立新等［20］則直接構(gòu)造了實踐唯物主義。他們認為，實踐唯物主義探討世界統(tǒng)一性的根本目的，是要揭示出這種統(tǒng)一過程的規(guī)律性，從而為人類創(chuàng)造一個更和諧、更美好、更理想的統(tǒng)一世界提供哲學的方法論指導(dǎo)。他們的這種構(gòu)造是帶有唯心主義的性質(zhì)的。他們企圖像空想社會主義者那樣勾勒出一個理想的未來社會（世界），而沒有把未來社會看成當前社會的基本矛盾發(fā)展的結(jié)果，從而他們構(gòu)造的實踐唯物主義更像是實踐唯心主義，如果在那里還談得上實踐的話。

此外，在實踐唯物主義者內(nèi)部也存在著爭論。例如，郝貴生不同意李景源提出的“實踐原則集中地體現(xiàn)了主體性原則”的觀點，而認為“馬克思的實踐原則是主體性原則和客觀性原則的辯證統(tǒng)一”，他還認為，實踐唯物主義理論的三個基本內(nèi)容分別是關(guān)于實踐的本質(zhì)、實踐任務(wù)和實踐形式的學說［21］，這明顯與鄭一明提出的實踐唯物主義的三個中心內(nèi)容不同。這些內(nèi)部的爭論也是以實踐唯物主義的存在為前提的，如果這個前提不存在，這些爭論也就沒有意義。而這些爭論恰恰表明實踐唯物主義的存在性是可疑的，否則也不至于主張實踐唯物主義的學者們都不能在關(guān)于實踐唯物主義的基本內(nèi)容的問題上取得一致或相近的意見。

從這些爭論或爭議中，我們發(fā)現(xiàn)這里其實存在三個問題：其一，是否存在實踐唯物主義的問題；其二，實踐唯物主義是否屬于馬克思主義哲學的問題；其三，能否把馬克思主義哲學概括為實踐唯物主義或者說將馬克思主義哲學視為實踐唯物主義的問題。這三個問題是遞進的。在進一步分析這三個問題之前，我們首先對所有這些爭論或爭議的起點，即《德意志意識形態(tài)》中提到的“實踐的唯物主義者”一詞，做一個拆分的分析，把它拆分為“實踐的”“唯物主義”“者”。

三、“實踐的”“唯物主義”“者”

實踐唯物主義是從“實踐的唯物主義者”中提取出來的。但是，除“實踐的唯物主義者”外，馬克思還提到過“實踐的資本家”。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判（1861—1863年手稿）》中曾經(jīng)寫道：“對真正的經(jīng)濟學家來說是價值的東西，對實踐的資本家來說就是市場價格。”［22］馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中寫道：“資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的代表人物分成了兩派。一派是精明的、貪利的實踐家，他們聚集在庸俗經(jīng)濟學辯護論的最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下。”［23］18可見，除“實踐的資本家”外，還有“實踐的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家”。

因此，如果人們可以從“實踐的唯物主義者”中提取出“實踐唯物主義”，把前者作為后者的依據(jù)，那么，人們同樣可以從“實踐的資本家”和“實踐的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家”中提取出“實踐資本主義”和“實踐資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學”。但是，我們從來沒有聽說過“實踐資本主義”和“實踐資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學”，可見，“實踐的唯物主義者”一詞不足以作為實踐唯物主義的依據(jù)。而且在人們看到“實踐的唯物主義者”一詞的《德意志意識形態(tài)》中，我們還看到“共產(chǎn)主義的唯物主義者”［24］530一詞，人們也沒有從中提取出“共產(chǎn)主義唯物主義”，沒有說什么“馬克思哲學真正實質(zhì)的名稱”是共產(chǎn)主義唯物主義，那么又怎么能說“馬克思哲學真正實質(zhì)的名稱”是實踐唯物主義呢？

陳先達指出，1844年馬克思把主張揚棄私有財產(chǎn)的共產(chǎn)主義稱為實踐的人道主義；1845年把主張實際改變事物現(xiàn)狀的共產(chǎn)主義稱為實踐的唯物主義。“實踐的”作為定語同樣都是行動的意思，即這種唯物主義主張通過實際行動改變世界［7］。他把從“實踐的唯物主義者”拆分出來的“實踐的”解釋成“行動的”是正確的，在馬克思的認可下，恩格斯曾經(jīng)寫過《行動中的巴枯寧主義者》，講的就是巴枯寧主義者在實踐中的表現(xiàn)。但是，陳先達認為，存在“實踐的唯物主義”，甚至把它與共產(chǎn)主義或某種共產(chǎn)主義等同，則是不成立的。盡管《德意志意識形態(tài)》提到“實踐的唯物主義者”時寫的是“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說”［24］527，這里的“即”似乎就是畫等號的意思，但是，既然《德意志意識形態(tài)》中還提到“共產(chǎn)主義的唯物主義者”，因此，如果非要畫等號的話，與“實踐的唯物主義”相等同的就只能是“共產(chǎn)主義的唯物主義”，換句話說，就是共產(chǎn)主義的唯物主義而不是共產(chǎn)主義才可以稱為實踐的唯物主義。盡管如此，我們?nèi)匀徽J為，不存在“實踐的唯物主義”，更不認為它代表了馬克思主義哲學。

眾所周知，馬克思有句名言：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”［24］502也許哲學家們包括馬克思可以去做并且也確實做了一些改變世界的事，但是，他們的哲學，甚至物理學家的物理學，都只是在解釋世界，盡管這些哲學或?qū)W說能夠成為行動的或?qū)嵺`的指南。事實上，在這里，馬克思也不是要求哲學家們都去改變世界，否則他也不會在《〈黑格爾法哲學批判〉導(dǎo)言》中提出理論掌握群眾的問題。改變世界的主力是人民群眾。所以，馬克思在這里只能是隱含地提到，哲學家們要與群眾結(jié)合的問題。后來他也的確和恩格斯一起參與組建了工人階級政黨。他還和恩格斯在《神圣家族》中指出：“思想本身根本不能實現(xiàn)什么東西。思想要得到實現(xiàn)，就要有使用實踐力量的人。”［24］320這說明，哲學（思想）本身不是實踐的，不存在實踐的“哲學”，只有實踐的“人”或“實踐者”。既然不存在實踐的“哲學”，而只可能存在實踐的哲學家，那么自然也就不存在實踐的“唯心主義”或“唯物主義”。“實踐的唯物主義”一詞的后面不能不緊跟著決不能切割掉的“者”字。

馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。”［24］501這意味著全部社會生活中的人的活動自然也都是實踐的，從而實踐者眾多，不僅有稱得上共產(chǎn)主義者的實踐的唯物主義者，還有實踐的資本家和實踐的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家等。在眾多的實踐者中不排除有相當一部分人是唯物主義者，這一部分人也算得上“實踐的唯物主義者”，盡管在這些“實踐的唯物主義者”中并不都是共產(chǎn)主義者。

例如，馬克思在《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟學的國民體系〉》中指出：“妨礙德國資產(chǎn)者追求工業(yè)財富的一個巨大障礙（干擾），是他迄今信守的唯心主義。這個‘精神民族怎么突然想到要在布匹、紗線、自動走錠精紡機、大量的工廠奴隸、機器的唯物主義、工廠主先生滿滿的錢袋中尋找人類的至善呢？德國資產(chǎn)者……追求財富而又否認財富。他把無精神的唯物主義裝扮成完全唯心主義的東西，然后才敢去獵取它。”［25］239-240他還指出，李斯特的學說“不過是以理想的詞句掩蓋坦率的經(jīng)濟學的工業(yè)唯物主義”［25］240。由此可見，資本家為了賺到實實在在的錢，即便在唯心主義的面目下，也不得不是一個實際上的唯物主義者，而為資本家效力的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家中有些人也不得不是一個唯物主義者。

從而，前面提到的“實踐的資本家”和“實踐的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家”都可以說是“實踐的”“唯物主義者”。因此，如果非要從“實踐的唯物主義者”一詞中提取出實踐唯物主義，那么它也很可能是非馬克思主義的資產(chǎn)階級哲學而不是馬克思主義哲學。大概正因為如此，在《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思和恩格斯再也沒有把“實踐的”一詞與“唯物主義”或“唯物主義者”連在一起使用了。而恩格斯在應(yīng)馬克思的要求而寫的《反杜林論》中，提到了應(yīng)當歸功于馬克思的兩個偉大的發(fā)現(xiàn)，其中與唯物主義有關(guān)聯(lián)的偉大發(fā)現(xiàn)，恩格斯寫的是“唯物主義歷史觀”［26］30而不是“實踐唯物主義”。

四、“實踐唯物主義”與辯證的歷史唯物主義

張一兵［27］提出，實踐唯物主義是一個新的哲學框架，并肯定它能作為當代馬克思主義總體改革的方向。但是，如果實踐唯物主義是一個新的哲學框架，那么為什么提到了“實踐的唯物主義者”的馬克思本人和他的同道者恩格斯不闡釋這個新哲學，反而要留給后人來改革他們提出的馬克思主義哲學呢？

鄭又賢［28］承認，馬克思恩格斯并沒有把自己的哲學體系直接概括為“實踐唯物主義”，但他認為，這不意味著后人就不能做這樣的概括。這樣就支持了張一兵的觀點，把實踐唯物主義作為新的哲學概括（框架）。但是，鄭又賢［28］又認為，“實踐唯物主義”與“辯證唯物主義和歷史唯物主義”分別是對馬克思主義哲學不同角度的概括，二者在本質(zhì)上是一致的，不應(yīng)把它們對立起來，相比較而言，前一種概括更能突出馬克思主義哲學的特點。這意味著他要“新瓶裝舊酒”，也就是說用“實踐唯物主義”這個新名稱來代替“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。

楊耕也同樣打算“新瓶裝舊酒”，他認為，實踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義不是三個不同的“主義”，而是同一個“主義”，即馬克思新唯物主義三個不同稱謂，是從三個不同維度反映了同一個世界觀，即馬克思主義世界觀的特征［29］。然而，盡管我們可以說“實踐的辯證唯物主義者”和“實踐的歷史唯物主義者”，就像馬克思所說的“實踐的唯物主義者”一樣，但是我們卻不能說“實踐的實踐唯物主義者”，正像我們不能說“歷史的歷史唯物主義者”和“辯證的辯證唯物主義者”一樣。

一些人打算把馬克思關(guān)于實踐的觀點，如他在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所提到的那些與實踐有關(guān)的觀點，概括為實踐唯物主義。如果這個做法成立，那么馬克思主義關(guān)于認識的觀點如認識論、關(guān)于世界的觀點如世界觀等，也要稱為“認識唯物主義”和“世界唯物主義”了。這顯然是不合理的。

如果撇開馬克思關(guān)于實踐的觀點或?qū)嵺`觀，那么我們只能根據(jù)一個出處來分析或概括實踐唯物主義，那就是馬克思在提到“實踐的唯物主義者”時，這些“實踐的唯物主義者”在主張什么或在干什么。

完整地涉及“實踐的唯物主義者”的句子是這樣的：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”［24］527這也就是說，實踐的唯物主義者是要實際地做些事，從而，如果存在實踐唯物主義的話，那么實踐的唯物主義者所要做的那些事就應(yīng)當是實踐唯物主義的主張或內(nèi)容。也就是說，任何人概括出來的實踐唯物主義，如果不是主張革命，不是要求否定或揚棄現(xiàn)存的事物，那么這樣的實踐唯物主義就決不是馬克思主義的實踐唯物主義而是別的非馬克思主義的實踐唯物主義。而“使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”的主張恰恰是辯證法的主張。

馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中寫道：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”［23］22因此，實踐的唯物主義者的主張實際上是辯證法的主張，他們要做的事，是辯證法指引他們?nèi)プ龅氖隆６鞲袼顾摹斗炊帕终摗芬沧C實了這一點。在那里，恩格斯寫道：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的。”［26］28因此，如果要從馬克思主義經(jīng)典著作中提取“實踐唯物主義”，那只不過是辯證唯物主義而已。而與實踐唯物主義的概念相比，“引起資產(chǎn)階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖”的辯證唯物主義更適合作為“馬克思哲學真正實質(zhì)的名稱”，盡管它還不是最適合的。

既然我們經(jīng)過論證表明“實踐的唯物主義者”所主張的其實是辯證唯物主義，那么，我們自然不認可一些人認為“實踐唯物主義就是馬克思的歷史唯物主義”或者要求“實踐唯物主義”向歷史唯物主義“還原”的觀點。

恩格斯在《〈社會主義從空想到科學的發(fā)展〉1892年英文版導(dǎo)言》中曾經(jīng)闡述過歷史唯物主義，他指出，“這種觀點認為，一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭”［30］。顯然，他的這一論述與《德意志意識形態(tài)》中提到“實踐的唯物主義者”時的論述有很大差別。因此，不能認為《德意志意識形態(tài)》中提到“實踐的唯物主義者”的地方所涉及的唯物主義是歷史唯物主義。

前面我們看到，一些人在談到馬克思的新唯物主義時提到了三個“主義”，即實踐唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義。雖然我們否定了實踐唯物主義或者說把它歸入辯證唯物主義，但是還有兩個“主義”，也就是人們常說的歷史唯物主義與辯證唯物主義。這樣也會產(chǎn)生一些分歧，即這兩個“主義”的哪一個主義更能代表馬克思的新唯物主義或現(xiàn)代唯物主義，而且在允許兩個主義存在的情況下，難免不會再出現(xiàn)第三個主義。為此，我們認為，這兩個主義其實是可以繼續(xù)合并的，而且已經(jīng)把它們合并為辯證的歷史唯物主義［31］。之所以不稱它為歷史的辯證唯物主義，是因為馬克思和恩格斯更強調(diào)唯物主義歷史觀和歷史唯物主義，而且新唯物主義或現(xiàn)代唯物主義是要代表馬克思主義世界觀的，而在世界觀和方法論之間，辯證唯物主義相對于歷史唯物主義更傾向于方法論一些。所以，代表馬克思主義世界觀的新唯物主義更適合表達為辯證的歷史唯物主義，它才是最適合的馬克思主義哲學，即馬克思主義科學的世界觀和方法論的名稱。

這樣一來，在辯證的歷史唯物主義及其實踐者面前，實踐唯物主義就完全可以像馬克思和恩格斯曾經(jīng)做過的那樣不（再）提了。

五、小結(jié)

按照辯證的歷史唯物主義的觀點，理論是對現(xiàn)實的反映。一個學說或一個學術(shù)觀點的提出，如果只是個別人的行為，那可能來源于自由的學術(shù)研究；而一旦這個學說或?qū)W術(shù)觀點受到了廣泛的關(guān)注，那么它一定與某種現(xiàn)實的因素或事物產(chǎn)生了很大的關(guān)聯(lián)。實踐唯物主義在1988年受到普遍關(guān)注，就與當時的現(xiàn)實形勢有著密切的關(guān)系。

1988年，以電視政論片《河殤》為代表，出現(xiàn)了一股否定中華文明和宣揚西方資本主義文明的思潮，這種思潮自然也是反對馬克思主義的；在社會經(jīng)濟生活中即在實踐中則是進行了以西方貨幣主義學說為指導(dǎo)的、影響深遠的價格體制改革，號稱“價格闖關(guān)”。其后果是引起劇烈的通貨膨脹，并在第二年引起了社會動蕩，其所遺留的通貨膨脹問題耗時數(shù)年才得到治理。因此，在1988年，一些人產(chǎn)生“突破”傳統(tǒng)馬克思主義理論“束縛”的思想，是對特定歷史條件下社會現(xiàn)實的一種反映。實踐唯物主義因為方便以實踐的名義排斥理論尤其是馬克思主義理論，因此就成為這種思想上的突破口而受到關(guān)注。而隨著1989年事態(tài)的發(fā)生和過去，現(xiàn)實反轉(zhuǎn)了，思想上自然也會有所反轉(zhuǎn)，關(guān)于實踐唯物主義的爭論也就興起了。

但是，以往的這些爭論由于割裂馬克思主義的整體性，只限于哲學領(lǐng)域，而沒有注意到政治經(jīng)濟學領(lǐng)域里的“實踐的資本家”和“實踐的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家”，從而對實踐唯物主義的分析和批判并不徹底。時至今日，仍然有不少人在信奉和傳播所謂的實踐唯物主義。

實踐唯物主義的發(fā)展歷史表明，馬克思主義哲學的發(fā)展和創(chuàng)新需要從整體著眼，要像馬克思、恩格斯和列寧那樣全面掌握馬克思主義的三個組成部分，科學反映現(xiàn)實需要，才能避免在發(fā)展和創(chuàng)新中出現(xiàn)偏差。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：17.

［2］ 李孝塵.實踐唯物主義的勝利：紀念馬克思逝世一百周年［J］.南都學壇，1983（1）：6.

［3］ 馬誠.實踐的唯物主義［J］.青海民族學院學報（社會科學版），1983（1）：5.

［4］ 鄭一明.實踐唯物主義論札［J］.中國社會科學院研究生院學報，1987（5）：4.

［5］ 李景源.論馬克思的實踐唯物主義［J］.哲學研究，1988（11）：12.

［6］ 黃楠森.我對實踐唯物主義的理解［J］.哲學動態(tài)，1988（12）：15.

［7］ 陳先達.關(guān)于實踐唯物主義的幾點想法［J］.哲學動態(tài)，1988（12）：24.

［8］ 宋周堯.對實踐唯物主義的若干思考［J］.安徽省委黨校學報，1988（4）：7.

［9］ 王立勝，王合望.略論毛澤東對實踐唯物主義的邏輯發(fā)展［J］.齊齊哈爾師范學院學報（哲學社會科學版），1990（1）：4.

［10］豐子義.中國道路的哲學自覺：實踐唯物主義的當代意義［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：12.

［11］ 汪信硯.“實踐唯物主義”內(nèi)蘊的欠缺［J］.哲學動態(tài)，1989（1）：3.

［12］ 黃枬森.重談我對實踐唯物主義的看法［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2010（10）：34.

［13］ 段忠橋.質(zhì)疑俞吾金教授關(guān)于“實踐唯物主義”的兩個說法［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2008（6）：13.

［14］ 彭維民.對“實踐唯物主義”的幾點質(zhì)疑［J］.求索，1990（1）：4.

［15］ 朱德真.“實踐唯物主義”質(zhì)疑［J］.晉陽學刊，1999（6）：31.

［16］ 安啟念.《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第一條思想再探：兼評我國實踐唯物主義思潮的實踐觀［J］.高校理論戰(zhàn)線，2011（6）：24.

［17］ 仰海峰.實踐唯物主義：反思與超越［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2015（4）：7.

［18］ 陸劍杰.為“實踐唯物主義”再辯護：兼論它同三種版本的“歷史唯物主義”的關(guān)系［J］.學術(shù)研究，2010（12）：9.

［19］ 卜祥記，劉雅蘭.實踐唯物主義的三重辯護［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：1.

［20］ 郝立新，王永昌.世界的統(tǒng)一性：主體—客體的雙向?qū)ο蠡簩嵺`唯物主義的一種新思考［J］.現(xiàn)代哲學，1989（1）：16.

［21］ 郝貴生.實踐唯物主義是主體性原則和客觀性原則的辯證統(tǒng)一［J］.天津師大學報（社會科學版），1989（5）：12.

［22］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，2013：380.

［23］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［24］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［25］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［26］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，2014.

［27］ 張一兵.實踐唯物主義是一個新的哲學框架［J］.哲學動態(tài)，1989（5）：2.

［28］ 鄭又賢.關(guān)于實踐唯物主義的幾個問題［J］.中國社會科學，1991（3）：95.

［29］ 楊耕.論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義的內(nèi)涵：基于概念史的考察與審視［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2016（2）：5.

［30］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第29卷［M］.北京：人民出版社，2020：370.

［31］余斌.論中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的學術(shù)研究［J］.中國經(jīng)濟問題，2017（4）：3.

［責任編輯：毛麗娜 武威］