全瓷冠修復聯合Cortisomol糊劑根管充填對隱裂性牙髓炎患者牙周狀態、口腔炎癥的影響

武夢祎，高寧，陳慶樂

（平頂山市口腔醫院 1.修復科；2.牙體牙髓科；3.牙周黏膜科，河南 平頂山 467000）

隱裂性牙髓炎為常見口腔疾病，多是由于牙本質薄弱、牙齒受冷熱刺激、咬合不良習慣等因素，造成牙冠表層形成微小裂紋所致，患者臨床以牙髓病變、咬合疼痛、牙齒敏感等為主要表現，且具有較強隱蔽性，疾病早期不易覺察，難以有效預防［1-3］。Cortisomol 糊劑根管充填為臨床針對隱裂性牙髓炎患者常用治療方案，能阻止細菌入侵，緩解患者病情，但研究發現，單獨應用根管充填易出現滲漏情況，故多配合冠修復同步治療［4］。全瓷冠與金屬烤瓷冠修復為臨床常用修復方法，但不同材料修復效果亦存在一定差異［5］。本研究收集平頂山市口腔醫院86 例隱裂性牙髓炎（86 牙）患者，旨在從牙周狀態、治療效果及齦溝液炎性因子等層面分析根管充填后配合全瓷冠或金屬烤瓷冠修復的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2019 年2 月至2022 年1 月平頂山市口腔醫院86 例隱裂性牙髓炎（86 牙）患者，按治療方案不同分成A 組（n=43）、B 組（n=43）。其中A 組男24 例，女19 例，年齡28～59 歲，平均（43.53±6.28）歲；體質量指數（BMI）：18.2～27.4 kg/m2，平均（22.86±1.45）kg/m2；牙位：17例上牙，26 例下牙；病程3～13 個月，平均（8.02±1.59）個月；B 組男26 例，女17 例，年齡27～58 歲，平均（42.67±6.36）歲；BMI：18.1～27.7 kg/m2，平均（23.01±1.52）kg/m2；牙位：20例上牙，23 例下牙；病程3～15 個月，平均（8.26±1.71）個月。本研究經醫院倫理委員會批準，兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 選例標準

納入標準：經X 線檢查、咬棉簽及牙髓活力測試、臨床表現等證實存在隱裂性牙髓炎；臨床資料完整；單牙起??；伴間歇性牙痛；患牙未完全斷裂；無齲齒；簽署知情同意書。排除標準：牙體不完整；牙周袋≥3 mm；嚴重惡性腫瘤；伴活動性牙周感染；依從性差；牙齒畸形；合并免疫、內分泌系統病癥；嚴重器質性病癥；凝血功能異常；過敏體質。

1.3 方法

兩組術前均行X 線檢查，明確隱裂長度、方向冷熱刺激情況及炎癥程度，制定治療方案；局麻，清理硬組織（牙冠），顯露牙髓腔，清除牙髓組織，擴大根管后排齦，取適量雙氧水、0.9%氯化鈉注射液沖洗根管，并消毒處理，以Cortisomol糊劑根管充填，觀察7 d，若未見牙齒不良癥狀，則實施冠修復：B 組配合金屬烤瓷冠修復，收縮牙齦（以排齦線實施），制備烤瓷冠牙體，硅膠取模，比色，制作金屬烤瓷冠，試戴，根據色澤、鄰接關系、咬合關系、邊緣密合度形態進行磨合、拋光，試戴7 d，無不良制作則予以固定；A 組配合全瓷冠修復：收縮牙齦，制備全瓷冠牙體，以激光技術及計算機設計研磨及調整，試戴7 d，無不良制作則予以固定。

1.4 觀察指標

①兩組治療效果，均于治療6 個月后評估，痊愈：咀嚼功能復常，牙齦出血、紅腫、疼痛等癥狀消失；改善：咀嚼功能較治療前改善，牙齦出血、紅腫、疼痛等癥狀減輕；無效：未及上述標準；痊愈、改善計入總有效率。②兩組治療前、治療1 d、3 d、7 d 后視覺模擬評分法（VAS）［6］評分，共10 分，分值越低，疼痛感越輕。③兩組治療前、治療3 個月、6 個月后咀嚼效率、咬合力，其中咬合力經咬合力測定儀（東莞市凱迪檢測儀器有限公司）測定，將測試片放于第一前磨牙（下頜），20 s 內均勻用力咬合10 次，取最大值，并計算平均值；咀嚼效率經稱重法測定，放在口中2 g 花生粒，左右各咀嚼20 次，吐出殘渣，以［（咀嚼前重量-殘渣固體重量）/咀嚼前重量］×100% 計算咀嚼效率。④兩組治療前、治療3 個月、6 個月后牙周指數［探診深度（PD）、出血指數（BI）］，PD：牙周探針與牙面貼近，自牙體長軸平行實施探測，分別探測頰、舌、遠近中頰、遠近中舌位點深度，計算平均值。BI：探診后未明顯出血計0 分；明顯出血計1 分。⑤兩組治療前、治療7 d、14 d 后齦溝液炎性因子［腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、C-反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）］水平，以Whatman3 號無菌濾紙條收集齦溝液，1 000 r/min 轉速持續離心10 min，取上清液，酶聯免疫法測定。

1.5 統計學分析

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（）表示，比較用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，比較用χ2檢驗。P＜0.05 表示為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組總有效率比較

與B 組總有效率81.40% 相比，A 組97.67%更高，差異有統計學意義（χ2=4.468,P=0.035），見表1。

表1 兩組總有效率比較 ［n=43,n(%)］

2.2 兩組VAS 評分比較

與治療前相比，治療1 d、3 d、7 d 后兩組VAS 評分均明顯降低，其中A 組降低幅度更為顯著，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前、治療后1 d、3 d、7 d VAS 評分比較 ［n=43,,分］

表2 兩組治療前、治療后1 d、3 d、7 d VAS 評分比較 ［n=43,,分］

注：?與同組治療前對比，P＜0.05。

2.3 兩組咀嚼效率、咬合力比較

與治療前相比，治療3 個月、6 個月后兩組咀嚼效率、咬合力均明顯提高，其中A 組提高幅度更為顯著，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前、治療3 個月、6 個月后咀嚼效率、咬合力比較（n=43,）

表3 兩組治療前、治療3 個月、6 個月后咀嚼效率、咬合力比較（n=43,）

注：?與同組治療前對比，P＜0.05。

2.4 兩組牙周指數比較

與治療前相比，治療3 個月、6 個月后兩組BI、PD 均明顯升高，但A 組升高幅度更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前、治療3 個月、6 個月后牙周指數比較（n=43,）

表4 兩組治療前、治療3 個月、6 個月后牙周指數比較（n=43,）

注：?與同組治療前對比，P＜0.05。

2.5 兩組炎性因子比較

與治療前相比，治療7 d、14 d 后兩組齦溝液TNF-α、CRP、IL-6 水平均明顯升高，但A 組升高幅度更小，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組治療前、治療7 d、14 d 后炎性因子比較（n=43,）

表5 兩組治療前、治療7 d、14 d 后炎性因子比較（n=43,）

注：?與同組治療前對比，P＜0.05。

3 討論

隱裂性牙髓炎患者牙冠表層可出現病理性裂紋，可對牙體帶來慢性損傷，隨病情進展，可發生破裂，同時易引發相關牙髓病并發癥，若未獲得有效治療會影響咀嚼功能及咬合功能，降低患者生活質量［7-9］。

有學者指出，針對牙髓炎患者，消除病變組織、抑制細菌滋生為治療關鍵，根管充填作為牙髓相關疾病主要治療方式，其可通過機械及化學方式清除病變組織及相關刺激物，再通過封閉根管，抑制牙髓腔細菌滋生，減輕神經暴露性疼痛［10］。Cortisomol 糊劑作為臨床常用根管充填劑，其具有顯著去除臭味、耐腐蝕等效果，同時具有廣譜抗菌性，能有效抑制細菌滋生、改善水腫、緩解疼痛。盡管根管充填對隱裂性牙髓炎患者效果顯著，但充填材料收縮率低，僅0.3%～1.0%左右，單獨使用根管封閉效果欠佳，故需配合冠修復同步治療，以提升整體治療效果［11］?，F階段，臨床以金屬烤瓷冠與全瓷冠修復應用較為廣泛，但不同材料修復效果存在一定差異，其中前者是由金屬材質制備而成，機械性與物理性能佳，耐磨且不易斷裂，可較好保護、環抱患牙，但其通透性差，可對牙齦產生一定刺激，影響牙周健康，不利于患者咀嚼功能恢復。而后者與牙釉質類似，組織相容性較好，無刺激性，可避免牙齦頸緣黑線、腐蝕，降低對牙齦不良刺激及摩擦損傷，減輕牙齦損傷，更有助于修復穩定性維持，同時密合貼切，對保護牙周健康具有一定幫助，更利于咀嚼功能恢復。本研究數據中，治療后與B 組總有效率81.40% 相比，A 組97.67% 更高，VAS 評分更低，咀嚼效率、咬合力更高，BI、PD 更低（P＜0.05），可見，隱裂性牙髓炎患者應用全瓷冠修復+Cortisomol 糊劑根管充填治療更有助于提升療效，減輕疼痛感、提高咀嚼效率、咬合力，且對牙周狀態影響更小。

另有研究指出，冠修復后易致使牙周微生態出現改變，造成細胞免疫反應，加重牙齦炎癥，齦溝液分泌增加，TNF-α、CRP、IL-6 屬常見促炎因子，檢測其水平可反映牙齦炎癥程度［12-13］。本研究數據中，與B 組相比，治療7 d、14 d 后A 組齦溝液TNF-α、CRP、IL-6 水平更低（P＜0.05），由此客觀證實，隱裂性牙髓炎患者應用全瓷冠修復+Cortisomol 糊劑根管充填治療對口腔炎癥影響更小。筆者認為，這可能在于全瓷冠組織相容性較好、腐蝕性及刺激性小有關。

綜上，隱裂性牙髓炎患者應用全瓷冠修復+Cortisomol 糊劑根管充填治療更有助于提升療效，減輕疼痛感、提高咀嚼效率、咬合力，且對牙周狀態及口腔炎癥影響更小。