合同僵局情形下違約方的合同解除權制度探究

程華丹

【摘要】隨著市場經濟飛速發展，合同僵局現象頻繁發生并深刻影響著市場交易效率。我國《民法典》在第580條第2款中作出了相關規定，該條款被眾多學者認為以法律形式確立了違約方合同解除權制度，不僅符合社會經濟效益，也體現了公平正義原則，但仍可通過明確合同解除權的適用范圍和條件、健全違約方損害賠償責任體系等方式對其進一步完善，以期能使違約方合同解除權制度在司法實踐中得到合理適用。

【關鍵詞】違約方 合同解除權 合同僵局

引言

近年來，市場經濟中正不斷涌現出一批新的交易形態，如預付式消費模式下的服務合同、藝人經紀合同等，此類合同都容易出現合同難以履行且非違約方拒絕解除合同的僵局情形，對合同雙方資源的繼續利用及經濟價值的充分發揮產生消極影響。對此，應通過闡明違約方行使合同解除權的合理適用條件及具體的司法規則等方式，實現統一裁判標準，化解合同僵局的立法目的。

一、違約方合同解除權制度闡釋

（一）違約方合同解除權及合同僵局的含義

合同解除權指簽訂合同的當事人享有解除合同的權利。違約方合同解除權作為一種形成權，當違約方解除合同的意思表示送達對方時即發生合同被解除的法律后果；合同僵局是指在合同履行過程中，因客觀情況變化出現合同不能履行、不適于強制履行、履行費用過高等現象時，合同一方不愿解除合同導致雙方僵持不下的情形。

（二）違約方合同解除權制度的由來

當下，隨著市場經濟中新的交易形態不斷涌現，預付式服務合同、藝人經紀合同等大量出現，都極易步入合同一方不愿繼續履行的合同僵局。預付式消費模式近年來在美容美發、健身、洗浴等行業中漸成常態，即消費者提前支付全額價款，在未來分批次接受經營者提供的商品或服務。但由于許多消費者在訂立預付式合同時往往處于沖動消費的刺激下，并未從具體的服務質量、服務標準等方面與經營者達成一致，導致在合同部分履行后雙方產生糾紛，出現消費者不愿繼續履行合同的情況；藝人與經紀公司就經紀合同產生糾紛，也是違約方解除合同的常見類型之一。藝人往往在經紀公司安排的資源、利益不利于個人發展時尋求解除合同的路徑，但多數經紀公司以合約未到期為由要求藝人繼續履行，從而造成雙方爭執不下、兩敗俱傷的局面。

對于違約方能否享有合同解除權這一問題，學界經歷了一個長期討論論證的過程，最終在正式頒布的《民法典》第580條第2款中作出具體規定，當出現合同履行不能、不宜強制履行、履行費用過高等情形時，若合同目的無法實現，法院或仲裁機構可據當事人的請求終止合同，且不影響其違約責任的承擔。眾多學者認為，該條款以法律形式確立了違約方合同解除權制度。

二、賦予違約方合同解除權的必要性分析及適用條件

（一）賦予違約方合同解除權的必要性分析

1.體現公平正義原則

公平正義原則作為我國民法的基本原則，貫穿于法律的制定與實踐中。作為享有平等權利的雙方當事人，任何一方都應當有權提出解除合同。雙方在義務的履行方面也需是對等的，因此違約方必須承擔起足夠的違約責任才能被法律所接受，這亦是公平正義原則的實質體現。

2.符合社會經濟效益

在市場交易中，若長期放任合同處于無法執行且未被廢除的尷尬境地，會導致各方陷入僵局。既浪費了人力物力成本，又無端占用寶貴的市場資源。因此，需打破被動局面，推動各方當事人加快實現資源的再投入，確保社會和市場秩序有效運行，實現個人與社會利益的共同最大化。

3.維護司法的秩序價值

隨著市場經濟下新的交易形態不斷出現，交易雙方往往將對利益的追逐作為交易目的，任其發展則會造成市場秩序混亂。若以法律形式將違約方合同解除權的適用條件加以細化明確，有利于以強制性規定約束市場主體的交易行為，亦有助于法律規范更好地指導司法實踐，減少同案不同判的現象，維護交易的利益平衡性，增強司法公信力，這亦是司法秩序的有力體現。

4.彌補違約方救濟途徑

當合同陷入無法解除的僵局時，不僅會造成雙方共同的損失，甚至會影響合同中涉及的其他關聯方的合法權益。在法條中賦予違約方合同解除權，有利于其盡快找到合同僵局的解決方法，彌補因合同履行帶來的損失，盡早擺脫合同約束。

（二）賦予違約方合同解除權的適用條件

《民法典》第580條延續了原《合同法》第110條的規定，但新增了“終止合同權利義務關系”條款。該條款是否真正以法律形式確立了違約方合同解除權，當下的理論界和實務界尚未達成統一共識。從文義解釋的角度來理解本條文，違約方行使合同解除權需符合下列情形。

第一，繼續履約受到阻礙。如合同標的物損毀滅失、繼續履行意味著經濟上會造成極大損失等，都會對合同履行造成阻礙，使得合同目的難以實現。但需注意的是，此時不同于情勢變更。情勢變更指的是合同成立后發生無法預見的非商業風險，受不利影響的當事人可申請解除合同，可見此時解除合同的當事人并非違約方。而合同僵局往往源于一方由于經營狀況、經濟形勢變化等原因而違約，守約方不同意導致合同無法繼續。

第二，繼續履約不利于衡平雙方當事人利益。在合同僵局情形下，若繼續履約會給一方帶來過高的履行成本，使合同雙方當事人之間利益顯著失衡，此舉明顯違反了公平原則。

第三，合同訂立的雙方要本著誠信原則行使合同。守約方必須正視違約方提出解除合同的要求，若其堅持不予解除合同，且繼續履行的請求并非基于一般合同目的，不僅會導致經濟損失進一步擴大，還會在社會和市場上形成不良風氣，破壞經濟社會秩序。

第四，違約方非惡意違約。通常情況下，為了謀取私利而故意解除合同，自身獲利的同時損害另一方基本權益，視為故意違約；因合同執行環境或者自身不得已的外部狀況發生轉變，為阻止損失進一步擴大化從而作出解除合同的決定，可視為被動違約。非惡意違約的當事人在主觀上并無過錯，解除合同是違約方基于平衡雙方利益、提高交易效率的角度而做出的“無奈之舉”。

三、我國違約方合同解除權現存的法律適用困境

（一）缺乏“履行費用過高”判定標準

我國《民法典》第580條規定中提到，若合同履行費用過高造成無法實現合同目的，人民法院可裁判終止合同權利義務關系。“履行費用過高”是實踐中違約方提出解除合同之訴最多的事由，但目前尚無具體的法律規則指導司法實踐如何衡量違約方繼續履行屬于“履行費用過高”。既往案件中，法院通常從經濟成本、社會資源配置的角度進行考量，但仍應當在司法實踐中設立可操性強的標準，以更好地界定何種情況下違約方滿足“履行費用過高”這一例外情形，從而獲得申請解除合同的權利。

（二）損害賠償責任不明確

與傳統合同解除方式相比，違約方解除合同的前提條件之一應是賠償守約方的經濟和財產損失，法院應當要求違約方承擔明確的賠償方式。但我國《民法典》尚未對此作出具體規定，在實際的司法裁判中存在較大差異。在司法實踐中，多數法院僅判決合同解除，但是判決中并未提到守約方的損失應當如何救濟。

（三）適用范圍涵蓋不全

我國《民法典》第580條對合同履行相關的表述是“非金錢債務”，但如此表述可能會造成其適用范圍涵蓋不全。實踐中，非金錢債務并不是造成合同無法繼續履行的唯一情況。從經濟意義上看，許多合同僵局問題是由金錢債務導致的，如房屋租賃合同糾紛中，出租方提出支付租金就是典型的金錢債務。我國《民法典》第580條作為解決合同執行過程中所存問題而設立的條款，其理想狀態應是能夠解決所有類型的合同僵局。顯然，目前我國《民法典》第580條對以上問題仍未作出充分全面的闡釋說明。

四、我國違約方合同解除權法律適用的完善建議

（一）借鑒域外法律相關經驗

通過考察相似情形下域外的相關理論和解決措施，能夠為化解我國合同僵局問題提供可行性的經驗和借鑒。如《法國民法典》第1184條規定，合同執行過程中債務人不再履行合同規定的義務時，債權人可選擇請求法院解除契約。此規定不僅破解了交易僵局，亦使法官對違約方能否享有合同解除權進行了合理的深入判斷。

（二）明確違約方合同解除權的適用范圍和條件

根據對違約方主觀心理的分類，可將其分為主動型違約和被動型違約。在主動型違約中，違背合同的一方常常有不良的惡意心理，積極追求違約事實的發生，其惡意性與公平、公正、誠信原則背道而馳。在此種情況下，違約方就不能享受合同解除權；而被動違約的當事人主觀動機善意，往往是為了避免損失進一步擴大，為保障自身應有利益而身不由己地提出解除合同的請求。因此，我國可以在立法中明確，只有在被動型違約中違約方才享有合同解除權，以此規范市場交易秩序，使各方利益得到真正均衡。

（三）利用合理程序限制違約方行使合同解除權

在保障合同法律效力的前提下，嚴格限制合同解除的條件和執行程序，才能有效防止因解除權的濫用而影響我國《民法典》的執行，從而保證法律規制的嚴謹性。當違約方提出解除合同的請求時，可向仲裁機構申請設置庭前調解的前置程序，以此作為適用違約方合同解除權的前提，使雙方在訴前進行充分協商、深入了解，協商不成再由法院作出相應裁判。

（四）健全違約方損害賠償責任認定體系

我國《民法典》第580條明確規定，合同權利義務關系終止后不影響違約責任的承擔，但在賠償范圍、賠償方式以及賠償標準等方面仍存可完善之處，模糊性規定易對司法判決造成影響。為確保守約方的應得利益，應對損害賠償的相關規定加以細化完善，促進司法實踐中認定標準的統一。因此，應當盡快對違約方損害賠償責任進行規范性立法，以保障守約方的合理利益，維護社會經濟秩序。

結語

隨著社會經濟飛速發展，合同僵局仍是當下較為突出的問題。賦予違約方合同解除權，符合了新形勢下的經濟發展趨勢，蘊含著我國立法促進經濟社會高質量發展的積極意義。我國未來仍可在適用范圍、程序設計等方面繼續優化違約方合同解除權制度，以提高資源交易效率，推動化解合同僵局，助力市場經濟健康發展。

參考文獻：

[1]楊卓黎.違約方合同解除權研究——以解釋論為視角[J].湖南師范大學社會科學學報，2017，46（03）：86-92

[2]崔建遠.完善合同解除制度的立法建議[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，71（02）：83-90

[3]高萌.違約方合同解除權的適用困境與解決路徑[J].黑龍江生態工程職業學院學報，2021，34（05）：71-73

[4]甘紫夢. 違約方合同解除權法律適用問題研究[D].南昌大學碩士學位論文，2021：19

[5]張素華，楊孝通.也論違約方申請合同解除權兼評《民法典》第580條第2款[J].河北法學，2020，38（09）：15-31