《論猶太人問題》社會(huì)解放思想的時(shí)代價(jià)值

龔智誠，梁炳輝

（廣西科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 柳州 545001）

《寬容法令》法律開啟了歐洲猶太人解放的序章，《內(nèi)閣敕令》引發(fā)了對“猶太人問題”（猶太人是否應(yīng)該獲得與基督徒平等權(quán)利）的激烈探討，鮑威爾與青年馬克思關(guān)于猶太人問題的論戰(zhàn)就是其中一部分。馬克思認(rèn)為“鮑威爾把注意力集中在宗教和國家之間的對立，將國家和人類、人權(quán)和人本身、政治解放和人類解放混為一談。”[1]學(xué)界對此展開激烈討論。牛津大學(xué)教授大衛(wèi)·列奧波爾德在《青年馬克思》中認(rèn)為，“鮑威爾寄望政治解放猶太人宗教問題，青年馬克思則把猶太人宗教問題拉到世俗社會(huì)與政治層面來解決，并同超越政治解放還原到人類解放。”[2]有學(xué)者認(rèn)為馬克思在《論猶太人問題》中，從猶太人和德國現(xiàn)狀出發(fā)批判政治解放，批判德國社會(huì)制度和國家政治制度，并創(chuàng)造性提出了社會(huì)解放理論。艾四林認(rèn)為：“這類解讀忽略了鮑威爾和馬克思同樣希求實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放。”[3]45其分歧在于，鮑威爾“把人的解放歸結(jié)為政治解放及現(xiàn)代國家的實(shí)現(xiàn)”[3]46，馬克思認(rèn)為，“政治解放在制度層面確立了現(xiàn)代自由國家的同時(shí)，也造成了國家與市民社會(huì)的分離，帶來了市民社會(huì)及現(xiàn)代人的異化，這意味著現(xiàn)代國家只能完成抽象的公民解放，并不能真正克服市民社會(huì)的世俗矛盾和人的異化生存狀態(tài)?！盵3]45所以，馬克思的創(chuàng)造性理論是對鮑威爾的超越，“進(jìn)而批判了政治解放及現(xiàn)代國家的內(nèi)在限度，實(shí)現(xiàn)了對理性主義國家哲學(xué)的超越?！盵3]45社會(huì)解放是馬克思較早、較全面、較系統(tǒng)的解放學(xué)說。馬克思探討了社會(huì)解放理論的歷史緣由和現(xiàn)實(shí)條件，對今天中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國社會(huì)主義革命仍有一定的啟示意義。

1 《論猶太人問題》的邏輯起點(diǎn)：猶太人解放

青年馬克思的思想偏向無神論，同時(shí)又受主觀唯心主義哲學(xué)家黑格爾的影響頗深。在研究黑格爾思想過程中，馬克思對其“絕對精神”“絕對客體”等理論表示質(zhì)疑，逐漸認(rèn)識(shí)到黑格爾的辯證法是唯物的，但其歷史觀和物質(zhì)觀卻是唯心的。馬克思研究德國古典哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈時(shí)，發(fā)現(xiàn)費(fèi)爾巴哈物質(zhì)觀是唯物的，歷史觀卻是唯心的。馬克思綜合了費(fèi)爾巴哈與黑格爾的共性問題：都不能完整地、合理地解釋整個(gè)世界的運(yùn)作和發(fā)展規(guī)律。他充分借鑒了盧梭的自由思想、康德的歷史觀等理論，漸漸擺脫了黑格爾思想的束縛，并逐步確定了自己的唯物觀。

馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表的《論猶太人問題》，科學(xué)分析了猶太人解放的條件和方法。19世紀(jì)三四十年代，為打壓猶太人，德國皇帝用法律規(guī)定猶太人經(jīng)過一個(gè)公國或在城市進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，必須要繳納一項(xiàng)額外的人頭稅。這一法規(guī)遭到德國國內(nèi)眾多學(xué)者的批判。青年黑格爾派代表學(xué)者鮑威爾于1843 年發(fā)表《猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩文，分析猶太人的現(xiàn)狀，并試圖回答關(guān)于猶太人如何獲得解放的問題。馬克思提出的解決方法在德國內(nèi)外引起了不小的反響。他在《論猶太人問題》中回應(yīng)了鮑威爾的觀點(diǎn)，批判了鮑威爾的政治解放的片面性和矛盾性。借此，有學(xué)者借此機(jī)會(huì)評判馬克思，說他在內(nèi)心深處厭惡猶太人，還斷言他的厭惡之情會(huì)延續(xù)到生命的最后一刻，那將激發(fā)或強(qiáng)化他的基督教同伴也反對猶太人，那將奠定馬克思在近代社會(huì)主義反猶太傳統(tǒng)中的中心位置。事實(shí)上，馬克思不是純粹的反猶太主義者，他在1843年3月給盧格的信中清楚表明了自己的態(tài)度。馬克思雖然十分討厭猶太人的信仰，但他認(rèn)為鮑威爾解放猶太人的觀點(diǎn)還是太抽象，主張結(jié)合基督教國家德國的實(shí)情，盡可能找到合理的解放猶太人的突破口。他希望找到猶太人徹底解放的“合理的東西”，這是馬克思《論猶太人問題》的邏輯起點(diǎn)。

2 社會(huì)解放的最初設(shè)想

猶太人怎樣得到解放？馬克思在《論猶太人問題》中探討了德國社會(huì)解放的歷史緣由和社會(huì)條件。

2.1 宗教救贖論的破產(chǎn)

猶太教和基督教都信仰耶穌，耶穌最初的信徒是猶太人，基督教是從猶太教中產(chǎn)生。鮑威爾卻認(rèn)為猶太人具有與基督教徒不相同的宗教觀點(diǎn)和生活習(xí)慣等，他們無法自己解放自己，只要猶太人轉(zhuǎn)而信奉基督教，就能夠獲得解放，這種解放是鮑威爾口中的政治解放，但鮑威爾同時(shí)認(rèn)為猶太人的本性一定會(huì)讓他們與非猶太人區(qū)別開來，只有猶太人放棄猶太教，才能證明猶太教不復(fù)存在。這樣的事在現(xiàn)實(shí)中是不可能發(fā)生的，所以鮑威爾的政治解放觀點(diǎn)存在著深刻的矛盾。

馬克思認(rèn)為宗教是麻醉人民的“鴉片”，德國把基督教與政治掛鉤并奉為國教，不過是借基督教彌補(bǔ)國家政治不完善之處的一種手段。如果讓猶太人遵循鮑威爾所說的方式、方法，德國就成為名義上的基督教國家；如果按照鮑威爾的政治解放進(jìn)行革新，必然會(huì)加深人的二重性異化速度，并導(dǎo)致猶太人和基督教徒之間產(chǎn)生更加激烈的矛盾。馬克思列舉了一個(gè)事實(shí)：自普魯士頒布書報(bào)檢查令之后，國家不準(zhǔn)任何除基督教以外的其他宗教或個(gè)人用“謙遜、嚴(yán)肅”之外的詞語評價(jià)基督教或?qū)ζ涮嵋庖?。德國這種政教合一的基督教國家被馬克思稱為“所謂的基督教國家”，用基督教辯解政治的正確性，馬克思分析說：“通過基督教來否定國家，而決不是通過國家來實(shí)現(xiàn)基督教。”[4]33

2.2 政治解放不等于真正人的解放

鮑威爾認(rèn)為政治解放就是從一種宗教中解放一類人，而馬克思認(rèn)為真正的政治解放是使宗教變成市民社會(huì)世俗形式的一部分。政治解放是宗教脫去政治性外衣的解放，國家和宗教可以共存。例如《論猶太人問題》中所提到的北美的部分州，可以算已完成政治解放的地區(qū)。在那里，法律規(guī)定人民完全可以把是否信奉宗教作為自己的人權(quán)之一，即每一個(gè)人都有信奉宗教的自由，法律從來沒有認(rèn)為不信奉任何宗教的人其道德就一定高尚。且“甚至在政治解放已經(jīng)完成了的國家，宗教不僅僅存在，而且是生氣勃勃的、富有生命力的存在，那么這就證明，宗教的存在和國家的完成是不矛盾的”[4]27。

政治解放也有局限性。典型的案例就是在北美的部分州，人們規(guī)定廢除私有財(cái)產(chǎn)，但私有財(cái)產(chǎn)并沒有因此而被取代。相反，人們在國家中參與政治生活、社會(huì)生活，履行義務(wù)時(shí)都以私有財(cái)產(chǎn)為前提?？梢?，政治解放是從名義上宣布廢除宗教、落后習(xí)俗等，這些被廢除的依然以其他形式活躍在國家的各個(gè)角落。所以政治解放只使人民在法律條文和規(guī)章制度上得到解放，國家實(shí)際運(yùn)行與以前相比仍然沒有太大變化。

2.3 怎樣才能讓猶太人實(shí)現(xiàn)真正解放？

在《論猶太人問題》中，馬克思認(rèn)為社會(huì)解放才能夠?qū)崿F(xiàn)猶太人真正解放。就猶太人而言，首先需重視恢復(fù)人的二重性的本真狀態(tài)。所謂人的二重性，指人本來既是公民，又是人民，即人是人民和公民的有機(jī)統(tǒng)一體。自國家誕生后，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高，市民社會(huì)從原始狀態(tài)開始快速發(fā)展。隨著國家政治的頒布與更迭，市民社會(huì)的實(shí)際狀況并沒有得到有效改善，貧富差距加大，地域歧視嚴(yán)重，國家與市民社會(huì)產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。因此公民和人民的本質(zhì)逐漸分離，資本主義生產(chǎn)方式、價(jià)值觀念和私有制度又加快了這種分離。人的二重性開始不斷異化。在19 世紀(jì)40 年代的德國，資本主義已經(jīng)發(fā)展到較為高級的階段，此時(shí)人的二重性已然嚴(yán)重異化。人在國家的政治生活中屬于有權(quán)利的、為國家盡義務(wù)的人民；在市民社會(huì)則屬于擁有個(gè)性、自由、發(fā)展的人民；人的二重性異化加上德國國內(nèi)對猶太人加重賦稅和各種限制命令、條件，猶太人的處境令人十分擔(dān)憂。馬克思著重指出，政治解放只會(huì)擴(kuò)大人的二重性異化，并造成國家和市民社會(huì)尖銳對立，社會(huì)矛盾此起彼伏；而社會(huì)解放能夠真正消除人的二重性異化，讓人的二重性回歸到人本身，并實(shí)現(xiàn)人的思想和精神自由解放；社會(huì)解放的實(shí)施者在馬克思看來是一個(gè)被束縛的、在社會(huì)上最需解放的階級，即后來的無產(chǎn)階級?？梢哉f，《論猶太人問題》是馬克思社會(huì)主義革命這一偉大設(shè)想的重要支撐點(diǎn)。不過，馬克思在撰寫《論猶太人問題》時(shí)，他的社會(huì)解放思想受盧梭、伏爾泰等理性主義的間接影響，思考方式也受到圣西門、傅里葉、歐文等英法空想社會(huì)主義者的觸動(dòng)，加上當(dāng)時(shí)社會(huì)條件的種種限制，馬克思尚未找到社會(huì)解放的具體方法。

3 馬克思社會(huì)解放思想的時(shí)代價(jià)值

馬克思說：“人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活”[4]30。雙重生活分別對應(yīng)為政治生活和市民生活，前者對應(yīng)政治共同體中的社會(huì)存在物，后者則對應(yīng)市民社會(huì)中私人的存在。馬克思提出的社會(huì)解放思想，不僅在同時(shí)代具有開拓性的歷史意義，對20 世紀(jì)世界各國的社會(huì)革命也有啟發(fā)作用。

3.1 從人的“類生活”角度行思人的解放問題

政治解放發(fā)生在社會(huì)生活領(lǐng)域，人的解放要通過政治國家這個(gè)中介來實(shí)現(xiàn)。馬克思在《論猶太人問題》中第一次涉及人的“類生活”解放，也就是社會(huì)的人的解放。針對鮑威爾而做出的一系列回應(yīng)，證明馬克思的思想具有超前性和預(yù)見性。就當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件和社會(huì)背景而言，宗教神學(xué)氣氛濃厚，實(shí)現(xiàn)猶太人解放的主流觀點(diǎn)仍圍繞政治解放而展開。所謂政治解放，從某種意義上說，就是走一條改良型資本主義道路，通過自上而下的改革將當(dāng)時(shí)松松垮垮的德意志邦聯(lián)改造成統(tǒng)一的資本主義國家。當(dāng)時(shí)的德國受到外界資本主義國家改革的種種意識(shí)形態(tài)和思潮的影響，國內(nèi)社會(huì)階級矛盾凸顯，政治上得到解放的呼聲愈加明顯。馬克思認(rèn)為：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步；盡管它不是一般人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式。不言而喻，我們這里指的是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的解放?！盵4]32政治解放無疑是當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的實(shí)踐途徑，學(xué)術(shù)界無不圍繞著政治解放是否有用、應(yīng)該如何實(shí)行政治解放等觀點(diǎn)進(jìn)行激烈探討。當(dāng)時(shí)的德國是一個(gè)基督教國家，被馬克思稱為“不完善的國家”[4]33，即一個(gè)政治上不完整的國家，要用宗教束縛群眾的內(nèi)心和外在行動(dòng)，于是通過種種措施嚴(yán)厲打擊猶太人和猶太教，就連眾多思想家、哲學(xué)家，甚至是鮑威爾這樣一位試圖為猶太人謀求解放的哲學(xué)家也認(rèn)為猶太人不配擁有特權(quán)。對此，鮑威爾的解釋是：因?yàn)榛浇掏阶约憾紱]有得到解放，為什么要給猶太人、猶太教以特權(quán)來解放他們呢？也就是說，在19 世紀(jì)40 年代初的德國，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，猶太人不配享有特權(quán)，不能比基督教更先獲得解放。馬克思所理解的政治解放，與鮑威爾帶宗教性質(zhì)的政治解放內(nèi)涵有差異，猶太人的解放只是人類獲得解放的一個(gè)代表而已，不能把猶太人解放看成一個(gè)神學(xué)問題。就美國來說，那里的解放才是真正意義上的政治解放，馬克思把美國稱為“完成了的基督教的國家”[4]33，即“把宗教歸為市民社會(huì)的其他要素的國家”[4]33。

馬克思討論了人的解放的內(nèi)涵。他認(rèn)為應(yīng)該從社會(huì)現(xiàn)實(shí)思考猶太人的解放。針對鮑威爾《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》一文，馬克思指出日常生活中猶太人的世俗基礎(chǔ)是“實(shí)際需要、自私自利”[4]49。猶太人要解放自己的能力也必然在世俗獲得?！敖疱X是一切事物的普遍的、獨(dú)立自在的價(jià)值。因此它剝奪了整個(gè)世界——人的世界和自然界——固有的價(jià)值。金錢是人的勞動(dòng)和人的存在的同人相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜。”[5]依馬克思所言，猶太人的解放就是“人類從猶太精神中解放出來”[4]50。

實(shí)現(xiàn)猶太人真正的解放只能依托社會(huì)解放，而社會(huì)解放是實(shí)現(xiàn)德國包括猶太人解放的一切解放的前提，即社會(huì)解放包括政治解放、經(jīng)濟(jì)解放、思想解放、文化解放等所有領(lǐng)域的解放。馬克思提出的“社會(huì)解放”新概念，在當(dāng)時(shí)具有超前性。

3.2 社會(huì)解放是解決現(xiàn)實(shí)矛盾沖突的實(shí)踐路向

馬克思倡導(dǎo)社會(huì)解放是根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)和環(huán)境條件而做出的理性思考。當(dāng)時(shí)德國實(shí)行邦聯(lián)制統(tǒng)治，分為普魯士、奧地利等三十九個(gè)邦國，每個(gè)邦國擁有自己的主權(quán)和規(guī)章制度，猶太人想要在德國得到解放是很艱難的。馬克思提出包括猶太人在內(nèi)的每一個(gè)德國人都能夠?qū)崿F(xiàn)真正的解放，對于當(dāng)時(shí)的德國來說，首先不是使猶太人放棄信奉猶太教，而是讓受資本家剝削的工人們運(yùn)用科學(xué)的理論推翻資本主義，消滅私有制，進(jìn)而消除等級分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放。

《論猶太人問題》中社會(huì)解放的實(shí)現(xiàn)不僅限于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，因?yàn)樯鐣?huì)解放具有廣泛性和共同性。廣泛性是指社會(huì)解放可以發(fā)生在任何國家；共同性是指任何國家社會(huì)解放，其本質(zhì)都是為解放一切社會(huì)形態(tài)和社會(huì)條件而奮斗，為實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展而努力。所謂解放，不僅解放人的生活方式和生活習(xí)慣，也解放人的思想觀念。任何一個(gè)國家的被壓迫階級，只要具備時(shí)機(jī)、條件，就能夠進(jìn)行社會(huì)革命。只要被壓迫階級愿意接受先進(jìn)的革命思想，就能從壓迫或束縛中脫離出來。

資本主義國家不可能通過融合社會(huì)主義的“集體主義”和“利他主義”等優(yōu)勢而實(shí)現(xiàn)資本主義國家制度的真正改革，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的本質(zhì)表現(xiàn)為私有制和剩余價(jià)值的不斷積累。私有制與“集體主義”發(fā)生嚴(yán)重偏離，不斷積累的剩余價(jià)值也不符合“利他主義”。

《論猶太人問題》一文中提出的社會(huì)解放，也可以稱之為社會(huì)革命?？梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：馬克思的社會(huì)解放是理論層面的社會(huì)革命，社會(huì)革命則是實(shí)踐層面的社會(huì)解放；社會(huì)革命包括物質(zhì)層面和精神層面的共同革新，是社會(huì)解放的現(xiàn)實(shí)化道路。馬克思當(dāng)年提出的社會(huì)解放理論，在今天的中國及其他社會(huì)主義國家變成了現(xiàn)實(shí)。

3.3 社會(huì)革命為科學(xué)社會(huì)主義提供了方法論

截至目前，馬克思社會(huì)解放理論為中國革命提供了方法論，取得了社會(huì)解放的偉大勝利，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是推翻三座大山、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、國家統(tǒng)一，取得了新民主主義革命的偉大勝利，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放提供了根本的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件；二是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民消除社會(huì)主義制度中的頑疾和障礙，為實(shí)現(xiàn)廣大人民對美好生活的向往而努力奮斗。

馬克思提出社會(huì)解放的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，共產(chǎn)主義是徹底的社會(huì)解放，也是徹底的社會(huì)革命。可以說，馬克思提出的社會(huì)解放是社會(huì)主義國家制度建立的前提、必要的理論支撐和方法論指導(dǎo)。廣義上的社會(huì)革命指對于社會(huì)體制、體系等一切作出改變，包括流血的暴力革命和和平時(shí)期的社會(huì)改革。

馬克思的社會(huì)革命理論固然科學(xué)，但理論必須經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)才能發(fā)揮作用。中國做出了榜樣。中國在毛澤東思想、中國特色社會(huì)主義理論思想以及習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，在和平時(shí)期努力實(shí)現(xiàn)各種不同類型的社會(huì)革命，包括經(jīng)濟(jì)改革、文化革命、生態(tài)革命等一系列革命，黨和政府與人民群眾一同參與，豐富和發(fā)展了馬克思在《論猶太人問題》中提出的社會(huì)解放思想。

4 結(jié)語

馬克思在《論猶太人問題》中科學(xué)指出鮑威爾觀點(diǎn)的局限性和不足之處，并提出用社會(huì)革命代替鮑威爾的“政治解放”。不過，馬克思在當(dāng)時(shí)并沒有提出實(shí)施社會(huì)解放的具體步驟，只是確定了一個(gè)宏觀的社會(huì)解放思想的框架，即通過無產(chǎn)階級帶領(lǐng)人民推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，建立無產(chǎn)階級政權(quán)。依據(jù)馬克思的社會(huì)解放理論，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行了一系列社會(huì)革命，從推翻三座大山，實(shí)現(xiàn)人民獨(dú)立，國家統(tǒng)一、“一化三改”到進(jìn)行改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，不斷促使社會(huì)革命向縱深發(fā)展，使馬克思的社會(huì)解放思想框架逐漸具體化。在新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨不忘為人民謀幸福的政治初心、為中華民族謀復(fù)興的政治使命，將根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)和國家需要，在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等各方面繼續(xù)實(shí)行和平時(shí)代新一輪的社會(huì)革命。

《論猶太人問題》中提出由被壓迫階級來實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放。在中國，被壓迫階級即無產(chǎn)階級在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了一系列社會(huì)革命，并同步進(jìn)行黨的自我革命，以黨的自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命，真正做到踐行真理，把馬克思的內(nèi)在思想落實(shí)到行動(dòng)中，真正為實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展而奮斗。實(shí)際上，馬克思的社會(huì)革命既包括推翻資本主義階級，又包括實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，只不過青年馬克思關(guān)于這一點(diǎn)的思考尚在襁褓之中。青年馬克思的社會(huì)解放理論部分提到了共產(chǎn)主義社會(huì)的特征，中國用實(shí)踐證明了馬克思提出的社會(huì)解放是一切解放的前提，包括實(shí)現(xiàn)人的解放。

由此看來，新時(shí)代需要中國共產(chǎn)黨繼續(xù)帶領(lǐng)人民總攬“四個(gè)偉大”，堅(jiān)持“四個(gè)意識(shí)”以及“四個(gè)自信”，自覺建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化。這其中，始終需要進(jìn)行和平時(shí)代的社會(huì)革命，尤其需要在規(guī)章制度和法律條文上發(fā)力。時(shí)代在不斷變化，規(guī)章制度和法律條文的某些內(nèi)容如果不跟著改變，就會(huì)與人們的思想觀點(diǎn)和生活習(xí)慣發(fā)生矛盾而產(chǎn)生偏移。新時(shí)代“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，都是中國共產(chǎn)黨為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而進(jìn)行的社會(huì)革命。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，即徹底的社會(huì)解放，一個(gè)極其重要的前提就是黨的自我革命，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持書寫好“這一跳出治亂興衰歷史周期率的第二個(gè)答案”，并持續(xù)不斷推進(jìn)以黨的自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命。