從個人到群體

吳光耀

【摘要】黑格爾將純粹簡單主體作實體，他認為主體二重分裂，主體對立面揚棄異化回歸自身，形成一個辯證邏輯建構，同時黑格爾將勞動注入“自我意識”，黑格爾以主奴相互爭斗闡述自我意識，而他的勞動主奴是個人孤立，沒有放到群體進行闡述。費爾巴哈將意志、理性歸于意識，他認為個人不能超越意志，而他在論述人時“意識”仍然放在個人，“類”概念放在人整體范疇中，他沒有放到群體進行思考，在異化論證。馬克思吸收黑格爾的辯證建構、費爾巴哈的“人本主義”，將人放到社會與群體進行思考論述群眾觀點。

【關鍵詞】個人；異化；思辨；自我意識

【中圖分類號】B0-0? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章標號】2096-8264（2023）15-0063-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.15.020

迄今為止，人們談到《1844年經濟學哲學手稿》都會想到異化，而異化理論也是學界探討最多問題之一，學界大多運用黑格爾辯證法、費爾巴哈“類本質”來集中探討馬克思異化論，但對于馬克思所闡發的群眾觀與黑格爾孤立個人探討，他與費爾巴哈個人“意識”的區別性并未引起足夠重視。從群體視角看馬克思與黑格爾“孤立”勞動，與費爾巴哈個人“意識”區別，是認識馬克思群眾觀點的重要主體線索。

一、黑格爾勞動“孤立”與異化“思辨”性

黑格爾在《精神現象學》序言中，用“絕對精神”演繹現實世界原理，他以知識與知識對象統一來闡述“絕對精神”知識發展過程，主體知識發展過程來自黑格爾“實體即主體”闡述，而實體為精神實體。黑格爾指出，某種形式絕對精神蘊含在知識與知識對象，精神與精神對象是精神實體。而黑格爾將實體看作純粹簡單主體，黑格爾提出主體二重分裂，二重分裂主體與自己“相互否定”。再從異化與揚棄視角看，黑格爾指出，主體一分為二，分裂對立面，而對立面形成后發現對立面即是自身，從而對立面揚棄異化回到本身。所以實體自我建構是“絕對精神”辯證發展過程。對于“自我意識”，黑格爾將勞動觀念注入自我意識中，將“自我意識”歸為自在自為存在，黑格爾指出，“‘自我意識脫離自身，‘自我意識在對方發現自身從而回歸?！薄白晕乙庾R”通過脫離自己的自我意識，存在另一個自我意識，承認自我意識，自我意識才能成為自身。黑格爾提出，兩個自我意識是對立雙方相互爭奪承認權，成功為主人，失敗則成為奴隸，而主人享受失去感性對象，奴隸置身于自身與自然代替主人勞動。他以此闡述“自我意識”主奴斗爭。而在勞動中奴隸自我否定通過勞動生產勞動產品，從而反觀影響自己本質。黑格爾提出，奴隸使自己在勞動中走向解放，解放途徑就是奴隸占有自己的勞動產品。而勞動給物定型，人將概念東西變為現實，即變為自己所有，而黑格爾的奴隸勞動是個人孤立勞動；黑格爾的所有權是個人私有，沒有放到群體社會進行思考；黑格爾將財產歸于自由意志，而自由意志是孤立個人，它對于資產階級私有制就是私人性質。黑格爾在“實體即主體”和主人與奴隸辯證關系中，都是在發現對象并用精神占有，而精神異化出感性物質，從而揚棄對象異己性質。在這里需要注意，黑格爾的思辨勞動是個人孤立“思辨”，沒有放到群眾進行思考。

黑格爾的異化概念作為純粹的思辨范疇，他以“絕對精神”為主體，在“絕對精神”運動中完成揚棄復歸，他的異化觀形成一個完整的邏輯建構。黑格爾以“絕對精神”為主體，他把異化變為異化邏輯本身，他的異化觀使得異化邏輯建構成為辯證法。黑格爾指出，自我意識對立面“自我喪失”完成揚棄實現自我復歸，自我意識復歸遵循“否定之否定”規律，“按照否定之否定規律，卻是事物向前發展的積極環節?！盵1]從而黑格爾注入發展觀。黑格爾提出，發展觀以圓圈螺旋式上升，它表現為曲折必然向上。不過黑格爾的發展觀是“‘一元單線式發展及‘絕對精神以忽略其多樣性構造唯心主義”[2]，在《精神現象學》黑格爾更將其演變成個人“反觀”，他將精神異化深度與否來證明異化本質強大與否，他將個人自我成長為普遍自我，在這里黑格爾的辯證法將矛盾對立雙方相互對立相互影響體現出來。黑格爾以物質是消極，“絕對精神”外化是倒退，推演出勞動失去直接性，他以人勞動產品做商品，成為本體異己力量，以此解釋異己力量。他以“對象化”等同異化，他將異化永恒化，失去奴役人的異化概念，他以此“泛化”異化，提出“異化揚棄為‘絕對精神自我復歸”，他的“絕對精神”以“一元論”成為唯物主義邏輯前提。而黑格爾勞動異化觀，“即以人的活動符合不以人為轉移客觀規律”[3]，承認社會關系對人活動的絕對影響，而黑格爾思辨下的辯證法成為馬克思異化觀邏輯建構來源，“應當繼續費爾巴哈對黑格爾的批判”[4]，在《第三手稿》馬克思將研究邏輯主體從費爾巴哈轉向黑格爾，費爾巴哈異化以否定黑格爾為前提，他的學說因此與勞動概念無緣。以上可知，黑格爾的異化觀是“泛化”的、“思辨”的，是唯心主義。

二、費爾巴哈個人意識“無限性”與“抽象人”

費爾巴哈將理性、意志歸于意識內涵，指出意識擁有無限性，個人不能超越理性與意志，個人不能以占有名義占有外物來獲得理性與意志，而理性與意志是個人擁有因此擁有意識。費爾巴哈在這里失去人的“現實性”，是從人的抽象性來論述，將理性、意識無限化，其為個人不能超越產物，人們把它賦予神性，把它的來源歸于神，而各個民族對于神的把握體現他們“類本質”的異化水平，費爾巴哈同時將本質與對象相聯系，他將人與動物的感性世界聯系，從而他認為，人與動物在生存方面具有“同一性”。而人具有“意識”這是區別于動物的地方，費爾巴哈提出，“類本質”是普遍概念，是抽象出來稱之為對象的東西。動物所不具有的也就是個人與個人的獨自反省與交談。費爾巴哈以人的感情和愛作為“類”概念，他以描述人本質，把上帝異化為最高的“類”，使人同自己的本質相對立，提出“人把自己交給上帝，人反變成奴隸”。他以“自然人”作主體，他使異化上帝將上帝感情作中介，他陷入了歷史唯心主義，他以人本學上的人脫離人的社會階級性，而將異化概念只應用于感情、愛、人性，但他脫離了黑格爾純粹唯心主義，他的“人本學說”為馬克思尋找唯物主義、尋找深受苦難的無產階級異化主體找到突破口，馬克思以此將“人本主義”轉移到“現實人”。以上可知，費爾巴哈在論述意識同樣是以個人做論證，而沒有放到社會群眾，他的“抽象人”不具有現實性，因此脫離現實人。

費爾巴哈與黑格爾一樣都承認存在人之外的客觀精神，兩者在此很難區分，費爾巴哈提出“類本質”來批判宗教。而對于“類活動”，費爾巴哈認為，它是人與人交往，其中沖突產生敏慧，和睦產生感性，人與人的交流產生理性。費爾巴哈區分世俗與宗教世界，世俗是人與人交往，宗教是類本質異化產物，他把人的交往看作真理。費爾巴哈在對人與動物本質論述，提出對象性，注意這不是對象化，他將對象性歸于與主體不分離本性，而對于對象性客體作為主體的創造并未體現，同時還需要注意，宗教在費爾巴哈異化體系不與主體分離不是創造性體現，也就是說，宗教在費爾巴哈異化體系中是對象性不是對象化，它不是人自我發展創造并且擁有同一性，因此它沒有復歸。費爾巴哈以人作為異化核心，他從人出發，以人結束，本質未完全貫徹唯物主義，他未認識人的社會屬性與人意識來源。費爾巴哈以“先驗人性”完成復歸，他揭露基督教人學本質以否定黑格爾辯證法，他以“直接肯定”否定黑格爾“否定之否定”邏輯建構張本唯物主義，他將“異化深度”描述“自我丟失”深度以此形成消極環節。費爾巴哈以否定辯證法來恢復唯物主義權威，他以丟失勞動本質，無法形成近代勞動基本結構，他以直接肯定站立事物對立面，從而將對象歸于上帝，費爾巴哈說：“人奉獻給上帝的越多，它留給自己的就越少?！盵5]從而他認為，人越異化距離本體越遠，自我丟失越嚴重。費爾巴哈以人為基礎“自我分裂”為動力充滿思辨，但不影響他的“人本主義”思想，費爾巴哈指出，人的原初狀態為人的最好狀態。因此他充滿空想性。以上可知費爾巴哈仍然未完全脫離“精神”范疇，在邏輯建構方面他以“對象性”未超越黑格爾“對象化”。

三、馬克思從“個人”到群體以及本身人道主義性

從馬克思的認識順序來講，從黑格爾到費爾巴哈既有倒退又有前進：由“絕對精神”到“抽象人”，馬克思從唯心主義過渡到唯物主義；馬克思從黑格爾“勞動”過渡到“類”，他為前進；費爾巴哈“抽象人”為自然人，他沒有社會屬性，而黑格爾勞動與人關系異化理論卻為馬克思勞動異化提供勞動基礎。馬克思在《手稿》異化勞動理論中，他將敵對他人存在作為異化關系，他推演出異化勞動人與人關系異化，馬克思以此作為異化勞動根源，確定實踐理論框架。馬克思以黑格爾“絕對精神”批判，“自然人”批判，將實踐活動歸為“對象性活動”，他以雇傭勞動作異化基礎，歪曲“對象性”作異化觀，馬克思指出，黑格爾將勞動描述成個人“孤立”勞動，他將勞動描述成“精神中介”，對象化成產品。而這一主體勞動，馬克思將其推演為異化勞動中的人與勞動商品相異化，馬克思通過黑格爾“否定之否定”把握住了勞動本質，他認識到人為自己勞動結果，而馬克思這一轉變運用異化揚棄說明人形成，他揚棄私人所有，將他異化人的本質還給人，從而實現人性復歸。馬克思指出，人的勞動在私有制下，被強制勞動而為反對人的力量。馬克思以此說明勞動與勞動本身相異化。在辯證法，黑格爾與費爾巴哈相比他為前進。馬克思對于向黑格爾轉變，他的異化觀作為一種前進，表現出馬克思對異化觀轉變成“肯定”。以上可知，黑格爾的辯證法對馬克思異化勞動觀產生深遠影響。從另一種邏輯編排來說，馬克思在《手稿》中，馬克思對異化徹底否定到異化積極肯定，馬克思轉變了態度，他從費爾巴哈到黑格爾是向前發展，馬克思在徹底否定環節表述異化勞動，指出人將本質力量外化給對象沒有獲得自己勞動成果，人越對象化，所獲資料越少，以對象支配自己的力量越強大。馬克思提出，“未能應全看到消極方面”，他這句話符合費爾巴哈，人越異化，自我丟失越嚴重。費爾巴哈以“自然人”為主體，他以“有神宗教”為客體；費爾巴哈以“自我分裂”動力源完成異化，他的思想無揚棄環節；費爾巴哈提出，人異化程度，體現人空虛程度。他為異化勞動提供消極張本，而此時，馬克思此時人為“社會人”，馬克思整個異化理論是動態發展的，馬克思表示，人可以通過實踐進行生產活動將人變成有意識的生命活動，而異化表現為人沒有“獲得”，人對象化不表現自我確證，只表現反奴役自我。馬克思以此完成異化勞動范本。以上可知，馬克思在對黑格爾與費爾巴哈批判演繹勞動“四重規定”，他的論證站在人性視角進行解讀，充滿人道主義。

馬克思指出，要研究現實人，必須研究“社會人”，而異化就是“社會人”組成的社會關系對人的統治，既它分為勞動與資本對立。需要指出在這里馬克思將個人放到社會。馬克思認為，勞動也就變成雇傭勞動，資本成為兩個私有者，無產者與資產者的交換與對立，他們標志著工人勞動與資本家的奴役與占有關系，馬克思指出，異化勞動為勞動與異化勞動一體化，這使得勞動占有關系與勞動一體化。而私有財產的表現，人與人之間的關系成為異化勞動社會條件，從而衍生人同自己“類”本質相異化，相反其也是工人勞動異化的結果，私有財產作為物，既是異化勞動所借以實現的物也為異化勞動產物，而人的勞動被強制成為反對人自身的力量。國民經濟學家將私有財產自身運動產生異化，馬克思在此無疑是批判，他指出，對于工資來講，工資為奴役人的中介，作為中介工資是雇傭勞動關系所獲得，是資本家工人關系所榨取產物，同時工資最直接的對象工人是其結果，也是外化給資本家的產物。馬克思思考工資如何回到工人手中，答案是工人改變異化勞動，工人改變工人與異化勞動關系，即實現共產主義，將異化勞動，工資還給人，同時也將實現回歸人性。這里馬克思將人放到了群體指出工人階級。馬克思以勞動、分工、貨幣、勞動關系等揭示私有制，而將共產主義實現揚棄私有制，超越了空想社會主義，在私有制批判中，馬克思看到勞動價值論，以“人道主義”將工人階級勞動者作為異化主體，揭示出私有制的弊端，而在私有制異化勞動概念中填充歷史內容，成為《德意志意識形態》，開啟歷史唯物主義的線索。以上可知，馬克思將人放到社會，他指出人的社會性，指出人具有“階級性”，這里的人不是“孤立人”，是現實人，他的“人”是人道主義，是“人性”人，他未把人放到歷史中進行考察。

以“市民社會”視角看私有經濟。在這里需要指出，異化關系為對等主體，“人與人相異化”，而資本家對等人組成市民社會，而在《德法年鑒》中馬克思以貨幣異化，世界無產階級歷史結合闡發從市民社會內部形成的階級——工人階級。馬克思提出，從市民社會內部形成的工人階級遭受壓迫，工人階級喪失人格。馬克思以此闡發異化勞動，他以工人階級與私有制對立闡述私有制的暫時性，而“馬克思以《德法年鑒》政治解放與人類解放關系批判私有制”[6]，演變到《第三手稿》能夠看到對人類解放意義的市民社會，其中以對市民社會的理解，“在國民經濟學家看來，社會是市民社會” [7]。馬克思吸收了黑格爾市民社會“需要體系”與亞當·斯密市民社會為分工和交換體系的商業社會學說，他認為，市民社會以勞動與資本對立，以異化勞動為結果，構成市民社會“本質矛盾”。而以生產領域中人與人關系異化，馬克思闡發出異化勞動“四重規定”，而在“因此，社會性質是整個運動的普遍性質；正像社會本身生產作為人的人一樣”[8]，馬克思由市民社會推演到社會，他同樣以黑格爾與亞當·斯密市民社會為基礎而揚棄市民社會，而在批判所有制馬克思將形容詞市民去掉，同時異化勞動改為勞動，而成為“自由自覺”與“社會存在統一”，以張本共產主義。馬克思同時以“肯定”“否定”雙層層面闡發市民社會，他以對“對象化”生產認識到人的社會聯系，并以對象化社會生產上升到“物質生產與關系”層面，他從而邁向歷史唯物主義。以上可知，馬克思論證了從市民社會產生的階級——工人階級，馬克思在此階段未完全將人放到歷史唯物主義中進行思考，而是站到了人道主義。

四、結論

通過對三人異化理論梳理區分，可以知道馬克思異化理論是在特有的工人階級基礎上實現對黑格爾與費爾巴哈個人理論的突破，是用異化話語體現出來的以“群體”為統攝，站在群眾物質生產角度的研究，這一研究對研究馬克思之后的群眾史觀，論述歷史唯物主義具有明顯奠基作用。馬克思在《德意志意識形態》有理由相信在“群體”統攝下的群眾是放在了歷史中進行思考，反觀《資本論》社會這一概念，社會人是《手稿》社會人演繹，我們不能忽視馬克思站在“群體”統攝下群眾與從社會產生的工人階級所描述的生產與異化。

參考文獻：

[1]韓立新.從費爾巴哈的異化到黑格爾的異化：馬克思的思想轉變—— 《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》的一個解讀[J].思想戰線，2009，35（06）：67-71.

[2]王鐘陵.黑格爾發展觀之批判[J].江蘇社會科學，1994，（03）：54-59.

[3]張奎良.論異化概念在馬克思主義形成中的歷史地位[J].學習與探索，1980，（01）：4-16.

[4]王東，王曉紅.《1844年經濟學哲學手稿》版本結構新探——能否作出不同于MEGA2的新編排[J].人文雜志，2006，（04）：19-26+162.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：157.

[6]楊自云.評《1844年經濟學哲學手稿》——從馬克思私有制思想的角度[J].科教文匯（上旬刊），2018，（08）：45-46.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：236

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：187.