2型糖尿病患者HGI與DKD的相關性分析

嵇龍飛 蔡云祥 強鑫華

糖化血紅蛋白（HbA1c）被認為是評價2 型糖尿病血糖控制的金標準［1］。然而，研究表明只有60%～80%HbA1c 水平的變異可以用平均血糖水平來解釋，而其余的則歸因于相關的種族和生物因素［2］。為了量化這種差異，Hempe 等［3］引入了糖化血紅蛋白指數（HGI）。有研究表明，HGI 升高與T2DM 并發視網膜病變［4］的風險增加有關。本研究旨在分析HGI 與T2DM 并發糖尿病腎病（DKD）的關系。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2021 年1～6 月至本院內分泌科住院的T2DM 331 例作為觀察對象，其中男215 例，女116 例。排除標準：（1）血液病患者；（2）合并糖尿病急性并發癥；（3）嚴重肝功能不全及感染患者；（4）甲狀腺功能亢進者；（5）惡性腫瘤患者。DKD 的診斷依據《糖尿病腎病診治專家共識》［5］，將患者分為DKD組115 例和非DKD 組216 例。本研究經湖州市第一人民醫院倫理委員會審核通過。

1.2 方法（1）一般情況：收集所有患者的性別、年齡等基本資料。（2）生化指標：所有受檢者清晨空腹采集靜脈血，檢測HbA1c、總膽固醇、甘油三酯等指標。留取晨尿測定尿微量白蛋白/肌酐。（3）HGI 計算方法和分組：根據HbA1c、空腹血糖（FPG）做線性回歸分析，建立預測HbA1c 的回歸方程；本研究將331 例入組數據中的HbA1c、FPG 納入，得到預測HbA1c 的回歸方程為預測 HbA1c=7.20+0.14×FPG（P＜0.05）；HGI=實際HbA1c-預測HbA1c［6］，同時定義HGI ≥0 為高HGI 水平組，HGI＜0 為低 HGI 水平組。

1.3 統計學方法 采用SPSS 23.0 統計軟件。對服從正態分布的計量資料以（）表示，兩組間采用獨立樣本t檢驗；非參數計量資料以M（P25，P75）表示，采用Mann-Whitney U 檢驗。計數資料以n或%表示，組間率的比較采用χ2檢驗。采用二元logistic 回歸分析發生DKD 的影響因素，結果以OR（95%Cl）表示。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 非DKD 組和DKD 組一般資料與實驗室指標的比較 見表1。

表1 非DKD組和DKD組一般資料與實驗室指標的比較

2.2 二元 Logistic 回歸分析 T2DM 患者并發 DKD 的影響因素 以DKD 作為因變量，以病程、高血壓史、收縮壓、Cr、HCY、UACR、NLR、LMR、高HGI 作為自變量，進行二元logistic 回歸分析。結果顯示高HGI 為DKD 的危險因素（OR=2.594，95%CI：1.451～4.640，P=0.001）。

3 討論

DKD 是糖尿病最為常見的微血管并發癥之一，我國大約20%～40%的糖尿病患者合并DKD［7］。在臨床工作中提高DKD 的早期診斷，對于改善患者生存質量及預后具有重要的作用。

本資料顯示，T2DM 患者DKD 患病率是34.74%，與非DKD 組相比，DKD 組有更長的糖尿病病程，有高血壓病史、高HGI 的比例更高，收縮壓、Cr、HCY、UACR、NLR 水平較高，LMR 水平較低。這可能與DKD的發病機制有關。目前認為多種炎性因子參與引起的腎臟慢性損傷、內皮功能障礙可能是導致DKD 發生、發展的主要因素［8］。DKD 患者多伴隨蛋白尿、腎功能損害、高血壓等臨床表現。

HbA1c 水平易受到年齡、紅細胞年齡、肝腎疾病等影響而不能反映真實的血糖水平［2］。所以引入HGI 作為解釋血糖變化的替代方法［3］。本研究顯示與非DKD組相比，DKD 組擁有高HGI 的比例更高，較高的HGI水平被認為是一種葡萄糖代謝的表型，其特征是對蛋白質糖基化和糖基化終末產物（AGEs）組織積聚的易感性增加［10］。細胞內蛋白非酶糖基化程度較高和AGEs水平較高可能是糖尿病并發癥的致病因素［11］。據報道，HGI 與糖尿病患者糖尿病視網膜病變和腎病的風險增加有關［4］。本研究也顯示高HGI 為T2DM 并發DKD 的危險因素。

綜上所述，HGI 可能使T2DM 患者DKD 風險評估更加個體化，但是由于用于計算預測HbA1c 的人群線性回歸方程在不同研究的人群之間有所不同，需要在FPG 和HbA1c 之間建立線性關系，一定程度上阻礙了HGI 的臨床應用。因此將HGI 納入T2DM 管理工具可能更容易推廣。