數字資本主義中的階級斗爭

克里斯蒂安·福克斯　陶興然/譯

摘要：自然辯證法不能直接應用于社會——事物從低級到高級的發展規律并不意味著資本主義會自行崩潰，社會主義會自行出現。在階級社會中，只有通過工會組織罷工，工人階級才能創造新的歷史。在數字資本主義中，我們需要為工會和階級斗爭增加新的“數字”維度：首先，階級斗爭和罷工應當利用數字平臺作為組織手段；其次，罷工應當發生在網絡上，并擾亂數字平臺的價值生產，從而用數字力量威脅數字資本。勞動時間問題仍是工人階級斗爭的重要方面，在21世紀數字資本主義時代，爭取更少的勞動時間是數字工人通向美好生活的必然要求。平臺合作社、數字公地等方式是超越數字資本主義、邁向數字社會主義的具體的烏托邦。

關鍵詞：數字資本主義；階級斗爭；勞動時間；數字社會主義

作者簡介：克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs），英國威斯敏斯特大學（University of Westminster）教授（倫敦? NW1? 5LS）

譯者簡介：陶興然，南開大學馬克思主義學院博士研究生（天津? 300350）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2023.01.005

一、恩格斯與階級斗爭

關于馬克思和恩格斯的學術思想是否一致這一問題，一直飽受爭議。一方面，有人認為恩格斯誤解、操縱和庸俗化了馬克思的理論，從而不僅將馬克思變成了馬克思主義，而且為斯大林主義奠定了基礎。也有人說恩格斯對社會主義理論作出了自己的貢獻，且馬克思和恩格斯之間沒有重大的理論差異。所持該立場的人認為，恩格斯不僅是馬克思最好的朋友，也是他最親密的知識分子伙伴，因此沒有恩格斯就沒有馬克思。

特雷爾·卡弗（Terrell Carver）和諾曼·萊文（Norman Levine）是兩位持第一種立場的理論家。卡弗寫道，馬克思和恩格斯“對社會科學（可能還有政治）本身有著不同的方法”1。“恩格斯的影響力主要是在馬克思主義的理論方面，他的‘辯證法和‘唯物主義在蘇聯的官方哲學中被繼承下來。”2萊文認為恩格斯忽略了一點：“具有恩格斯思想內核的列寧主義建立在這樣一種信念之上，即科學的飛速發展使社會主義成為可能，因此導致了生產力的優先化。……具有恩格斯思想內核的列寧主義基于非政治化。”1萊文的論點意味著恩格斯的作品缺乏對階級斗爭的關注。

斯大林高度欣賞恩格斯一些著作中的元素。斯大林在《聯共（布）黨史簡明教程》（History of the Communist Party of the Soviet Union Bolsheviks： Short Course） 一書中發表的題為《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》的文章引用了恩格斯的《反杜林論》《自然辯證法》以及《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的思想觀點。

斯大林直接將自然辯證法的某些方面應用于社會，并聲稱這意味著革命和向社會主義轉變是不可避免的：

如果自然現象之間的聯系及其相互依存是自然發展的規律，那么，社會生活現象之間的聯系和相互依存也是社會發展的規律——這不是偶然的東西。因此，社會生活、社會歷史，不再是偶然性的聚集地，因為社會歷史變成了由一般規律所決定的社會發展過程，并且社會歷史學從此成為一門科學。2

此外，如果緩慢的量變轉變為快速和突然的質變是發展的規律，那么很明顯，被壓迫階級進行革命是一種非常自然和不可避免的現象。3

對斯大林來說，作為科學的社會主義并不意味著一種不同于自然科學的社會科學，而是從自然中推出的決定論的和機械的社會規律。對斯大林來說，這意味著歷史以線性方式發展，對他來說，這是一個從低級到高級的發展過程。斯大林認為蘇聯經歷過資本主義，因此已經進入了社會主義：“蘇聯已經結束了資本主義，并建立完成了社會主義制度。”4他的言外之意是任何批評他的人都是資產階級和反社會主義者。對辯證法的機械解釋使斯大林對其對手的殘暴變得合法化。

斯大林辯證法中缺少“揚棄”和“否定之否定”的概念。然而，它們是恩格斯辯證法的關鍵特征。斯大林提及了恩格斯，但恩格斯對辯證法的解釋與斯大林截然不同——恩格斯不是基于機械和決定論的概念。因此斯大林主義的產生決不應歸咎于恩格斯。

在恩格斯的經典著作中，有一些容易被人誤解的闡述。例如，他寫道，“資本主義生產方式也自己造成使自己必然走向滅亡的物質條件”5，或者資本主義生產方式“不可避免的滅亡”6。這些構想給人的印象是，社會是由機械的和決定論的規律所決定的。

但恩格斯曾指出——否定之否定規律在自然中和在社會中是有區別的。辯證法在世界的每個領域都有其“特殊性質”7。“社會發展史卻有一點是和自然發展史根本不相同的”，因為人類“是具有意識的、經過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人”8。人類會帶著對特定目標的意圖行動，但結果往往與意圖大不相同——這就是社會當中的偶然因素，“受內在的一般規律支配”9。他將無產階級革命描述為資本主義矛盾的解決方案。“完成這一解放世界的事業，是現代無產階級的歷史使命。”1可使命不一定成功。在這些文章中，恩格斯強調，社會按照不同于自然規律的辯證規律運行。然而，問題是社會中的規律是什么。在這些著作中還可能發現其他容易被誤解的闡述——資本主義會自動崩潰。但恩格斯經常強調，歷史就是階級斗爭的歷史。例如：“因此，在現代歷史中至少已經證明，一切政治斗爭都是階級斗爭，而一切爭取解放的階級斗爭，盡管它必然地具有政治的形式（因為一切階級斗爭都是政治斗爭），歸根到底都是圍繞著經濟解放進行的。”2社會的規律之一是只有通過人類的實踐，事物才會發生變化，而在階級社會中，階級斗爭是發生變革的決定性實踐。

這一闡述也符合馬克思和恩格斯早期著作中的歷史觀。在馬克思和恩格斯合著的第一部著作《神圣家族》中，恩格斯寫道：“歷史什么事情也沒有做，它并不擁有任何無窮盡的豐富性，它并沒有在任何戰斗中作戰！創造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是歷史，而正是人，現實的、活生生的人。歷史并不是把人當作達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己的目的的人的活動而已。”3馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中說：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”4馬克思在階級斗爭的規律中加入了結構和能動性的辯證法，或者說是社會條件和實踐的辯證法。“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”5社會變革基于偶然性/必然性、自由意志論/決定論、非連續性/連續性、實踐/結構條件的辯證法。在資本主義社會中，階級矛盾和生產力與必然生產關系之間的矛盾引發了危機。這些危機的結果并不確定——這取決于階級斗爭的結果。社會的辯證法是客觀矛盾與人類主觀實踐的辯證法。

如果馬克思和恩格斯假設資本主義會自動崩潰，且社會主義會不可避免地出現，他們為什么會從事實際的革命活動？例如，恩格斯積極參與了1849年埃爾伯菲爾德和巴登的民主革命起義。馬克思和恩格斯還是正義聯盟、共產主義聯盟和第一國際的領導人。恩格斯的單一決定論的歷史公式似乎達到了政治修辭的目的，即激勵了某些激進分子中的革命樂觀主義者。

恩格斯在給博吉烏斯的一封信中強調：“人們自己創造自己的歷史，但他們是在既定的、制約著他們的環境中，在現有的現實關系的基礎上進行創造的，在這些現實關系中，經濟關系不管受到其他關系——政治的和意識形態的——多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線。”6經濟概念作為閱讀線索使我們能夠將經濟或社會生產視為所有社會領域中的普遍和共同要素。社會生產呈現出不同的形式，具有不同的含義，但也是社會及其多個領域的一條紅線。

保羅·布萊克利奇 （Paul Blackledge） 強調，恩格斯的科學社會主義并不是“經驗主義或實證主義的”，也不是“機械和宿命論的”。“恩格斯既不是經驗主義者，也不是實證主義者。關于還原論的指責，他則堅持自然和社會現實的分層觀點，根據這一觀點，每個層面上的涌現性 （emergent properties） 既不能被還原為支配其下的層面的規則，也不能以經驗主義或實證主義的方式理解其運作的規律。”7

恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》一書中強調，科學技術一方面是“資本用來對付工人階級的最強有力的武器”，另一方面是從資本主義和階級社會解放出來的重要手段——它為自由王國（超越必然性）的建立和再生產提供條件。1

可以看出，恩格斯和馬克思將歷史解釋為階級斗爭的辯證法和結構條件的辯證法，而這意味著資本主義不會自動崩潰。正如特里斯塔姆·亨特 （Tristam Hunt） 在他的《恩格斯傳記》一書中強調的那樣，這也意味著恩格斯和馬克思不應該為斯大林的恐怖行為負責：

在任何可理解的意義上，恩格斯或馬克思都不能為幾代人之后的歷史行為者所犯的罪行承擔責任，即使這些政策是掛著他們的名譽而提出的。正如亞當·斯密不應為西方自由市場的不平等負責，馬丁·路德不應為現代新教福音主義的性質負責，先知穆罕默德也不應為奧薩馬·本·拉登的暴行負責，因此，斯大林主義送走數百萬生命這件事，并不能讓兩個19世紀的哲學家來負責。2

恩格斯的著作并沒有說資本主義會自動崩潰，并且還強調了自然和社會中的辯證法存在差異。在階級社會中發現的一個關鍵社會規律是，人類在特定條件下創造自己的歷史，而在階級社會，人類以階級斗爭和社會斗爭的形式創造歷史。科學社會主義并不意味著社會受機械規律支配，而社會主義研究學應當基于社會批判理論和批判性社會實證研究。

二、階級斗爭的數字維度

《英國工人階級狀況》的第八章“工人運動”分析了工人階級斗爭在資本主義中所扮演的角色。在本章中，恩格斯確定并分析了幾種不同類型的工人階級斗爭：一是犯罪，二是破壞機器，三是工會，四是政治運動。

恩格斯強調，工人對剝削的反應有不同的方式。“要避免陷入絕望狀態，在這里工人只有兩條路可走，或者在內心里、在表面上都反抗資產階級，或者過著酗酒和放蕩的生活。英國工人有的選擇了第一條路，有的選擇了第二條路”，這導致了“成百次的破壞機器和反抗資產階級的騷動”3。在恩格斯撰寫《英國工人階級狀況》時，工人階級的斗爭尤其集中于采用10小時工作日。恩格斯一次又一次地提到這些斗爭。這樣的斗爭催生了1847年的“10小時工作日法案” （The Ten Hours Bill） 的出臺——該法案將婦女和青少年的每日工作時間限制在10小時以內。

恩格斯將犯罪視為純粹的個人反應，而機器的破壞僅限于資本統治的一個方面。他宣傳經濟上的階級斗爭和政治上的階級斗爭的統一。他主張社會主義和憲章主義的合流，法國共產主義在英國條件下的重現。在數字資本主義中，存在大量不同的網絡犯罪，而這些犯罪是利用互聯網等數字技術實現的。許多互聯網用戶每天都通過電子郵件收到垃圾郵件和網絡詐騙信息，這是最廣泛傳播的網絡犯罪形式。這種形式的網絡犯罪不是被剝奪權利的工人階級的反應，而是利潤豐厚的資本主義企業。

機器破壞意味著對引進機器的抵制和“使用機器而引起的起義”4。在工業化的英國，機器破壞被稱為“盧德主義”，這是一個以其創始人內德·路德命名的運動。“但是這種反抗形式也是孤立的，它局限于個別地區，并且只是針對著現存制度的一個方面。”5在《英國工人階級的形成》一書中，馬克思主義歷史學家愛德華·帕爾默·湯普森 （Edward Palmer Thompson） 對“盧德運動”的評價比恩格斯更為積極。他寫道：“‘盧德主義并非盲目攻擊機器本身，而是一場組織良好的運動——破壞那些導致資本家解雇工人的機器。‘盧德主義是工人階級為一個民主社會而斗爭；在這個社會中，應根據道德優先性對工業增長進行監管，并且對利潤的追求應當服務于人類的需求。”1

在數字資本主義中，人們可以一次又一次聽到這樣的呼吁——停止使用數字技術。一個例子是“數字戒毒” （digital detoxing），即有意識地選擇在一定時間內停止使用數字技術。這些策略的問題在于，它們往往是技術恐懼的和技術決定論的。很多人將數字技術視為壓力、健康問題、抑郁、孤獨等的原因。實際上，資本主義、階級和權力關系才是塑造當代數字資本主義的關鍵，而他們僅從中抽象出了數字技術。數字戒毒靜修 （digital detoxing retreat） 變成了一種新的資本積累形式：在這種情況下，壓力重重的數字工作者只為將自己的手機和電腦關閉一周，也需要付費。例如，薩福克（英國）的排毒谷倉 （Detox Barn） 為期三天的數字戒毒靜修竟需花費每人415英鎊（一共三晚，從周五晚上到周一早上），這一活動包括所有餐飲、兩次瑜伽課程、冰沙飲料制作演示、私人導游陪同鄉村漫步、冥想指導等。2減速、數字排毒和“數字盧德主義”只不過是資本積累的策略罷了。他們推動了資本主義的發展，而資本主義才是數字工人遭受壓力和問題的真正原因。

恩格斯“是第一個強調工會在爭取社會主義中的重要性的社會主義者，這一基本見解是其人道主義歷史觀所推論出的必然結果”3。工會旨在提高工資和“保護各個工人不受資產階級的橫行霸道和冷酷待遇之害”4。罷工是工會的主要斗爭方法，它可以使資本家蒙受損失，“因為在罷工期間他投下的資本不能周轉，機器也要生銹”5。在資本主義社會中，資本與勞動之間的矛盾是關于對生產資料和工作時間的控制。資本家希望工人付出盡可能多的無薪勞動時間，而工人則希望自己控制全部的勞動時間，并且不受資本家和管理者的控制。罷工擾亂了勞動時間。工人們停止了工作。必要勞動時間和剩余勞動時間均為零，沒有產生任何價值，沒有生產任何商品，資本家沒有任何利潤。

恩格斯寫到了“新工聯主義”的出現，即非技術工人的新工會。這些工會不同于以往的技術工人工會，它們關注工資增長，因為非技術工人往往面臨失業，因此根本沒有工資。在數字資本主義中，我們需要數字工會——它可以支持數字工人團結起來對抗數字資本。

通過數字工人的階級斗爭，可以創造和發展數字社會主義。工人階級已經發生了變化。在國際數字分工中，有許許多多的數字工人。21世紀的階級斗爭與19世紀和20世紀有所不同，因為工作的形式和地點已經發生了變化。許多自由職業者在數字行業工作。他們不是資本家，而是工人階級的成員。他們大多數人只擁有一臺電腦作為生產資料，并沒有貨幣資本。他們也不雇傭其他工人。他們的工作是朝不保夕的、不穩定的。工會很難接觸和組織他們。而工會免費或廉價提供的共同工作空間可以為數字工作者創造出聚集的空間，因此成為工會組織的起點。

傳統工會在代表和組織自由職業者等非典型工人方面存在問題。一些工會甚至不打算代表自由職業者，因為他們認為他們是資本家。隨著工作天地的變化，工會及其戰略必須改變，才能促進工人階級的利益。特別重要的是，工會以及左翼、社會主義和共產主義政黨與各種運動必須應當有能力應對不穩定的工作、家務勞動、失業、消費者工作、公共工作、臉書用戶工作、數字工作、數字監控等問題，并且有能力捍衛和代表這些諸多形式的工作。

隨著生產和消費的融合，一些消費者問題已成為工人權利問題。因此，工會和左翼、社會主義和共產主義政黨及運動應將數字消費者問題視為工人權利問題，并開始與消費者保護協會合作。

工會失去了影響力和權力，這意味著資本的力量在階級斗爭中得到了加強。如果工人運動和工會未能成功參與和組織數字工作、家務工作、無薪工作、自由職業者工作、眾包、平臺工作、消費者工作、互聯網用戶工作、隱私、數字監控、消費者保護、強迫奴隸等問題，如果他們不將這些問題視為工人斗爭的關鍵，這些運動就會失敗。為挑戰全球資本，工人階級必須搭建全球性的合作網絡，并且將工會（以及左翼運動、社會主義政黨和工會成員）國際化。

當然，階級斗爭已經在數字資本主義中發生。一個例子是優步司機的罷工。優步公司 （Uber corporation） 控制優步應用程序作為生產資料，而優步司機是被該公司剝削的數字工人。在英國的一場訴訟中，證明了優步司機具有工人的法律地位。

工人自我控制 （worker self-control） 意味著工人可以控制應用程序及其源代碼。例如，如果數字快遞工人與軟件工程師聯合，可以創建一個替代應用程序。優步、戶戶送 （Deliveroo） 等公司的數字工人罷工將包括，例如使用工會的應用程序一周，而不是資本主義的應用程序，并在這段時間內使資本主義公司受損，再如推動平臺工人每小時15歐元的最低工資要求。這樣的罷工是反對數字資本的新形式的階級斗爭。

在數字資本主義中，罷工需要增加新的數字層面的斗爭，才能產生預期效果。一方面，鑒于大量的新聞消費和日常交流都是通過社交媒體進行的，工會和工人運動應該出現在社交媒體上，通過社交媒體動員和組織，并使用標簽、視頻平臺、社交網站、飛書信 （Messenger app）、博客、梗 （memes）、數字圖像、數字動畫等交流其目標。另一方面，谷歌、臉書和亞馬遜等數字公司在線上積累資本，這就是為什么針對這些公司的數字罷工應該利用“用戶抵制” （users-boycotts） ——這有助于干擾這些公司的盈利，并允許在提出要求時向它們施加壓力。數字罷工的一個例子是廣告克星 （Adbusters） 發起的“占領硅谷” （Occupy Silicon Valley） 活動。它是2018年9月發生的針對臉書、亞馬遜、蘋果和谷歌的為期一天的數字罷工。它呼吁用戶在一天內不要使用這些平臺。鑒于臉書和谷歌等平臺的在線使用不僅是消費，也是一種勞動（因為用戶為其提供數據），因此對臉書和谷歌的抵制也是工人罷工。數字工人將他們的目光放在其他地方，從而破壞數字價值創造 （digital value creation）。該運動的呼吁如下：

大型科技公司為了一件事而競爭：我們的注意力。他們利用人類的基本本能追求前所未有的金融和文化控制。……你可以把9月17日變成什么也不做的一天（DO NOTHING DAY）……參與為期一天的科技抵制。……在9月17日，我們每個人都將以自己的方式去扳倒全球大型科技公司！……讓互聯網再次成為我們自己的。

三、邁向數字社會主義

在政治斗爭方面，恩格斯是憲章運動的支持者。憲章運動是一場爭取選舉權的政治改革運動，與英國工人階級運動有著密切關聯。恩格斯寫道，憲章主義者“力求以無產階級的法律來代替資產階級的法律”1。對恩格斯來說，憲章主義是一場旨在追求“憲章主義的民主”的“階級運動”2。在恩格斯的早期著作中，很明顯，他并不把共產主義理解為一個權力集中的國家，而是一個民主的社會主義社會。因此，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中將共產主義稱為“爭取民主的斗爭”3。

減少工作日的斗爭是經濟斗爭和政治斗爭的具體結合。在英格蘭，1847年的“十小時工作日法案”是社會主義者、工會和憲章運動相結合的結果。19世紀60年代，以馬克思和恩格斯為主要人物的第一國際組織制定了“八小時工作時間作為一個工作日的合法上限”的要求。

1919年，國際工人組織通過了“勞動時間（工業）公約” （Hours of Work “Industry” Convention）；1930年，又通過了“勞動時間（商業和辦公室）公約 （Hours of Work “Commerce and Offices” Convention） ——它將標準的工作周定義為每周工作時間不超過48小時，每天工作時間不超過8小時。截至2020年，已有52個國家通過了第一項公約，30個國家通過了第二項公約。鑒于聯合國有193個會員國，顯然只有相當少的國家簽署了這些國際公約。臨時工作、零工時合同、兼職工作、自由職業勞動等的流行表明，勞動時間仍然是21世紀資本和勞動之間階級對立的一個關鍵方面。

2020年，數字生產力得到高度發展，從而大大減少勞動時間，每個人都可以工作更少的時間，以及過上更好的生活。但數字技術被馬克思和恩格斯稱為生產力和生產關系之間的矛盾。

在《共產黨宣言》中，他們提到了“現代生產力反抗現代生產關系”，現代資產階級社會“用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段”，并且“現在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了”1。在數字資本主義中，數字生產力與資本主義生產關系之間的矛盾表現為數字資本與“數字公地” （digital commons） 之間的矛盾。一方面，數字產業中出現了新形式的資本積累，將各種數字商品和數字勞動結合起來。另一方面，還有一些新形式的數字公地——如非營利在線平臺、非商業新聞媒體、維基百科、自由和開放源代碼軟件、非商業性創作共享、基于平臺的共同合作、自由軟件運動 （free software movement）、激進的開放獲取 （radical open access）等——超越了數字資本，并實際上挑戰了資本積累。數字機器和階級關系之間的矛盾，促進了勞動時間的根本不平衡分配。有些工人壓力很大、沒有閑暇時間、工作時間很長，而另一些工人則失業、未充分就業或不穩定就業。生產力本可以使標準工作日大幅減少，從而使勞動時間的分配更加均衡，所有人都能過上美好的生活。要在不削減工資的情況下減少每周工作時間，就需要進行階級斗爭，以徹底改革勞動相關的法律。正如工人運動首先為每天工作十小時而斗爭，然后為每天工作八小時而斗爭一樣，在數字資本主義中，我們需要為每天工作五小時和一周工作四天的全薪制工作而斗爭。這些斗爭指向后稀缺社會 （post-scarcity society） ——在這個社會中，數字技術被用來最小化必要勞動時間，以及最大限度地增加自由時間和給所有人帶來美好生活。

恩格斯曾指出，“議會每次開會都要通過一系列開墾公地的條例”2。共產主義“是超乎資產階級和無產階級之間的敵對的”3。在資本主義早期，公地被圍為私有，農民被迫從事雇傭勞動。馬克思將這一階段稱為原始積累。但原始積累從未結束。它繼續以帝國主義的形式存在，資本企圖利用暴力和其他手段將社會和自然的非商品化領域轉變為資本積累領域。這就是為什么數字資本尋求殖民非資本主義空間，如數字公地，并將其轉化為數字資本積累領域。恩格斯指出，非資本主義替代方案是可能的，也是必要的。例如，在媒體和教育領域，他認為激進的媒體和激進的教育是重要的智力斗爭手段。他認為憲章派的北極星報是“報道無產階級一切運動的唯一報紙”4。他強調了教育機構的重要性，如憲章機構，“孩子們受到純粹無產階級的教育，擺脫了資產階級的一切影響”，并且“閱覽室里也只有或幾乎只有無產階級的書刊”5。

我們需要數字社會主義這樣具體的烏托邦。其中一種可能是，合作社運動和自我管理公司會以平臺合作社 （platform co-operatives） 的形式，重新流行起來——也就是一種由用戶和數字工人自主管理的互聯網平臺。

平臺合作的例子有音樂平臺Resonate、Fairbnb（愛彼迎的替代品）、Taxiapp（優步的替代品）、照片平臺Stocksy和合作平臺Loomio。許多平臺合作社沒有從概念變成現實，并且很快消失了。那些確實存在的企業通常規模較小，微不足道，因此它們無法挑戰數字資本。馬克思主義社會科學家馬里索爾·桑多瓦爾 （Marisol Sandoval） 分析了一些平臺合作社如何使用“股東”“利潤”“投資”“創造者”“企業家”“創新”等資本主義語言和邏輯，從而取代激進政治。

社會主義既不是應用程序，也不是平臺。它不能從互聯網下載或在手機上點擊。僅僅將諸多平臺組織為平臺合作社是不夠的。為了生存和創造一個更好的社會，平臺合作社必須將自己政治化，并作為激進社會運動的一部分，在政治上共同對抗資本主義，從而邁向社會主義。社會主義不是應用程序，不是平臺，而是一場政治運動。桑多瓦爾認為，平臺合作社應在這場運動中發揮重要作用，我們需要階級斗爭合作社 （class struggle co-operatives）。1桑多瓦爾所說的階級斗爭合作社，意味著合作社應當成為社會主義運動的一部分——它包括爭取再分配、爭取資本課稅、爭取社會主義。數字社會主義的具體烏托邦需要具體的倡議和項目，這些倡議和項目應成為更廣泛的社會主義運動和斗爭的一部分。