西夏易類(lèi)知識(shí)的來(lái)源與官方易學(xué)流派探微

趙坤

內(nèi)容摘要：西夏效仿中原王朝，以儒學(xué)作為官方學(xué)術(shù)。然而闡發(fā)儒家哲理的易學(xué)內(nèi)容，在西夏文獻(xiàn)中卻罕有記載。從出土文獻(xiàn)來(lái)看，西夏民間使用的易類(lèi)知識(shí)大多是漢地術(shù)數(shù)中的卦象符號(hào)，與義理之學(xué)關(guān)系不大；而西夏易占文獻(xiàn)內(nèi)容的變化趨勢(shì)，則反映了西夏人對(duì)易類(lèi)知識(shí)由全盤(pán)接受到自我理解的過(guò)程。與之相比，西夏官方獲取的易類(lèi)書(shū)籍多為義理易學(xué)著作，然而斡道沖撰寫(xiě)的《周易卜筮斷》，卻是以“卜筮”為題，屬于象數(shù)易學(xué)的范疇。這一選擇既符合西夏人將易類(lèi)知識(shí)歸于術(shù)數(shù)的認(rèn)知，也在一定程度上吸收了宋代易學(xué)的成果。這種偏重于筮法的易學(xué)取向，體現(xiàn)了少數(shù)民族政權(quán)易學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：西夏；易學(xué)；術(shù)數(shù)；黑水城文獻(xiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：G256.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2023）01-0093-08

A Study on the Sources of Yi Jing Knowledge in the Xixia Dynasty and the Official Schools of Yi Learning

ZHAO Kun

（School of Marxism， Jiangsu Open University， Nanjing 210000， Jiangsu）

Abstract： Following the example of the Central Plains， the non-Han Xixia （Western Xia） dynasty adopted Confucianism for its official academic practices. However， Yi learning（易學(xué)）， the discipline devoted to elucidating Confucian philosophy， is rarely recorded in Xixia documents. Judging from excavated historical documents， knowledge of the Yi Jing used in folk society at the time consisted mostly of conceptual， numerological symbols from Han Chinese regions and had little to do with the Neo-Confucianism of the time. The contents of the divination documents used by the Xixia reflect the process by which the Tangut people obtained knowledge of the Yi Jing and moved from initial acceptance to eventual self-understanding. By contrast， the books on Yi learning that the Xixia government officially obtained were mostly related to patterns of meaning， while the book most popular in civil society was entitled Zhouyi Bushi Duan （周易卜筮斷， Yi Jing Divination） by Wo Daochong， which focused on divination and image-numerology. This preference in texts accorded with the Tangut peoples understanding that the knowledge in the Yi Jing was a part of numerology， and even absorbed some of the achievements in Yi learning from the Song dynasty. This tendency in Yi learning toward divination reflects the developmental characteristics of the history and thinking of governments established by ethnic minorities in China.

Keywords：Xixia; Yi learning; numerology; Khara-Khoto documents

儒學(xué)是西夏官方認(rèn)同的正統(tǒng)學(xué)術(shù)，無(wú)論是前期的蕃、漢禮之爭(zhēng)，還是乾順、仁孝時(shí)科舉和文教的興盛，西夏的各個(gè)階段都與儒家文化的發(fā)展密切相關(guān)。《易》為六經(jīng)之首，易學(xué)研究既是闡發(fā)儒家哲理的重要環(huán)節(jié)，也是體現(xiàn)經(jīng)學(xué)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，西夏自然也不例外。

然而前人在探討西夏儒學(xué)時(shí)，多側(cè)重于制度、風(fēng)俗和文教方面{1}，對(duì)西夏經(jīng)學(xué)的論述較少，更沒(méi)有針對(duì)西夏易學(xué)的專題研究。李吉和、聶鴻音先生根據(jù)出土文獻(xiàn)的情況，認(rèn)為西夏盡管從中原王朝獲取了儒家典籍，卻并未對(duì)其進(jìn)行全面的譯釋和推廣［1］；此后聶先生進(jìn)一步指出，西夏人接受了儒家的一些基本概念，但對(duì)儒學(xué)著作的理解有限，目前的資料尚無(wú)法證明西夏存在真正意義上的儒學(xué)［2］。李華瑞先生提出西夏對(duì)儒學(xué)的學(xué)習(xí)偏重于政治制度和倫理教化層面，在學(xué)術(shù)研究方面較為薄弱［3］。以上成果對(duì)西夏的經(jīng)學(xué)水平多持審慎的態(tài)度，然而西夏立國(guó)近二百年，儒學(xué)的發(fā)展雖經(jīng)歷波折，卻始終存有一席之地，況且宋、金等周邊王朝在儒學(xué)方面頗有建樹(shù)，西夏的儒學(xué)是否僅僅用于塑造政治秩序和教化民眾，值得進(jìn)一步分析。

傳世文獻(xiàn)中關(guān)于西夏易學(xué)的記載只鱗片爪，最廣為人知的就是斡道沖撰寫(xiě)的西夏文《周易卜筮斷》一書(shū)，然而該書(shū)早已亡佚，具體情況不明［4］；目前刊布的黑水城西夏文獻(xiàn)中未見(jiàn)專門(mén)的易學(xué)著作，但是術(shù)數(shù)材料中出現(xiàn)了不少與《易》有關(guān)的內(nèi)容，只是其概念涵義和知識(shí)來(lái)源仍需考辨，不能直接歸于易學(xué)。不過(guò)，易占術(shù)的使用與流傳，需要術(shù)士和問(wèn)卜者對(duì)易類(lèi)知識(shí)有所了解才能進(jìn)行，因此這些內(nèi)容在一定程度上能夠反映易類(lèi)知識(shí)在西夏的流傳情況。筆者不揣谫陋，試圖通過(guò)解析西夏術(shù)數(shù)文獻(xiàn)中易類(lèi)知識(shí)的涵義和性質(zhì)，并結(jié)合傳世文獻(xiàn)中關(guān)于西夏經(jīng)學(xué)的記載，鉤沉西夏易類(lèi)知識(shí)在民間和官方兩個(gè)知識(shí)譜系中的流傳情況，進(jìn)而探索西夏易學(xué)的真實(shí)面貌，以求教于方家。

一 出土文獻(xiàn)所見(jiàn)西夏易類(lèi)知識(shí)的

民間譜系

西夏傳世文獻(xiàn)對(duì)易學(xué)幾乎沒(méi)有提及，因此黑水城文書(shū)中與《易》相關(guān)的內(nèi)容就成為探索西夏易學(xué)的主要線索。不過(guò)由于出土文獻(xiàn)的地域性和民間性，其所呈現(xiàn)的主要是易類(lèi)知識(shí)在西夏民間流傳的情況，且這些知識(shí)主要出現(xiàn)在術(shù)數(shù)文獻(xiàn)中，大體分為以下幾類(lèi)：

（一）以卦名象

“卦”指的是卜具在占算時(shí)所呈現(xiàn)的狀態(tài)。無(wú)論是傳統(tǒng)的揲蓍法還是后世流行的搖錢(qián)卦，都是按照既定的規(guī)則，將演算的結(jié)果對(duì)應(yīng)卦爻的陰陽(yáng)、動(dòng)靜情況，逐步形成六爻卦。傳統(tǒng)的易占術(shù)理論性較強(qiáng)，步驟也較為復(fù)雜，普通民眾使用較為困難，因此隨著民間占卜日漸流行，出現(xiàn)了不少以易卦為名、操作簡(jiǎn)單的卜法。關(guān)長(zhǎng)龍先生將其命名為“擬易類(lèi)”，強(qiáng)調(diào)這類(lèi)占卜雖然有易卦之名，運(yùn)作原理卻與《易》無(wú)關(guān)［5］，十二錢(qián)卜法便屬此類(lèi)。

敦煌和黑水城文獻(xiàn)中均有記錄十二錢(qián)卜法的材料，包括漢文、藏文和西夏文版本，可見(jiàn)此法在當(dāng)時(shí)西北地區(qū)的流行已經(jīng)超越了民族差異。此法以十二枚銅錢(qián)為卜具，錢(qián)幣正面為文，反面為曼，根據(jù)正反情況得出十三種結(jié)果（卦），每卦對(duì)應(yīng)相關(guān)事項(xiàng)的吉兇判定。

其中敦煌的漢文版本以八卦分別表示上、下卦象，部分文書(shū)中還直接以兩卦組合而成的六爻卦名標(biāo)示，如S.1468b號(hào)文書(shū)所記“六文六曼”為乾艮之卦，S.813b則直接寫(xiě)出遁卦卦名，并附有卦圖［5］454，456；藏文本的卦名則是糅合了宗教文化和五行等概念，沒(méi)有提及易卦［6-7］。而黑水城出土的西夏文材料呈現(xiàn)出兩個(gè)表述體系：俄藏Инв.No.7679《擲卦本》除“四文八曼”和“五文七曼”兩條外，均以八卦表示；俄藏Инв.No.2554《大唐三藏卦本》和英藏Or.12380-3499殘片則僅在“六文六曼”時(shí)寫(xiě)作“乾坤卦”，其他結(jié)果則均以五行表示［8］；可見(jiàn)十二錢(qián)卜法只有占卜的程序是固定的，各種文化均可與之結(jié)合，在文本中呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容。西夏文本以易卦和五行為主，形式和內(nèi)容均與漢文本系統(tǒng)類(lèi)似，因此西夏人很可能學(xué)習(xí)的是漢人使用的十二錢(qián)卜法，才會(huì)沿襲以卦名表述的習(xí)慣。

（二）八卦序時(shí)

俄藏A1號(hào)文書(shū)載有《八卦法》，其內(nèi)容是按后天卦序排列的八卦卦名。該文書(shū)前后還有《月將法》《九宮法》和二十四節(jié)氣等內(nèi)容［9］。以往對(duì)該文書(shū)定性分類(lèi)時(shí)，大多將各部分內(nèi)容分別歸類(lèi)，以《八卦法》為易占類(lèi)［10-11］；之后王巍根據(jù)《月將法》的內(nèi)容判斷其應(yīng)屬六壬式文獻(xiàn)［12］。然而該文書(shū)的四部分內(nèi)容是連續(xù)抄寫(xiě)的，彼此之間理應(yīng)存在一些關(guān)聯(lián)。這些概念之間的邏輯關(guān)系并不清晰，更沒(méi)有式法的具體操作步驟，僅憑十二月將判定其為六壬式文書(shū)，論據(jù)稍顯不足。

彭向前先生最近提出《八卦法》應(yīng)是《醫(yī)心方》所記載的以八卦配年的游年八卦［13］，而俄藏A1號(hào)中的月將、節(jié)氣均是依據(jù)月份設(shè)置的概念，文書(shū)末尾還附有按月敘述的詩(shī)句，說(shuō)明這些知識(shí)應(yīng)該與時(shí)令有關(guān)；九宮和游年八卦也是具注歷中常用的知識(shí)，加之敦煌出土的具注歷中曾出現(xiàn)這種以“法”為名的術(shù)數(shù)知識(shí)雜抄［5］1288-1298，故而將俄藏A1號(hào)文書(shū)視作擇日類(lèi)術(shù)數(shù)知識(shí)的輯錄似乎更為合理。不過(guò)游年八卦主要用于表示年份順序，與《易》之八卦不同。

隋人蕭吉的《五行大義》中便有關(guān)于八卦游年的記載，敦煌的擇日類(lèi)文書(shū)中也出現(xiàn)了此類(lèi)知識(shí)。西夏文獻(xiàn)中雖未見(jiàn)對(duì)八卦游年的詳細(xì)介紹，但是俄藏Инв.No.6771文書(shū)中，撰者將《八卦體》《六十四卦名》等易卦知識(shí)的內(nèi)容與有關(guān)時(shí)日禁忌的《六旬空亡日》抄在一處［14］，可見(jiàn)在西夏人的觀念中，易卦確實(shí)與擇日存在聯(lián)系。

（三）八卦物象

八卦對(duì)應(yīng)各種物象，是易卦體系區(qū)分事物屬性和類(lèi)別的主要方式，也是將占卜所得的卦象與實(shí)際事物相聯(lián)結(jié)的重要媒介。黑水城文獻(xiàn)中出現(xiàn)了不少關(guān)于八卦物象的記錄，主要有以下兩種：

1. 身體物象

《易·說(shuō)卦》將八卦與人體的八個(gè)部位相對(duì)應(yīng)：乾為首，坤為腹，震為足，巽為股，坎為耳，離為目，艮為手，兌為口［15］。而英藏Or.12380-1480西夏文《卜占書(shū)》殘頁(yè)也有“乾者頭骨”“艮者為手”等內(nèi)容［16］，說(shuō)明《說(shuō)卦》版本的八卦物象在西夏已有流傳。

不過(guò)西夏人對(duì)身體物象的理解并非完全來(lái)自《說(shuō)卦》，而是在此基礎(chǔ)上有所闡發(fā)。如Or.12380-

3235號(hào)西夏文寫(xiě)本［17］，聶鴻音先生判定其為占卜書(shū)，并譯釋了其中的部分內(nèi)容［18］。其中“占病”一條就附有八卦對(duì)應(yīng)身體物象的詳細(xì)記錄：

翗縂荒槽：淖落蝕皽，緵蝕荒；寞落皽荒，絧孽；徑落登縦荒，臔聜荒；繪落碟登荒，緐群艢糐荒；曲落碟礗荒，冉荒；拎登命荒，皝羕荒；籂落礗縦荒，纎痰糣荒，簫落礗命荒，伴惠荒。

唯病之屬：乾者（為）父母，為頭、眼；坤者為母，（為）心腹；震者為長(zhǎng)男，為手足；坎者為中男，為耳、脊、腎臟；離者為中女，為眼；艮者為少男，為背胸；巽者為長(zhǎng)女，為腰、骨髓、風(fēng)；兌者為少女，為口齒。

此處記錄的“乾坤生六子”與《說(shuō)卦》基本一致，而身體物象變化較大：除離卦外，各卦對(duì)應(yīng)了不止一處身體部位：《說(shuō)卦》中與艮對(duì)應(yīng)的“手”被歸于震；乾和離則均與“眼”對(duì)應(yīng)，不過(guò)在六親部分也出現(xiàn)了乾卦對(duì)應(yīng)父、母這樣與坤卦內(nèi)容重復(fù)的情況，或是抄者訛誤所致；至于“艮為背胸”“巽為腰、骨髓”等說(shuō)法在漢文文獻(xiàn)中未見(jiàn)記載，應(yīng)是西夏人的自創(chuàng)。不過(guò)有的說(shuō)法能夠從卦辭、五行理論中找到一些理論依據(jù)，如腎臟在五行中為水，與坎屬性一致；又如艮卦卦辭有言：“艮其背，不獲其身。”［15］281身體物象的豐富是為了在占病時(shí)更精準(zhǔn)地對(duì)應(yīng)患病部位，西夏人對(duì)身體部位的歸類(lèi)，表明其已經(jīng)理解了八卦的屬性差異，并且能夠靈活地運(yùn)用于占卜之中。

2. 自然物象

八卦對(duì)應(yīng)的自然物象也見(jiàn)于《說(shuō)卦》，乾—天、坤—地、震—雷、巽—木、坎—水、離—火、艮—山、兌—澤的搭配，是在描述卦象結(jié)構(gòu)時(shí)用以指代八卦的常識(shí)性內(nèi)容。目前所見(jiàn)的西夏文獻(xiàn)中，涉及六十四卦卦象描述的文獻(xiàn)共有三件：《六十四卦圖歌》完全遵循這一使用習(xí)慣{1}；TK153V·B60V《卜筮要訣》的“八卦物象”部分出現(xiàn)了“震為云”和“兌為樹(shù)”的組合［19］；而Инв.No.6771《秘密供養(yǎng)典》背后抄錄的西夏文《六十四卦象》全篇以“兌為樹(shù)”來(lái)表述那些含有兌卦的卦象［18］。這說(shuō)明西夏人對(duì)八卦的自然物象進(jìn)行了改造，并且形成了“兌為樹(shù)”這樣固定的用法。

關(guān)于這種變化的原因，彭向前先生認(rèn)為是八卦物象的衍生［20］，王巍則提出《卜筮要訣》中八卦物象的變化可能是西夏人將卦名翻譯為西夏文后，又回譯成漢文本的結(jié)果［21］。但是在同一文書(shū)的“六十四卦名”部分，兩卦仍然寫(xiě)作“兌為澤（誤寫(xiě)為擢）”和“震為雷”，因此必然不是翻譯錯(cuò)誤。而同一文書(shū)出現(xiàn)兩種表述，可見(jiàn)撰者在抄錄文書(shū)時(shí)，這種改變尚未成為西夏人的固定認(rèn)識(shí)。而物象衍生的觀點(diǎn)也無(wú)法解釋八卦物象的變化，因?yàn)椤墩f(shuō)卦》中八卦與自然物象的搭配，不僅是描述六十四卦卦體的工具，更是《易》構(gòu)建宇宙論、衍生萬(wàn)物的基本元素。《說(shuō)卦》云：

神也者，妙萬(wàn)物而為言者也。動(dòng)萬(wàn)物者莫疾乎雷，橈萬(wàn)物者莫疾乎風(fēng)，燥萬(wàn)物者莫熯乎火，說(shuō)萬(wàn)物者莫說(shuō)乎澤，潤(rùn)萬(wàn)物者莫潤(rùn)乎水，終萬(wàn)物始萬(wàn)物者莫盛乎艮。故水火相逮，雷風(fēng)不相悖，山澤通氣，然后能變化，既成萬(wàn)物也。［15］382

通過(guò)八種物象之間的對(duì)立、融合，其性質(zhì)和狀態(tài)產(chǎn)生變化，從而生成萬(wàn)事萬(wàn)物。這種核心概念的改變，顯然不是物象的衍化能夠解釋，其背后理應(yīng)有其文化和學(xué)理方面的動(dòng)機(jī)。尤其是八卦中唯有兌卦和震卦出現(xiàn)了物象的變異，而最終只有“兌為樹(shù)”出現(xiàn)在西夏文材料中，成為西夏少數(shù)民族群體描述易卦的固定用法，這表明西夏人對(duì)兌卦和樹(shù)的認(rèn)知與漢地易學(xué)有所不同，才會(huì)將二者相關(guān)聯(lián)，形成獨(dú)特的用法。

就二者的含義而言，兌卦代表正西方，五行屬金；西夏地處西部，五德為金［22］。因此西夏人很可能將兌卦視為代表自身的卦象，因而賦予其特殊的意義。樹(shù)在五行中為木，與兌并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。不過(guò)西夏占卜與佛教文化聯(lián)系較為密切［23］，而樹(shù)在佛教文化中是具有神圣意義的物象：釋迦牟尼誕生于娑羅樹(shù)或無(wú)憂樹(shù)下，思考于閻浮樹(shù)下，成道于菩提樹(shù)下，涅槃?dòng)阪读_樹(shù)下，關(guān)于釋迦牟尼佛的本生故事中，也有多處提及“圣樹(shù)”［24］。故而“兌為樹(shù)”很可能是西夏人通過(guò)佛教文化詮釋易卦，以此彰顯西夏自身地位崇高的結(jié)果。

值得注意的是，三件文書(shū)中撰寫(xiě)時(shí)間最早的應(yīng)是《卜筮要訣》，《六十四卦圖歌》次之，《六十四卦象》最晚{2}。就內(nèi)容而言，《六十四卦圖歌》與漢地的易類(lèi)知識(shí)一致，是純粹的舶來(lái)品；《卜筮要訣》開(kāi)始出現(xiàn)變化，但僅用于八卦物象，未涉及六十四卦；而西夏文《六十四卦象》將“兌為樹(shù)”的組合貫徹始終，形成西夏人對(duì)易卦的個(gè)性化解讀。這些材料勾勒出西夏人對(duì)易類(lèi)知識(shí)由接受到改造，并逐漸形成具有自身特點(diǎn)的固定知識(shí)內(nèi)容的趨勢(shì)。這不僅與文書(shū)形成的時(shí)間順序相符，也反映了西夏人學(xué)習(xí)易類(lèi)知識(shí)由自發(fā)向自覺(jué)的轉(zhuǎn)變。

（四）卦辭卦詩(shī)

目前所見(jiàn)的西夏文獻(xiàn)中，寫(xiě)有卦辭、卦詩(shī)的只有《卜筮要訣》和《六十四卦圖歌》兩件漢文材料。前人分析這部分內(nèi)容時(shí)，多根據(jù)《易》的經(jīng)傳內(nèi)容進(jìn)行釋讀，認(rèn)為這些文句的含義脫胎于《易》的卦爻辭，其中隱含著經(jīng)學(xué)的義理{1}。

這種研究方法雖有助于理解文意，但往往忽視了文書(shū)形成的歷史背景與傳播路徑，容易對(duì)經(jīng)傳內(nèi)容在西夏的流傳情況產(chǎn)生誤判。由于這兩件文書(shū)的祖本源自宋朝，并不能直接反映西夏人對(duì)文中經(jīng)義的理解和掌握程度；加之西夏文材料中也未曾發(fā)現(xiàn)此類(lèi)內(nèi)容，說(shuō)明西夏人很可能并不理解這些辭句的出處和背后的意義，只是將其視作占卜斷卦的結(jié)論性表述，依樣抄寫(xiě)而已，更談不上從義理層面加以詮釋。

以上四類(lèi)知識(shí)不同程度地涉及了《易》的卦名、卦象，乃至義理層面的內(nèi)容，究其根本，則都是源于漢地的術(shù)數(shù)文化。其中十二錢(qián)卜法和擇日法僅在形式上借用了卦名，身體物象則是附屬于其他的占卜術(shù)，而且這些只涉及八卦，與《易》的關(guān)聯(lián)相對(duì)薄弱；自然物象和卦辭、卦詩(shī)主要出現(xiàn)在易占類(lèi)文獻(xiàn)中，也涉及六十四卦的內(nèi)容，與《易》的關(guān)系較為緊密。

許建平先生曾提出敦煌人學(xué)《易》與科舉關(guān)系不大，或許只是為了更好地學(xué)習(xí)與理解易占、卜法之類(lèi)的占卜術(shù)［25］。而西夏易類(lèi)知識(shí)的流傳主要依附于術(shù)數(shù)文獻(xiàn)而非經(jīng)學(xué)著作，可見(jiàn)西夏人學(xué)習(xí)和使用易類(lèi)知識(shí)的目的很可能也是以占卜為主，而非研究儒學(xué)。《番漢合時(shí)掌中珠》將八卦與干支、五行、星宿等術(shù)數(shù)概念并列于《天相中》［26］，就是這一現(xiàn)象的真實(shí)寫(xiě)照。這種觀念在西夏民間逐漸形成思維定式，勢(shì)必會(huì)影響西夏易學(xué)的發(fā)展。

二 西夏官方引進(jìn)易學(xué)著作與

《周易卜筮斷》的學(xué)術(shù)取向探微

易學(xué)發(fā)展不僅需要相關(guān)的文化背景，也離不開(kāi)官方對(duì)儒學(xué)的支持與倡導(dǎo)，二者對(duì)易學(xué)的研究目標(biāo)和研究方法都會(huì)產(chǎn)生影響。因此西夏官方經(jīng)學(xué)知識(shí)的來(lái)源，是分析西夏易學(xué)形成條件的主要線索；而《周易卜筮斷》作為西夏官方在全國(guó)推廣的學(xué)術(shù)作品，其研究方向的選擇及其原因，則是解讀西夏官方易學(xué)形態(tài)的關(guān)鍵所在。

（一）西夏引進(jìn)的易學(xué)著作

易學(xué)著作由官方途徑流入西夏的明確記載，是諒祚向北宋求取典籍一事。宋英宗“以九經(jīng)及《正義》《孟子》、醫(yī)書(shū)賜夏國(guó)”［27］。其中《周易正義》“專崇王（弼）注”，是義理易學(xué)的代表性著作。不過(guò)該書(shū)在西夏并未被翻譯和推廣，對(duì)易學(xué)發(fā)展難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的作用［1］。

聶鴻音先生曾根據(jù)西夏儒學(xué)類(lèi)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)流派，推測(cè)西夏或有意以新經(jīng)學(xué)派的作品作為官方儒學(xué)教材的底本［2］，這也是北宋中后期官方學(xué)術(shù)的主流派別。而新學(xué)具有代表性的易學(xué)作品，是王安石所撰的《易解》。該書(shū)以闡發(fā)義理為主［28］，如果西夏以新經(jīng)學(xué)派作為官學(xué)的基底，其易學(xué)研究的方向應(yīng)是義理之學(xué)。

此外，西夏還向金朝求購(gòu)儒、釋書(shū)籍［29］，而金朝官方的儒學(xué)典籍主要來(lái)自于宋朝：金軍攻占汴梁后，帶走了北宋官府的藏書(shū)［29］1697；皇統(tǒng)二年（1142），金朝又與南宋恢復(fù)了榷場(chǎng)貿(mào)易，儒學(xué)書(shū)籍流通的渠道基本暢通［29］1113。金朝官方規(guī)定的易學(xué)教材也是王弼、韓康伯的注本［29］1131，西夏并無(wú)求購(gòu)的必要；而從金朝中后期儒學(xué)發(fā)展的情況來(lái)看，諸如邵雍、程頤、蘇軾等北宋儒士的易學(xué)著作頗為流行［30］，故而此次購(gòu)書(shū)很可能旨在引入北宋的儒學(xué)著作。

綜上，自域外傳入西夏的易學(xué)文本幾乎都是以義理之學(xué)為主。換言之，西夏官方掌握的易學(xué)文本更有利于義理易學(xué)的發(fā)展。

（二）《周易卜筮斷》與西夏易學(xué)的治學(xué)取向

斡道沖以西夏文撰寫(xiě)的《周易卜筮斷》，是目前關(guān)于西夏易學(xué)唯一的記載。然而該書(shū)未曾傳世，其內(nèi)容、體例不詳，僅在虞集的《西夏相斡公畫(huà)像贊》一文中略有提及。因此前人談及此書(shū)時(shí)，對(duì)其性質(zhì)往往莫衷一是，或歸于儒學(xué)著作，或視為占卜書(shū)籍{1}。

實(shí)際上，虞集撰寫(xiě)此文，是為了贊頌斡道沖為西夏儒學(xué)作出的貢獻(xiàn)。西夏人以斡道沖的畫(huà)像從祀孔子，并推行到各郡縣的學(xué)校，足見(jiàn)斡氏在西夏儒學(xué)方面的崇高地位。在此語(yǔ)境下，專門(mén)提及斡氏創(chuàng)作的《周易卜筮斷》“以其國(guó)字書(shū)之，行于國(guó)中 ［4］321”，該書(shū)理應(yīng)是易學(xué)著作，方能作為其在儒學(xué)方面的功績(jī)加以稱頌。

學(xué)者們之所以對(duì)該書(shū)的性質(zhì)產(chǎn)生分歧，主要因?yàn)榇藭?shū)以“卜筮”為名。單就題目而言，此書(shū)應(yīng)是探討《易》所記載的大衍筮法，既然以筮法為主要議題，應(yīng)是象數(shù)易學(xué)的著作。然而西夏官方獲得的多為義理易學(xué)典籍，斡道沖的家族又世代掌西夏國(guó)史，能夠接觸到西夏的官府藏書(shū)，他幼年中舉，長(zhǎng)通五經(jīng)，其所通之《易》也應(yīng)是義理易學(xué)。斡道沖何以將卜筮作為論著的重心？其原因可能有以下兩點(diǎn)：

其一，西夏缺少發(fā)展義理易學(xué)的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。《易》是儒家經(jīng)典中最為深?yuàn)W的一部，而義理之學(xué)旨在闡發(fā)《易》的經(jīng)傳內(nèi)容，要求習(xí)者不僅能夠理解辭句本身的含義，還要從中提煉出符合儒家價(jià)值觀念的道理。西夏人長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)儒學(xué)缺少興趣［2］，乾順時(shí)期才開(kāi)始致力于興建學(xué)校，缺少發(fā)展義理易學(xué)的人才基礎(chǔ)。何況正如上文所述，西夏人長(zhǎng)期將易類(lèi)知識(shí)視為術(shù)數(shù)的一部分，而筮法作為占卜術(shù)的一種，其所依循的象數(shù)理論只要“聰明能算，亦可以推”。從筮法的角度解《易》，更符合西夏人的知識(shí)背景，便于推廣和普及。

其二，斡道沖很可能受到宋朝易學(xué)的影響。原本王弼主張掃除象數(shù)，是為了糾正漢代易學(xué)過(guò)分夸大象數(shù)的作用，然而其矯枉過(guò)正，導(dǎo)致象數(shù)被視為《易》之末流，甚至異端［31］。因此宋儒在研究易學(xué)時(shí)往往兼及象數(shù)、義理，有所側(cè)重而不偏廢。如程頤雖然主張理在象數(shù)之先，但并未否定象數(shù)，而是強(qiáng)調(diào)“得其義，則象數(shù)在其中矣”［32］；邵雍則認(rèn)為“易之?dāng)?shù)窮天地始終”［33］；蘇軾也提出《易》是卜筮之書(shū)［34］，他們不同程度地強(qiáng)調(diào)了筮和數(shù)在易學(xué)中的重要性。斡氏或是受到宋朝義理易學(xué)思路轉(zhuǎn)變的啟發(fā)，注意到卜筮在易學(xué)中的重要意義，從而選擇以卜筮作為解《易》的重點(diǎn)。而且斡道沖擔(dān)任蕃漢教授后不久，西夏就向金朝求購(gòu)典籍［35］，不排除是其極力促成北宋易學(xué)文獻(xiàn)的引進(jìn)，并在研究中汲取了宋儒的觀點(diǎn)。

不過(guò)西夏易學(xué)雖然以卜筮作為研究對(duì)象，但是與宋代易學(xué)對(duì)卜筮的重視恐怕有本質(zhì)差異：宋儒是在前代易學(xué)的基礎(chǔ)上，檢討以往象數(shù)和義理之學(xué)的利弊得失，其對(duì)卜筮的探討是以還原經(jīng)義為目的，力求恢復(fù)《易》的初始語(yǔ)境，落腳點(diǎn)仍偏重于義理的闡發(fā)［36-37］；而西夏易學(xué)尚處于釋讀文本的初始階段，解讀卜筮是因?yàn)椤兑住纷鳛椴敷咧畷?shū)的本質(zhì)。

聶鴻音先生認(rèn)為《周易卜筮斷》是真正意義上的儒學(xué)在西夏中期開(kāi)始萌芽的標(biāo)志［2］。諸如《六十四卦象》和《擲卦本》等易類(lèi)知識(shí)較為豐富、系統(tǒng)的西夏文文書(shū)也都撰寫(xiě)于仁宗時(shí)期，說(shuō)明西夏易學(xué)確實(shí)在這一時(shí)期有了相當(dāng)程度的發(fā)展，并且在占卜術(shù)中有所呈現(xiàn)。這也印證了占卜確為西夏人學(xué)《易》的主要目的之一。

結(jié) 語(yǔ)

易學(xué)是儒家學(xué)術(shù)的重要組成部分，由于材料的限制，以往學(xué)界在探討西夏儒學(xué)時(shí)，對(duì)易學(xué)的論述十分有限。筆者通過(guò)分析出土西夏文獻(xiàn)中易類(lèi)知識(shí)的性質(zhì)和來(lái)源，可以發(fā)現(xiàn)易類(lèi)知識(shí)在西夏民間的傳播主要依附于術(shù)數(shù)，其內(nèi)容更接近象數(shù)學(xué)，與義理之學(xué)關(guān)聯(lián)較少。

西夏官方通過(guò)與宋、金的交流獲得了儒家典籍，但是并未體現(xiàn)在西夏儒學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中。斡道沖撰寫(xiě)的《周易卜筮斷》表明西夏確實(shí)出現(xiàn)了易學(xué)的萌芽，并且在夏仁宗崇儒的政策推動(dòng)下，試圖向西夏民眾普及相關(guān)知識(shí)。由于西夏人長(zhǎng)期將易類(lèi)知識(shí)視作術(shù)數(shù)而非經(jīng)學(xué)，缺少探研儒家義理的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。加之宋代易學(xué)對(duì)卜筮的關(guān)注，促使西夏易學(xué)側(cè)重于對(duì)筮法的解讀，研究形式更接近象數(shù)易學(xué)。

值得注意的是，金、元等少數(shù)民族政權(quán)的易學(xué)發(fā)展也出現(xiàn)了類(lèi)似的傾向［30，38］，可見(jiàn)較之義理之學(xué)的微言大義，偏重于占卜實(shí)踐和神秘信仰的卜筮，對(duì)于缺少儒學(xué)底蘊(yùn)的少數(shù)民族人群更容易接受，這是影響官方易學(xué)研究方向的重要因素之一。通過(guò)對(duì)西夏易學(xué)的探索，不僅有助于深入理解西夏多元文化的形成模式，對(duì)解讀少數(shù)民族政權(quán)推行和發(fā)展儒家學(xué)術(shù)的基本模式也具有啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］李吉和，聶鴻音. 西夏番學(xué)不譯九經(jīng)考［J］. 民族研究，2002（2）：73-78，109.

［2］聶鴻音. 中原“儒學(xué)”在西夏［J］. 北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（3）：20-25.

［3］李華瑞. 論儒學(xué)與佛教在西夏文化中的地位［J］. 西夏學(xué)，2006（1）：22-27.

［4］虞集.? 虞集全集［M］. 王颋，校注. 天津：天津古籍出版社，2007：321.

［5］關(guān)長(zhǎng)龍. 敦煌本數(shù)術(shù)文獻(xiàn)輯校［M］. 北京：中華書(shū)局.2019：450-460.

［6］陳于柱，張福慧. 敦煌古藏文寫(xiě)本P.T.1055+IOL Tib J 744《十二錢(qián)卜法》題解與釋錄：敦煌漢、藏文術(shù)數(shù)書(shū)的比較歷史學(xué)研究之一［J］.敦煌學(xué)輯刊，2015（4）：6-21.

［7］陳?ài)`. 敦煌藏文ch. 9.Ⅱ. 68號(hào)“金錢(qián)神課判詞”解讀［J］. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：1-9.

［8］孫伯君，王龍. 西夏文“十二錢(qián)”卜卦書(shū)《擲卦本》考釋［J］. 北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（1）：78-82.

［9］俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，上海古籍出版社. 俄藏黑水城文獻(xiàn)：第5冊(cè)［M］. 上海：上海古籍出版社，1998：120-122.

［10］王巍. 黑水城出土漢文符占秘術(shù)文書(shū)考釋［D］. 銀川：寧夏大學(xué)，2013：55.

［11］李冰.? 俄藏黑水城漢文占卜文獻(xiàn)研究［D］. 石家莊：河北大學(xué)，2013：21-23.

［12］王巍. 黑水城數(shù)術(shù)文書(shū)輯釋與考探［D］. 蘭州：西北師范大學(xué)，2017：153-154.

［13］彭向前. 出土文獻(xiàn)中的推人游年八卦法［J］. 西夏學(xué)，2019（1）：1-6.

［14］惠宏，段玉泉.? 西夏文獻(xiàn)解題目錄［M］. 銀川：陽(yáng)光出版社，2015：60.

［15］王弼. 周易注［M］.? 樓宇烈，校釋. 北京：中華書(shū)局，2011：382.

［16］西北第二民族學(xué)院，上海古籍出版社，英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館. 英藏黑水城文獻(xiàn)：第2冊(cè)［M］. 上海：上海古籍出版社. 2005：121.

［17］西北第二民族學(xué)院，上海古籍出版社，英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館. 英藏黑水城文獻(xiàn)：第4冊(cè)［M］. 上海：上海古籍出版社，2005：59.

［18］聶鴻音. 西夏文獻(xiàn)中的占卜［J］. 西夏研究，2015（2）：3-14.

［19］俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，上海古籍出版社. 俄藏黑水城文獻(xiàn)：第3冊(cè)［M］. 上海：上海古籍出版社，1996：369-371.

［20］彭向前. 西夏漢文寫(xiě)本《卜筮要訣》再探［J］. 寧夏社會(huì)科學(xué)，2010（1）：102-106.

［21］王巍. 俄藏黑水城文書(shū)《卜筮要訣》考釋［J］. 西夏學(xué)，2016（1）：289-294.

［22］王炯，彭向前. “五德終始說(shuō)”視野下的“大白高國(guó)”［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009 （3）：68-71，77.

［23］孫伯君. 從兩種西夏文卦書(shū)看河西地區(qū)“大唐三藏”形象的神化和占卜與佛教的交融［J］. 民族研究，2016（4）：72-78，124.

［24］趙艷. 釋迦牟尼佛神話研究［D］. 西安：陜西師范大學(xué)，2018：222-236.

［25］許建平. 敦煌本《周易》寫(xiě)卷的學(xué)術(shù)價(jià)值［J］. 敦煌研究，2014（3）：179-183.

［26］骨勒茂才.? 番漢合時(shí)掌中珠［M］. 黃振華，聶鴻音，史金波，整理. 銀川：寧夏人民出版社，1989：10-21.

［27］劉琳，等，校點(diǎn). 宋會(huì)要輯稿［M］. 上海：上海古籍出版社，2014：2135.

［28］劉成國(guó)，宮云維. 王安石《易解》發(fā)微［J］. 周易研究，2005（4）：38-46.

［29］脫脫，等，撰. 金史［M］. 北京：中華書(shū)局，1975：1408.

［30］劉建麗. 兩宋時(shí)期儒學(xué)在少數(shù)民族中的傳播與發(fā)展［J］. 西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1989（6）：93-98.

［31］歐陽(yáng)修. 歐陽(yáng)修全集［M］.? 李逸安，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，2001：303.

［32］程顥，程頤. 二程集［M］.王孝魚(yú)，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，2004：615.

［33］邵雍. 邵雍集［M］. 郭彧，整理. 北京：中華書(shū)局，2010：160.

［34］蘇軾. 蘇軾文集［M］. 茅維，編. 孔凡禮，點(diǎn)校. 北京：中華書(shū)局，1986：52.

［35］吳廣成. 西夏書(shū)事校證［M］. 龔世俊，胡玉冰，校正.蘭州：甘肅文化出版社，1995：420.

［36］舒大剛. 試論宋人恢復(fù)古周易的重要意義［J］. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999（2）：47-52.

［37］黃黎星. 宋儒對(duì)古筮法的考察及其思想文化意義［J］.中國(guó)哲學(xué)史，2010（2）：86-92.

［38］何素婷. 元代帝王信仰與易學(xué)神秘旨?xì)w［J］. 周易研究，2017（2）：87-96.