段干木非李克考

他山石

摘 要：段克木是戰國初的魏國名士，后人認為他“姓李，名克，封于段，為干木大夫，故稱段干木”，誤。據《史記·魏世家》《呂氏春秋·慎大覽》，段干木、李克為魏文侯時期的不同二人。

關鍵詞：《魏世家》；魏文侯；段干

【360百科】“段干木”條：

段干木（約前475—前396）姓李，名克，封于段，為干木大夫，故稱段干木。戰國初年魏國名士。師子夏，友田子方，為孔子再傳弟子。因其三人皆出于儒門，又先后為魏文侯師，故被后人稱為“河東三賢”。

段干木是魏國名士，與子夏、田子方先后為魏文侯師，被后人稱為“河東三賢”，這些都沒錯，但說他“姓李，名克，封于段，為干木大夫，故稱段干木”，卻令人不敢茍同。

其一，段干木不是李克。《史記·魏世家》云：“文侯受子夏經藝，客段干木，過其閭，未嘗不軾也。”《魏世家》還記載有這樣一段對話：“魏文侯謂李克曰：‘先生嘗教寡人曰：家貧則思良妻，國亂則思良相。今所置非成則璜，二子何如？李克對曰：‘臣聞之，卑不謀尊，疏不謀戚。臣在闕門之外，不敢當命。文侯曰：‘先生臨事勿讓。李克曰：‘君不察故也。居視其所親，富視其所與，達視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！文侯曰：‘先生就舍，寡人之相定矣。”若二者為同一人，何以前稱“段干木”，后稱“李克”？況魏文侯對待段干木，“過其閭，未嘗不軾”，態度顯得十分謙恭，而對李克則要隨便得多。至于為何會有這樣的不同，《呂氏春秋·慎大覽》的一條記載很能說明問題：“魏文侯見段干木，立倦而不敢息。及見翟璜，踞于堂而與之言。翟璜不悅。文侯曰：‘段干木，官之則不肯，祿之則不受。今汝欲官則相至，欲祿則上卿至，既受吾賞，又責吾禮，無乃難乎？”在魏文侯看來，段干木不愿做官受祿，其品味遠非李克、翟璜輩可比，當然更值得他尊重。晉皇甫謐《高士傳》則云：“段干木者，晉人也。少貧且賤，心志不遂，乃治清節，游西河，師事卜子夏。與田子方、李克、翟璜、吳起等居于魏，皆為將，唯干木守道不仕。”既然說段干木“與田子方、李克、翟璜、吳起等居于魏”，則段干木不是李克甚明。

其二，段干木因“封于段，為干木大夫，故稱段干木”也是個不倫不類的說法。這個說法或出自《新唐書》。該書《宗室世系表》云：“（李耳）字伯陽，一字聃，周平王時為太史。其后有李宗，字尊祖，魏封于段，為干木大夫。”但這說的是李宗，不是李克；而且“封于段，為干木大夫”的記載也是個錯誤。關于李耳與李宗的關系，《史記·老子韓非列傳》云：“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也……老子之子名宗，宗為魏將，封于段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝。而假之子解為膠西王昂太傅，因家于齊焉。”《史記》中明明說的是“封于段干”，不是“封于段”。裴骃《集解》謂：“此云封于段干，段干應是魏邑名也。而《魏世家》有段干木、段干子，《田完世家》有段干朋，疑此三人是姓段干也。本蓋因邑為姓，《左傳》所謂‘邑亦如之是也。《風俗通·氏姓注》云：姓段，名干木，恐或失之矣。”南宋周密《齊東野語》“段干木”條還補充說：“《孟子》有段干木，《列子》有段干生，《史記·魏世家》有段干子，《田敬仲世家》有段干朋，《戰國策》有段干綸、段干崇、段干越人。意者，因邑以為姓；故木與朋，綸與崇、越人，皆其名，而子與生，則男子之通稱耳。”據上述，則段干木姓段干，名木。段干這個姓緣于邑名，應該是不爭的事實。