論林思進七言歌行創作特征

李誠　余秋慧

摘 要：林思進詩歌深受王闿運詩風影響，但又有意規避其“摹古”癖好而追摹唐人歌行，又學習宋人風格，擅以議論入詩，善用典故，表現出學問化的傾向，從而拓展了詩歌內涵與容量。當前對林思進文藝創作的研究尚顯不足，尤其還無專門討論他歌行寫作的論著。

關鍵詞：七言歌行；主要內容；創作詩征

林思進（1874—1953），字山腴，號青城石室主人、清寂翁，晚清舉人，曾為內閣中書、成都府中學堂監督、四川省立圖書館館長、四川省通志館總纂、四川省人民政府文史研究館副館長，又曾任華陽縣中校長，成都高等師范學堂、華西大學、成都大學、四川大學教授等；著有《中國文學概要》《華陽縣志》（編纂）、《清寂堂詩集》《清寂堂文錄》《吳游錄》等。林思進“平生精力所聚，多在詩歌”，是晚清民國詩壇名家，被汪辟疆奉為近代“西蜀派”領袖人物。

一、林思進歌行的主要內容

林思進一生創作詩歌千余首，收錄于《清寂堂詩錄》《清寂堂詩續錄》。他的歌行約占詩歌總量的十分之一，多涉及題寫書畫、酬友贈別、詠物抒懷等題材。

（一）題寫書畫類

唐代杜甫、李白等就曾以歌行之體創作了題畫詩，此后歷代詩人皆好用這一詩體題寫書畫。林思進的歌行中也有不少題畫之作，如《看劍行為杜詩笠翰藩題圖作杜以雋才久困學官》《紅樹青山室卷子為陸丹林題》《奉題堯生先生萬松行卷》《仙山濯發圖路金坡朝鑾屬題即送其南游》《黃賓虹蜀游畫卷歌為陸丹林題》《鳳六山人黃呂潭渡村圖為賓虹題》《南宗引董壽平自青城寄示近畫喜作長歌贈之》等。林思進的題畫詩大多篇幅較長，將畫卷內容描述、畫藝鑒賞、畫家介紹、創作背景等內容都納入詩中，以便讀者能夠通過文字來感受畫作的魅力。比如《兩髯行題張善子張大千昆弟華山行卷即以留別》，這是林思進為張善子、張大千兄弟的華山行卷所作。全篇共分五層，開端四句為第一層，對張氏兄弟形象及其畫壇地位予以肯定。“大髯畫虎虎氣出”以下八句為第二層，分別點評兩人各自所擅長的畫風。第三層自“我昨訪君游網師”迄“斂衽吾欲同王維”，描寫畫卷風景，“明星壇”“毛女洞”“青柯坪”“落雁梯”皆入畫中，張氏兄弟筆下的華山峰巒疊嶂、云霧繚繞，仿若仙境。“廿年心嗟繪事微”以下十六句是第四層，歷數當時畫壇一流人物，黃賓虹、湯定之、吳湖帆、鄭午昌、黃公渚、謝玉岑并張氏兄弟諸人。最后一層將敘事場面轉入當下，表達自己對張善子、張大千的感謝，并砥礪二人振興巴蜀畫苑。整首詩大筆濡染，既有對張氏二人畫藝的褒揚，又對畫卷進行細致賞析，兼有對當時畫壇的評點；既展現了歌行這一體裁的無限包容性，也反映出林思進高妙的鑒賞水平。

（二）贈別酬友類

文人交際，免不了詩歌酬唱，《清寂堂詩錄》中收錄了不少這樣的作品。盡管其中不乏應酬之作，但是林思進贈別、酬友的歌行卻大多情感真摯，并無敷衍之態。元楊載《詩法家數》：“贈別之詩當寫不忍之情，方見襟懷之厚。然亦有數等：如別征戍，則寫死別，而勉之努力效忠；送人遠游，則寫不忍別，而勉之及時早回；送人仕宦，則寫喜別，而勉之憂國恤民，或訴己窮居而望其薦拔，如杜公‘唯待吹噓送上天之說是也。凡送人，多托酒以將意，寫一時之景以興懷，寓相勉之詞以致意。”林思進的《雪生將行述懷賦別》卻有些打破“常規”。整首詩并沒有景物描寫，通篇皆是敘事。詩歌采用“對話”形式展開敘述，詩句以“君”“我”開頭，心痛友人之間你來我往的交談。這首詩當作于1909年胡雪生兄長胡峻（雨嵐）逝世以后。整首詩充滿傷感，多處提到“君家兄弟于我久”“君兄厚我猶肉骨”“卻與君兄共末議”“君歸哭兄疑夢短”等，都是在表達林思進對胡峻英年逝世的痛惜之情。

林思進有一部分酬友歌行，寫作對象是他的學生、后輩。這些作品大多寄寓了詩人對后學的殷殷關切以及對蜀學傳承的期望。比如《巴山歌贈王茂齊王仲鏞兩生》一詩句法靈活，情感激昂，頗具特色。開篇起筆不凡：“巴山蜿蜒千里隔，嘉陵一水通東北。江山秀發人物生，今古誰云不相及。茂齊清如玉壺之寒冰，迎風寒露高幾層。仲鏞渾金黯黮鍔不露，匣裹蛟龍氣自騰。”以蜿蜒千里的大巴山脈與綿延奔涌的嘉陵江水為全篇做鋪墊，隱喻正因有了巴山蜀水“江山之助”，才孕育出王茂齊、王仲鏞這樣優秀的學子；同時傳遞出對蜀學式微的隱憂。他在詩中說：“嗟予學廢日衰老，十年頗恨蜀才少。蠢蠢流輩過眼多，后起何人慰懷抱。”他對王茂齊、王仲鏞二人寄予期望，希望兩人能振興蜀學。詩歌最后四句以“茂齊”“仲鏞”開頭，針對二人不同的特點，提出自己的殷殷叮囑：“茂齊茂齊，君不如低頭歸吊巴曼忠。仲鏞仲鏞，君不如閉門且事譙玄翁。秦灰火滅再相見，天下車書方一同。”因為王茂齊是巴地歌樂山人，王仲鏞是南充人，因此林思進專門用巴地名將巴曼子將軍與學者譙玄激勵兩人，希望他們能像巴曼子、譙玄一樣做出一番成就，青史留名。事實證明，林思進確有識人之明。數十年后，王仲鏞的確成為蜀中一代名師，巴蜀學術至今依然薪火相傳。

（三）詠物抒懷類

林思進歌行中還有一類詠物之作，取材范圍涉及文房用具、植物、金石古玩。他的詠物歌行大多通過鋪敘吟詠對象的背景故事，凸顯該事物的特殊價值，同時使詩歌意蘊更加深厚。《新繁東湖古柏三株相傳唐李衛公手植近忽遺火燔去其甘大令悼古物之難屬為詩紀之將刻石以示后來因賦此篇》是為新繁縣（今屬四川新都）東湖公園中的三株古柏而撰。詩題交代了古柏的背景來歷：“相傳唐李衛公手植”。唐代稱“李衛公”者有李靖、李德裕二人，結合兩人生平事跡與詩中所述，這里所指當是李德裕。相傳是李德裕開鑿了東湖，并于此地遍植楠柏，直到民國時期仍有三株古柏留存，被當地民眾視為至寶。1926年，新繁東湖正式改建成為公共園林，更名為“東湖公園”，官吏民眾皆可自由入內游玩。某次，一士兵不慎焚毀了其中一株古柏，引起士紳激憤。林思進受當地甘姓士人所托，為這三株古柏作詩紀念。是詩以物抒懷，實際上贊揚李德裕為官清明，有功于社稷、百姓。這種寫法在林思進的歌行體詠物詩中并不少見，比如《諸葛銅鼓歌》，一方面描寫銅鼓古樸的造型，一方面敘述三國割據下戰爭不斷，劉備、諸葛亮君臣相契的故事，使銅鼓顯示出非同一般的歷史厚重感。總的來說，林思進的詠物歌行大多篇制宏闊，鋪敘較多，將歌行體宜于長篇賦寫的特點發揮得淋漓盡致。同時，他往往借物寄諷，將議論與描寫融為一體，寓意深遠，特點鮮明。

晚清民國時期的歌行體創作呈現出多元化特點。一些詩人延續著舊體詩寫作傳統，所嘆詠者或為當代事，而句句不離古人、古事。比如王闿運《圓明園詞》、王國維《頤和園詞》等，吟詠清朝的興亡，但筆下所說的還是“宣室無人侍前席”“漢家七葉鐘陽九”。另如梁啟超、黃遵憲這樣以舊體詩書寫“新聲”的作者也有不少。梁啟超《二十世紀太平洋歌》《書歐戰史論后》、黃遵憲《登巴黎鐵塔》《櫻花歌》等都是以“舊瓶”裝“新酒”之作，將自己旅居海外所聞所見通過長篇歌行寫就，又援引許多有關西方地理環境、社會生活、制度名物之類的新詞匯、新事物入詩。縱觀林思進的百余首歌行，并沒有廣泛引“新聲”入詩，基本沿襲了傳統歌行的寫作領域。當然，是否延續傳統寫作方式、于詩歌中傳播“新聲”，并不能作為檢驗文學作品質量的標準。并且，通過考察林思進歌行的寫作題材，恰恰說明雖然五四以后新詩誕生，但中國傳統古典詩詞并未就此一蹶不振、遭到棄絕，而是呈現出“新體誕生，舊體不廢”的現象。

二、林思進歌行創作特征

林思進撰文作詩一向不持門戶之見，他曾說：“自吾操觚來，雅不喜門戶。是是與非非，丹素各有美。”他創作歌行也主張轉益多師，融各家之長于自己的作品之中。

（一）字法句式：學習魏晉六朝樂府歌行

陳三立曾高度評價林思進的古體詩歌：“才思格律，入古甚深。五古幾欲追二謝，七言直攀高岑，洵杰出之作者。”陳三立的評價道出了林思進作詩的一大淵源——漢魏六朝詩派。漢魏六朝詩派在近代文學史上頗具影響力，代表人物是王闿運。王闿運曾執教尊經書院，影響蜀地文學、學術頗深。林思進對王闿運的詩歌頗為推崇，他的《讀〈湘綺樓集〉》詩云：“高論安危動一時，不將出處累風期。湘樓十卷平生意，終愛齊河道上詩。”林思進雖受王闿運詩學思想的影響，但對其著力擬古、好作綺語等詩風并非全盤接受。王闿運集中擬古之作比比皆是，而林思進的詩集中卻少有這樣的“擬詩”。林思進受王闿運詩風的影響主要體現在從魏晉六朝入手學習古詩創作。林思進早年寫作詩歌，有意從古詩、樂府詩中汲取養分，這在其歌行創作中時有體現。比如《相逢行贈王羨門二兄栻兼懷晦如杜耕木耒時尚羈滯哈爾濱并示季武六弟桓》：“相逢三十年前日，駿馬輕衫發似漆。相逢三十干戈后，齒豁面皴同老丑。”這首詩開頭四句運用排比句式，以“相逢”開頭，將三十年前的“駿馬輕衫發似漆”與三十年后“齒豁面皴同老丑”形成鮮明對照。這種排比句式是對樂府詩句法的借鑒。再比如《論交行感往惜今贈劉昌庭紫驥》起首四句：“論交莫取新，艱難往事難重陳。相知莫如故，不待將縑持比素。”“論交莫取新”“相知莫如故”句式相同，且都以“莫××”“莫××”這樣的否定詞聯接。葛曉音總結道，從南北朝到初唐的七言樂府詩歌中常用虛字組成句頭。林思進還通過化用魏晉六朝詩句，使自己的歌行富有“古”意，“艱難往事難重陳”化用樂府詩《離別難》“辭別難重陳，花深復變人”一句；“不待將縑持比素”從古詩《上山采蘼蕪》“將縑來比素，新人不如故”點化而來。他的《臘雪引》便是一首綜合運用魏晉樂府詩歌字法、句式的作品：

成都暖少雪，三日始成花。拂簾任飄灑，點砌漸橫斜。迎春送臘作芳菲，連歲春從臘雪歸。社鼓聲中落簌簌，華燈影里映霏霏。霏霏簌簌初無跡，輾玉堆花第三夕。玉壘風回錦水寒，摩訶池壓層冰白。晶館瑤臺四望開，平明踏雪弄春回。此生幾度能逢雪，此雪何人不看來。貧家少婦嗟薪炭，錦帳嬌鬟慵坐嘆。壚薰擁被乍舒腰，妝鏡遲梳怯回腕。出門繡幢車斗風，金河岸寬泥未融。霽色園林芳樹碧，驟寒亭榭早梅紅。梅紅樹碧家家好，誰管山農愁一飽。雖然雪意兆豐收，四十年租今已掃民國十九年征稅已至四十年矣。御苑宣華君試看，坡陀殘雪冒荒山。花開那有園官報，人去空余啼鳥閑。鳥啼朝朝復暮暮，富貴榮華總非故。可憐雪消春水生，興亡卷盡前朝去。

詩歌以五言開篇，主體仍是七言。詩中多處使用復沓重疊的字法，如“簌簌”“霏霏”“朝朝”“暮暮”等，并且合理利用頂真、連綿、排比等句法，使作品呈現層疊回環的效果。比如“社鼓聲中落簌簌，華燈影里映霏霏。霏霏簌簌初無跡，輾玉堆花第三夕”“霽色園林芳樹碧，驟寒亭榭早梅紅。梅紅樹碧家家好，誰管山農愁一飽”，復沓遞進的句式將疊字、頂真、排比等字法和句法擴大到詩歌章法結構的層疊。這種高密度地化合多種句法于詩篇中的手法，使詩歌呈現出重疊回環、富于樂感的效果。

（二）音韻格律：追摹唐人歌行

不過，林思進歌行創作并非全學王闿運；尤其是他晚年的歌行，還明顯受唐人歌行的影響。例如上文所示《臘雪引》，已經沒有摹習齊梁樂府慣用的對稱章法，而是化合多種字法句式形成層疊縱橫的效果。初唐盧照鄰、劉希夷、駱賓王等人的歌行中已有這樣的用例。林思進對唐代歌行的追摹還體現在詩歌用韻上，比如他的《中秋村舍對月作歌》：

昔人最重中秋月，三五清光圓易闕。畫檻珠簾白玉階，人間今夕同佳節。時平燈火送瓜游，踏月城南歲歲秋。一味新涼入羅薦，幾家歡宴共瓊樓。瓊樓羅薦清如水，人月團圓兩相似。祗道金波每夜舒，誰憐云鬢驚秋理。驀地西風飄玉輪，眼中碧海換黃塵。西來王母無靈藥，天上嫦娥苦笑人。杜宇聲悲連蜀苑，摩訶苔綠荒池館。月華不浸水殿空，愁誦風來暗香滿。故園叢桂花又開，人生看月能幾回。環摧璧破玉川淚，舊影山河何處來。我今白首茅檐避，月落燈殘耿無寐。那堪乘興據胡床，強對清輝吟玉臂。陌上征人歸路遙，樓頭思婦角聲高。三年勞苦東山雨，萬里凄迷南浦橋。欲話幽燕問吳越，此夕明明應可掇。南飛烏鵲少枝棲，西上蛟龍尚出沒。沱水東流接錦城，隨波瀲隘繞江明。從來亦有關山恨，不比今年見月情。

全詩共四十句，四句一轉韻（偶有兩句一轉韻），每一轉韻，第一句就入韻，共換十韻。作者以中秋月圓人團圓的主題開啟全篇，前四句以入聲月韻、屑韻起首，中間交錯使用平聲尤韻、上聲紙韻、平聲真韻、上聲旱韻、平聲灰韻、去聲寘韻、平聲蕭韻、入聲月韻，最后以平聲庚韻收束。這樣的用韻方式最早見于鮑照七言詩，直到初唐時期才開始較為廣泛地運用到歌行寫作中。張若虛《春江花月夜》便是利用詩歌轉韻聲，帶動詩意流轉的典型之作。

與《春江花月夜》平聲起首、仄聲結束不同，林思進此詩以仄聲起首，以平聲結束。該詩作于抗日戰爭時期，詩人寓居四川郫縣（今成都市郫都區）村中時。中秋本是團圓的佳期，而自己身處荒村，怎能不惦念自己的家呢？本詩以仄聲起頭，恰是對林思進此刻復雜心態的映射。接下來“時平”至“何處來”都是詩人對自己往昔生活的美好回憶；即使寫到古蜀國、五代前后蜀的歷史，作者的心緒仍是一種哀婉的憂思。行筆至此，作者突然道：“環摧璧破玉川淚，舊影山河何處來。”這正是本詩行文轉折處。這兩句之前的句子押的都是適宜抒發舒徐委婉、綿邈情思的平聲韻；而此處用仄聲韻，與作者感情上的轉折形成呼應。“我今”至“玉臂”轉入對詩人當時所處的現實情境的書寫，身居茅屋的白頭老翁，坐在園中，強打精神對月抒懷。接下來十二句，句句用典，征人思婦、戰士戍邊、烏鵲南枝等都是自古以來詩人望月抒懷最常寫的題材。戰爭帶給人的傷害并非限于一家一姓，無數人離開妻子兒女去保衛家鄉。從前在書卷上所讀到的離愁別恨，哪比得上自己親眼所見、親耳所聞呢？因此結尾曰：“從來亦有關山恨，不比今年見月情。”行筆至此，詩人一開始郁積于心的復雜情緒仿佛隨著沱江水逐漸向遠處流淌開去，因漸趨平和，最后以平聲庚韻結尾，綿長悠遠，言已盡而意不斷。

王世貞《藝苑卮言》：“歌行有三難，起調一也，轉節一也，收結一也。惟收為尤難。如作平調，舒徐綿麗者，結須為雅詞，勿使不足，令有一唱三嘆意。”林思進這首《中秋村舍對月作歌》的情緒起伏與聲韻相配合，平仄聲交錯使用，與詩人的心理變化、情感起伏是緊密契合的，可謂聲情并茂，絲絲入扣。

（三）“學人之詩”：繼承宋詩創作特點

林思進學識淵博，他的學生姜亮夫曾回憶說：“先生不僅文采潑，而讀書至勤，校之書至多，且皆小楷精抄。清代校讀諸家，精細似尚少見。”林思進的博學廣識體現在他的詩歌中便是以學問入詩，最直觀的便是善于用典和以議論入詩。他的《府吏篇》以“府吏”的視角敘述乍富以后的種種際遇，還將陸賈分金、金張許史、商祖白圭、范蠡“七策五用”等典故貫穿全篇，使府吏的敘述更加立體豐滿，仿佛確有其事。結尾云：“君不見，勢交量交無久親，擊鐘鼎食暫相因。翟公門外猶如此，況爾區區轉轂人”，直接點明主旨，以《史記·汲鄭列傳》中翟公的典故告誡世人：因權勢利益而建立的感情不會長久，鐘鳴鼎食的生活不是永恒。由于作者有意使用秦漢時期的典故，模仿樂府詩質樸直白的語言，并運用“府吏”的獨白式敘述方式，使讀者似乎身處西漢，旁觀了一場豪紳巨賈之家由盛入衰所經歷的劇變。林思進擅用典故、好化用前人佳句的特點在其每一首歌行都有體現。這種創作方式使他的作品顯得寓意深遠。他的《溪邊老橡行》是林思進為自己抗戰期間寄居鄉村時，村舍門前被伐的一棵老橡樹而撰的一首詩。詩歌分為三層，第一層寫橡樹粗壯，有“十圍”之大，亭亭如蓋，是村中老幼婦孺經常嬉戲、納涼之處。第二層共十八句，每一句都運用典故或點化前人佳句而來：

……方喜莊生論社櫟，不須杞梓夸明堂。那知世患有不測，魚弘四盡悲山澤。梁益本是材箭藪，濯濯今比牛山厄。樵蘇后爨人不飽，斤斧搜林到荒僻。一如老杜草堂前，虎倒龍顛委荊棘。枯楠尚自撼風雨，者橡何期斷泉脈。風俗移人膏火煎，獲麥小姑能數錢。土偶暗泣社鬼笑，此木不得終天年。才看杮削吹滿地，俄聞邪許聲逾阡……

是詩將個人際遇與家國命運、百姓生計相聯系，議論鮮明，使詩歌意旨深化。詩歌從感嘆老樹被砍，到思考黎民生計、國家吏治，其內涵也更加豐富了。

林思進以文物、書畫為題材的作品也能體現他以學問入詩的特點。他尤其喜好在題寫書畫的歌行中點評當代畫家，如上文提到的《兩髯行題張善子張大千昆弟華山行卷即以留別》。其《南宗引董壽平自青城寄示近畫喜作長歌贈之》中再次對畫壇人物做了點評，曰：“平生論畫曾幾友，醴泉學士宋芝田丈伯魯黃山叟歙黃賓虹。大千后出人中龍張八弟爰，萃錦王孫亦吾厚溥儒王孫心畬。借君不見陳師曾義寧陳衡恪，波瀾莫二天與能。若令朽庵今不朽師曾別字朽庵，臨門云濟各傳燈。”此時距林思進1933年作《兩髯行》已經快十年了，林思進又一次對畫壇名家進行評點。這說明他的評點是一種自覺行為，是作者有意將自己對畫家的評價寫入詩中，以加強題畫詩的藝術鑒賞價值。林思進論書所作，如《海上故人寄南海手跡卷子因論當世書家輒作長歌張之》《宋拓寶晉齋二王法帖歌為亞衡作》等也在詩歌中闡述了自己對書法藝術的看法，穿插對筆法走勢的點評，并準確判斷這些書法作品的藝術價值及在書法史上的長久影響。

林思進歌行創作慣于以議論入詩、點化前人佳句入詩、擅用典故等手法表現出宗宋傾向，具有“學人之詩”的特征。這與林思進在北京為官時與當時同光派魁首鄭孝胥、陳衍、陳三立、陳寶琛等人的交往有關。同光派諸人皆提倡學宋詩，林思進作詩難免沾染宋詩風氣，也因此影響了自己的歌行創作。實際上，清代詩壇已經有不少學者意識到了以學問濟性情的重要作用，王昶《示長沙弟子唐業敬》云：“詩道之多，正如漢家宮闕，千門萬戶。然其擇之也，與古文同果，能熟讀深思，傅以學問，輔以才氣，壯以聲調，何患不成大家？至七言古詩，斷以杜、韓、蘇、陸為宗，余或偶及之，不可為準則也。”其認為當熟讀前代經典作品，以學問濟詩情，方能有所成就。林思進的詩歌作品基本都呈現出議論入詩、援引典故入詩等特點，不僅使詩歌避免流入纖俗，并且大大拓展了詩歌內涵與容量。

余 論

從林思進的歌行創作來看，他早年創作受到王闿運的影響，吸取魏晉樂府、六朝民歌常用的頂真、疊字、復沓、排比等字法句式。同時，林思進有意規避王闿運“摹古”癖好，通過揣摩唐人作品，使自己的歌行脫出六朝軌范。詩人逐漸從對初唐歌行音韻、格律的學習轉向對歌行的內在氣勢、情感變化進行把握，使得歌行更加肆意雄健，可謂“隨手波折，隨步換形，蒼蒼莽莽中，自有灰線蛇蹤，使人眩其奇變，仍服其警嚴”。林思進以議論入詩，善用典故等創作特征則受同光派宗宋的影響，表現出學問化的傾向。

總體來看，林思進沒有自覺對七言歌行與七古進行區別。這固然與明清以來詩論家對這一問題的模糊表述有關，也與歌行體的特殊形制有較大關系。日本學者松浦友久認為：“歌行的實際狀態不是一個更為固定的形式層次的問題，而是一個更為流動的樣式層次的問題。”葛曉音進一步闡釋了這個觀點：“歌行確實是一種流動性較強的詩體樣式。其形制特征只是在某一時期之內，才有相對的固定性。”這說明歌行在不同時期可能呈現出不同的詩體特征。目前學界對歌行的研究主要集中在唐代，對宋元明清各個時期歌行的創作與發展研究都還較為薄弱。其中，元代和清代都是歌行創作的高峰時期，已經有學者注意到：“學界對元代歌行的研究較少。元代幾乎每部詩集中都有歌行的創作，且數量龐大，別具特色。”清初和晚清都出現了七言歌行創作的盛況。目前學界關注較多的仍是吳偉業、錢謙益、王闿運、樊增祥等人的歌行，而對像林思進這樣“聲望不顯”的文人創作研究稍顯不足。由于缺乏對單個詩人歌行作品的深入解讀，因此也難以對清代歌行發展情況進行整體觀照。葛曉音通過對齊梁樂府歌行、初唐及盛唐歌行字法句式、章法結構、音韻節奏進行對比分析，清楚地揭示出齊梁至唐代歌行體樣式的變化。若能以晚清歌行的詩體特征與清初“梅村體”進行比較，或許能進一步認識清代歌行的發展特點。

作者 李 誠：四川省人民政府文史研究館特約館員

余秋慧：四川師范大學博士研究生