技術進步路徑選擇對浙江省制造業升級的影響

郭將　李洋

摘 要：技術進步路徑選擇是推動制造業升級的重要途徑，而在此過程中也會受到產業之間的鄰近關系的影響。因此，文中從產品空間角度出發，利用浙江省2012—2020年的制造業面板數據，以產品之間的鄰近度作為門檻變量，綜合考察產業之間的鄰近關系與技術進步路徑之間的適配問題，以及在“中心—外圍”式的產品空間中相異的技術進步路徑對制造業升級的影響。研究發現：不同的技術進步路徑與制造業升級之間存在顯著的產品鄰近度雙重門檻效應，自主創新式的技術進步路徑整體上對產業的升級有正向影響；技術引進式的技術進步路徑則對于產品空間鄰近性較低區域產業的升級具有顯著性的影響；位于產品空間鄰近性較高區域的產業采取自主創新式的技術進步路徑更能推動制造業升級，鄰近性較低區域產業則應當通過技術引進的路徑來推動產業升級的實現；模仿創新對產業升級的作用受到吸收能力的調節。

關鍵詞：產品空間；技術進步；路徑選擇；制造業升級；生產能力

中圖分類號：F 427 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2023）02-0189-08

The Impact of Technological Progress Path Choice on the Upgrading of Manufacturing Industry in Zhejiang Province From the Perspective of Product Space

GUO Jiang，LI Yang

（School of Management，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract：The choice of technological progress path is an important way to promote the upgrading of the manufacturing industry，and in this process，it will also be affected by the proximity between industries.Therefore，from the perspective of product space，this paper uses the manufacturing panel data of Zhejiang Province from 2012 to 2020，takes the proximity between products as the threshold variable，comprehensively examines the adaptation between the proximity relationship between industries and the technological progress path，and the impact of different technological progress paths on manufacturing upgrading in the “center-periphery” product space.It is found that there is a significant double threshold effect of product proximity between different technological progress paths and manufacturing upgrading，and the independent innovation technological progress path has a positive impact on industrial upgrading as a whole.The technological progress path of technology introduction has a significant impact on the upgrading of industries in regions with low product spatial proximity.Industries located in areas with high product spatial proximity can promote manufacturing upgrading by adopting independent innovation technological progress paths，while industries in areas with low proximity should promote industrial upgrading through technology introduction paths.The role of imitation innovation on industrial upgrading is regulated by absorption capacity.

Key words：product space；technological progress；Path selection；upgrading of manufacturing industry；productive capacity

0 引言

產業升級一直以來都是經濟發展的重要問題，產業的升級對資源配置效率的提高和產業結構的優化有著重要作用。這一點對于中國有著特殊的現實意義。首先長期依賴的成本優勢在東南亞等國低廉的勞動力優勢面前快速瓦解；而多年來中國制造孕育出來的巨型生產和制造規模，在技術薄弱和路徑依賴的雙重作用下，產品被鎖定在低端制造環節。發達國家為重振實體經濟，進一步搶占經濟發展的制高點[1]，相繼提出了一系列“再工業化”戰略，投入大量人力物力致力于高端制造業，這就使得中國的生產和制造面臨上下游雙重壓力。因此，制造業的升級迫在眉睫。從長期看，技術進步是推動制造業升級的根本動力，因為技術的進步往往會帶來資源配置效率的改進[2]，而資源的優化配置是增強區域綜合競爭力的重要途徑[3]。但是升級的道路往往會由于技術進步的路徑不同而發生分岔，走向不同的發展方向[4]。所以，制造業升級的起點是技術進步的路徑選擇。

一般來說，技術進步的路徑有外源式和內源式2種，內源式的主要以創新為主，而外源式的則以技術引進為主。創新式的技術進步可以使得在位企業取得一定的技術優勢，為產品注入一定的先發優勢，進一步形成示范效應，有助于后續企業積累相關知識[5]，為制造業升級提供原發式動力，實現從制造到創造的轉變。引進式的技術進步可以使得產業積累相應的生產能力稟賦，較快的實現某些本來不能生產某些產品的愿景，利于培養新的比較優勢，為制造業的升級提供一定的方向性。這就需要一國或地區根據自己的情況做出理性的選擇。

產品空間理論的出現，為上述問題提供了一定的解題思路。該理論將產品視為知識和能力的載體，一國或一個地區生產某種產品說明其擁有了生產該產品所包含的各項知識以及能力。而地區生產的產品由原來的產品向新產品的過渡過程需要具備生產新產品所需擁有的生產能力，基于產品之間生產能力的相似性使得舊產品向新產品的順利轉換出現了可能。產品空間理論將這種生產能力的相似性定義為“認知鄰近”。鄰近性為產品間知識和技術的共享提供了更大的可能性，并且對于生產要素之間組合成功的可能性有直接影響[6]。而由于產品種類的不同，產品之間的鄰近性也會有所不同，因此可以為不同鄰近性產業的技術選擇提供一定的指導。

浙江省位于我國經濟高度發達的長三角地區，本身發展具有一定的區位優勢。但是其制造業結構中低產值產業占比較大，產業升級困難、產業結構低端等問題逐步凸顯。因此，以浙江省為例研究制造業升級具有一定的現實意義。

1 文獻綜述

對于技術進步路徑選擇對制造業升級的研究主要集中于以下幾個方面：第1種是技術進步路徑通過改變產業結構來推動產業升級的實現。

ACEMOGLU等認為行業內部生產技術和管理技藝的進步是經濟結構變化的內在原因，新興產業出現和綜合生產率的提高，最終會帶來產業結構的優化[7]。具體而言，技術創新與技術引進更能針對性的提升產業結構合理化，而模仿創新可以有力的提升產業結構高級化水平[8]，當制造業結構趨于高級化和合理化時，會推動制造業的轉型升級[9]。

第2種是不同技術進步對制造業升級的影響具有行業異質性和地區異質性。董景榮和張文卿研究發現，對于東部沿海地區而言，自主研發路徑是加快制造業升級步伐的重要因素；而對于中部和西部地區而言，選擇技術引進、自主創新等多種路徑相結合的模式更為合適[10]。并且針對具體行業而言，不同的技術進步路徑也會有不同的影響。孫曉華等研究發現研發投入對于輕紡制造業來說越多越好，而對于機械電子等行業的正向作用有門檻限制[11]。同樣，技術引進對高技術制造業的影響也存在類似現象，技術引進對醫療儀器設備及儀器儀表制造業影響顯著，而對電子及通訊設備、航空航天器和醫藥制造業則不顯著[12]。

第3種是基于不同的理論對于技術進步路徑選擇問題進行探討。首先是技術差距理論，依據BRONFENBRENNER等的技術后發優勢學說，部分學者認為技術后發國家的技術進步路徑應以技術引進為主，并在此基礎之上進行模仿創新，進而推動制造業的發展[13]。其次是要素稟賦匹配理論，該理論強調發展中國家應當依自身的要素稟賦優勢，通過引進相應的先進技術推動產業升級的實現[14]。再次是技術趕超理論，該理論認為后來者不能簡單遵循以前的技術發展路徑，應當采取自主創新式的技術進步路徑，達到技術趕超的目的。最后是產業演進理論，該理論明確了產業的動態演進會導致生產要素份額的不斷變化[15]。

綜上所述，已有研究不斷完善技術進步路徑選擇對制造業升級的理論框架，并且逐步深化，從對產業結構的變動的研究，到升級過程中涉及的行業異質性和地區異質性，再到依據相關理論對各種技術進步路徑選擇的探討，并提供了相應的政策建議。但是卻忽視了產業比較優勢演化的深層次原因。產品空間內各個產品之間的技術關聯性會顯著地影響一個國家或地區的產業發展方向與產業的比較優勢。在不同的發展階段上要謀求產業的新發展，就必須遵循新的比較優勢，優先發展新的具有比較優勢的產業[16]。產品空間更多時候表現為異質性的，既存在產品之間聯系較為緊密的區域，又存在產品間聯系較小的區域，這就意味著地區產業之間不同的關聯性，會對該國未來產業轉型的機會產生較大的影響。因此，文中以產品空間理論為切入點，探討不同的技術進步路徑對于制造業升級的影響。

2 理論分析與研究假設

2.1 產品空間結構理論的識別效應

新產品的產生依賴于地區最初生產能力的演進以及對最初生產能力的交疊和重構，當產品之間的鄰近度較低時，由于產品之間的聯系不緊密，在企業依托自身生產能力跳躍可及的范圍內，可能并不存在相應的新產品吸引企業發生跳躍，最終將導致比較優勢演化過程中斷，進而影響相關產業生產能力重組的概率，形成非相關多樣性的產業特征[17]。因此，對于鄰近性較低區域產業的技術進步路徑應當以技術引進為主。

隨著產品之間鄰近度的升高，產業之間的聯系緊密程度進一步加深，根據微積分原理可以想象到，越是稠密的分布越趨于連續，那么生產能力就越容易在兩產品之間形成跳躍，如此情況下，產業要發生“跳躍”（生產新的產品），在相同跳躍距離下，成功升級的概率就更大[18]。而此過程的弊端也很明顯，當某一產業大規模引進先進技術時，會對其他相關產業產生較大的影響，還有可能對產業鏈的上下游產生影響。因此，對于鄰近性較高區域產業的技術進步路徑應以自主創新為主。基于以上分析，提出以下假設。

H1：技術進步路徑選擇會對產業升級產生積極影響，并且自主創新路徑對產品空間鄰近性較高區域產業影響更為顯著，而技術引進則更適用于產品空間鄰近性較低區域產業。

2.2 技術進步路徑選擇的提升效應

2.2.1 自主創新與產業升級

自主創新主要是創新活動的主體利用其所積累的生產能力稟賦，通過一系列復雜的流程，如知識發現、技術突破等，推動產業升級過程的實現。具體體現在以下方面。

1）自主創新式的技術進步會使得在位企業擁有技術方面的優勢，從而使得該產品或者產業擁有一定的先發優勢，在示范和集聚經濟的作用下，吸引投資匯聚以及相關產業政策等的關注，引起產業生產要素流動格局的變化，使原有產業鏈上的人力資本或者生產要素流向更具發展前景的生產線中，不斷擴張快速發展，生成新的發展路徑。隨著產品之間鄰近度的上升，一方面，舊產品累積的生產能力能夠較容易地轉移到關聯產品的生產上，相關產業可以通過承接成熟產業的經驗知識促進生產方式的調整形成新的產品，加速促進新技術在相關產業之間的轉化，對產業升級起到積極作用。

另一方面，可以有效減少產業之間的交流障礙，不同類型的創新人才能夠近距離進行充分有效的交流和接觸，易于促進產業之間的知識溢出，使得原來的產品、技術或者服務形成新的產品屬性，而新產品的產生會刺激消費者產生新的、日趨多樣化的需求。新的需求激發廠商進行創新活動，生產出滿足市場新需求的新型產品的同時，又會刺激新一輪的需求，逐步形成創新—需求—再創新的循環，進而提高產業的創新能力，導致新興產業對相關產業形成巨大沖擊力，這能夠促使相關產業努力提升自身的技術水平，達到從分散式創新向系統性和整體性創新過程的轉變，從而實現新舊行業的更新迭代，使制造業進一步升級。

2）自主創新成果最終只有通過產業化才能實現產業技術進步對產業升級的影響，并且技術上的重大突破所產生的產品，最終的綜合競爭力還是要取決于它生產其它產品的能力。例如，在我國某些領域取得了技術上的重大突破，但往往在諸多基礎部件和關鍵零件上面還受制于人。所以，即使有高端技術和產品的誕生，但是由于相關配套能力等原因，圍繞這些新技術所形成的產品周圍產品空間相對是稀疏的，有賴于其他產品的跳躍以適應這項新的技術。而隨著產品之間鄰進度的升高，新興產業的新技術與新產品向其他產業的滲透、擴散、融合進程會加快，創新成果產業化的進程也會加快，進而促進產業的轉型升級。

3）而當產品之間的鄰近性過高時，容易造成知識與技術在區域內的“鎖定”，而“鎖定”之后則不利于知識的溢出和技術的擴散，這樣對其他鄰近的產業來說只能吸收區域內“鎖定”的知識和技術，而區域“鎖定”對外界的知識和技術則不能吸收和利用。除此之外，過度的技術鄰近也不利于產業的升級發展，容易造成產業的同質化現象。由于產業之間的生產技術相似，在這種背景下的交流和貿易往來不利于取長補短、互相學習，更多的是在區域內盛行搭便車行為，進而削弱企業的創新積極性，不利于產業的升級。基于以上分析，提出以下假設。

H2：在創新驅動發展戰略背景下，自主創新式的技術進步整體上對產業的升級有正向影響，但是過高的鄰近性可能會對自主創新促進產業升級產生一定的抑制。

2.2.2 技術引進與產業升級

技術進步的引進和模仿創新主要是引進的主體通過消化吸收以及相關要素的匹配推動產業升級的實現。技術引進帶來的外部資本及先進的管理經驗等的進入會使得相關產業利用外部資本及管理經驗對產業本身的技術水平進行改造，促進產業本身的生產能力稟賦的積累，推動新產業、新產品等的出現，為產品的躍遷提供方向，進而培養新的比較優勢的出現，而在不同的發展階段上要謀求產業的新發展，就必須遵循新的比較優勢，優先發展新的具有比較優勢的產業。而產品顯性優勢的演化可以采用考慮生產能力累積的擴展HK模型來進行解釋[19]：假設在產品空間中存在產品A和新產品B，生產A、B的收益分別為PA、PB，且PB大于PA，在具備生產A的能力的情況下，如果要轉型生產B，獲得額外收益的同時也要承擔一部分轉型成本。假設該額外收益PB-PA與跳躍距離δ成正比，即PB-PA=f（δ），轉型成本與距離δ的平方成正比，即C=cδ2/2，則因轉型獲得的利潤最大化函數為π=f-CMAXδπ=f（δ）-cδ2/2。則獲利最大的跳躍距離為δ0=f/c，保持利潤為正的跳躍距離是δ1=2f/c。而當通過技術引進來促進產業生產能力累積的情況下，此時該產品可以享受先行優勢帶來的n倍的收益，即此時的收益變為nf（δ），那么此時的利潤最大化函數變為π=nf-C。此時獲利最大的跳躍距離是δ0=nf/c，保持利潤為正的跳躍距離是δ1=2nf/c。隨著跳躍距離的增大，此時轉型生產產品B的成功率也會更大，并且此時產品的顯性優勢也發生了變化。而隨著產品之間鄰近性的升高，產業之間的聯系越來越密切，此時如果仍采取技術引進的方式則會導致對相關產業形成較大的沖擊，甚至會對產業鏈的上下游產生影響，最終對產業的升級產生負面影響。基于以上分析，提出以下假設。

H3：引進式的技術進步路徑對于產業升級影響由于產品之間鄰近性的不同而不同。

2.2.3 模仿創新與產業升級

而模仿創新與發明新產品或新工藝并不直接相連，而是發現一種在市場上已有的特定產品以及如何以新的較低的成本進行生產，進而增加產品的獲利能力促進產業升級的實現。模仿創新主體間知識基礎合適的相似性是進行模仿創新的必要條件。模仿創新過程是創新主體選擇異質和互補的知識加以重組來創造新知識的過程。知識創造往往需要具有差異性的、互補性的知識，因此要求創新主體間需要適當的認知距離，這是進行知識重組并產生新知識的基礎，當產品之間的鄰近性較低時，產業面臨著向誰模仿的問題。并且由于模仿創新主體間技術距離差距甚遠，導致無法學習和利用對方的知識進行創新，可能會對產業升級產生負面影響。而隨著產品之間鄰近性的上升，產品之間的聯系越來越密切，這時也要防止過度認知鄰近帶來的負面效應。并且在這一過程中，產業本身的吸收能力會起到較大的作用。若某產業有著較強的消化吸收能力，就會實現技術引進基礎上的再創新，進而促進制造業升級，但若該產業的消化吸收能力較弱，則很難有效篩選外部知識以獲取知識溢出[20]，也就很難實現二次創新，長時間下還會形成“路徑依賴”，造成資源低效率配置，對制造業升級產生不利影響。基于以上分析，提出以下假設。

H4：模仿創新對產業升級的影響存在門檻效應，并且存在吸收能力的調節作用。

3.3 實證分析及結論說明

3.3.1 門檻效應檢驗

首先對不同技術進步路徑對制造業升級的影響是否存在產品之間鄰近性的門檻效應進行檢驗，經Stata軟件測算，結果匯總至表2。產品密度的門檻變量沒有通過二重門檻的效應檢驗，故對第二個門檻進行了剔除，因而模型選定單一門檻模型。經過實證得到對應的門檻值分別為0.491 7。并且繪制了似然比函數圖，門檻值有效性檢驗通過。

3.3.2 回歸檢驗

文中將估計出的門檻值帶入回歸模型，對模型的系數進行估計。并且通過替換外資參與度（xfdi）、模仿創新（xmf）以及新的門檻變量（PSP）進行穩健性檢驗。具體回歸結果見表3。

從表3的回歸結果可知，模型1表明技術進步路徑選擇確實會對產業升級產生積極影響，并且自主創新路徑對產品空間鄰近性較高區域產業影響通過了5%的顯著性水平，而技術引進則沒有通過顯著性檢驗。但是在產品空間鄰近性較低區域產業的技術引進系數為0.117且通過了10%的顯著性水平檢驗，而自主創新的系數為0.004。說明技術引進更適用于產品空間鄰近性較低區域產業。這主要是由于當產品之間的鄰近度較高時，產品之間的生產能力較為相似，某一產品可以通過借助其他產品的生產能力達到使本身升級的目的；而鄰近度較低產業之間可以通過技術引進來達到產業升級目的，并且在此過程中其他產業受到的沖擊也會較小。由此假設H1、H3得證。并且自主創新式的技術進步整體上對產業的升級有正向影響，而當產品密度低于0.491 7時，自主創新的估計系數為0.004 4；當產品密度高于0.491 7時，估計系數變為0.004 0，說明過高的鄰近性會對自主創新促進產業升級產生一定的抑制。這主要是由于而當產品之間的鄰近性過高時，容易造成知識與技術在區域內的“鎖定”，并且容易造成產業的同質化現象以影響產業升級的效果。假設H2得證。當產品密度低于0.491 7時，模仿創新對產業升級起到了抑制作用，主要的原因可能由于產品之間的鄰近性較低，產業面臨著向誰模仿的問題。并且由于模仿創新主體間技術距離差距甚遠，導致無法學習和利用對方的知識進行創新，對產業升級產生負面影響。模型2進行的穩健性檢驗說明實證結果是穩健的。

3.3.3 調節效應分析

為驗證吸收能力在模仿創新對產業升級過程中的調節效應，參考吳小康和于津平的研究，采用生產率（sh）作為吸收能力的代理變量，進行回歸分析，結果見表4[25]。

從表4的回歸結果可知，模仿創新整體上對產業升級有抑制作用，產業之間的模仿存在有一定的認知距離，距離過大時導致無法學習和利用對方的知識進行創新；而吸收能力在模仿創新對產業升級的影響過程中起負向調節作用。至此，假設H4得證。

4 結論與建議

文中得出的主要結論如下：制造業的升級確實會受到技術進步路徑選擇的影響，不同的技術進步路徑具有不同的影響，并且由于產品之間的鄰近性不同，導致技術進步路徑對于不同的產業有不同的影響，具體而言。

1）自主創新式的技術進步路徑對于鄰近性較高區域產業的升級具有促進作用。

2）技術引進式的技術進步路徑則對于產品空間鄰近性較低區域產業的升級具有顯著性的影響。

3）模仿創新式的技術進步路徑整體上對于制造業升級具有抑制作用，而吸收能力在模仿創新對產業升級的影響過程中起負向調節作用。

由此，提出以下政策啟示。

第一，產品之間的鄰近性高則產業之間的聯系較為緊密，生產能力的轉移更具便捷性，有利于分擔產業自主創新過程中的風險。并且新興產業的新技術與新產品向其他產業的滲透、擴散、融合進程也會加快，促進創新成果產業化。在此過程中也要加大對知識產權的保護力度，防止由于過高鄰近性導致的搭便車效應，維護企業研發和創新所得，提高企業研發創新積極性，進而提升產業整體的創新活力。第二，產品之間的鄰近性低，產業創新風險較大，技術引進可以為其帶來外部資本，促進產業本身的生產能力稟賦的積累，推動新產業、新產品等的出現，為產品的躍遷提供方向，進而帶動產業升級的實現。在此過程中政府應加強引導金融機構的創新支持方式，吸引和撬動社會資本投入，支持多樣化的資本參與，加快產業技術水平的改造。另外，合理有序的建立產業工業園區，通過相關優惠政策吸引實力較強的優質公司入駐，不僅可以為原有行業注入新的活力，而且還能夠帶動周圍企業的發展，共同推進技術的擴散與革新。第三，著重提高產業的吸收能力，為此應當通過與高校、研究院所建立多方面聯系，完善產學研機制，建立技術型、應用型的高端人才隊伍，為產業升級提供人才保障與支撐。

制造業是經濟發展的強大動力，而生產技術的進步則是制造業不斷升級的重要保證。但是不同的技術進步路徑可以帶來不同的發展路徑。因此，要從起點上選擇相應的技術進步路徑以更好地促進制造業升級的實現。產品空間理論從比較優勢演化的視角出發，以產品之間的鄰近關系建立起異質性的產品空間，通過產業之間的鄰近程度為產業的技術進步路徑選擇提供了一定的分析視角，并且不同的技術進步路徑在產品空間的不同位置帶來的升級效果也會不同。而產品空間是不斷演進的，所以，制造業的升級永遠需要以動態發展的角度來看待，并且在此過程中建立和健全能夠持續而廣泛地改善制造業升級的市場機制以及與之相適應的政策體制。

參考文獻：

[1] 蒙大斌，徐勤鳳，劉小軍.產品密度、空間溢出效應與區域產業升級[J].軟科學，2020，34（05）：124-130.

[2]張平淡，屠西偉.制造業集聚、技術進步與企業全要素能源效率[J].中國工業經濟，2022（07）：103-121.

[3]郭將，賀勛.資源錯配對區域技術創新的影響研究[J].技術與創新管理，2022，43（05）：507-514+534.

[4]韓松，習媛杰，趙進鋼.技術進步路徑選擇——基于一般均衡的研究[J].經濟學（季刊），2022，22（02）：677-702.

[5]馬海燕，嚴良.產品復雜度、制度質量與產業升級[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019，72（06）：116-129.

[6]劉君洋，朱晟君.市場間鄰近性與廣東省出口企業的地理集聚[J].地理研究，2020，39（09）：2044-2064.

[7]ACEMOGLU D，ZILIBOTTI F.Productivity differences[J].The Quarterly Journal of Economics，2001，116（2）：563-606.

[8]林春艷，孔凡超.技術創新、模仿創新及技術引進與產業結構轉型升級——基于動態空間Durbin模型的研究[J].宏觀經濟研究，2016（05）：106-118.

[9]何冬梅，劉鵬.人口老齡化、制造業轉型升級與經濟高質量發展——基于中介效應模型[J].經濟與管理研究，2020，41（01）：3-20.

[10]董景榮，張文卿.技術進步要素偏向、路徑選擇與中國制造業升級[J].管理現代化，2019，39（04）：26-30.

[11]孫曉華，辛夢依.R&D投資越多越好嗎？——基于中國工業部門面板數據的門限回歸分析[J].科學學研究，2013，31（03）：377-385.

[12]許春，張晨詩.技術引進與我國高技術產業升級關系的實證研究[J].科技管理研究，2016，36（22）：109-115.

[13]BRONFENBRENNER M，GERSCHENKRON A.Economic backwardness in historical perspective[J].The Economic History Review，1965，18（02）：451-452.

[14]彭偉輝.我國技術進步路徑選擇——一個理論模型分析[J].經濟問題探索，2019（09）：41-50.

[15]劉冬冬，董景榮，王亞飛.行業特征、要素稟賦結構與技術進步路徑選擇——基于中國裝備制造業的實證檢驗[J].科研管理，2017，38（09）：132-141.

[16]彭文平，揭陽揚.比較優勢推動產業結構升級中政府與市場的作用——基于新結構經濟學視角的研究[J].上海經濟研究，2019（10）：80-94.

[17]FRENKEN K.，BOSCHMA R.A.Theoretical framework for evolutionary economic geography：Industrial dynamics and urban growth as a branching process[J].Journal of Economic Geography，2007，7（05）：635-649.

[18]郭將，王德地.產品空間結構視角下優勢產業的識別與升級——以浙江省裝備制造業為例[J].技術與創新管理，2018，39（04）：397-402.

[19]鄧向榮，曹紅.產業升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優勢——基于產品空間結構的實證分析[J].中國工業經濟，2016（02）：52-67.

[20]劉廣州，劉婧.FDI知識溢出、吸收能力與高技術產業創新產出——基于門檻效應模型的實證分析[J].技術與創新管理，2022，43（06）：649-660.

[21]傅元海，葉祥松，王展祥.制造業結構優化的技術進步路徑選擇——基于動態面板的經驗分析[J].中國工業經濟，2014（09）：78-90.

[22]蒲艷萍，顧冉.勞動力工資扭曲如何影響企業創新[J].中國工業經濟，2019（07）：137-154.

[23]BALASSA B.Trade liberalization and“revealed” comparative advantage[J].Manchester School of Economics and Social Studies，1965（33）：99-123.

[24]CICERONE G，MCCANN P V A.Venhorst promoting regional growth and innovation：Relatedness，revealed comparative advantage and the product Space[J].Journal of Economic Geography，2020，20（01）：293-316.

[25]吳小康，于津平.產品關聯密度與企業新產品出口穩定性[J].世界經濟，2018，41（07）：122-147.

（責任編輯：嚴焱）

收稿日期：2022-12-21

基金項目：上海市軟科學重點計劃項目（21692105000）

作者簡介：郭將（1978—），男，山西太原人，副教授，博士，主要從事技術創新與區域經濟協調發展方面的研究工作。