減稅降費、政府干預(yù)與綠色全要素生產(chǎn)率

陳旭東 鹿洪源

摘?要：有效市場和有為政府是“十四五”時期全面深化改革、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)綠色低碳轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)的重要保障。本文利用2006-2019年我國278個城市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)面板門限模型，分析減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)以及政府干預(yù)的門限效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響非線性，當(dāng)政府干預(yù)程度低于門限值時，減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)顯著的促進(jìn)效應(yīng)，當(dāng)政府干預(yù)程度高于門限值時，擴大減稅降費力度反而會阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的增長。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化構(gòu)建了減稅降費與綠色全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的傳導(dǎo)機制。另外，減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果在我國東中西部地區(qū)呈現(xiàn)明顯的差異性，且影響程度受到低碳城市試點政策的影響。

關(guān)鍵詞：減稅降費；政府干預(yù)；綠色全要素生產(chǎn)率；有效市場；有為政府

中圖分類號：F8124文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2023）02-0049-08

收稿日期：2022-09-27

作者簡介：陳旭東（1977-），男，山東淄博人，教授，博士，研究方向：政府治理與財稅政策；鹿洪源（1996-），男，山東濰坊人，博士研究生，研究方向：政府治理與財稅政策。

基金項目：國家社會科學(xué)基金后期資助項目，項目編號：20FJYB004；天津市研究生科研創(chuàng)新項目，項目編號：2021YJSB349；天津市研究生科研創(chuàng)新項目，項目編號：2021YJSB348。

近年來，我國減稅降費在引導(dǎo)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、扶持重點領(lǐng)域綠色低碳發(fā)展等方面起到了關(guān)鍵作用。2022年《政府工作報告》明確了“減稅降費力度只增不減”“推動有效市場和有為政府更好結(jié)合”“持續(xù)改善生態(tài)環(huán)境，推動綠色低碳發(fā)展”。因此，厘清減稅降費政策和政府干預(yù)對綠色低碳發(fā)展的影響效應(yīng)，對完善推動綠色低碳轉(zhuǎn)型的財稅政策并提升政策配合的協(xié)調(diào)性具有重要意義。

一、理論分析與研究假說

我國減稅降費政策的實施大致經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性減稅降費、大規(guī)模減稅降費和組合式減稅降費三個階段［1］，在應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力，激活市場主體活力等方面發(fā)揮了重要作用。而作為減稅降費政策的決策主體和執(zhí)行對象，我國政府與行業(yè)企業(yè)受到的政策影響存在較大差異。短期來看，各級政府及相關(guān)部門作為減稅降費政策的決策者與執(zhí)行者，由于減稅降費政策的實施導(dǎo)致其財政收入的增長受限，財政收支壓力制約了政府職能的有效發(fā)揮。而行業(yè)企業(yè)作為減稅降費政策的實施對象，現(xiàn)金流的增長進(jìn)一步激發(fā)了其規(guī)模效應(yīng)，為行業(yè)企業(yè)創(chuàng)造了更大的利潤空間。從長期來看，減稅降費政策對行業(yè)企業(yè)的扶持不僅有利于擴大其生產(chǎn)與經(jīng)營規(guī)模，還能通過鼓勵創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率，增強產(chǎn)出能力，從而提高了地區(qū)稅源質(zhì)量，確保財政收入的穩(wěn)定增長，在政府與行業(yè)企業(yè)間實現(xiàn)“雙贏”。值得注意的是，減稅降費政策雖能通過激活微觀主體活力從而帶動經(jīng)濟增長，但由于環(huán)境污染的負(fù)外部性特征，這種經(jīng)濟增長存在以犧牲資源和環(huán)境為代價的風(fēng)險，即減稅降費政策能否實現(xiàn)經(jīng)濟增長與低碳轉(zhuǎn)型的“雙重紅利”具有不確定性。

（一）減稅降費、政府干預(yù)與綠色全要素生產(chǎn)率

新古典經(jīng)濟理論認(rèn)為，市場機制是資源配置最有效的形式。減稅降費通過給企業(yè)讓利，增加企業(yè)的可支配資金，一方面能激發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)積極性，不僅可以鼓勵企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模并調(diào)整產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，而且針對企業(yè)特定行為（如加大研發(fā)創(chuàng)新投入力度等）的減稅降費政策亦能有效改善企業(yè)的投融資結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)企業(yè)著眼于創(chuàng)新能力的增強，探索新的利潤增長點，從關(guān)注產(chǎn)品的“數(shù)量”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量”，有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而增加市場的有效供給，促進(jìn)了資源的有效配置和經(jīng)濟的穩(wěn)定增長；另一方面能提高企業(yè)的經(jīng)營效益，增強企業(yè)的人才需求和人才培養(yǎng)動力，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研更深層次的協(xié)調(diào)與融合，帶動就業(yè)的同時提升勞動力素質(zhì)和社會整體的工資水平，促進(jìn)市場有效需求的擴張，進(jìn)而提升企業(yè)利潤并改善社會整體的福利水平。

外部性理論主張外部性引起的市場失靈問題需要政府以經(jīng)濟與行政等方式進(jìn)行干預(yù)調(diào)節(jié)，彌補市場在處理外部性問題時的不足。環(huán)境污染作為一種具有強烈“負(fù)外部性”特征的危害行為，其產(chǎn)生的邊際私人成本小于邊際社會成本，致使企業(yè)片面追求自身利潤最大化而忽視了產(chǎn)出過程中造成的環(huán)境破壞與資源浪費，也缺乏主動參與環(huán)境改善的積極性。從這一方面來講，如果缺少外部力量的干預(yù)，即使減稅降費政策給企業(yè)帶來了現(xiàn)金流量的增加，企業(yè)也難以主動將其投資到節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，利潤增長更可觀的領(lǐng)域仍是其首要選擇。因此，地方政府在落實減稅降費政策的同時，要加強政府干預(yù)對企業(yè)行為的引導(dǎo)和對環(huán)境污染的治理，由此實現(xiàn)經(jīng)濟增長與低碳轉(zhuǎn)型的“雙重紅利”。然而值得注意的是，運用經(jīng)濟手段的政府干預(yù)行為要求地方政府提供穩(wěn)定的財政收入，但減稅降費政策短期內(nèi)卻會抑制地方政府的財政收入增長，這一“悖論”意味著減稅降費力度和政府干預(yù)程度均應(yīng)維持在適度的范圍內(nèi)，才能做到財政收入端政策與支出端政策的協(xié)調(diào)配合，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長與低碳轉(zhuǎn)型的“雙重紅利”?；谏鲜龇治?，本文提出如下假說：

H1：減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響是非線性的，政府干預(yù)在減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的提升中存在門限效應(yīng)。

（二）減稅降費、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與綠色全要素生產(chǎn)率

當(dāng)前我國減稅降費政策主要傾向于扶持小微企業(yè)、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新、保障民生等方面，直接體現(xiàn)節(jié)能與環(huán)保導(dǎo)向的政策較少，因此，減稅降費政策對低碳轉(zhuǎn)型的直接影響可能弱于間接影響，其對綠色低碳發(fā)展的作用更多來自于行業(yè)企業(yè)發(fā)展過程中的“隱藏收益”，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的經(jīng)濟質(zhì)量提高和碳減排效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級一方面意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，傳統(tǒng)的第一、第二產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)、高服務(wù)水平的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，即低層次的產(chǎn)業(yè)向高層次的產(chǎn)業(yè)過渡，由此帶來勞動生產(chǎn)率的提高，推動了經(jīng)濟規(guī)模的更好更快增長以及污染處理技術(shù)的更新與進(jìn)步，為綠色低碳轉(zhuǎn)型提供了良好的經(jīng)濟與技術(shù)基礎(chǔ)。另一方面意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，要素資源在第一、二、三產(chǎn)業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的配置更加有效，產(chǎn)業(yè)分工更加專業(yè)與協(xié)調(diào)，從而避免了資源的無序競爭和浪費，“投入-產(chǎn)出”比也更加合理，相應(yīng)地二氧化碳等污染物的排放強度隨之削減。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

H2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化構(gòu)建了減稅降費與綠色全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的傳導(dǎo)機制。

H3：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化構(gòu)建了減稅降費與綠色全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的傳導(dǎo)機制。

二、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

減稅降費和政府干預(yù)作為政府扶持綠色低碳發(fā)展的典型政策工具和表現(xiàn)形式，其與綠色全要素生產(chǎn)率之間可能存在雙向因果關(guān)系，為避免潛在的內(nèi)生性問題導(dǎo)致模型估計結(jié)果存在偏差，本文借鑒Seo和Shin［2］的方法構(gòu)建動態(tài)面板門限模型，分別以政府干預(yù)程度和減稅降費滯后一階作為門限變量和工具變量，以減稅降費作為核心解釋變量，以綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，研究減稅降費政策是否對綠色全要素生產(chǎn)率形成非線性影響。另外，考慮到綠色低碳發(fā)展的可持續(xù)性特征，引入綠色全要素生產(chǎn)率的滯后一階作為解釋變量，觀察綠色全要素生產(chǎn)率是否具備自我提升的能力。

GTFPit=α0+β0LGTFPit+β1JSJFit·I（Govit<γ）+β2JSJFit·I（Govitγ）+ΦZit+μit?（1）

其中，下標(biāo)i表示不同的城市，下標(biāo)t表示不同的年份。GTFPit表示綠色全要素生產(chǎn)率，JSJFit和Govit分別表示核心解釋變量減稅降費和門限變量政府干預(yù)程度，β0表示綠色全要素生產(chǎn)率滯后一階對綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)，β1和β2分別表示核心解釋變量在不同的門限區(qū)間對綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)，Zit表示控制變量組，μit表示隨機誤差項。

（二）變量說明

1被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）

綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）是衡量綠色低碳發(fā)展和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的重要指標(biāo)，本文借鑒Tone［3］、張彰等［4］的做法，利用非徑向、非導(dǎo)向的超效率SBM模型，計算出Global-Malmquist-Luenberger（GML）指數(shù)代表各城市的綠色全要素生產(chǎn)率。投入指標(biāo)包括勞動投入、資本投入和能源投入，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，以各城市就業(yè)人員數(shù)量代表勞動投入，以利用永續(xù)盤存法計算所得的資本存量利用永續(xù)盤存法計算資本存量，公式為Kit=Ki，t-1（1-δit）+Iit，其中，Kit代表i城市t年的資本存量，δit代表折舊率，此處統(tǒng)一為96%，Iit代表i城市t年的固定資產(chǎn)形成總額（以2006年為基期計算的不變價實際值）。代表資本投入，以各城市用電總量表示能源投入。產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出指標(biāo)和非期望產(chǎn)出指標(biāo)，為消除價格因素的影響，本文以2006年為基期，計算出各城市的實際GDP作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，代表各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平；選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量和二氧化碳排放量根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）公布的方法測算得出。作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)，代表各城市的污染物排放強度。各變量的具體說明如表1所示。

2核心解釋變量：減稅降費（JSJF）

當(dāng)前對減稅降費這一指標(biāo)的衡量方法尚未形成統(tǒng)一定論，本文參考尹李峰等人［5］的做法，以一般公共預(yù)算收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為各城市減稅降費力度的衡量指標(biāo)，該數(shù)值越小，代表減稅降費力度越大。

3門限變量：政府干預(yù)程度（Gov）

政府干預(yù)的一種重要體現(xiàn)即運用經(jīng)濟手段介入生產(chǎn)經(jīng)營活動，基于此，本文參考師傅和沈坤榮［6］、顏廷峰等［7］的做法，以各城市財政支出規(guī)模占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為政府干預(yù)程度的衡量指標(biāo)。

4控制變量

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind、Ser）。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程，既伴隨著資源的消耗和污染的排放，也存在經(jīng)濟的增長、技術(shù)的進(jìn)步和環(huán)境的改善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響綠色低碳發(fā)展水平的重要因素，而且不同類型的產(chǎn)業(yè)引致的經(jīng)濟和環(huán)境效應(yīng)是有差異的，因此，本文分別選取第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重和第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)。

（2）人口密度（lnDen）。人口集聚效應(yīng)一方面為經(jīng)濟發(fā)展提供了充足勞動力資源，另一方面也對資源和環(huán)境產(chǎn)生負(fù)荷，深刻影響著綠色低碳發(fā)展的水平，基于此，本文將人口密度這一指標(biāo)加入控制變量組。

（3）財政壓力（FP）。資源節(jié)約和環(huán)境保護職能的發(fā)揮在很大程度上依賴于政府財政實力的強弱，因此，政府面臨較大財政壓力的地區(qū)，其綠色全要素生產(chǎn)率的提升一般會受到制約。

（4）金融發(fā)展水平（Develop）。提高地區(qū)金融發(fā)展水平能有效緩解企業(yè)融資約束［8］，理論上可以促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，但企業(yè)是否將其新增投資向環(huán)保項目傾斜存在不確定性。

（5）經(jīng)濟發(fā)展水平（lnPGDP）。經(jīng)濟增長的規(guī)模與質(zhì)量是綠色發(fā)展的重要內(nèi)容，本文選取人均GDP作為經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，以考慮經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響。

（6）綠色創(chuàng)新能力（lnInn）。作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力，提升綠色創(chuàng)新能力是推動綠色低碳發(fā)展的關(guān)鍵舉措。

各變量的具體說明如表2所示。

（三）數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，以及2020年以來新冠肺炎疫情的沖擊，去除數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的個別城市，本文選取2006-2019年我國278個城市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺、Wind數(shù)據(jù)庫、各地區(qū)統(tǒng)計年鑒等，個別缺失值利用線性插值法補齊。各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表3所示，由表3可知，部分變量數(shù)據(jù)存在異常值，為消除異常值對回歸結(jié)果的干擾，下文在對模型進(jìn)行回歸時，首先對所有變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

三、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

為消除量綱，本文對所有變量進(jìn)行歸一化處理，然后采用逐步回歸法對模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。首先觀察綠色全要素生產(chǎn)率滯后一階對綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)，發(fā)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率并不具備自我提升的能力，可能的原因在于：第一，環(huán)境保護和資源節(jié)約是具有明顯外部性特征的行為，以綠色低碳為導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展模式無法單純依靠市場實現(xiàn)，這也從側(cè)面說明了綠色低碳發(fā)展需要減稅降費與政府干預(yù)等外部政策的推動；第二，經(jīng)濟資源是有限的，如果上一期為推動綠色低碳發(fā)展投入了過多資源，下一期可增加的資源規(guī)模就會受到限制。然后觀察減稅降費的影響效應(yīng)，表4的估計結(jié)果說明了H1是成立的，在政府干預(yù)程度作為門限變量的情況下，減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率存在非線性的門限效應(yīng)，當(dāng)門限值低于0324時，減稅降費變量在1%的水平下顯著為負(fù)，此時，隨著減稅降費力度的增大，減稅降費政策拉動綠色低碳發(fā)展的效果愈加明顯，減稅降費力度每提升1個單位，綠色全要素生產(chǎn)率將會提升0597個單位，說明近幾年我國實施大規(guī)模的減稅降費政策有效推動了經(jīng)濟增長與綠色低碳轉(zhuǎn)型。在門限值高于0324時，擴大減稅降費力度反而會阻礙綠色全要素生產(chǎn)率的增長，這主要是因為：作為市場失靈的主要表現(xiàn)之一，外部性始終存在于環(huán)境問題中，基于此，環(huán)境問題的解決很大程度上依賴有為政府的合理介入，但以經(jīng)濟手段為主的政府干預(yù)行為需要政府財力的有力支撐，因此減稅降費政策與政府干預(yù)行為之間存在一定程度的制約關(guān)系，當(dāng)政府干預(yù)程度較高時，繼續(xù)擴大減稅降費力度容易引起財政收支失衡，從而降低了減稅降費政策的有效性。另外，對樣本進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，政府干預(yù)程度處于低區(qū)間的樣本數(shù)量約占樣本總量的9268%，這意味著當(dāng)前我國的減稅降費政策與綠色全要素生產(chǎn)率之間總體呈現(xiàn)出正向相關(guān)關(guān)系，繼續(xù)擴大減稅降費力度對綠色全要素生產(chǎn)率的提升起到顯著的促進(jìn)作用。

（二）異質(zhì)性分析

1地區(qū)異質(zhì)性

我國東中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程存在較大區(qū)別，適用的政策類型與政策強度也明顯不同，減稅降費政策的影響效應(yīng)可能在我國東中西部地區(qū)表現(xiàn)出差異性。因此，本文依據(jù)東中西部地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)將樣本分類，并對三類樣本分別進(jìn)行回歸，估計結(jié)果如表5所示。東部地區(qū)的樣本估計結(jié)果與全樣本的估計結(jié)果保持一致，且政策效果明顯強于中西部地區(qū)。這主要是因為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，經(jīng)濟發(fā)展階段的低碳發(fā)展導(dǎo)向更加明顯，減稅降費政策與政府干預(yù)行為的環(huán)境治理與經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能更加顯著，政策的協(xié)調(diào)性也更高。中部地區(qū)的減稅降費回歸系數(shù)始終在1%的水平上顯著為負(fù)，說明中部地區(qū)的減稅降費政策能夠提升綠色全要素生產(chǎn)率，且政策效果的發(fā)揮不會因政府干預(yù)程度較高而受到限制。這是因為中部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付收入體量較大且在其財政總收入中占較大比重，政府干預(yù)行為主要依靠轉(zhuǎn)移支付收入作為支撐，由此放松了政府干預(yù)行為與減稅降費政策之間的制約關(guān)系，減稅降費政策的效果得以充分發(fā)揮。西部地區(qū)的減稅降費政策與綠色全要素生產(chǎn)率不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，可能的解釋為：與東部地區(qū)和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等處于較為落后的狀態(tài)，經(jīng)濟增長目標(biāo)的低碳導(dǎo)向尚不明顯，減稅降費政策給行業(yè)企業(yè)帶來的現(xiàn)金流主要被用于提升企業(yè)經(jīng)營效益，投資于低碳技術(shù)研發(fā)等推動低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程的資金比例相對較小。

2低碳城市試點

深化低碳城市試點是我國推動綠色低碳轉(zhuǎn)型、引導(dǎo)綠色低碳生活的重要路徑，自2010年開始，我國已相繼公布了三批低碳省區(qū)和低碳城市試點名單，共計87個試點。列入試點名單的城市積極確定并陸續(xù)出臺了減排降碳的目標(biāo)和配套政策，與未列入試點名單的城市相比，其政策的有效性和綠色低碳發(fā)展的水平也相對較高［9-10］。因此，是否列入低碳城市試點名單可能導(dǎo)致不同城市實施的減稅降費政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)存在差異。本文以“截至2019年是否列入低碳城市試點名單”為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為低碳城市樣本和非低碳城市樣本，然后對模型進(jìn)行估計，研究減稅降費政策在低碳城市和非低碳城市的影響效應(yīng)是否存在差異，估計結(jié)果如表5所示。在政府干預(yù)程度作為門限變量的情況下，低碳城市樣本和非低碳城市樣本的估計結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，但影響程度存在差別。當(dāng)政府干預(yù)程度小于門限值時，低碳城市的減稅降費政策對綠色全要素生產(chǎn)率的提升效果更強，這主要是因為低碳城市的政策導(dǎo)向傾斜于綠色低碳發(fā)展，符合低碳發(fā)展理念的企業(yè)占比較大，減稅降費政策的紅利釋放更具針對性，而非低碳城市的企業(yè)，受制于發(fā)展階段相對滯后與企業(yè)理念的多樣性特征，減稅降費政策為其帶來的經(jīng)濟活力并未被其主要用于低碳轉(zhuǎn)型，也就削弱了減稅降費政策對綠色全要素生產(chǎn)率的提升效果。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1排除環(huán)境保護稅

2018年開始征收的環(huán)境保護稅帶來了經(jīng)濟增長與環(huán)境改善的“雙重紅利”，是推動綠色全要素生產(chǎn)率增長的重要因素，可能影響模型估計結(jié)果的準(zhǔn)確性。為此，本文在式（1）的基礎(chǔ)上，將樣本區(qū)間修改為2006-2017年，重新估計模型，結(jié)果如表6列（1）所示。排除環(huán)境保護稅之后的模型估計結(jié)果進(jìn)一步驗證了減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的非線性影響效應(yīng)，且參數(shù)的符號、門限值的大小均無顯著變化，證明動態(tài)面板門限模型的估計結(jié)果是穩(wěn)健的，本文的研究結(jié)論具備可信度。

2排除省級行政單位

與其他城市相比，北京、天津、上海、重慶屬于省級行政單位，在政治、經(jīng)濟等各方面存在特殊性，為避免這種特殊性干擾模型估計結(jié)果，本文將4個直轄市從樣本中剔除，對另外274個城市的樣本重新進(jìn)行估計，估計結(jié)果如表6列（2）所示。剩余樣本的估計結(jié)果與未剔除樣本時的估計結(jié)果基本一致，驗證了本文的研究結(jié)論，即以政府干預(yù)程度作為門限變量時，減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制。

3增加控制變量

為避免遺漏重要變量降低實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文進(jìn)一步加入財政赤字率與人力資本水平兩個控制變量，對模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6列（3）所示。核心解釋變量在低區(qū)制與高區(qū)制的符號、顯著性均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致，支持了前文的研究結(jié)論。

（四）傳導(dǎo)機制檢驗

減稅降費政策直接作用于行業(yè)企業(yè)，勢必引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級又是經(jīng)濟增長與低碳發(fā)展的重要推動力。上文的結(jié)論表明，當(dāng)前我國政府干預(yù)程度整體維持在門限效應(yīng)的低區(qū)制水平，在該區(qū)制，減稅降費能夠促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，因此，本部分從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，基于政府干預(yù)程度位于低區(qū)制的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，構(gòu)建固定效應(yīng)模型，研究減稅降費政策能否通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化主要反映第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)狀態(tài)，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要標(biāo)尺。本文借鑒劉翠花［11］的做法，以第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)，并構(gòu)建固定效應(yīng)模型，運用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計，研究減稅降費政策是否促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，進(jìn)而提升綠色全要素生產(chǎn)率。估計結(jié)果如表7列（1）所示，核心解釋變量的系數(shù)顯著為負(fù)，說明減稅降費政策有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，由于減稅降費政策存在針對不同行業(yè)企業(yè)的差異化特征，更高水平的第三產(chǎn)業(yè)充分汲取了減稅降費政策的紅利，從而獲得了更高質(zhì)量的發(fā)展，并由此帶動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。相比于第一、第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)不僅可以創(chuàng)造更大的產(chǎn)值，還能憑借先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與節(jié)能減排技術(shù)對污染物進(jìn)行高效處理，避免了對資源與環(huán)境的過度消耗，提升了綠色全要素生產(chǎn)率。H2得以驗證。

2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化反映了不同產(chǎn)業(yè)之間以及同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性與要素資源配置的合理性，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要表現(xiàn)。本文在借鑒袁航和朱承亮［12］做法的基礎(chǔ)上，計算出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型，研究減稅降費政策能否通過提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長。估計結(jié)果如表7列（2）所示，代表減稅降費對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化影響的變量系數(shù)顯著為負(fù)，說明減稅降費政策的實施提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。減稅降費一方面提高了產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)與耦合程度，使產(chǎn)業(yè)分工更加科學(xué)，由此提高了勞動生產(chǎn)率；另一方面優(yōu)化了要素資源在不同產(chǎn)業(yè)、不同部門間的配置，提高了生產(chǎn)效率，進(jìn)而提升了綠色全要素生產(chǎn)率。H3得以驗證。

四、結(jié)論與建議

減稅降費是當(dāng)前我國應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力、提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要舉措，政府干預(yù)則是引導(dǎo)綠色低碳發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變的堅實保障，而減稅降費政策和政府干預(yù)行為的協(xié)調(diào)配合又是有效市場和有為政府緊密結(jié)合的重要體現(xiàn)。因此，本文選取2006-2019年我國278個城市的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)面板門限模型，在理論分析的基礎(chǔ)上，實證檢驗了減稅降費政策與綠色全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)性以及政府干預(yù)在這種影響關(guān)系中發(fā)揮的門限效應(yīng)，并從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度說明減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的作用機制，研究結(jié)論如下：（1）減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響是非線性的，存在政府干預(yù)的門限效應(yīng)。（2）減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)和政府干預(yù)發(fā)揮的門限效應(yīng)存在地區(qū)異質(zhì)性，西部地區(qū)不存在門限效應(yīng)，而東部地區(qū)和中部地區(qū)存在門限效應(yīng)。當(dāng)政府干預(yù)程度低于門限值時，東部地區(qū)和中部地區(qū)的減稅降費政策均能促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，當(dāng)政府干預(yù)程度高于門限值時，東部地區(qū)轉(zhuǎn)為產(chǎn)生抑制效應(yīng)，而中部地區(qū)仍存在促進(jìn)效應(yīng)。另外，低碳試點的城市在低門限區(qū)間的促進(jìn)效應(yīng)強于非低碳城市，而在高門限區(qū)間的抑制效應(yīng)弱于非低碳城市。（3）減稅降費對綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用主要來自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介效應(yīng)。減稅降費政策通過推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級與協(xié)調(diào)耦合促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

基于上述研究結(jié)論，本文從實現(xiàn)經(jīng)濟增長和低碳轉(zhuǎn)型“雙重紅利”的高質(zhì)量發(fā)展視角出發(fā)，提出如下建議：

1適度擴大減稅降費政策實施力度，充分釋放減稅降費政策紅利

建立減稅降費規(guī)模穩(wěn)定增長機制，落實組合式稅費支持政策。由財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合相關(guān)部門定期測評減稅降費的政策收益以及財政收支的承載力度，在政府財力的承受范圍內(nèi)，逐年提高減稅降費規(guī)模，并擴大政策覆蓋范圍，增強政策的普惠性；留抵退稅、稅收抵免、稅前扣除、延期納稅等多措并舉，嚴(yán)格落實新的組合式稅費支持政策，為市場主體減負(fù)釋壓。

進(jìn)一步增強留抵退稅的及時性，擴大全額退還增值稅留抵退稅的行業(yè)覆蓋范圍。留抵稅額制約了企業(yè)的投資與規(guī)模擴張，使得面臨融資約束的企業(yè)進(jìn)一步陷入現(xiàn)金流緊缺的艱難處境。近年來，我國陸續(xù)出臺了一系列擴大留抵退稅力度和政策范圍的文件，如《財政部?稅務(wù)總局關(guān)于擴大全額退還增值稅留抵稅額政策行業(yè)范圍的公告》（財政部?稅務(wù)總局公告2022年第21號），2022年的《政府工作報告》也提出“2022年全年的退稅減稅預(yù)計達(dá)25萬億元，其中的15萬億元左右為留抵退稅”，這都充分反映了留抵退稅在組合式稅費支持政策中的重要地位。

適應(yīng)“碳達(dá)峰、碳中和”的背景，增加節(jié)能環(huán)保導(dǎo)向的減稅降費政策。例如，及時更新并逐漸擴大《資源綜合利用產(chǎn)品和勞務(wù)增值稅優(yōu)惠目錄》《環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水項目企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》《資源綜合利用企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》等的覆蓋范圍；針對企業(yè)購進(jìn)有利于節(jié)能環(huán)保的機器設(shè)備以及用于碳減排技術(shù)的研發(fā)支出，準(zhǔn)予其稅前加計扣除并逐步提高扣除比例。

2因地因時制宜，提高減稅降費政策和政府干預(yù)行為的精準(zhǔn)性與科學(xué)性

推動減稅降費由階段性、短期的政策舉措向一般性、長期的制度安排轉(zhuǎn)變。長期的減稅降費制度安排既可以引導(dǎo)企業(yè)形成穩(wěn)定預(yù)期并愈加重視減稅降費的政策內(nèi)容，促進(jìn)減稅降費政策的有效落實，也能夠保持政策的連續(xù)性，為漸進(jìn)式調(diào)整政策內(nèi)容提供了充足的時間，也更容易使其貼合經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特征。

充分考慮地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異，根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展特質(zhì)制定差異化的政策舉措，提高減稅降費政策的精準(zhǔn)性。本文的實證結(jié)果顯示，東部地區(qū)和中部地區(qū)正經(jīng)歷減稅降費的政策紅利期，基本處于經(jīng)濟發(fā)展的中后期階段，市場的要素資源配置效率較高，應(yīng)在發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能的同時，加大減稅降費政策實施力度，充分釋放市場主體活力。而西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展較為落后，參與環(huán)境治理和資源節(jié)約項目的主動性與積極性相對不高，需要在落實減稅降費政策扶持其發(fā)展的同時，明確政府的支出和引導(dǎo)責(zé)任，給予綠色低碳發(fā)展領(lǐng)域更多的財政資金支持。

提高減稅降費政策與其他經(jīng)濟與環(huán)境政策的聯(lián)動性，適時擴展低碳城市試點的覆蓋范圍。應(yīng)把握時機推進(jìn)低碳城市試點的推廣，并為低碳城市的綠色低碳發(fā)展提供更加適配的財稅支持政策。

3明確“政府引導(dǎo)，市場主體”的發(fā)展思路，促進(jìn)有效市場和有為政府的緊密結(jié)合

轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權(quán)建設(shè)服務(wù)型政府，使有為政府成為有效市場的堅實保障。政府在促進(jìn)綠色經(jīng)濟發(fā)展中主要發(fā)揮引導(dǎo)作用，應(yīng)嚴(yán)防政府的越位、缺位。首先是為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的制度與法制等外部環(huán)境，以稅收優(yōu)惠政策、財政補貼等方式扶持企業(yè)的發(fā)展，并對造成環(huán)境污染或資源浪費的企業(yè)實施行政或經(jīng)濟處罰；其次是在市場失靈的領(lǐng)域發(fā)揮宏觀調(diào)控職能，彌補市場機制的缺陷。

更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，讓有效市場促進(jìn)政府的高效運行。有效市場不僅能促進(jìn)要素資源的合理配置和經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，而且在企業(yè)落實政府宏觀調(diào)控政策等方面也具備高效與精準(zhǔn)等優(yōu)勢，提高了政府的行政征管效率，并為政府在節(jié)能環(huán)保等領(lǐng)域的支出提供了財力保障，有助于提升政府的治理效能。因此，有效市場與有為政府的結(jié)合是實現(xiàn)經(jīng)濟增長與低碳轉(zhuǎn)型“雙重紅利”的重要保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］?龐鳳喜，鄭鏗城.減稅降費：階段特征、驅(qū)動動因與優(yōu)化路徑［J］．稅務(wù)研究，2022（7）：24-31.

［2］?Myung?HwanSeo，Yongcheol?Shin.?Dynamic?Panels?with?Threshold?Effect?and?Endogeneity［J］．?Journal?of?Econometrics，2016，195（2）.

［3］?Kaoru?Tone，Biresh?K.Sahoo.?Scale，?Indivisibilities?and?Production?Function?in?Data?Envelopment?Analysis［J］．International?Journal?of?Production?Economics，2003，84（2）.

［4］?張彰，鄭艷茜，李玉姣.財政分權(quán)、政府行為與綠色全要素生產(chǎn)率的增長［J］．財經(jīng)論叢，2020（3）：22-33.

［5］?尹李峰，李淼，繆小林.減稅降費是否帶來地方債風(fēng)險？——基于高質(zhì)量稅源的中介效應(yīng)分析［J］．財政研究，2021（3）：56-69.

［6］?師博，沈坤榮.政府干預(yù)、經(jīng)濟集聚與能源效率［J］．管理世界，2013（10）：6-18，187.

［7］?顏廷峰，袁安妮，徐旭初.互聯(lián)網(wǎng)金融、政府干預(yù)與經(jīng)濟增長質(zhì)量——基于面板門限回歸模型的實證檢驗［J］．財政研究，2019（9）：47-61.

［8］?張建鵬，陳詩一.金融發(fā)展、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型［J］．財經(jīng)研究，2021，47（11）：78-93.

［9］?王亞飛，陶文清.低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：78-89.

［10］韋東明，顧乃華.城市低碳治理與綠色經(jīng)濟增長——基于低碳城市試點政策的準(zhǔn)自然實驗［J］．當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2021，43（4）：90-103.

［11］劉翠花.數(shù)字經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和創(chuàng)業(yè)增長的影響［J］．中國人口科學(xué)，2022（2）：112-125，128.

［12］袁航，朱承亮.國家高新區(qū)推動了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：60-77.

Tax?and?Fee?Reduction，?Government?Intervention?and?Green?Total?Factor?Productivity

——Analysis?Based?on?Dynamic?Panel?Threshold?Model

CHEN?Xu-dong，LU?Hong-yuan

（School?of?Finance，?Taxation?and?Public?Administration，Tianjin?University?of?Finance?and?Economics，

Tianjin?300222，China）

Abstract：Effective?markets?and?a?promising?government?are?the?core?issues?for?comprehensively?deepening?reform?and?promoting?high-quality?economic?development?during?the?“Fourteenth?Five?Year?Plan”?period，?and?are?also?important?guarantees?for?promoting?green?and?low-carbon?transformation?and?achieving?the?goal?of?“carbon?peaking?and?carbon?neutralization”.?Based?on?the?panel?data?of?278?cities?in?China?from?2006?to?2019，?this?paper?constructs?a?dynamic?panel?threshold?model?to?analyze?the?impact?of?tax?and?fee?cuts?on?green?total?factor?productivity?and?the?threshold?effect?of?government?intervention.?The?research?finds?that?the?impact?of?tax?and?fee?reduction?on?green?total?factor?productivity?is?nonlinear.?When?the?government?intervention?is?lower?than?the?threshold，?tax?and?fee?reduction?has?a?significant?promoting?effect?on?green?total?factor?productivity.?When?the?government?intervention?is?higher?than?the?threshold，?expanding?the?tax?and?fee?reduction?will?hinder?the?growth?of?green?total?factor?productivity，?The?upgrading?and?rationalization?of?industrial?structure?have?constructed?the?transmission?mechanism?of?the?relationship?between?tax?and?fee?reduction?and?green?total?factor?productivity.?In?addition，?the?impact?of?tax?and?fee?cuts?on?green?total?factor?productivity?shows?obvious?differences?in?the?eastern，?central?and?western?regions?of?China，?and?the?degree?of?impact?is?affected?by?the?pilot?policy?of?low-carbon?cities.

Key?words：tax?and?fee?reduction;?government?intervention;?green?total?factor?productivity;?effective?market;?promising?government

（責(zé)任編輯：周正）