長三角地區科技創新產業聯盟的治理機制研究

鄭少芳

【摘 ?要】科技創新產業聯盟作為新型產業化組織，在促進技術創新、加速產業轉型升級中發揮了關鍵作用。長三角地區的科技創新產業聯盟在創新實踐中存在聯盟成員之間缺乏協同效應、利益分配不均衡、缺乏信任等問題。為此，論文基于治理視角，從協同機制、知識保護機制、利益分配機制、信任機制、聲譽機制5個層面提出了相應的治理策略。

【關鍵詞】科技創新產業聯盟；治理機制；協同創新；長三角地區

【中圖分類號】F124.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）02-0143-03

1 引言

隨著科技革命的蓬勃興起、物聯網與區塊鏈的深度融合，創新資源和要素在全球范圍內重新配置，企業的運營模式也發生了深刻變革。在互聯時代，面對激烈競爭的市場環境和多樣化的市場需求，單個企業無法依靠自身力量去實現技術創新，傳統的單打獨斗模式已無法滿足新時代的創新要求。科技創新產業聯盟的出現有助于整合多元創新資源，加速攻克產業技術難題。長三角地區作為我國經濟最活躍、創新能力最強的區域之一，涌現出越來越多的科技創新產業聯盟，這些聯盟在推動長三角地區創新資源配置、加快技術產出和產業轉型升級方面起到了關鍵作用。然而長三角地區的科技創新產業聯盟仍然存在缺乏信任、協同效應不強和創新能力不足等問題，協同效率有待進一步提升。如何對長三角地區的科技創新產業聯盟進行治理，以促進聯盟協同創新，提高產業核心競爭力和區域創新活力，成為產業界和理論界亟待解決的關鍵問題。

2 科技創新產業聯盟的內涵

國外學者對產業技術聯盟的研究主要基于戰略聯盟、研發合作、知識管理的角度。例如，Weimer等指出，戰略聯盟是基于成本、競爭優勢等因素而建立起來的優勢資源互補、風險收益共擔、生產要素雙向或多向流動的松散型網絡組織[1]。國內學者的代表性觀點包括：李力等認為，產業聯盟是快速有效提升產業自主創新能力的新型產業網絡化組織[2]。科技部等六部門發文指出，產業技術創新戰略聯盟是由企業、大學、科研機構或其他組織機構，以企業的發展需求和各方的共同利益為基礎，以提升產業技術創新能力為目標，以具有法律約束力的契約為保障，形成的聯合開發、優勢互補、利益共享、風險共擔的技術創新合作組織[3]。本文認為，科技創新產業聯盟是以攻克產業技術難題、實現產業技術創新為主要目標的新型產業化組織。

3 長三角地區科技創新產業聯盟的治理動因

3.1 聯盟中存在機會主義行為

在長三角地區的科技創新產業聯盟中，多元創新主體能否成功地研發產業共性技術/標準、合作生產高質量產品或提供優質服務，其核心在于多元創新主體之間的知識協同效果。然而在協同創新中，聯盟成員可能面臨創新項目的不確定性而產生的市場風險、資產專用性導致的依賴性風險以及新技術、新知識的整合風險等問題。根據交易費用經濟學的觀點，在交易過程中，由于交易人的信息不對稱和有限理性，交易各方往往都在追求自身利益最大化，那么在交易中容易產生敲竹杠、道德風險以及逆向選擇等機會主義行為。

聯盟成員進行合作創新時，由于知識的隱性特征，聯盟成員之間的知識和信息具有不對稱性，如果有一方未按照合同進行配套技術的開發和投入，先進行研發投入的企業會由于合作方的機會主義行為而產生專用性資產投資，聯盟中任何一方的違約均會給聯盟合作創新帶來風險，從而使產品或技術開發周期延長、新技術或新產品研發失敗，增加了合作創新的成本，導致聯盟的破裂。與此同時，新技術和新產品也面臨較多的市場不確定性，這導致聯盟成員難以在創新的不同環節產生高度的一致性，進一步加劇了機會主義行為的產生。

3.2 聯盟成員之間的利益分配不均衡

公平、合理的利益分配機制是聯盟成員能夠進行協同創新的前提，能夠有效約束創新伙伴的機會主義行為，這也是聯盟穩定性的重要影響因素。長三角地區的科技創新產業聯盟大多是既競爭又有合作關系的組織，聯盟之間的利益分配需要反復溝通和談判，利益分配雖然大多以技術合同或專利為基礎，但仍然會出現沖突。主要表現在以下方面：第一，當聯盟成員合作創新的技術或產品達不到市場預期時，聯盟的主導企業會改變原有的研發策略，從而導致合作伙伴的前期投資和部分收益付諸東流，從而增加了聯盟沖突。第二，科技創新產業聯盟的主體較多，利益分配機制缺乏對聯盟成員投入、承擔風險、貢獻的綜合考量。從知識活動的嵌入性來看，高校或具有知識優勢的企業在聯盟中貢獻較大，但往往因共享知識造成知識溢出，容易導致專利和技術的流失。第三，聯盟主體之間的利益訴求存在差異，長三角地區的科技創新產業聯盟大多由政府推動，聯盟所產生的成果大部分為企業所用，這導致了創新成果產權歸屬不清、利益分配不均衡等問題。因此，在科技創新產業聯盟中應遵循互惠互利、風險補償等原則，建立合理有效的利益分配機制，使聯盟伙伴面臨的風險和預期收益相匹配，只有這樣才能提高聯盟伙伴的創新積極性，促進聯盟穩定發展。

3.3 聯盟成員之間缺乏協同效應

長三角地區在生物技術、集成電路、人工智能等領域都成立了較多的科技創新產業聯盟，聯盟的數量雖然較多，但由于聯盟的重復建設、聯盟成員之間缺乏交流導致很多聯盟缺乏協同效應，沒有產生預期的創新成果。科技創新產業聯盟的協同效應不強，主要表現在以下方面：第一，聯盟各方由于核心專長及所處研發或經營的不同環節而形成創新立體網絡，但聯盟成員由于自身戰略利益部署，加之沒有實現創新資源在戰略層面的有效協同，從而使聯盟缺乏競爭優勢，降低了創新效率。第二，聯盟成員之間的知識資源協同效果較差。科技創新產業聯盟推動創新的本質在于不同聯盟主體之間技術資源的交換和耦合。聯盟成員之間由于知識資源的異質性、聯盟內外交流不足，導致知識轉移效果較差。在創新實踐中，由于聯盟的重復建設，行業內龍頭企業參加多個相似聯盟，加之企業研發經費的有限性，難以把精力投入多個聯盟去攻克產業共性技術難題。第三，由于長三角地區科技創新產業聯盟處于起步階段，聯盟成員之間的合作層次不高、形式松散，聯盟的治理結構和相關制度不夠完善，導致聯盟成員難以形成有效的合作關系。

3.4 聯盟成員之間缺乏信任

企業間信任對于維系聯盟伙伴關系非常關鍵，高水平的企業間信任可以促進合作企業間的關系承諾，從而對合作績效產生正面影響[4]。長三角地區的科技創新產業聯盟大多數由政府、企業、高校、科研院所等組成，成員之間的價值觀和組織文化差異較大，導致在合作過程中成員之間缺乏信任。高校和科研院所在協同創新中更注重科研項目、科研論文成果的數量、科研成果獎勵等。企業更傾向于新技術或新項目的經濟效益、能否解決產業瓶頸問題以及科研成果轉化等。成員之間價值觀的不同和利益關注點的差異導致合作中缺乏信任，從而不利于聯盟網絡間的知識轉移。部分企業存在投機行為，竊取聯盟成果，進一步削弱了聯盟成員之間的信任感。根據領地理論，組織內領地是個體對物理對象或非物理對象心理所有權感知的行為表達，非物理對象包括知識、思想等，由此形成的知識領地行為不利于知識共享，阻礙了知識創新[5]。由于聯盟成員之間的信任度不高，導致聯盟成員會由于知識領地行為，采取知識隱藏策略，阻礙了知識在聯盟之間轉移、擴散和創新，不利于產生新技術和新知識。

4 長三角地區科技創新產業聯盟的治理機制

4.1 協同機制

在長三角地區的科技創新產業聯盟中，企業、高校、科研機構等創新主體之間只有達成協作一致的戰略目標、充分開展知識共享和交流才能產生高水平的創新成果。由于長三角地區科技創新產業聯盟的成員之間缺乏協同效應，導致聯盟成員之間難以開展合作創新。對此，可以采取以下策略：第一，建立戰略協同機制。聯盟成員的戰略目標要與聯盟的戰略目標一致，在戰略層面實現協同，并形成柔性的聯結關系，進而應對快速變化的創新環境。第二，形成知識資源協同機制。由于聯盟成員知識資源的異質性，聯盟成員要攻克產業技術難題，必須共享專利技術、信息及數據等知識資源，并以有機方式進行耦合，只有這樣才能推動產業技術協同創新。對于重復建設的聯盟之間應加強技術研發交流，實現知識、人才等資源在長三角區域達到最優配置，促進信息、人才和技術在聯盟之間的流動，進而實現多方共贏，使聯盟成為研發中心，提高產業自主創新能力和產業競爭力。

4.2 知識保護機制

在知識創新過程中，長三角地區科技創新產業聯盟的多元創新主體投入專有知識，并在與合作伙伴相互學習的過程中創造出新知識，因此，聯盟中的知識資源不僅有創新伙伴投入的專有知識，也包括在合作創新中產生的新知識。可以從以下方面建立知識保護機制：第一，建立全面的專利保護機制。在聯盟內部處于知識弱勢的企業會因為知識優勢企業的知識溢出、轉移和擴散而受益，專利是保護知識優勢企業最便捷、最有效的法律途徑，可以防止因知識外溢帶來的侵權現象。因此，在聯盟伙伴合作創新中，專利發明企業應及時申請專利保護，聯盟也應該為企業提供完善的制度支持。第二，建立完善的契約機制。通過合同等契約形式對私有知識進行保護，有助于防范機會主義行為的發生[6]。在創新過程中，應通過契約保障合作伙伴的知識產權，在契約中應對知識投入的范圍、哪些項目可以進行知識共享、哪些項目屬于保密范圍作出明確約定。與此同時，應對合作創新中產生的新知識的權利歸屬問題進行嚴格界定，對“搭便車”、利用合作便利竊取創新伙伴的知識產權等機會主義行為設立懲罰機制。第三，建立科學的監督機制。在聯盟中，成立專門的監督機構對合作創新過程進行監督。主要包括專利的運用應符合合同約定、對高度機密的技術或專利應全程跟蹤監督防止被他人竊取、簽訂保密協議保障知識優勢企業的知識產權等。

4.3 利益分配機制

在長三角地區的科技創新產業聯盟中，利益的公平合理分配是激發聯盟成員創新活力的關鍵。聯盟中應建立科學、公平的利益分配機制，可以從以下方面入手：第一，以知識產權為基礎，在平等互利的原則上，按照投入、貢獻和承擔風險等角度制定出公平和合理的協議，明確聯盟伙伴的權利、責任和收益，充分激發聯盟伙伴的創新熱情，從而加大聯盟投入。第二，不僅要關注聯盟伙伴利益分配的結果公平，還要關注利益分配的程序公平和創新中的互動公平。利益分配程序的合理、合情、合法可以有效防止聯盟中知識優勢企業與知識劣勢企業的利益失衡，減少創新中的利益沖突和知識隱藏行為，增加成員之間的信任度，促進知識轉移和擴散。創新中的互動公平，有助于聯盟伙伴了解各方利益分配的合理性，提高聯盟伙伴的歸屬感和認同感，有利于聯盟的穩定。第三，在科技創新產業聯盟中設立知識投入獎勵機制。如果缺乏知識獎勵機制，聯盟成員可能采取知識領地行為，導致無法突破知識邊界，難以促進知識從創新主體向聯盟合作平臺轉移，從而阻礙了知識創新的生產和應用。

4.4 信任機制

長三角地區的科技創新產業聯盟成員之間只有充分信任，才能使各創新主體充分發揮自身的專利、技術等資源優勢，減少知識領地和機會主義行為，加速知識資源在產業聯盟中的流動、轉移和創新，提高聯盟成員的信任度。對此，可以從以下方面入手：第一，在聯盟中形成相互信任、相互支持的文化氛圍。在聯盟內部應形成多元、包容、開放的創新文化氛圍，通過文化和制度的熏陶和約束，使聯盟成員減少機會主義行為，充分分享企業核心專長和技能，加快知識轉移速度，提高創新成果產出和科技創新成果轉化的效率。第二，利用互聯網技術，在聯盟中建立完善的信息溝通平臺，使聯盟成員有多樣化的信息溝通渠道。資源和信息的流轉對科技創新產業聯盟的發展具有重要作用，是聯盟的無形資產，在聯盟中通過多樣化的溝通渠道可以增進產業聯盟成員之間的信任和依賴關系，從而促進知識融合和資源共享，形成高端的協作創新成果。

4.5 聲譽機制

隨著網絡技術的發展，信息傳播速度不斷加快，聯盟成員的任何機會主義行為都會使其他合作方利益受損。科技創新產業聯盟成員由于緊密的合作關系可以使其聲譽信息在聯盟內外部快速傳播，聲譽資源作為聯盟企業的無形資產，在聯盟成員合作中發揮重要作用。聯盟成員之間因為重復合作形成了緊密的依賴關系，這種信任對于后期合作至關重要。合作伙伴會因短期的機會主義行為而喪失更多的合作項目，也會在聯盟中損失聲譽資產而被其他成員疏離。聲譽作為正式治理機制的替代品，是約束聯盟成員機會主義行為的隱性力量，有助于聯盟的穩定和合作。因此，在科技創新產業聯盟中應建立完善的信息傳播渠道，用聲譽機制約束聯盟成員行為，對促進合作，加速專利、技術等知識資源的共享具有重要價值。

5 結語

本文以長三角地區的科技創新產業聯盟為研究對象，分析了長三角地區科技創新產業聯盟的治理動因，并從協同機制、知識保護機制、利益分配機制、信任機制、聲譽機制等層面提出了相應的治理對策。本文的研究有助于進一步提升長三角地區的創新活力，加快長三角地區科技創新產業聯盟等戰略聯盟的構建，提升產業創新效率，帶動重點產業發展，形成富有競爭力的產業。但本文的研究僅限于理論層面對長三角地區科技創新產業聯盟的治理進行了探討，缺乏實證數據支持。后續研究可以通過案例分析或問卷調查等實證研究對長三角地區科技創新產業聯盟的治理模式進行深入研究。

【參考文獻】

【1】G Weimer，B Knill，S Modic，et al.Integrated manufacturing VI： Strategic alliances make marketing and manufacturing an international game[J].Automation，1988，35（11）：1-30.

【2】李力，王宏起，武建龍.基于產業聯盟的產業自主創新能力提升機理研究[J].工業技術經濟，2014，33（5）：24-30.

【3】國科發政〔2008〕770號.關于推動產業技術創新戰略聯盟構建的指導意見[Z].

【4】李冬昕，胡辰，武志偉.關系認知、關系公平與聯盟企業間信任——基于長三角地區企業的實證研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2016，18（3）：57-64+91.

【5】Graham Brown，Thomas B. Lawrence，Sandra L. Robinson.Territoriality in Organizations[J].The Academy of Management Review，2005，30（3）：577-594.

【6】Rachelle C. Sampson.Experience Effects and Collaborative Returns in R&D Alliances[J].Strategic Management Journal，2005，26（11）：1009-1031.