新創企業商業模式創新的機理與實證研究

王耀中 徐莎

DOI：10．16339/j．cnki．hdxbskb．2023．02．007

［收稿日期］ 2022-10-28

［基金項目］ 國家自然科學基金項目 （71872074）；湖南省社會科學成果評審委員會課題（XSP22YBC456，XSP22YBZ070）；湖南省教育廳科學研究項目（22B0988）

［作者簡介］ 王耀中（1953—），男，湖南益陽人，長沙理工大學經濟與管理學院教授，博士生導師，研究方向：創新創業管理。

［摘要］ 商業模式創新對新創企業度過生存危機和實現快速趕超至關重要。然而，關于新創企業究竟是按效果推理還是因果推理實現商業模式創新卻存在不同觀點。基于效果理論，本研究探究了不同動態環境下，因果推理、效果推理及兩者交互作用對商業模式創新的影響機理；同時，在對新創企業408份調查問卷進行實證研究后發現：（1）因果推理和效果推理均是指導新創企業實現商業模式創新的有效決策邏輯；（2）環境動態性對因果推理和效果推理與商業模式創新間關系均有顯著的正向調節作用；（3）效果推理和因果推理的交互作用對商業模式創新有顯著的正向影響。

［關鍵詞］ 商業模式創新；環境動態性；因果推理；效果推理；新創企業

［中圖分類號］ ?F270［文獻標識碼］ Ａ［文章編號］ 1008-1763（2023）02-0042-09

The Mechanism and Empirical Study on Business

Model Innovation for Start-Ups

——The Moderating Role of Environmental Dynamism

WANG Yao-zhong1 ，XU Sha1，2

（1．School of Economics and Management， Changsha University Of Science & Technology， Changsha410076，China;

2. School of Business ， Hunan Vocational College of Science & Technology，Changsha410004，China）

Abstract：Business model innovation is crucial for start-ups. However， the ?existing literature has not yet fully explained whether causation or effectuation is useful for business model innovation. Based on effectuation theory， this study explores the ?impact of causation， effectuation and their interaction effects on business model innovation in dynamic environments. Through the empirical analysis of 408 questionnaires of new ventures， it is found that：（1）Both causation and effectuation can facilitate the new ventures to promote business model innovation; （2） The environmental dynamism has a positive moderating effect on causation， effectuation and business model innovation;（3）The interaction of causation and effectuation has a positive impact on business model innovation.

Key words： business model innovation; environmental dynamism; causation; effectuation; start-ups

一引言

商業模式創新是企業為自身和利益相關者設計新的活動系統，以實現商業邏輯更新和重構的行為過程[1]。伴隨著移動技術的廣泛應用，越來越多的新創企業試圖建立新穎的商業模式，在極短時間內重塑行業格局并創造成長神話。例如，通過構架價值共創

的商業模式，優步公司（Uber）從未擁有一輛出租車，卻在短短 5 年時間內將租車服務擴張到全球；愛彼迎（Airbnb）從未建造過一座酒店，卻在短短 6 年內擁有超越希爾頓和洲際酒店等全球頂級酒店集團的酒店房間數。因此，商業模式創新已成為新創企業突破途徑約束、實現顛覆性創新和快速趕超在位者的重要途徑[2， 3]。

鑒于商業模式創新對新創企業的重要性，學術界對于探索商業模式創新的實現路徑充滿興趣，目前主要形成了理性定位和演化學習兩派觀點[2， 4]。早期研究者多秉持理性定位觀點，認為商業模式創新是新創企業在對內外環境進行全面競爭分析的基礎上，理性設計商業模式多種可行方案，并選擇可實現收益最大化方案以創新商業模式[5]。而近年來，演化學習派研究者對此提出質疑，認為高動蕩的創業環境和決策者有限理性，決定了新創企業需要在實踐中試錯性學習以培養戰略柔性，進而在持續的試錯、演化和迭代中實現商業模式創新[6]。上述兩種觀點產生分歧的根本原因在于其行為背后所遵循戰略決策邏輯不同[7]。戰略決策邏輯是對企業決策過程的描述，決定了企業行為的邏輯基礎。商業模式創新行為差異的背后，是創業者借助不同決策邏輯對外部資源進行解讀、分析和整合利用，進而導致商業模式重構差異的結果。因此，探究新創企業行為背后的決策邏輯是破解商業模式創新規律之謎的關鍵。

效果推理理論指出，因果推理和效果推理是創業者在不確定環境下采用的兩種戰略決策邏輯[8]，用于指導企業創新創業的行為過程[1， 9]。因果推理源于計劃戰略方法，關注于既定計劃，旨在預測不確定的未來。因果推理遵循目標導向、追求利益最大化、強調競爭分析和避免未知等決策原則[8， 10]。與之不同，效果推理是一種非預測性決策邏輯，專注于從既有手段和資源中創造結果，遵循實驗、可承受的損失、利用預先承諾和靈活性的決策原則[8， 11]。由此可見，理性定位研究者認同因果推理，演化學習學派則認同效果推理，兩種決策邏輯可能通過不同的決策模式影響新創企業商業模式創新[9]。

雖然已有研究關注到因果推理和效果推理對新創企業商業模式創新影響的重要性[3， 7， 12]，但作為前沿的研究視角，仍存在以下重要不足：（1）因果推理與效果推理對商業模式創新的影響機制有待進一步明晰和實證檢驗。現有研究多探究了決策邏輯與企業績效之間的關系，但對其與商業模式創新之間關系的研究非常匱乏[7， 13]，且多數研究采用案例分析闡釋發達國家的戰略決策效果[12， 14]，關于新興經濟體的實證研究存在顯著空白[15]。（2）關于決策邏輯雙元理性的研究尚處于起步階段，且研究結論不一致[16]。雖然多數學者認為在新創企業生存和發展過程中，采用某種單一決策邏輯難以實現最優績效，創業者需要混合運用因果推理與效果推理以便發揮其互補協同作用，從而獲取更優的決策結果[17， 18]。然而，也有學者認為同時使用兩種決策邏輯容易造成對稀缺性資源的競爭和浪費，從而不利于新創企業的生存與發展[19， 20]。因此，對于“在新創企業商業模式創新過程中，因果推理與效果推理兩者間到底是存在替代關系還是互補關系”有待進一步探索。（3）缺乏對兩種決策邏輯與商業模式創新間關系的邊界條件考慮。商業模式創新是外部環境變化與創業決策過程互動的過程和結果[21]，尤其在中國轉型經濟下，制度持續變革和新興市場的涌現加劇了創業情境的動蕩性[22]，而因果推理和效果推理的采用受到環境動態性制約[8， 23]，因而，有必要進一步探究面臨不同動態環境下，新創企業如何選擇決策邏輯以實現商業模式創新。

針對以上研究局限，本研究基于效果理論和權變視角，探究不同動態環境下，因果推理和效果推理及交互作用與新創企業商業模式創新之間的關系。本研究有助于豐富商業模式創新前置因素，深化決策邏輯組織雙元理性特征的研究，并為新創企業在不同動態環境下更好地利用決策邏輯激發商業模式創新提供理論依據和實踐啟示。

二理論基礎與研究假設

（一） 因果推理與商業模式創新

因果推理是一種預測型戰略決策邏輯，強調從既定目標出發，通過全面競爭分析和深入的市場調查制定戰略計劃，并按照預期收益最大化選擇最優方案。因果推理遵循的決策原則包括：目標導向、追求利益最大化、強調競爭分析和避免未知等[8]。雖然因果推理和商業模式創新之間的聯系很重要，但鮮有文獻對其進行研究[9， 24]。然而，相關理性決策研究表明，規劃、精確的數據分析和市場研究等常見的策略對新創企業績效有顯著的積極影響[25]：如日常規范和路徑的設置有利于創業者感知和捕捉商業機會，有目的的信息搜尋和理性分析會對后續創新產生重要影響等，而這些因素都與重視目標和商業計劃的因果推理相關[26]。由此可見，因果推理可能是商業模式創新的重要前因變量[1]。

因果關系對商業模式創新的影響體現在：首先，目標導向促使新創企業制定完備的商業計劃和明晰戰略目標，提升了商業模式創新的效率。清晰的戰略目標和原則能指引創業者努力的方向和目標，有助于新創企業把握可預測的環境因素和機會，增強商業模式創新過程和行為的有效性[9]。且明確的規劃和完備的商業計劃，有利于利益相關者充分了解新創企業的發展愿景及潛力，增強對其合法性評估，從而獲取資源支持和認可[27]。其次，追求利益最大化促使新創企業專注選擇最優資源組合，從而推動商業模式創新。利益最大化原則迫使新創企業以較低成本有目的地獲取所缺乏的資源和信息，這有助于克服商業模式調整的現狀偏見，持續拓展和優化現有商業模式以改善資源配置效率，進而實現內外資源更充分的整合利用[9]。最后，全面的競爭性分析和避免意外是新創企業實現商業模式創新的重要基礎。通過因果推理，創業者認為他們能較準確地預測環境，因此傾向于全面搜集信息和進行合理性分析，這有助于新創企業保持目標專注并準確把握可預測的外部因素[25]，幫助創業者在信息解讀中加深對市場需求的理解，捕捉和預測顧客需求動向以挖掘新機會和價值創造點[28]。基于上述分析，本文提出以下假設：

H1：因果推理對商業模式創新有顯著的正向影響。

（二） 效果推理與商業模式創新

效果推理是一種基于控制型的戰略決策邏輯，是指新創企業從既有手段出發，在可承受損失范圍內進行試錯和實驗，強調企業柔性，并充分利用意外事件控制未來。效果推理的決策原則包括實驗、可承擔損失、柔性和先前承諾等[8， 28]。學者們指出效果推理邏輯是新創企業超越支配性邏輯、識別潛在創業機會、重塑價值創造邏輯進而推動商業模式創新的關鍵先決條件[7， 24]。

效果推理對商業模式創新有以下幾個方面的影響：首先，實驗原則有助于新創企業以較低成本和風險構建可行的商業模式。強調試錯和實驗有利于漸進式資源投入和積累相應的隱形知識，并獲取市場反饋信息和塑造新的創業機會[29]，這加深了創業者在高度不確定性情境下對自身行為和外部環境的理解，提升了新創企業商業模式創新能力。其次，可承受損失原則有助于將資源投入量設定在承受損失范圍內，提升了創新項目的績效水平。可承受損失原則主張從創業者自身心里承受能力和財務情況來開展創業活動，這一方面有助于企業及時止損，將精力、財力、物力等寶貴資源盡快調整到其他更合理的創新方案中[10]；另一方面也有利于促使創業者基于手頭資源創造性地開展實驗、資源拼湊和即興創作，而這些活動又是商業模式創新源泉。再次，擁抱意外事件態度，將意外事件看作一個全新機會，有利于培養新創企業的柔性和適應性，提升商業模式創新的成功率。由于創業初期的動態性、模糊性和不可預測性，使得項目初期所搜集的大量信息往往無用，而擁抱意外事件態度將促使其及時調整自身組織流程和商業模式，以捕捉蘊藏在意外變化中的潛在機會[11]。最后，提前獲得利益相關者的支持與承諾，有助于為商業模式創新開展提供較強的保障。強調合作的信念能促使創業者積極構建戰略聯盟，有利于擴充新創企業成長中可利用的新手段和新方法[28]，加深創業者對機會和資源整合的認識，進而構建更具優勢的價值創造邏輯。基于上述分析，本文提出以下假設：

H2：效果推理對商業模式創新有顯著的正向影響。

（三） 因果推理和效果推理的交互作用與商業模式創新

正如多數學者所觀察到的，因果推理和效果推理并不相互排斥，而是可以在企業內部共存的，創業主體可以對這兩種決策邏輯進行整合運用以獲取更優的決策結果[8， 10]。比如Sarasvathy[14]指出因果推理和效果推理是最基本的兩種決策推理方式，兩者在不同時間和空間情境下是可以同時出現或交織運用的[8]。Smolka 等指出新創企業通過整合利用兩種決策邏輯提升風險投資績效[18]。Alzamora-Ruiz 等指出同時使用兩種決策邏輯有助于實現過程創新[30]。

基于雙元理論可知，單一采用一種決策邏輯難以實現最優績效，整合運用因果推理和效果推理有助于新創企業在動態環境中平衡短期生存和持續發展。首先，同時采用兩種決策邏輯使得商業模式創新有明確的戰略方向，激發靈活性，實現在計劃中探索多種可能性，以迅速適應外部環境變化[18， 23]。其次，兩種決策邏輯的協同效應加強了對資源的有效管理，這是產生創新的關鍵[16]。因果推理強調對成本和收益的權衡分析，效果推理注重對現有資源的開發利用，兩者結合推動企業通過外部聯盟獲取新資源，節省成本以釋放更多預算[22]，這有效緩解了新創企業商業模式創新的資源瓶頸問題。最后，兩者的協同使用有助于提供更多的信息和創新知識來源。高動態的創業情境下，即使有持續的市場監測和市場分析，企業也難以獲取準確和完整的信息。通過預先承諾和建立盟友，有助于整合不同信息來源，提升決策的有效性，減少不確定性，進而推動商業模式創新[18]。

事實上，商業模式創新作為一種系統性創新，其優化調整多介于系統性試錯和精密的計劃之間。此外，中國文化偏向于陰陽觀哲學[17]，主張任何事物都是兩個對立面的結合，陰陽兩面相互依存，相互作用，相互滲透。對于中國創業者來說，遵循混合決策邏輯也是合理的。因此，創業者必須兼顧決策的靈活性和連續性，整合運用兩種決策邏輯以實現商業模式價值最大化[30]。基于上述分析，本文提出以下假設：

H3：因果推理和效果推理的交互作用對商業模式創新有顯著的正向影響。

（四） 環境動態性對因果推理-商業模式創新的調節作用

環境動態性表征外部環境的難以預測性和變化頻率等特性，主要包括市場動態性和技術動態性兩方面。環境變化的不可預測性和高頻率，會給因果推理型創業者推動商業模式創新帶來如下重大挑戰[24]。

第一，在高動態環境下，全面清晰的規劃所發揮的作用有限甚至是不適合的。環境動蕩與復雜，意味著戰略目標往往會隨著時間推移而改變或者是模糊不清的。強調精密的戰略計劃容易導致企業的盲從，從而忽視了環境變化可能導致的調整改變[11]。第二，在高動態環境下，采用預期收益最大化進行決策，很有可能因判斷失誤而導致企業面臨較大生存風險。預期收益最大化實現的前提條件是較穩健的市場信息和相應的未來預測能力。然而，在動蕩的外部環境下，信息往往難以獲得、滯后或者不準確，新創企業難以對商業機會和未來收益實現有效價值評估。第三，競爭環境的高度不確定性和顧客需求的快速變化削弱了理性分析價值。在動蕩的外部環境下，搜索和分析等市場調研活動能得到何種結果難以預料，且競爭環境的高度不確定性和顧客需求的快速變化限制了市場分析的價值，如仍強調用以往分析結果來指導新創企業決策可能導致錯誤判斷，不利于把握和預見顧客需求的變化趨勢和創造價值。第四，堅持避免意外事件的決策依據，可能使得新創企業在高動蕩環境下缺乏識別新機會的柔性，不利于捕捉蘊藏在環境變化中的潛在機會和實現新的價值創造。因此，本文提出如下假設：

H4：環境動態性對因果推理-商業模式創新之間的關系有負向調節作用。

（五）環境動態性對效果推理-商業模式創新的調節作用

高動態環境的創業情境下，效果推理更有助于決策者迅速制定決策并實施創業活動[9]。近年來，許多學者證實了環境動態性正向調節了效果推理與企業績效之間的關系，比如張秀娥等基于212份企業數據實證研究，發現了競爭強度正向調節效果推理與商業模式創新之間的關系[7]；Chen等發現在高科技產業中，效果推理與企業績效之間的正向關系更強[31]；Yu等指出在高度不確定的環境中，效果推理對企業績效有積極影響[22]。

環境動態性會在以下方面加強效果推理對商業模式創新的影響。首先，高環境動態性使新創企業更依賴通過實驗和迭代學習等方式調整和創新商業模式，利用既有手段與情境互動創造機會和價值。其次，當企業處于高動蕩環境時，收益、銷售額等數據是較難測算的，且評估結果也較難為關鍵決策提供可靠支撐，因此，創業者更傾向于以可承受損失為限，靈活應用新機會。再次，在高動蕩的轉型經濟背景下，新創企業更需要培養柔性和靈活性并快速響應用戶，以抓住轉瞬即逝的生存機會。最后，快速變化的顧客需求、競爭對手及技術變革等高動態環境，往往意味著通過商業模式創新難以提前制定出完備的規劃，這增強了創業者利用利益相關者先前承諾的意愿，致力于在與合作伙伴的互動中提升戰略多樣性和創造新市場。基于此，本文提出以下假設：

H5：環境動態性對效果推理-商業模式創新之間的關系有正向調節作用。

綜上所述，本研究的理論模型如圖1所示：

三研究設計

（一） 樣本選擇與數據收集

借鑒多數學者的研究[32]，本問卷選擇創立時間在8年以下的企業為研究對象，且答題者限定為創業團隊核心成員、高層管理人員或中層管理者，因為他們不僅了解企業網絡聯系和商業模式創新態勢，還親自制定并執行了企業的戰略決策，能較為準確地回答問卷各題項。并且在個人及公司背景信息部分設置了第4題（您在貴公司的職位），第6題（貴公司名稱），第7題（貴公司成立年數）等問題來檢驗答題者是否符合調研要求。

本次調研的時間為2019年12月—2020年2月，由于當時新冠疫情暴發，研究團隊委托第三方專業機構問卷星進行線上調研，該公司是被學術界和企業界廣泛認可的專業調研公司。本研究嚴格按照隨機抽樣方法在全國范圍內的多個行業中選取不同規模、不同行業和跨年齡層次的新創企業為樣本，以保證代表性。為保證回收數據的真實性和可靠性，問卷回收后，項目組根據答題者提供的個人與企業背景信息，通過訪問企業官網和企查查網站，對樣本真實性逐個核實，對于無法查到的企業、成立年限超過8年、非中層以上干部填寫的問卷進行刪除，并剔除存在缺失值（漏填）或答題存在明顯規律性（均為同一題項、ABAB式答案）的樣本，最終確定了408家新創企業作為研究樣本，問卷有效回收率為52.7%。樣本基本特征如表1所示。

（二） 變量測量

本研究對變量量表進行選擇，遵循的原則是盡可能使用被廣泛引用的權威研究，和在實證中反復被證實的成熟量表，并統一采用 5點量表法進行測度，所有變量題項見表2。

自變量：對于效果推理和因果推理測量借鑒Chandler等[28]開發的量表，并刪除了反義題項。其中，效果推理采用11個題項測度，因果推理采用7個題項測度。

因變量：商業模式創新測量借鑒了Zott和Amit等[33]開發的新穎型商業模式量表，用“貴公司不斷引入大量的、多樣化的新客戶”等8條測量條目進行測度。

調節變量：借鑒Dess和Beard[34]以及Moorman等[35]等學者的研究，將其分為技術環境動態性和市場環境動態性兩個維度，用“貴公司所處的行業技術變化速度很快”等9條測量條目進行測度。

控制變量：主要包括創業者個人特質變量和組織層面變量。個人特質方面，以往研究表明，創業者性別、年齡、教育背景和創業經驗對新創企業生存發展有著重要的影響[26， 29]，因此對這些變量進行控制。在組織層面，企業規模、企業年齡、所屬行業對新創企業創新能力和績效產生較大的影響，故將其設為控制變量[4， 7]。

四實證結果與分析

（一）信度和效度分析

采用Cronbachs α檢驗各變量的信度（SPSS22.0軟件）。結果表明，因果推理、效果推理、商業模式創新和環境動態性的α值分別是0.854、0.821、0.857和0.852，均大于0.8，所有題項的CITC值大于或接近0.5，且刪除任意題項后均無法提升量表的總體信度水平，說明該量表具有較好的內部一致性。

進一步，對量表的效度進行檢驗（Lisrel 8.80軟件），主要包括聚合效度和區分效度兩方面。聚合效度檢驗采用驗證性因子分析，結果如表2所示，所有變量的模型擬合指數均到達良好水平，各變量因子載荷在0.55～0.86之間，CR值分別為0.855、0.883、0.900和0.882，均大于0.7，說明各量表具備較好的收斂效度。

在區分效度檢驗方面，對單因子到四因子模型進行對比分析，結果如表3所示，可知四因子模型有著良好的擬合效果（χ2/df =2.48<5；NFI=0.95；NNFI=0.96；CFI=0.97；IFI=0.97；RMSEA =0.06），且擬合優度顯著優于其他模型，說明本研究的主要變量具有較好的區分效度，可以代表4個不同構念。

（二）相關分析

本研究采用Pearson系數進行變量間相關性分析。實證結果表明，各變量的Pearson系數值均處在0.59～0.74的合理區間。此外，為排查多重共線性的影響，本研究對所有回歸模型計算了VIF，結果顯示，各變量的VIF值均在2.428以內（見表4），遠遠小于5。因此，不太可能存在多重共線性問題。

（三）層次回歸分析

1. 因果推理/效果推理對商業模式創新的作用機制檢驗

通過分層回歸檢驗因果推理、效果推理對商業模式創新的作用機制，回歸分析結果如表4所示。首先，因果推理與商業模式創新間關系顯著（模型2：因果推理β=0.677，p<0.001），故假設1通過檢驗。其次，效果推理與商業模式創新間關系顯著（模型3：效果推理β=0.647，p<0.001），故假設2通過檢驗。

2. 兩種決策邏輯的交互作用對商業模式創新的作用機制檢驗

借鑒已有研究的常用方法，本研究首先采用了將交互項逐個放入主效應回歸模型的做法來檢驗效果推理和因果推理的交互作用對商業模式創新的影響機制，以此避免交互項之間多重共線性問題，交互項通過將自變量中心化后的乘積來構建。然后在模型1的基礎上，加入效果推理和因果推理的交互項得模型6，由結果（表4）可知，因果推理*效果推理的標準化回歸系數為0.126，且顯著異于0（p<0.001），這說明兩種決策邏輯的交互作用正向影響商業模式創新，故假設3得到支持。

3. 環境動態性的調節作用檢驗

借鑒已有研究的常用方法，本研究采用了將交互項逐個放入主效應回歸模型的做法來檢驗調節變量環境動態性對決策邏輯與商業模式創新之間的影響機制，以此避免交互項之間的多重共線性問題，由結果（表4）可知：第一，因果推理*環境動態性的標準化回歸系數為0.117，且顯著異于0（p<0.001）。這說明環境動態性越高，因果推理與商業模式創新之間的正向關系越顯著，與假設H4矛盾，因此假設4未通過檢驗。第二，效果推理*環境動態性的標準化回歸系數為0.091，且顯著異于0（p<0.01）。這說明環境動態性越高，效果推理與商業模式創新之間的正向關系越顯著，因此假設5得到支持。

五結論與啟示

（一）結論

本研究以中國新創企業為研究對象，探索動態環境下因果推理、效果推理及其交互作用對商業模式創新的影響機理，并基于408份有關新創企業的調查問卷進行實證分析，得到以下結論：

（1）因果推理和效果推理均是指導商業模式創新的有效決策邏輯。盡管越來越多的研究強調了考察不同類型的決策策略對績效影響的重要性[9， 12]，但以往研究傾向于單獨考察效果推理的效應 [31]，忽視了因果推理的影響。研究表明，因果推理對實現商業模式創新也是有效的，這有助于消除關于計劃規劃無效的偏見，突破了以往僅單獨考察某一種決策邏輯對企業績效的影響局限，回應學者們關于戰略決策邏輯可作為商業模式創新前因變量的強烈呼吁。此外，既有關于決策邏輯效應的研究絕大數是圍繞發達國家展開，且依賴定性研究。因此，本研究以定量的實證分析對效應理論做出了貢獻，并豐富了新興經濟體中因果推理和效果推理對商業模式創新影響機理的研究。

（2）因果推理和效果推理的交互作用對商業模式創新有顯著的正向影響。決策邏輯雙元理性研究尚處于起步階段，對于兩種決策邏輯間是存在替代關系還是互補關系遠未達成共識，且缺乏兩者間的綜合作用如何作用于商業模式創新的實證檢驗。本研究表明，兩者的交互效應促使新創企業動態調整長期戰略目標，有助于新創企業對環境變化和利益相關者訴求做出快速有效的回應，充分發揮因果推理和效果推理的互補效應是新創企業實現商業模式創新的重要途徑。由此可見，商業模式創新需要創業者整合運用兩種決策邏輯。本研究回應了學術界關于探索平衡兩種決策邏輯作用機理研究的強烈呼吁，有助于豐富與深化組織雙元性的理論和實證研究，推動效果推理理論研究的縱深化。

（3）環境動態性對效果推理和因果推理與商業模式創新間關系均存在顯著正向調節效應。一方面，本研究表明，在中國轉型經濟情境下，創業者追求以實用、快速和創新性行動提升新企業生存率，強調試錯和學習對商業模式創新的有效性，因而效果推理成為多數企業應對高動態性和復雜性外部環境的一種現實選擇。該結論有效印證了效果推理在高增長行業、高競爭行業、企業初創、新興市場和商業模式創新等動蕩環境的應用潛力。另一方面，本研究發現，在高動態環境下，因果推理的效應將會增強，這與部分學者的研究結論不一致[9]。筆者認為可能原因在于不同文化情境下東西方辯證思維差異的影響。東方辯證思維深受中國傳統文化陰陽觀影響，認為矛盾雙方是互賴共存的，是一種強調兩種之間平衡的認知思維[36]。相比較而言，西方辯證思維強調矛盾最終應被消除和整合的觀點。因此，面對日益動蕩和復雜的外部環境，相比于西方個體，中國創業者對自身思維和外部環境中存在的相互獨立又矛盾的現象可能具備更高容忍度，在認知上更有可能采用一種“兩者/都”而非“二選一”的邏輯，從而傾向于發揮兩種決策邏輯的協同作用。總之，本研究揭示了效果推理和因果推理的邊界條件，并將因果推理的應用情境拓展到了高動態的創業情境中，增加了對中國文化情境下決策邏輯如何影響商業模式創新的理解。

（二） 啟示

本研究具有如下實踐指導意義。（1）新創企業商業模式創新的實現不能僅依賴一種決策邏輯，創業者應靈活轉變兩種決策邏輯進行概念化思考，從而提升組織雙元性。一方面，創業者應重視對內外環境的綜合分析和預判，針對戰略目標和戰略選擇盡可能制定理性計劃，選擇因果推理，盡可能確保商業模式創新合理性和獲取外部合法性，從而促進創業成功；另一方面，效果推理也為商業模式創新提供全新的競爭法則。即創業者應靈活利用外部環境變化，基于手頭資源進行重組配置，在認知與行動互動迭代中逼近可行的商業模式。因此，創業者應兼顧決策的靈活性和連續性，以實現商業模式價值最大化。（2）創業者應密切關注外部環境的動態變化，并對兩種決策邏輯進行動態調整和權衡選擇，以充分發揮兩者互補協同作用。在商業模式創新過程中，新創企業應根據內外資源情況和外部環境變化，采取“動靜結合”的戰略決策模式，以達到既可以緩解兩者對資源和注意力的爭奪沖突，又能充分發揮兩者互補協同作用的目的。這也再次表明創業者需要重視培養動態思維和雙元理性，從而推動企業長期生存和發展。

本研究也存在局限性， 需在未來加以完善。第一，本研究聚焦于探究戰略決策邏輯對商業模式創新的直接影響效應。然而，根據決策-行為-結果的研究框架，可推斷如創業拼湊、資源整合和機會開發等行為，在決策邏輯與商業模式創新間起著重要中介作用，后續研究需進一步打開兩者間關系的黑箱。第二，本研究使用了橫截面數據，只能從結果探究戰略決策邏輯與商業模式創新間關系，難以闡釋新創企業商業模式創新的動態演化過程，且橫截面數據可能帶來潛在的逆向因果問題，未來需進一步采取跟蹤調查進行縱向動態研究，以更深入探究兩者間關系。第三，本研究僅考慮了環境動態性在效果推理和商業模式創新間的調節作用。雖然動態環境是商業模式創新研究中的一個關鍵外部環境，然而，其他一些組織內部因素也很重要，如新創企業的發展階段、企業規模和組織文化等情境因素，因而需進一步探究內部情境因素的調節作用。

［參考文獻］

［1］陳一華， 張振剛. 商業模式創新前因研究：決策邏輯、組織學習的視角 [J]. 管理評論， 2022（5）： 81-92.

[2]楊雪， 何玉成. 決策邏輯對新創企業商業模式創新的影響：資源整合能力的調節作用 [J]. 管理工程學報， 2022（4）： 14-26.

[3]Xu S， He J， Morrison ?A M， et al. Entrepreneurial networks， effectuation and business model innovation of startups： The moderating role of environmental dynamism [J]. Creativity and Innovation Management， 2022（3）： 460-478.

[4]楊雪， 何玉成. 決策邏輯對新創企業績效作用機制研究：商業模式創新的中介作用 [J]. 管理評論， 2022（10）： 134-145.

[5]Amit ?R， Zott ?C. Crafting business architecture：The antecedents of business model design[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015（4）： 331-350.

[6]紀雪洪， 張思敏， 趙紅. 創業企業商業模式調整機制研究：直接動因、調整過程與主要模式 [J]. 南開管理評論， 2019（5）： 49-63+89.

[7]張秀娥， 孟喬. 決策邏輯與商業模式創新：一個雙調節效應模型 [J]. 管理科學， 2022（1）： 79-89.

[8]Sarasvathy ?S D. Causation and effectuation： Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency [J]. Academy of Management Review， 2001（2）： 243-263.

[9]Futterer ?F， Schmidt J， Heidenreich ?S. Effectuation or causation as the key to corporate venture success？ Investigating effects of entrepreneurial behaviors on business model innovation and venture performance [J]. Long Range Planning， 2018（1）： 64-81.

[10]Brettel ?M， Mauer ?R， Engelen A， et al. Corporate effectuation： Entrepreneurial action and its impact on R&D project performance [J]. Journal of Business Venturing， 2012（2）： 167-184.

[11]Wiltbank ?R， Dew N， Read S， et al. What to do next？ The case for non-predictive strategy [J]. Strategic Management Journal， 2006（10）： 981-998.

[12]Harms R， Alfert C， Cheng C F， et al. Effectuation and causation configurations for business model innovation： Addressing COVID-19 in the gastronomy industry [J]. International Journal of Hospitality Management， 2021， 95.

[13]奉小斌， 馬曉書， 彭學兵. 效果推理研究現狀、知識結構及熱點前沿——基于SSCI（2001—2018）的文獻計量分析 [J]. 技術經濟， 2019（3）： 122-131.

[14]Reymen ?I， Berends ?H， Oudehand ?R， et al. Decision making for business model development： a process study of effectuation and causation in new technology-based ventures [J]. R&D Management， 2017（4）： 595-606.

[15]Yang ?T， Hughes ?K D， Zhao ?W. Resource combination activities and new venture growth： Exploring the role of effectuation， causation， and entrepreneurs gender [J]. Journal of Small Business Management， 2020（sup1）： 73-101.

[16]Alzamora-Ruiz ?J， Del Mar Fuentes-Fuentes M， Martinez-Fiestas ?M. Together or separately？ Direct and synergistic effects of Effectuation and Causation on innovation in technology-based SMEs [J]. International Entrepreneurship and Management Journal， 2021（4）：1917-1943.

[17]王樂， 龍靜. 不同環境下效果推理、因果推理與創業拼湊的關系——基于陰陽觀視角 [J]. 科學學與科學技術管理， 2019（9）： 101-118.

[18]Smolka ?K M， Verheul ?I， Burmeister-Lamp ?K， et al. Get it together！ Synergistic effects of causal and effectual decision-making logics on venture performance [J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2018（4）： 571-604.

[19]Eijdenberg E L， Paas ?L J， Masurel ?E. Decision-making and small business growth in Burundi [J]. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies， 2017（1）：35-64.

[20]Agogue ?M， Lundqvist ?M， Williams-Middleton ?K. Mindful deviation through combining causation and effectuation： A design theory-based study of technology entrepreneurship [J]. Creativity and Innovation Management， 2015（4）：629-644.

[21]劉剛. 創業警覺多維性、轉型環境動態性與創業企業商業模式創新 [J]. 管理學報， 2019（10）：1507-1515.

[22]Yu X Y， Tao Y D， Tao X M， et al. Managing uncertainty in emerging economies： The interaction effects between causation and effectuation on firm performance [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018（135）：121-131.

[23]Reymen I M M J， Andries ?P， Berends ?H， et al. Understanding dynamics of strategic decision making in venture creation： A process study of effectuation and causation [J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015（4）：351-379.

[24]Chesbrough H. Business model innovation： Opportunities and Barriers [J]. Long Range Planning， 2010（2-3）：354-363.

[25]Peng X B， Liu ?Y L， Jiao ?Q Q， et al. The nonlinear effect of effectuation and causation on new venture performance： The moderating effect of environmental uncertainty [J]. Journal of Business Research， 2020（117）：112-123.

[26]蘇曉華， 楊賽楠， 吳瓊珠，等. 企業創業自我效能感、決策邏輯與創業績效關系研究 [J]. 南方經濟， 2018（10）：113-131.

[27]Brinckmann J， Kim ?S M. Why we plan： The impact of nascent entrepreneurs cognitive characteristics and human capital on business planning [J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2015（2）：153-166.

[28]Chandler ?G N， Detienne ?D R， Mckelvie ?A， et al. Causation and effectuation processes： A validation study [J]. Journal of Business Venturing， 2011（3）：375-390.

[29]王玲玲， 趙文紅， 魏澤龍. 因果邏輯和效果邏輯對新企業新穎型商業模式設計的影響：環境不確定性的調節作用 [J]. 管理評論， 2019（1）：90-100.

[30]于曉宇， 陶奕達. 效果推理研究前沿探析與未來展望 [J]. 預測， 2018（6）：73-80.

[31]Chen J W， Liu ?L L， Chen ?Q X. The effectiveness of effectuation： a meta-analysis on contextual factors [J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research， 2021（3）：777-798.

[32]楊雋萍， 于曉宇， 陶向明，等. 社會網絡、先前經驗與創業風險識別 [J]. 管理科學學報， 2017（5）：35-50.

[33]Zott ?C， Amit ?R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms [J]. Organization Science， 2007（2）：181-199.

[34]Dess G G， Beard ?D W. Dimensions of organizational task environments[J]. Administrative Science Quarterly， 1984（1）：52-73.

[35]Moorman C， Miner ?A S. The impact of organizational memory on new product performance and creativity [J]. Journal of Marketing Research， 1997（1）：91-106.

[36]黃鳴鵬， 王輝. 高層管理者的辯證領導行為：一項探索性研究 [J]. 經濟科學， 2017（3）：115-128.