館藏檔案揭開莫斯科中山大學“十天大會”事件歷史面紗

周憑欄　周冰洋　周太和

周肅清

1929年夏，在莫斯科中山大學發生了著名的“十天大會”事件。這個歷時十天的激烈斗爭，不僅直接決定了幾百個中共早期革命者的命運，也在很大程度上影響了中國革命的道路和進程。

凡是親身經歷過那場政治斗爭的前輩，無不對它的驚心動魄印象深刻。正如親歷者周肅清于1955年上交中共中央組織部的自傳中所言：這場斗爭，是中國共產黨同幾乎斷送中國革命的王明“左”傾教條主義長期殊死斗爭之先聲。

“十天大會”上的混亂與紛爭

按規定，莫斯科中山大學（以下簡稱“中大”）每學期都應當舉行例行的由全體師生參加的支部總結大會，校方支部局應當匯報該學年的工作總結，由全體師生、黨團員對其工作總結提出意見，支部局還要進行改選。但是，米夫-王明宗派集團控制支部局后，其所作所為完全不得人心。他們尤其害怕改選會對其不利，于是對例行會議拖了又拖。經過全校師生的一再強烈要求，支部局才不得不召開會議。但他們事先對此進行了精心的設計和安排。于是，歷史上著名的“十天大會”終于發生了。

關于“十天大會”開會的具體時間，由于時間久遠，一直有爭論。筆者在2013年從俄羅斯有關檔案館獲得的原始記錄顯示，“十天大會”是1929年6月17日至26日發生的。

王明宗派集團控制的支部局專門邀請了其所在區的區委書記芬可夫斯基，并請他以上級黨委的身份到會講話，以壓制廣大黨團員的普遍不滿情緒。他們還提出要邀請中共代表團團長瞿秋白參加。按該集團核心成員之一盛忠亮的話講，其險惡目的就是要使中共代表團“置于被公開批評之下”。瞿秋白不好拒絕，就派張國燾代表中共代表團參會，并要求他按代表團一致同意的意見表態。

大會開始，支部局在學年總結報告中閉口不談廣大學員對他們拉幫結派等惡劣行徑的普遍意見，反而自吹自擂，說支部局執行了一條“百分之百的布爾什維克”路線，引起了廣大學員的極度不滿。支部局的報告被頻頻打斷和質疑，同學們爭先恐后地對報告提出批評。于是，支部局就請區委書記芬可夫斯基講話。這個完全不了解具體情況的書記，是個十足的官僚。按照支部局的意圖，下車伊始，他就居高臨下地指責中共代表團無權干預中大事務，聲稱這是對他區委的侵權，黑白顛倒地夸獎支部局執行的是百分之百的正確路線，甚至將廣大學員對支部局工作的不滿和批評定性為“反黨行為”。

廣大學員先是難以置信，緊接著爆發了不可抑制的憤怒。抗議和嘲諷的跺腳聲由小到大，響成一片，震耳欲聾。幾個在國內參與過革命斗爭的工人出身的學員憤怒地沖上臺，想把這個違背事實的芬可夫斯基拉下臺，而正為之翻譯的秦邦憲（即博古）、楊尚昆也被制止。

主席臺上，中共代表團的張國燾出面幾經勸說，才使會場靜下來。接著，張國燾代表中共代表團對芬可夫斯基的無端指責進行了反駁。而受支部局指使，幾個不明中國革命情況的法國華工想上來打斷，會場十分混亂。

周肅清在自傳中寫道：“區委書記宣布決議后，我們新生班的同學差不多都哭了。這些新生們（經歷過大革命失敗血雨腥風鍛煉后來校的學員）無疑是為著中國革命的前途而流淚的。”廣大同學悲憤地強烈要求解散大會主席團，重新改選。結果，一些反對支部局決議的學員被選進新的主席團，包括工人出身的余篤三和李劍如以及新生黎光霽等……

隨后，大會就支部局工作作總結報告，進行了十分激烈的辯論。雖然支部局對發言做了充分準備，安排了盛忠亮、沈澤民、秦邦憲、沈觀瀾（即沈志遠）、王云程等發言為其辯護，但是，廣大學員懷著對中國革命的忠誠和責任感，紛紛上臺發言，以客觀事實對王明宗派集團控制的支部局的錯誤和謊言提出嚴厲的批評。據吳玉章和楊尚昆回憶：“十天大會時，張聞天的表現遭到了大家反對，而沈澤民幾乎被趕出會場。”

莫斯科中山大學舊址

檔案助力解開謎團

從2010年到2013年，筆者在俄羅斯有關檔案館對關于“十天大會”的檔案資料進行了專門的查詢。一份名為“一九二九年六月支部大會”的4頁紙的記錄檔案浮出水面。文件顯示：

大會主席團：威格爾（中大第三任校長）、瞿秋白、納扎洛夫（區委代表）、李劍如、余篤三、江元青、黎光霽。

記錄：約爾克（中文名未查到）、萬永誠、應修人、高其范。

書記：毛靜仙、熊天荊、李曉蘭。

議事日程：

1.威格爾的報告；

2.區委的通知；

3.討論。

從上述議事日程看，原計劃很簡單，會議應當很快結束。然而，實際工作的記錄卻遠遠不是如此簡單。根據記錄，1929年6月17日下午大會開幕，威格爾校長作了工作總結報告。6月18日上午，區委代表納扎洛夫通知，宣讀區委決議；然后瞿秋白講話。下午還通過了一個草案委員會，包括約爾克、董必武、陳明、胡鐵波、汪士元、瞿秋白和威格爾等9人在內。收集各組意見后開始討論，決定每人發言10分鐘。此后的7天記錄中，大會發言共94人，包括陳德森、鄧鶴鳴、張崇德、王小四子、王云程、楊尚昆、彭連清、沈觀瀾、瞿景白、李一凡、秦邦憲、劉群仙（秦邦憲夫人）、沈侃夫、張崇文等等。

除這94人依次發言外，很重要的是6月21日，在特別日程時幾個主要負責人的發言和爭論。其順序為：張國燾、少共區委書記、瞿秋白、區委書記、張國燾聲明、區委書記、張國燾答復、威格爾。關于張國燾和區委書記的爭論在許多回憶錄里都有記載。這實際反映了中共代表團與米夫-王明宗派集團之間面對面的斗爭。爭論后通過了一個決議，有12人投票表示異議。22日，威格爾和瞿秋白分別代表區委書記和張國燾宣讀聲明。

6月19日，鄭杰在發言中所謂的“發現中共代表團反中央書記的謠言”，由劉群仙答復，后來威格爾報告審查劉群仙謠言之事，通過了一個決議；而針對王云程提出的“主席團擁護右傾”（根據曾秀夫報告），于6月22日下午專門“解決王云程問題—通過一個決議”。

此外，6月24日上午還就“彭澤湘特別問題”展開了討論。有12人發言，包括何叔衡、吳玉章、闞稟民、余篤三等。彭澤湘當時根本不是中大學員，因為夏曦在下面煽動，說國際列寧學校的彭澤湘是托派。后經蘇聯中監委調查，證明彭根本不是托派。

6月24日下午，威格爾通知，通過一個決議，決定6月24日停止討論，6月25日開主席團會議及準備決議，6月26日作結論及討論和通過決議。

大會的斗爭過程

上述檔案記錄里很重要的一個細節是和當事人周保中、周肅清、唐有章和李一凡等人回憶符合的，就是“十天大會”中間有過短暫的各班討論。而當時發言最有影響力的其中一個是周肅清所在的9班班長周保中。筆者從俄羅斯有關檔案館查找到的“清黨”文件也證明了這一點。周保中在發言中猛烈地抨擊了支部局對中共代表團的態度，質問中共代表團和學校支部局究竟是誰領導誰。他還對支部局的干部路線進行了猛烈的批評，質問為什么對廣大黨團員隨便扣上托派、反黨分子等莫須有的罪名，并指出支部局必須改選。周肅清、陳明、唐有章、陸更夫、朱繼先等其同班同學，還有其他班的帥孟奇、張景增、危拱之、朱仲芷、黃勵、唐義貞、徐風笑、錢瑛，以及特別班的葉劍英、董必武、林伯渠、楊之華、李國煊、趙世蘭、李哲時等也強烈批評王明宗派的錯誤行徑。其間，支部局把周保中的發言印出來發給各班，作為反黨言論批判。但是，遭到了大家的堅決否定。

根據很多當事人回憶，廣大學員在發言中尖銳地批評支部局是嚴重的官僚主義。他們結黨營私、大搞宗派，把具有豐富斗爭經驗的中共黨員降為聯共“候補黨員”，對所謂的“江浙同鄉會”、持不同意見的同學進行打擊報復和殘酷迫害。尤其是支部局自封為“百分之百的布爾什維克”，以“啃洋面包”的所謂書本知識來污蔑、貶低和否定中國革命斗爭的具體實踐，甚至妄圖對中共代表團取而代之。

大會上，廣大學員與擁護王明宗派的一伙針鋒相對，進行激烈的辯論，發言極其踴躍，難以停止。在大會后期，共產國際監委會主席舒爾茨聽取了大家的具體意見，了解情況后，異常嚴厲地對王明宗派集團的擁護者們進行批評，說：你們在這里無論說得多么好聽，都不能、完全不能說明你們是好樣的！你們必須在那里，在中國、在流血的斗爭中，用自己實際行動，才能證明你們是真正的好樣的！不是在這里，而是在那里！最后一句話，他連說三次，一次比一次聲高而激昂。廣大學員報以熱烈掌聲，而王明宗派集團這個少數派則顯得灰溜溜的。

大會開到第十天，仍然有很多人要求發言，無法結束。最后，大會只好對支部大會的決議案進行表決。原來計劃兩三天的會議，開了整整十天，史稱“十天大會”。

“十天大會”是早期中國共產黨人與王明宗派集團斗爭的先聲

關于“十天大會”最終是對什么決議進行了表決，由于時隔已久，特別是會議期間曾對不同議題進行過幾次表決，所以當事人的回憶有很多出入。

筆者在2013年從俄羅斯有關檔案館獲取的兩份原始資料表明，當時付諸表決的是支部全體大會對校長政治報告的決議是否同意。然而，與王明宗派集團的預期相反，表決的結果不是“完全地同意報告的一切提綱和建議”，而是500多名學員以絕對壓倒的多數堅決反對。支持支部局決議的僅有29人，其中有一個是還不滿18歲的團員。余篤三等學員嘲笑他們：可憐的“百分之百的布爾什維克”，才二十八個半！“二十八個半布爾什維克”由此產生。

“十天大會”后，全體學員被安排到黑海去度假，而王明宗派集團的主要骨干并沒有去。不久，一場以“清黨”為名的陰謀迫害降臨在中大。

這“二十八個半”究竟是誰？王明宗派集團核心人物之一、叛徒盛忠亮在幾十年后出版的回憶錄里列舉了29人。雖然大家的回憶略有出入，但正如時任中共代表團代表的陸定一所指出的：“二十八個半”的名單基本上弄清楚了，有出入的只是一兩個或兩三個。

“十天大會”在中共黨史上有著極其深遠的意義。“十天大會”是廣大學員對以中大支部局為核心的米夫-王明宗派集團長期壓制的不滿、憤怒的總爆發，是中大廣大師生反對王明宗派集團的最高潮，是早期中國共產黨人與王明宗派集團妄圖篡奪黨中央領導權的第一次公開的較量。“十天大會”又是之后國內中國共產黨人與王明宗派集團長期殊死斗爭的先聲。