近10年內(nèi)蒙古耕地面積與糧食產(chǎn)量的時空變化分析

徐艷紅

摘 要：通過收集整理相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，闡述了2009-2019年內(nèi)蒙古自治區(qū)耕地資源數(shù)量變化和糧食總產(chǎn)量的整體變化趨勢；分析了耕地資源數(shù)量變化與糧食生產(chǎn)的相關(guān)性；進而剖析了影響糧食生產(chǎn)的主要因素，并闡明了耕地資源數(shù)量變化對糧食安全的影響。結(jié)果表明：（1）近10年，內(nèi)蒙古糧食總產(chǎn)量總體上保持了增長態(tài)勢，同時耕地面積也主要呈平穩(wěn)增加趨勢。（2）糧食生產(chǎn)水平不僅受到耕地資源總量與人均耕地占有量的影響，還在很大程度上取決于耕地資源的利用效率。

關(guān)鍵詞：耕地面積；糧食產(chǎn)量；時空變化

中圖分類號：S-01；F301? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-260X（2023）03-0019-05

1 引言

糧食生產(chǎn)是人類可持續(xù)發(fā)展的重要影響因素，糧食安全更是關(guān)系到國計民生的大事[1-4]。耕地資源是保障糧食生產(chǎn)的關(guān)鍵，確保糧食安全的根本前提[5-7]。中國始終實行著“世界上最嚴格的耕地保護制度”，2007年以來，連續(xù)16年中央一號文件都是強調(diào)要嚴守耕地紅線[8-10]。同樣，學術(shù)界對耕地保護和糧食安全的研究從來沒有停止過，這一話題將歷久彌新[11-17]。為保證耕地總量紅線不突破，全國始終實施耕地占補平衡政策，但是這只是單純的耕地數(shù)量保護政策未能很好地結(jié)合質(zhì)量及生態(tài)來保護耕地[18-20]。內(nèi)蒙古地域遼闊，土地面積占全國土地總面積的12%，土地資源絕對數(shù)量大，人均耕地占有量較高，但整體質(zhì)量較低[21，22]。本文基于糧食總產(chǎn)量視角，通過分析近10年內(nèi)蒙古耕地面積與糧食產(chǎn)量的時空變化，探索為實現(xiàn)未來更高的糧食產(chǎn)能需求做出的政策導(dǎo)向。

2 數(shù)據(jù)來源

本文原始數(shù)據(jù)主要來源于2009-2019年內(nèi)蒙古自治區(qū)《土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫》中耕地圖斑與面積，糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于歷年《內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計年鑒》《內(nèi)蒙古年鑒》《內(nèi)蒙古縣（市）社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計資料及有關(guān)部門的研究報告。在此基礎(chǔ)上，利用Origin等相關(guān)分析軟件對自治區(qū)2009-2019年糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)進行動態(tài)變化分析，運用Eviews6.0對耕地面積與糧食產(chǎn)量的時空變化進行多元線性回歸分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 自治區(qū)糧食產(chǎn)量動態(tài)變化特征

2009年以來，內(nèi)蒙古糧食總產(chǎn)量總體上保持了增長態(tài)勢。2009—2019年，自治區(qū)糧食總產(chǎn)量增速出現(xiàn)一定波動起伏，2016—2017年增速最大，2016年自治區(qū)糧食總產(chǎn)量為2780.30萬噸，糧食生產(chǎn)增速為-1.65%，2017年自治區(qū)糧食總產(chǎn)量為3254.50萬噸，糧食生產(chǎn)增速為17.06%。此外，地區(qū)之間、糧食結(jié)構(gòu)之間差異也很大。由于各盟市行政單位糧食產(chǎn)量差異較大，按區(qū)域糧食產(chǎn)量高低分3組，分別呈現(xiàn)2009—2019年各地區(qū)糧食產(chǎn)量的增量情況。其中，東部地區(qū)各盟市糧食總產(chǎn)量增量較大，增速分別為興安盟134%、赤峰市87%、通遼市58%和呼倫貝爾市44%；黃河沿岸各盟市增速較為平穩(wěn)，增速分別為巴彥淖爾市27%、呼哈浩特市19%、包頭市9%和鄂爾多斯市6%；其余各盟市糧食總產(chǎn)量較低，增速較小，增速分別為烏蘭察布市105%、錫林郭勒盟44%、烏海市23%和阿拉善盟2%。

3.2 自治區(qū)耕地面積動態(tài)變化特征

根據(jù)全國二次土地調(diào)查和土地利用變更調(diào)查，2009-2019年，內(nèi)蒙古自治區(qū)全區(qū)耕地面積主要呈平穩(wěn)增加趨勢，如圖所示，只有2010年全區(qū)耕地面積出現(xiàn)減少。2009-2019年全區(qū)12盟市中，有7個盟市耕地面積有所增加，增量最大的為呼倫貝爾市，增量為90539.21公頃，增量最小的為阿拉善盟，為2385.14公頃，剩余5個盟市呈減少趨勢，其中減少量最大的為烏蘭察布市，減少了7035.94公頃。

速率更能反映耕地年際間的變化特征，根據(jù)2009-2019年內(nèi)蒙古自治區(qū)耕地面積變化率變化情況發(fā)現(xiàn)，2010年和2012年耕地變化速率為負。分別為-0.02%和-0.03%，其他年份耕地變化速率均為正，2014年耕地變化速率最大為1.21%，其次為2016年的0.22%，耕地面積呈現(xiàn)出加速式增加，2011年和2015年耕地正向變化率較小，耕地面積呈現(xiàn)出平穩(wěn)增加。

3.3 耕地動態(tài)對糧食產(chǎn)量變化的時空關(guān)聯(lián)性分析

本次選取耕地生產(chǎn)指標來作為自治區(qū)耕地分布變化和影響效應(yīng)研究指標。其中，耕地生產(chǎn)指標包括耕地面積、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、糧食單產(chǎn)、農(nóng)村人口。通過使用相關(guān)分析與回歸分析對內(nèi)蒙古自治區(qū)耕地面積及人均耕地占有量、糧食總產(chǎn)量及人均產(chǎn)量、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)進行處理，研究耕地資源數(shù)量變化與糧食生產(chǎn)的相關(guān)性，提出了耕地資源數(shù)量變化對糧食生產(chǎn)的影響。

耕地生產(chǎn)指標，糧食生產(chǎn)的耕地因素可以根據(jù)耕地利用的規(guī)模、程度、結(jié)構(gòu)和強度分別分解為耕地面積、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、糧食單產(chǎn)、農(nóng)村人口，4個因素，這4個因素都對糧食總產(chǎn)量有直接影響，且反映了耕地利用數(shù)量、種植結(jié)構(gòu)、投入強度和自然條件等對糧食生產(chǎn)的綜合影響。單位面積糧食產(chǎn)量（即糧食單產(chǎn)水平）是影響糧食產(chǎn)量的關(guān)鍵因素。在當前耕地資源數(shù)量不斷減少的背景下，提高糧食單產(chǎn)水平對保障糧食安全具有重要意義。在新時代需求下，國家應(yīng)繼續(xù)同步推進藏糧于技和藏糧于地戰(zhàn)略，貫徹落實“十三五”規(guī)劃提出的“堅持最嚴格的耕地保護制度，堅守耕地紅線，實施藏糧于地、藏糧于技戰(zhàn)略，提高糧食產(chǎn)能”。防止單純依靠糧食單產(chǎn)提升，忽略耕地面積保護等思想。本文用耕地面積年變化率來表示耕地面積的動態(tài)變化，用糧食播種面積年變化率來表示糧食播種面積的動態(tài)變化。為進一步研究耕地資源數(shù)量變化對糧食播種面積的影響，本次研究對全區(qū)12個盟市2009-2019年10年間內(nèi)，耕地面積與糧食播種面積年變化率的相關(guān)性進行了分析。

為了進一步研究分析耕地資源數(shù)量變化與糧食生產(chǎn)的相關(guān)性，探討制約糧食生產(chǎn)的影響因子，假定，耕地面積年均變化率為因變量（Y）、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（X1）、糧食產(chǎn)量（X2）、農(nóng)村人口（X3），運用Eviews6.0對其進行多元線性回歸分析。

呼和浩特市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=80.434-0.891X1-0.360X2+0.503X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1在0.05的水平下對Y具有顯著的作用，并且X1與Y呈正相關(guān)，X1增加導(dǎo)致Y增加，X1減少導(dǎo)致Y減少；X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不大。

包頭市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=38.317-0.818X1+0.526X2+0.748X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不大。

烏海市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=114.284-0.509X1-0.659X2+0.087X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不大。

赤峰市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=23.946+2.204X1-1.616X2-0.351X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，且與X1間的相關(guān)性在0.01水平上顯著。

通遼市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=104.382-0.601X1+0.548X2-1.098X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但不顯著。

鄂爾多斯市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=-2.782+1.065X1+0.237X2-0.311X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，且與X1在0.05水平上顯著相關(guān)。

呼倫貝爾市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=12.592-3.211X1+3.958X2-0.209X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不高。

巴彥淖爾市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=84.952-0.831X1+1.019X2-0.919X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不高。

烏蘭察布市耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=51.595-0.343X1-0.289X2+0.631X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不高。

興安盟耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=41.778+0.662X1-1.144X2+0.578X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，但相關(guān)性不高。

錫林郭勒盟耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=-12.745+0.956X1+0.194X2+0.109X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，且與X1在0.01水平上顯著相關(guān)。

阿拉善盟耕地線性回歸分析模型應(yīng)為：

Y=4.469+1.073X1+0.14X2-0.346X3

其中Y為因變量耕地面積、X1為第一產(chǎn)業(yè)總值、X2為糧食產(chǎn)量、X3農(nóng)村人口。

結(jié)論：X1、X2、X3與Y具有相關(guān)性，且與X1在0.01上極顯著相關(guān)，與X3在0.05上顯著相關(guān)。

綜上所述可見，呼和浩特市、鄂爾多斯市、赤峰市、錫林郭勒盟和阿拉善盟耕地面積與第一產(chǎn)業(yè)總值具有極顯著相關(guān)性，在0.01水平上顯著。赤峰市耕地面積與糧食產(chǎn)量具有極顯著相關(guān)性，巴彥淖爾耕地面積與糧食產(chǎn)量具有顯著相關(guān)性。阿拉善盟耕地面積與農(nóng)村人口有顯著相關(guān)性。包頭市耕地面積與第一產(chǎn)業(yè)總值、糧食產(chǎn)量和農(nóng)村人口的相關(guān)性均為最低，耕地增加成為顯著特點，集約化經(jīng)營與保護需要進一步提升。

4 結(jié)論

從全國“三調(diào)”數(shù)據(jù)看，“二調(diào)”以來的10年間，全國耕地減少了1.13億畝，在非農(nóng)建設(shè)占用耕地嚴格落實了占補平衡的情況下，耕地減少的主要原因是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國土綠化。與全國“三調(diào)”數(shù)據(jù)成果不同，自治區(qū)耕地呈增加狀態(tài)，增加了239.17×104公頃（3587.52萬畝）。全區(qū)12個盟市中只有呼和浩特市耕地面積減少，其余11個盟市均為耕地面積增加，耕地增加最多的是通遼市。以第一產(chǎn)業(yè)總值、糧食產(chǎn)量和農(nóng)村人口為自變量探究各地區(qū)耕地資源變化的因素發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟較為發(fā)達呼和浩特市、包頭市的耕地面積與第一產(chǎn)業(yè)總值呈負相關(guān)，隨著第一產(chǎn)業(yè)總值的增加其耕地資源利用呈現(xiàn)集約化，而阿拉善盟、錫林郭勒盟和赤峰市耕地面積與第一產(chǎn)業(yè)總值呈正相關(guān)，本區(qū)域農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)總值增加勢必影響耕地面積的增加；呼倫貝爾市、巴彥淖爾市作為全區(qū)耕地資源數(shù)量豐富、質(zhì)量較高的區(qū)域，耕地面積與糧食產(chǎn)量呈正相關(guān)，本區(qū)域糧食產(chǎn)量的增加需要提升耕地數(shù)量，集約化經(jīng)營是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)之一；通遼市作為全區(qū)耕地面積最多的盟市，其耕地面積僅與農(nóng)村人口具有相關(guān)性且為負相關(guān)，而與第一產(chǎn)業(yè)總值和糧食產(chǎn)量均不具有相關(guān)性，說明本區(qū)域在現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下，隨著農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，促進了土地適度規(guī)模經(jīng)營；興安盟、烏蘭察布市和烏海市耕地面積與第一產(chǎn)業(yè)總值、糧食產(chǎn)量和農(nóng)村人口均不具有相關(guān)性。

——————————

參考文獻：

〔1〕李勇，何歡歡.主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量時空格局演變與影響因素[J].中國農(nóng)機化學報，2020，41（06）：216-224.

〔2〕王曉君，何龍娟，王國剛.全球糧食不安全形勢下保障中國糧食安全的邏輯思維與戰(zhàn)略取向[J].改革，2022，346（12）：66-77.

〔3〕龍玉琴，王成，楊慶媛等.基于糧食安全與生態(tài)安全的省域耕地休耕規(guī)模測算[J].西南大學學報（自然科學版），2019，41（01）：51-59.

〔4〕譚術(shù)魁，韓思雨，張路.糧食安全視角下糧食主產(chǎn)區(qū)耕地休耕規(guī)模及動態(tài)仿真研究[J].中國土地科學，2020，34（02）：9-17.

〔5〕胡海川，殷羽奇.糧食安全戰(zhàn)略下耕地生態(tài)補償機制與實施路徑研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2023，429（01）：96-98.

〔6〕聶英.中國糧食安全的耕地貢獻分析[J].經(jīng)濟學家，2015，193（01）：83-93.

〔7〕郭貫成，韓小二.考慮糧食安全和耕地質(zhì)量的縣域基本農(nóng)田空間布局優(yōu)化[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2021，37（07）：252-260.

〔8〕孔祥斌，陳文廣，溫良友.以耕地資源三個安全構(gòu)筑大國糧食安全根基[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2022，No.73（03）：1-12.

〔9〕吳郁玲，張佩，于億億等.糧食安全視角下中國耕地“非糧化”研究進展與展望[J].中國土地科學，2021，35（09）：116-124.

〔10〕陰柯欣，商慶凱，米文寶.寧夏耕地生產(chǎn)力與糧食安全耦合關(guān)系及趨勢預(yù)測[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（07）：37-45.

〔11〕韓書成，李丹，熊建華等.廣州市耕地資源數(shù)量變化及其對糧食安全的影響[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2016，15（06）：648-654.

〔12〕岳秋麗，白明哲.基于糧食安全的區(qū)域耕地壓力測算——以江蘇省為例[J].中國農(nóng)學通報，2012， 28（18）：297-301.

〔13〕梁鑫源，金曉斌，孫瑞等.多情景糧食安全底線約束下的中國耕地保護彈性空間[J].地理學報，2022，77（03）：697-713.

〔14〕項驍野，王佑漢，李謙等.中國耕地保護與糧食安全研究進展可視化分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（10）：267-277.

〔15〕韓思雨，張路，陳亞杰.糧食安全與生態(tài)安全雙約束下江蘇省耕地休耕規(guī)模探討[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2021，37（23）：247-255.

〔16〕Gondwe Edith et al. Inland fisheries and the four pillars of food security in Sub-Saharan Africa： Assessing current research trends[J]. Aquatic Ecosystem Health and Management， 2023， 25（03）： 42-54.

〔17〕Machnicová Zina. Evaluation of Selected Indicators Pointing at the Current Condition and Importance of Agricultural Land Protection in Slovakia[J]. EU agrarian Law， 2021， 10（01）： 20-26.

〔18〕劉紫航，任巧巧.基于糧食安全和生態(tài)安全的湖北省耕地保護經(jīng)濟補償分區(qū)動態(tài)研究[J].上海國土資源，2021，42（02）：37-43.

〔19〕劉利花，張丙昕，劉向華.糧食安全與生態(tài)安全雙視角下中國省域耕地保護補償研究[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2020，36（19）：252-263.

〔20〕馬述忠，葉宏亮，任婉婉.基于國內(nèi)外耕地資源有效供給的中國糧食安全問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，36（06）：9-19+110.

〔21〕郝軍，吳曉光，劉佳雨等.生態(tài)文明背景下內(nèi)蒙古耕地發(fā)展對策研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（12）：49-56.

〔22〕王桂華.內(nèi)蒙古自治區(qū)耕地利用時空變化及效益分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（08）：95-105.

收稿日期：2022-12-29