國內(nèi)外高校研究生招生“申請—考核”制對比分析

祝明建 尚媛 肖暢 陳風(fēng)名　王雨晨

［摘 要］隨著2013年《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》的發(fā)布，研究生招生“申請—考核”制作為研究生招生制度的一次重大改革走入了大眾視野。文章選取6所國內(nèi)外知名高校，對其研究生招生“申請—考核”制的準(zhǔn)入、考核、監(jiān)督與申訴、保障4個階段進(jìn)行了對比分析，并結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀提出具有較強(qiáng)借鑒性的建議，以期切實(shí)提高國內(nèi)研究生教育質(zhì)量。

［關(guān)鍵詞］研究生；招生；“申請—考核”制；差異

［中圖分類號］ G643 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2023）03-0140-05

2013年教育部、國家發(fā)展改革委及財政部發(fā)布了《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，文件明確提出，“建立博士研究生選拔‘申請—考核機(jī)制，發(fā)揮專家組審核作用，加強(qiáng)對科研創(chuàng)新能力和專業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察”[1]。此后我國高校的研究生招生特別是博士生的招生制度不斷發(fā)生深刻變革，我國頂尖高校如北京大學(xué)、清華大學(xué)等已不再組織統(tǒng)一的博士生入學(xué)考試，招生方式改為本科直博、碩博連讀和“申請—考核”制。國外高校特別是歐美一流大學(xué)從本科生到研究生的招生都是申請制，申請人在參加完標(biāo)準(zhǔn)化考試如TOEFL、GRE和GMAT等后可以申請多所自己感興趣的高校，最后從錄取的高校中選擇一所就讀。歐美大學(xué)的實(shí)踐證明“申請—考核”制對選拔優(yōu)秀生源特別是來自世界各地的優(yōu)秀博士生源起到了重要作用，成為歐美國家廣納世界優(yōu)秀青年人才的重要機(jī)制。以美國為例，目前在美國高校和科研機(jī)構(gòu)從事科研工作的大部分亞洲裔教授就是通過研究生的申請制選撥入讀美國高校，畢業(yè)后留在美國工作的。

“申請—考核”制作為研究生招生制度的一次重大改革，學(xué)者對其有支持和質(zhì)疑兩種聲音。支持者表示，諸多研究及實(shí)踐成果已經(jīng)證實(shí)“申請—考核”制與傳統(tǒng)的招考方式相比有明顯優(yōu)勢。趙紅軍、陳薇等在當(dāng)下“精英化教育”語境下，深度思考并探究了研究生招生“申請—考核”制，認(rèn)為在研究生招生過程中實(shí)施“申請—考核”制，正是體現(xiàn)了博士生培養(yǎng)精英化教育的本質(zhì)要求[2]；牛國衛(wèi)、班建武對我國博士生招生“申請—考核”制進(jìn)行了SWOT分析，認(rèn)為研究生招生“申請—考核”制具有確定專業(yè)權(quán)利在博士生招生與培養(yǎng)中的作用、選拔出高質(zhì)量且適合攻讀博士生學(xué)位的學(xué)生、營造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境、提高導(dǎo)師育人責(zé)任等諸多優(yōu)勢[3]。質(zhì)疑者表示，“申請—考核”制在公正性及規(guī)范性問題上有待改進(jìn)。陳亮對研究生招生“申請—考核”制的價值取向和程序正義進(jìn)行了探討，以公平正義的視角審視其出現(xiàn)的利益糾葛，認(rèn)為在制度的準(zhǔn)入制標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)師招生權(quán)、招考監(jiān)督申訴路徑和創(chuàng)建多元利益主體的正義程序等方面還有待改進(jìn)[4]；張務(wù)農(nóng)基于新制度主義的視角，從宏觀環(huán)境和微觀機(jī)制方面深刻剖析了我國研究生招生“申請—考核”制中的制度設(shè)計和規(guī)則設(shè)定問題，并為其提供了一個全面系統(tǒng)的分析框架[5]。

現(xiàn)有的研究多探討“理論性”相關(guān)內(nèi)容，對中外高校研究生招生制度的實(shí)證對比研究較少，一些研究討論改進(jìn)措施的“實(shí)踐性”，但是缺乏客觀依據(jù)支撐。基于此，本研究擬調(diào)研對比國內(nèi)外6所知名高校的研究生招生制度，歸納總結(jié)知名高校研究生“申請—考核”制實(shí)施過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而提出國內(nèi)高校推進(jìn)研究生招生制度改革的具體措施。

一、研究設(shè)計

（一）研究思路

本研究擬在采用文獻(xiàn)調(diào)研法、訪談法、比較分析法獲取相關(guān)信息后，從貫穿研究生招生工作始終的4個方面（準(zhǔn)入、考核、監(jiān)督與申訴、保障）對中美研究生招生“申請—考核”制進(jìn)行比較分析。通過比較分析，總結(jié)中外研究生招生制度的差異，并就國內(nèi)高校全面推進(jìn)研究生招生“申請—考核”制提出一些建議。具體研究框架見圖1。

（二）研究對象

本研究選取3所國外一流高校和3所國內(nèi)“985工程”高校作為研究對象，包括美國私立大學(xué)中的佼佼者哈佛大學(xué)、公立大學(xué)中的領(lǐng)頭羊加州大學(xué)伯克利分校和佛羅里達(dá)大學(xué)，中國的北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)。選取3所國外一流高校是因?yàn)椋貉芯可吧暾垺己恕敝戚^早應(yīng)用于歐美等發(fā)達(dá)國家，經(jīng)過長期實(shí)踐的檢驗(yàn)，可為后來者提供較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。這3所國外一流高校中包含1所私立大學(xué)、2所公立大學(xué)，這也能夠更加客觀全面地展示國外一流高校在研究生招生制度中的差異和共通之處。選取3所國內(nèi)“985工程”高校是因?yàn)椋貉芯可吧暾垺己恕敝谱鳛檠芯可猩贫戎械摹安皝砥贰保谖覈刑幵诿麟A段。這3所國內(nèi)“985工程”高校相較于其他國內(nèi)高校，率先嘗試在博士生招生中采用“申請—考核”制，起步較早；現(xiàn)如今，這3所高校所有學(xué)院的博士生招生均采用“申請—考核”制，覆蓋面廣，研究生教育改革力度較大。

（三）資料來源

具體的資料來源包括4個方面：一是中美兩國相關(guān)部門發(fā)布的相關(guān)政策文本；二是6所高校從探索實(shí)施至2020年的研究生招生簡章、 公告說明、研究生招生改革方案等； 三是已有的研究和媒體的報道等；四是對國內(nèi)高校研究生招生辦公室工作人員進(jìn)行訪談所獲取的相關(guān)信息[6]。

二、研究結(jié)果分析

中美高校研究生招生“申請—考核”制的基本流程大體一致：（1）申請者向高校發(fā)出申請材料；（2）申請材料通過的申請者參加學(xué)校組織的面試考核；（3）學(xué)校依據(jù)申請者考核表現(xiàn)和綜合素質(zhì)確定是否錄取[7]。但兩者在準(zhǔn)入、考核、監(jiān)督與申訴、保障等方面皆有差異。首先，本文以具體學(xué)校、特定專業(yè)為例從以上方面對比分析中美高校研究生招生過程的差異性；其次，探討中美高校研究生招生“申請—考核”制的差異，進(jìn)而歸納總結(jié)出較為成熟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（一）準(zhǔn)入

中美高校研究生招生“申請—考核”制準(zhǔn)入的差異主要體現(xiàn)在對申請者申請條件和申請材料的要求不同。

中美高校對申請者申請條件的要求可總結(jié)為學(xué)歷要求、英語、專業(yè)或科研、課程成績、標(biāo)準(zhǔn)化考試成績5個方面[8]。

學(xué)歷要求方面，美國規(guī)定申請者在入學(xué)前須獲得學(xué)士（或以上）學(xué)位，對學(xué)歷要求相對寬松。如哈佛大學(xué)要求申請者須擁有學(xué)士學(xué)位，但也歡迎大四的本科生提出申請。中國要求申請者須在入學(xué)前獲得學(xué)士學(xué)位， 部分高校可接收同等學(xué)力申請者。一些高校會對申請者畢業(yè)院校進(jìn)行嚴(yán)苛限制。如哈爾濱工業(yè)大學(xué)規(guī)定“考生必須畢業(yè)于國家重點(diǎn)學(xué)科的高校”。

英語方面，中美高校皆要求申請者提供有效的英語水平證明，美國為TOEFL、IELTS、PTE等；中國為CET-4、CET-6、TOEFL、IELTS等，如佛羅里達(dá)大學(xué)要求申請者精通英語的口語和書面表達(dá)，并接受密歇根州英語語言評估小組（MELAB）或國際英語語言測試系統(tǒng)（IELTS）的英語測試，其結(jié)果作為外語測試（TOEFL）的結(jié)果；上海交通大學(xué)要求申請者外語水平一般須符合下述條件之一（醫(yī)學(xué)院的申請者須參加“上海交通大學(xué)博士生英語水平考試”）：全國大學(xué)英語六級成績≥425分，新TOEFL≥ 90分，IELTS ≥ 6.0分，參加全英文授課學(xué)位項(xiàng)目并獲得學(xué)位，上海交通大學(xué)博士生英語水平考試成績≥50分。

專業(yè)或科研方面，美國一些院校規(guī)定申請者須有一定的申報學(xué)科專業(yè)知識基礎(chǔ)。如哈佛大學(xué)哲學(xué)專業(yè)要求申請者具有扎實(shí)的本科哲學(xué)背景，表明他們具有良好的哲學(xué)史知識基礎(chǔ)；中國部分院校對申請者在碩士階段所學(xué)專業(yè)、研究領(lǐng)域、發(fā)表文章等級（或影響因子）、數(shù)量有限制，如上海交通大學(xué)馬克思主義理論專業(yè)明確要求申請者須具有濃厚的學(xué)術(shù)研究興趣，具有較強(qiáng)的科研能力，撰寫過重要的調(diào)研報告或公開發(fā)表過論文。

課程成績方面，美國高校對申請者本科成績平均分（GPA）有不同要求，如加州大學(xué)伯克利分校要求申請者平均成績（GPA）不低于3.0（B）；中國有少數(shù)高校對碩士成績做出限制，如北京大學(xué)要求申請者的報名材料中包含其畢業(yè)院校的正式成績單原件，并將其作為初審依據(jù)之一。

標(biāo)準(zhǔn)化考試方面，美國部分高校要求申請者提交GRE專業(yè)考試成績，申請法律或商業(yè)學(xué)的研究生以LSAT或GMAT代替GRE普通考試，各高校及學(xué)院的要求有所差異；中國高校則不對標(biāo)準(zhǔn)化考試成績做出要求。

中美高校對申請者申請材料的要求可總結(jié)為資格材料、推薦材料、學(xué)術(shù)材料3種。

資格材料中，美國高校普遍要求申請者提供學(xué)位學(xué)歷證明（或在讀證明），以及本科成績單、GRE成績單、英語水平證明；中國高校則要求申請者提供報考登記表、身份證明、學(xué)歷學(xué)位證明（或在讀證明）、體檢證明、英語水平證明、發(fā)表論文證明。

推薦材料中，外國高校要求申請者提供2～3位專家推薦信，為了信息可以更真實(shí)有效地反映申請者的綜合素質(zhì)，一些高校會對推薦人做出要求，如哈佛大學(xué)要求離開高校5年以內(nèi)的申請者至少應(yīng)提供1位最近所獲學(xué)位學(xué)校的教職員工的推薦信。一些高校則會對推薦信內(nèi)容做出具體要求，如加州伯克利分校要求推薦信包含推薦人對申請者的智力、性格、研究情況、專業(yè)技能、過去的工作質(zhì)量以及將來獲得生產(chǎn)性獎學(xué)金的潛力、給他們的個人印象等的具體描述；中國要求申請者提供所申報學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)2～3名教授的書面推薦意見，一些高校對推薦人也做出了具體要求，如北京大學(xué)要求推薦人為申請者所報考學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的副教授（含）以上或具有相當(dāng)專業(yè)技術(shù)職稱。

學(xué)術(shù)材料中，美國高校要求申請者提供個人簡歷、個人陳述，部分高校要求提交論文及其他學(xué)術(shù)水平證明。其中，個人陳述對申請人是否被錄取為候選人具有相當(dāng)重要的作用。如哈佛大學(xué)要求申請人的陳述應(yīng)重點(diǎn)突出、內(nèi)容翔實(shí)，并體現(xiàn)其研究興趣和資格，具體內(nèi)容包括申請人如何選定研究主題、如何制訂研究計劃以及如何表達(dá)有趣的研究發(fā)現(xiàn)，以此判斷申請人是否具有清晰的學(xué)習(xí)計劃與目標(biāo)。中國高校要求申請者提供碩士階段成績單 、碩士學(xué)位論文、科研計劃書，部分院校要求提供學(xué)習(xí)及學(xué)術(shù)研究的簡要經(jīng)歷和其他學(xué)術(shù)水平證明。

（二）考核

中美兩國高校在考核方式和考核內(nèi)容上，存在顯著差異。

考核方式上，中美高校皆對申請者的考試成績有一定要求，申請者都需要參加一定的筆試及面試，但兩者入學(xué)考試的組織流程和面試方式有較大不同。

在入學(xué)考試的組織流程方面，中國高校大多安排專業(yè)導(dǎo)師和招生導(dǎo)師共同參與組織相關(guān)考試，對申請者進(jìn)行專業(yè)考試考核；美國高校則要求申請者直接參加如美國教育考試中心和專業(yè)研究生入學(xué)考試委員會等非營利性機(jī)構(gòu)組織的考試。全球各個國家每年都會組織數(shù)次GRE、TOEFL、IELTS等考試，申請者可以依據(jù)自身情況自由靈活選擇考試時間，經(jīng)濟(jì)成本較低，且考試成績有效期較長。此類考試“普適性”強(qiáng)，但不利于高校根據(jù)自身需求對考試進(jìn)行針對性的把控。

在面試方式方面，中國高校普遍要求申請者本人到本校參加線下面試；美國高校則依據(jù)申請者現(xiàn)實(shí)狀況，選擇線下面試或網(wǎng)絡(luò)視頻、電話等線上面試方式，這樣無疑減少了申請者的時間成本和經(jīng)濟(jì)壓力。對于很多申請者來說，申請途中高昂的經(jīng)濟(jì)支出和申請結(jié)果的不確定性會直接導(dǎo)致其放棄硬性要求線下面試的高校，而優(yōu)先選擇采用多種面試方式的高校。同時，線上面試申請者在熟悉的環(huán)境中狀態(tài)比較放松，能讓審核人員更充分地了解申請者的相關(guān)情況，包括學(xué)科基礎(chǔ)知識的掌握情況、科研潛力、科研追求等。

考核內(nèi)容上，中美高校的差異在筆試和面試中也有所體現(xiàn)。

在筆試方面，中國高校研究生招生采取“申請—考核”制的高校，沒有統(tǒng)一的入學(xué)考試，只是有的學(xué)院會組織專業(yè)筆試。為考查申請者的專業(yè)基礎(chǔ)知識功底，中國高校多采用可有效考查考生思維及表達(dá)能力的主觀題，但當(dāng)下多數(shù)高校缺乏統(tǒng)一客觀的評分標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則。美國高校申請者須參加GRE測試以及相關(guān)的專業(yè)測試，此類考核內(nèi)容大量采用能夠全面反映考生綜合知識水平的選擇題。

在面試方面，中國高校研究生招生面試是單向的，時間和形式要求較為嚴(yán)格。時間多為15～30分鐘，形式上多為學(xué)生陳述、導(dǎo)師依據(jù)陳述提問、學(xué)生回答的往復(fù)環(huán)節(jié)，缺少學(xué)生詢問的部分。學(xué)生在面試過程中話語權(quán)不多，言行較謹(jǐn)慎被動。因面試時長較短，招生人員往往難以深入了解申請者的具體情況。而在美國高校招生面試過程中，師生通常可以較好地進(jìn)行雙向交流，時間和形式較為靈活。面試時間通常也為15～30分鐘，但教師可依據(jù)情況適當(dāng)延長面試時長，面試形式多為談話式交流，在雙方權(quán)衡后，導(dǎo)師和考生進(jìn)行雙向選擇。

（三）監(jiān)督與申訴

中國高校研究生招生“申請—考核”制的監(jiān)督與申訴依靠3個方面。一是研究生院及學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門形成巡視組，對學(xué)員考核過程進(jìn)行巡視。二是學(xué)院成立招生工作監(jiān)督小組，監(jiān)督協(xié)調(diào)學(xué)科的招生工作。三是設(shè)立招生違規(guī)舉報電話和郵箱，接受申請人和研究生導(dǎo)師的投訴和建議。如北京大學(xué)明確規(guī)定研究生招生辦公室與學(xué)校有關(guān)部門全程監(jiān)督各院系的研究生招生情況。對招生錄取過程中出現(xiàn)的爭議，考生可向招生院系研究生招生工作小組提出申訴；若仍有爭議，可向北京大學(xué)研究生招生辦公室提出申訴。研究生招生考核中有任何違規(guī)或弄虛作假等行為的，不論何時，一經(jīng)查實(shí)，學(xué)校將按《國家教育考試違規(guī)處理辦法》及相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。

美國大學(xué)研究生招生的監(jiān)督與申訴則是通過建立申訴通道。如果考生對招考過程存在異議可以提出申訴或法律訴訟，高校組成專家小組進(jìn)行調(diào)節(jié)評估和仲裁。如哈佛大學(xué)規(guī)定如果被錄取的候選人做出不完整或不正確的陳述，提交了與申請相關(guān)的虛假材料，或者被發(fā)現(xiàn)從事與情況不符的學(xué)術(shù)或個人行為，則將采取適當(dāng)措施，可能包括取消錄取通知書或撤銷學(xué)位。新入學(xué)的候選人應(yīng)將任何與這些標(biāo)準(zhǔn)不符的過去或現(xiàn)在的行為告知招生辦公室。

（四）保障

與準(zhǔn)入、審核、監(jiān)督及申訴直接體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)中不同，保障制度并不在招生環(huán)節(jié)以內(nèi)，可看作對招生公平的一種“反哺”。中國高校申請者在入學(xué)前往往會做充足的準(zhǔn)備，但錄取之后反而放松對自身的管理，學(xué)校缺少對研究生的常態(tài)檢測評估保障，因而造成了研究生“嚴(yán)進(jìn)寬出”的教育困境。美國高校研究生教育實(shí)行嚴(yán)格的淘汰制度。申請者從申請、考核、錄取到畢業(yè)要經(jīng)過層層篩選，招生錄取只是篩選的首步，錄取后研究生須經(jīng)歷資格考試、開題、論文答辯三大環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)沒有通過，都會被淘汰。淘汰制是“寬入學(xué)”的質(zhì)量保證。

三、結(jié)論與建議

（一）準(zhǔn)入：取消院校出身限制，改硬性申請條件為彈性申請條件

準(zhǔn)入是研究生招生制度的入門環(huán)節(jié)，改硬性申請條件為彈性申請條件，不僅可以為有學(xué)術(shù)科研興趣的學(xué)生提供一個平等的“門檻”，而且有利于向全世界敞開“教育之門”，拓寬高校的選拔范圍。

第一，取消申請者院校出身限制，給予全體考生同等的報考權(quán)利，僅以考生的綜合能力和考核表現(xiàn)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)。

第二，改硬性申請條件為彈性申請條件，避免考生因其“短板”失去申請資格。如在申請階段放松對外語的要求，允許未獲取要求的外語水平證書的申請者，在復(fù)試前統(tǒng)一參加學(xué)校組織的外語測試，且必須達(dá)到復(fù)試的要求；或參加復(fù)試中的外語能力測試，并在面試中進(jìn)行外語聽說能力測試。

第三，重視對申請者學(xué)科背景及科研計劃的考察。學(xué)科背景考察申請者在過去學(xué)習(xí)階段的狀態(tài)，科研計劃考察申請人在未來有無較高的科研熱情和清晰的科研目標(biāo)。如哈佛大學(xué)將申請材料中須提交的個人陳述作為申請者是否能成為候選人的重要依據(jù)。在初審過程中，高校招生工作人員應(yīng)將更多關(guān)注放在申請者的學(xué)科背景及科研計劃的考察上。

第四，借鑒張宇迪等在《我國博士招生“申請—考核制”的公平性制度設(shè)計》里提出的基于院系所的博士招生積分制準(zhǔn)入制度[9]，申請人可以將學(xué)歷要求、英語成績、專業(yè)學(xué)習(xí)或科研情況、課程成績、標(biāo)準(zhǔn)化考試成績作為5項(xiàng)獲得積分的項(xiàng)目，審核人員根據(jù)每個項(xiàng)目的具體情況給予不同的積分權(quán)重，最終將積分相加得出綜合成績。這有利于具備學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考生充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，從而確保學(xué)校選拔出綜合能力強(qiáng)的申請者。

（二）考核：多種考核方式結(jié)合，全方位考察考生素質(zhì)

想要在研究生招生中選拔出綜合實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)生，須結(jié)合多種考核方式，既要學(xué)習(xí)國外高校“申請—考核”制的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，也要依據(jù)國內(nèi)教育特色采用符合實(shí)際的考核方式。

第一，延續(xù)筆試考核方式，與面試和材料考核相輔相成。在“申請—考核”制發(fā)展較早且成熟的美國，申請、考試兩者也并非相互對立。如本研究涉及的3所外國高校，招生過程雖不組織考試，但依然需要申請者提供本科成績單、GRE成績、英語水平證明[10]。

筆試考核能較為客觀且快速地反映考生的專業(yè)基礎(chǔ)知識積累情況、學(xué)術(shù)能力、邏輯思維和表達(dá)能力，可有效彌補(bǔ)單一面試主觀性較強(qiáng)、短時間內(nèi)難以辨識考生綜合實(shí)力的弊端，也可作為材料考核的有效補(bǔ)充。招生院系應(yīng)依據(jù)學(xué)科要求，安排專業(yè)教師組織統(tǒng)一試題進(jìn)行考核，同時要求試卷評閱規(guī)范，監(jiān)督工作到位，確保筆試真實(shí)公正[11]。

第二，增強(qiáng)面試的靈活性、增加人性化設(shè)計，允許面試的時長和形式可根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。如申請者受制于經(jīng)濟(jì)水平、身體素質(zhì)等客觀原因不能參加面試，允許申請者采取線上面試，用更為平等的雙向交流代替?zhèn)鹘y(tǒng)面試“一問一答”的單向交流，給予考生主動提問的機(jī)會，綜合考量考生顯性和隱性能力[12]。

第三，借鑒北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所的實(shí)習(xí)考核方式，依據(jù)實(shí)習(xí)表現(xiàn)，全方位考察申請人發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，實(shí)踐操作能力，學(xué)術(shù)研究潛力及其他人格特質(zhì)等。

（三）監(jiān)督和申訴：拓寬招考監(jiān)督與申訴途徑，力求公平、公正、公開

第一，試行“申請—考核”制時， 各高校應(yīng)完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。試行過程中一旦出現(xiàn)違紀(jì)舉報情況，各高校應(yīng)嚴(yán)肅對待，迅速核實(shí)并予以公示。對于違紀(jì)考生，直接取消成績，并限制其申請資格，涉及的導(dǎo)師也要受到相應(yīng)的處分。同時，申請考核過程應(yīng)做到透明公開，通過貫通線上及線下渠道，保證公眾訴求高校“聽得見”，高校反饋公眾“看得見”。

第二，各高校內(nèi)部應(yīng)開設(shè)專門的考生申訴平臺。考生在招考過程中如果對審核、考核、錄取程序存有異議，或在考核階段受到不公正對待，可通過申訴平臺要求學(xué)術(shù)仲裁，甚至是向法院提起行政訴訟；考生在招考結(jié)束后，對考核結(jié)果存在異議，也可通過申訴平臺要求重新核對成績等。

第三，建立獨(dú)立的教育行政外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，糾正高校招生不公平及權(quán)責(zé)不對稱等現(xiàn)象，進(jìn)而避免高校內(nèi)部監(jiān)督缺失等不良現(xiàn)象。外部監(jiān)督可以強(qiáng)化公正公開，可以使相關(guān)人員明確職業(yè)道德、規(guī)范自身行為。如由61所大學(xué)（含2所加拿大大學(xué)）所組成的美國大學(xué)協(xié)會（簡稱AUU）就是一個由下到上、自發(fā)形成的非政府組織，其成立初衷就是加強(qiáng)和統(tǒng)一博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，其本身不具有強(qiáng)制性，但受到了各美國高校的自覺遵守和維護(hù)。

（四）保障：研究生、導(dǎo)師、高校協(xié)同作用，長戰(zhàn)線嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

第一，對研究生進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)測評估，具體做法是：增設(shè)對研究生學(xué)術(shù)生活進(jìn)行監(jiān)管的學(xué)術(shù)教師，每學(xué)期依據(jù)學(xué)生學(xué)術(shù)狀況進(jìn)行一對一指導(dǎo)交流，幫助研究生明確短期計劃和長期目標(biāo)。學(xué)校設(shè)置明確規(guī)范條例來監(jiān)測研究生日常學(xué)習(xí)生活，如其出現(xiàn)接近違規(guī)或違規(guī)現(xiàn)象，則對其發(fā)出警告；如其出現(xiàn)多次違規(guī)現(xiàn)象，則取消其學(xué)位獲得資格。

第二，賦予導(dǎo)師更大自主權(quán)，同時施行研究生質(zhì)量導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，兩者相互制衡。如學(xué)習(xí)美國高校，在研究生培養(yǎng)中設(shè)置階段性考核，綜合考量研究生的學(xué)術(shù)能力和其他能力，對未達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)的研究生及其導(dǎo)師做出提醒。若多次未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，研究生將面臨淘汰，導(dǎo)師來年的研究生招生數(shù)量也將受限制。

第三，提高國內(nèi)高校招生及培養(yǎng)的自主性、自律性，將維護(hù)良好的聲譽(yù)和培養(yǎng)高質(zhì)量人才作為重中之重。如學(xué)習(xí)美國高校招生，依據(jù)自身情況自行確定當(dāng)年招生的規(guī)模、對象、方式等；院系在不違反招生政策情況下實(shí)行“基層自治”，在研究生招生及培養(yǎng)上掌握更多話語權(quán)。只有給予高校更多信任，讓專業(yè)之人行專業(yè)之事，并以維護(hù)聲譽(yù)和輸出人才為目的的自律性作為保障，才能切實(shí)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

我們在欣喜于研究生招生“申請—考核”制的蓬勃發(fā)展態(tài)勢之時，也要為其前路發(fā)展多做考慮。建議實(shí)行“申請—考核”制的招生單位深入學(xué)習(xí)國內(nèi)外高校的成熟實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身特殊性，因地制宜、因時制宜，做到傳統(tǒng)招考模式和“申請—審核”制有機(jī)結(jié)合，不放棄傳統(tǒng)招考模式相對客觀公正的質(zhì)量考察優(yōu)點(diǎn)，同時汲取“申請—審核”制給研究生招生帶來的包容性與多樣性，從而促進(jìn)研究生招生工作的良性發(fā)展。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1］ 朱雅琴.中美博士研究生招生“申請—審核”制的比較研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2019.

[2］ 趙紅軍，陳薇，陳謙明.“精英化教育”語境下博士招生制度的選擇：對博士研究生招生“申請—考核制”的思考與探索[J].研究生教育研究，2015（5）：31-35.

[3］ 牛國衛(wèi)，班建武.我國博士生招生申請考核制的SWOT分析[J].研究生教育研究，2013（4）：58-61.

[4］ 陳亮.公平正義訴求下的博士招生“申請—考核”制探微[J].現(xiàn)代教育管理，2014（12）：113-117.

[5］ 張務(wù)農(nóng).我國博士招生申請考核制的制度設(shè)計和規(guī)則設(shè)定：基于新制度主義的視角[J].教育發(fā)展研究，2017（9）：17-24.

[6］ 周文輝，賀隨波.博士生招生“申請—考核”制在我國“雙一流”建設(shè)高校中擴(kuò)散的制度分析[J].中國高教研究，2019（1）：76-82.

[7］ 李傳波，潘峰.自主與自律：美國博士生招生申請機(jī)制的顯著特征[J].學(xué)位與研究生教育，2014（4）：69-72.

[8］ 趙文鶴，王亞棟，何藝玲.中美博士研究生招生制度比較研究[J].北京教育（高教），2018（5）：89-93.

[9] 張宇迪，賈曉明，王戰(zhàn)軍.我國博士招生“申請—考核制”的公平性制度設(shè)計[J].學(xué)位與研究生教育，2016（3）：48-51.

[10] 張凱.中美博士研究生招生制度發(fā)展比較研究[D].鄭州：河南大學(xué)，2016.

[11］ 劉陽，林榮日.博士生申請考核制招生制度的現(xiàn)狀、問題與改進(jìn)：基于2017年6所“985高校”博士生招生簡章的分析[J].研究生教育研究，2018（2）：29-35.

[12］ 劉洪彪，殷曉飛.結(jié)構(gòu)化面試在研究生復(fù)試中的應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2006（3）：120-122.

［責(zé)任編輯：雷 艷］