高技術產業集聚對產出增長的影響研究

朱勇 謝園園 張澤義

【摘 ?要】論文以產業集聚的經濟外部性模型為基礎，利用2010-2020年全國31個省份的面板數據，以單位面積的高技術產業產出為門檻變量，構建門檻回歸模型，考察高技術產業集聚對高技術產業產出增長的影響。研究表明：由于擁擠效應、資源稀缺以及企業間惡性競爭等問題，高技術產業集聚規模和集聚密度對高技術產業產出在門檻值前后雖均表現出顯著促進作用，但二者的影響系數均在單位面積產出超過門檻值后下降；高技術產業就業人數對產出存在顯著促進作用，這一實證結果與理論相符；高技術產業人力資本與政府科技投入對產出的影響系數雖為正，但并不顯著。

【關鍵詞】經濟外部性；高技術產業；產業集聚；產出增長；面板門檻模型

【中圖分類號】F062.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）03-0149-03

1 引言

受新冠肺炎疫情的影響，我國經濟發展略顯疲軟。面對嚴峻的內外部形勢，加快技術創新步伐、推進產業結構現代化進程勢在必行。目前，中國高技術產業的發展已取得一定成果，高技術產業的產出穩定增長，創新專利的數量持續增加。但近年來，隨著高技術產業的入行門檻不斷降低，產業集聚規模不斷擴大，部分地區的高技術產業逐漸出現了惡性競爭、資源擁擠等情況。綜上，簡單的線性關系已經不足以很好地解釋高技術產業的發展現狀，因此本文利用2010-2020年我國31個省份的面板數據構建門檻回歸模型，來探究當今高技術產業集聚對高技術產業產出的非線性效應，為在經濟環境相當復雜的大背景下，如何發揮好高技術產業的帶頭作用，促進區域經濟發展提供一定參考價值。

2 文獻回顧

高技術產業集聚主要是受到交易成本、生產要素以及公共基礎設施的影響。現有關于高技術產業集聚影響的相關文獻主要可以分為以下5類：高技術產業集聚對區域經濟、資源錯配、綠色發展、技術創新效率以及城鎮化進程的影響。第一，高技術產業集聚對區域經濟的影響。張鐘文等[1]運用較多統計學方法研究發現：高技術產業集聚的規模效應能直接促進區域產出增長。也有學者的研究結論與之相反，李駿等[2]認為產業集聚和區域經濟增長之間存在一個門檻值的非線性關系。第二，高技術產業集聚對資源錯配的影響。崔書會[3]和季書涵[4]等學者采用差分GMM等方法研究發現，產業集聚對資源錯配現象的影響大致可以分為3個階段：產業集聚初級期、產業集聚高峰期、產業集聚過度期。第三，高技術產業集聚對綠色發展的影響。高技術產業集聚后，產業內部能通過“干中學”、技術競爭等方式，加快技術創新效率，提高區域的碳生產率，推動區域經濟綠色發展[5]。但從全國視角來看，高技術產業集聚對綠色技術創新的促進作用存在顯著的地區差異。高技術產業作為知識密集型和技術密集型的產業，其本身就屬于綠色產業，其集聚產生的規模效應，能提高其周邊產業的資源利用率，從而促進綠色發展[6，7]。第四，高技術產業集聚對技術創新效率的影響。高技術集聚能帶動技術落后產業全要素生產率提升[8]。有學者以醫藥制造業為例，考察集聚對技術創新效率的影響：高技術產業集聚雖能促進區域的技術創新效率，但集聚程度過高，會因“搭便車”現象導致技術創新效率低下[9，10]。也有學者認為：若集聚程度較低，對技術創新效率會有負面影響[11]。還有一些學者分情況討論了集聚對技術創新效率的影響：當高技術產業集聚規模較小，集聚專業化程度較大時，集聚可以提高技術創新效率；但當高技術產業集聚規模變大，而集聚的專業化程度仍較大時，會對技術創新效率產生負面影響[12，13]。第五，高技術產業集聚對城鎮化進程的影響。大多學者一致認為：高技術產業集聚將加速城鎮化發展，但到底會對城鎮化發展產生多大的促進作用還存在一些分歧。薛陽等[14]認為：高技術產業集聚與地區城鎮化發展之間存在雙向促進作用。朱喜安等[15]發現：高技術產業集聚對城鎮化發展的促進作用不大。

綜上，目前大部分學者的研究集中在高技術產業集聚產生的以上5個方面影響，但少有學者注意到高技術產業集聚對產出增長的影響。因此，本文選取2010-2020年全國31個省份的面板數據，考察高技術產業集聚對產出增長的影響，以彌補相關研究缺失。

4 實證分析

4.1 變量量化與數據來源

各變量定義及量化方法見表1。

經相關性分析，核心解釋變量中，高技術產業集聚規模和集聚密度與產出呈正相關；控制變量中，只有高技術產業就業人數與產出呈正相關，而高技術產業人力資本和政府科技投入與產出沒有顯著相關。可能原因：高技術產業人力資本存在資源錯配問題[18，19]。政府對科技創新相關基礎設施支持力度不夠，以及政府干預力度過大，使企業缺乏活力[20]。

4.2 實證結果

本文采用Bootstrap自抽樣法，經過400次反復抽樣，得到門檻值為3.891 7，95%水平置信區間均為（3.875 7，3.927 4）。根據門檻值將樣本分為兩部分，然后進行門檻回歸估計。再對未分組全樣本數據進行OLS估計，以便與門檻效應回歸進行對比，兩種估計結果見表2。

總體上，門檻效應下分樣本回歸的R2值0.915和0.957均大于無門檻效應時的R2值0.899，顯然門檻模型擬合效果更好。再者，高技術產業集聚規模、集聚密度和就業人數均在1%和5%顯著性水平下，對產出有正向影響；人力資本和政府科技投入對產出影響系數雖為正，但并不顯著。

高技術產業集聚規模對產出的影響系數在門檻值前為0.805，明顯大于門檻值后的影響系數0.599，且這兩個影響系數均在1%的水平下顯著。同樣，高技術產業集聚密度對產出的影響系數為0.619，大于在門檻值后的影響系數0.401，且這兩個影響系數也均在1%的水平下顯著。高技術產業就業人數方面，則一直表現出對產出5%顯著性水平下的正向影響。高技術產業人力資本和政府科技投入無論是OLS估計還是門檻回歸估計，二者對產出的影響系數雖為正，但均不顯著。

5 結論與建議

5.1 結論

本文利用2010-2020年全國31個省份的面板數據，構建門檻回歸模型，探究當今高技術產業集聚對高技術產業產出的非線性效應，結論如下：

第一，高技術產業集聚對產出的影響存在明顯門檻效應。當產出水平不斷擴大，資源消耗不斷增加，相關企業生產成本逐漸上升，然后出現邊際產出遞減效應。馬太效應的存在，會使該地區高技術企業個數大幅增加。起初，產出水平會大幅增加，但當其達到一定水平后，各企業之間會產生資源擁擠效應，企業之間合作、協調效果變差。當集聚程度不斷擴大時，還會產生惡性競爭的情況。以上，均會造成高技術產業集聚對產出水平的影響在門檻值后小于門檻值前的情況。

第二，控制變量中，僅高技術產業勞動力對產出水平表現出顯著促進作用，而高技術產業人力資本和政府科技投入均未表現出顯著促進作用。根據格布道格拉斯生產函數，勞動力投入對產出理論上存在正向影響，實證結果也顯示，高技術產業就業人數對產出表現出5%顯著性水平下的正向影響。而人力資本屬于稀缺資源，雖然高技術產業就業人數在不斷上升，但掌握核心技術的R&D人員較少，加之人力資本資源錯配的問題，所以高技術產業人力資本對產出水平的影響系數雖為正，但不顯著；政府科技投入方面，由于政府干預過度，以及政府對科技創新配套基礎設施支持力度不夠，加上監管部門“劃水”等一系列問題，導致部分高技術企業缺乏活力，從而造成科技投入的影響系數雖為正，但不顯著的結果。

5.2 建議

基于以上結論高技術產業集聚對高技術產業產出水平表現出顯著的非線性影響，提出針對性建議如下：第一，高技術產業集聚方面。高技術企業數量較多，集聚密度較大地區，政府應及時引導疏散，防止產生擁擠效應。特別在東部經濟發達地區，由于馬太效應，高技術產業集聚迅速，此時政府要注意把控高技術行業準入門檻，防止濫竽充數。同時，隨著高技術產業集聚規模和集聚密度不斷增加，配套服務業的發展也要跟上，且需注意與高技術產業之間協同發展，否則會適得其反，產出得不到應有的增加。第二，人才配置方面。中西部地區，政府應加大人才引進政策力度，同時確保人才資源良好配置問題，做到“專業的事交給專業的人做”，才能使高技術產業人力資本對產出發揮應有的促進作用。東部地區，高技術產業人力資本基礎強大，政府要減少干預，讓人力資本實現“優勝劣汰”。過多的人力資本集聚只會使得其對產出的邊際效應下降，最終不能發揮出人力資本應有的促進作用。第三，政府參與方面。政府既要給予足夠的支持，又要注意參與力度，切忌參與過多，導致市場失靈。同時政府還要保障高技術產業配套基礎設施的健全，以及監管法律的完善。政府不應當只支持某一特定高技術產業，應同等對待，否則容易導致政府支持的高技術產業蓬勃發展，而其余高技術產業逐漸衰敗的情況發生，政府應充分扮演好支持、輔助、監管的角色。

【參考文獻】

【1】張鐘文，葉銀丹，許憲春.高技術產業發展對經濟增長和促進就業的作用研究[J].統計研究，2017，34（07）：37-48.

【2】李駿，劉洪偉，陳銀.產業集聚、技術學習成本與區域經濟增長——以中國省際高技術產業為例[J].軟科學，2018，32（04）：95-99.

【3】崔書會，李光勤，豆建民.產業協同集聚的資源錯配效應研究[J].統計研究，2019，36（02）：76-87.

【4】季書涵，朱英明，張鑫.產業集聚對資源錯配的改善效果研究[J].中國工業經濟，2016（06）：73-90.

【5】楊慶，江成濤，蔣旭東，等.高技術產業集聚能提升碳生產率嗎[J].宏觀經濟研究，2021（04）：141-159.

【6】楊浩昌，李廉水，張發明.高技術產業集聚與綠色技術創新績效[J].科研管理，2020，41（09）：99-112.

【7】姬志恒，于偉，張鵬.高技術產業空間集聚、技術創新與區域綠色發展效率——基于PVAR模型的經驗證據[J].宏觀經濟研究，2020（09）：92-102.

【8】王偉光，馬勝利，姜博.高技術產業創新驅動中低技術產業增長的影響因素研究[J].中國工業經濟，2015（03）：70-82.

【9】謝子遠.高技術產業區域集聚能提高研發效率嗎？——基于醫藥制造業的實證檢驗[J].科學學研究，2015，33（02）：215-224+233.

【10】李拓晨，梁蕾，李韞暢.高技術產業專業集聚、人力資本錯配與創新績效——以醫藥制造業為例[J].科研管理，2021，42（04）：131-137.

【11】謝子遠.國家高新區技術創新效率影響因素研究[J].科研管理，2011，32（11）：52-58.

【12】陳勁，梁靚，吳航.開放式創新背景下產業集聚與創新績效關系研究——以中國高技術產業為例[J].科學學研究，2013，31（04）：623-629+577.

【13】沈能.空間集聚、規模門檻與技術創新：基于中國制造業企業普查數據的實證分析[J].管理工程學報，2014，28（04）：21-27.

【14】薛陽，秦金山，李曼竹，等.人力資本、高技術產業集聚與城鎮化質量提升[J].科學學研究，2022，40（06）：1014-1023+1053.

【15】朱喜安，張秀，李浩.中國高新技術產業集聚與城鎮化發展[J].數量經濟技術經濟研究，2021，38（03）：84-102.

【16】Ciccone A，R E Hall. Productivity and the Density of Economic Activity [J]. American Economic Review，1996，86（01）：5470.

【17】Hansen B E. Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference[J].Journal of Econometrics，1999，93（02）：345-368.

【18】張玉臣，呂憲鵬.高新技術企業創新績效影響因素研究[J].科研管理，2013，34（12）：58-65.

【19】范德成，谷曉梅.高技術產業技術創新效率關鍵影響因素分析——基于DEA-Malmquist和BMA方法的實證研究[J].科研管理，2022，43（01）：70-78.

【20】陳子韜，孟凡蓉，王煥.政府支持對高技術產業創新效率影響研究[J].科學學研究，2020，38（10）：1782-1790.