運動處方的相對有效性：不同方式對大學生手機依賴干預效果的網狀Meta分析

吳瓊 孟林盛 苗苗 喬恩東

摘 要：目的：評價運動處方、普通心理、認知行為和團體輔導這四種不同干預措施對大學生手機依賴的效果。方法：檢索PubMed、Web of Science、Embase、知網等數據庫，收集四種干預措施對大學生手機依賴的文獻，運用Revman5.3和Stata14.2軟件進行數據分析。結果：共納入39篇文獻，Meta結果顯示：與對照組相比，四種干預措施都能夠有效減輕大學生手機依賴，均具有統計學意義。SUCRA值的排序結果：運動處方＞認知行為＞團體輔導＞普通心理＞無任何干預的對照組。結論：運動處方干預、普通心理干預、認知行為干預和團體輔導干預都能夠有效減輕大學生的手機依賴，而相比于其他三種措施，運動處方成為最優措施的可能性最高，其他依次是認知行為干預、團體輔導干預和普通心理干預。

關鍵詞：手機依賴；運動處方；大學生；網狀Meta分析

中圖分類號：G804 文獻標識碼：A

文章編號：1008－2808（2023）03－0077－10

Abstract：Objective： To evaluate the effects of four different interventions， namely exercise prescription， general psychology， cognitive behavior and group counseling， on mobile phone dependence of college students. Methods： PubMed， Web of Science， Embase， Cnki and other databases were searched to collect the literature on the four interventions on mobile phone dependence of college students. Revman5.3 and Stata14.2 software were used to analyze the data. Results： A total of 39 literatures were included. Meta results showed that compared with the control group， the four interventions could effectively reduce the mobile phone dependence of college students， and all of them had statistical significance. The ranking results of SUCRA values： exercise prescription > cognitive behavior > group counseling > general psychology > control group without any intervention. Conclusion： Exercise prescription intervention， general psychological intervention， cognitive behavioral intervention and group counseling intervention can effectively reduce the mobile phone dependence of college students. Compared with the other three measures， exercise prescription is the most likely to be the optimal measure， followed by cognitive behavioral intervention， group counseling intervention and general psychological intervention.

Key words：Mobile phone dependence; Exercise prescription; College students; Network Meta-analysis

手機依賴（Mobile Phone Dependence）是一種過度使用手機并產生嚴重生活和社會功能損害的問題行為，也稱之為問題性手機使用或手機成癮等［4］，長期使用手機會導致多種身體病痛，如頸椎病、眼睛酸痛等，還會造成頭暈目眩、睡眠障礙等嚴重的身體問題，30min的手機輻射會使右半球前額葉腦區的機能代謝受到抑制［5］。除此之外，手機依賴會給大學生造成諸多消極后果，因此采取適當的方法減輕大學生手機依賴很有必要［6］。

目前，采取一種科學、有效的措施來減輕大學生手機依賴已成為多學科關注的焦點，從本文搜集到的文獻看，現有的手機依賴干預措施主要包括團體輔導干預、普通心理干預、認知行為干預和運動處方干預。各措施的干預效果目前也有較多的臨床隨機對照試驗（RCT）去驗證［7］，也有學者通過傳統的 Meta分析進行了研究，但卻缺乏4種不同措施干預效果之間的直接比較。特別是運動處方干預，作為體醫融合的典型產物，近年來在慢性疾病管理與健康服務方面發揮著重要作用［8］，因此，本研究將對不同方式干預大學生手機依賴的效果進行直接比較，探討運動處方的相對有效性，尋找出最佳的干預方式。

網狀Meta分析（network meta-analysis），與傳統Meta分析相比，最大的優勢在于能將針對同類問題的不同干預措施匯總進行定量化比較得出直接證據［9］。所獲結果可對各干預措施效果間優劣的可能概率進行排序。因此，本文采用網狀Meta分析的方法，探索運動處方在干預大學生手機依賴的實際效果上——對比其余幾種措施的相對有效性。

1 研究方法

1.1 文獻檢索

本文以“手機依賴”“手機成癮”“手機沉迷”“手機過度使用”“大學生”“隨機對照試驗”“干預措施”“實驗”等為主題詞從中國知網、萬方、維普等數據庫進行組合式檢索；英文檢索詞以“mobile phone dependence”“mobile addiction”“smartphone dependence”“smartphone addiction”“university”“undergraduate”“interventions”“Intervention effect”“randomized controlled trial”“treatment”等為主題詞從Web of Science、Pubmed、Embase等數據庫進行組合式檢索，檢索時間為各數據庫建庫到2022年6月。共檢出文獻2 308篇，閱讀標題和摘要初篩以及閱讀全文復篩，最終納入39篇文獻。文獻篩選流程見圖1。

1.2 文獻的納入和排除標準

1.2.1 納入標準 （1）所選文獻都是針對大學生手機依賴的干預效果；（2）文獻類型：均為隨機對照試驗；（3）所納入研究的實驗對象都是大學生，且確認是手機依賴患者；（4）實驗組的干預措施為運動處方干預、團體輔導、普通心理干預、認知行為中的一種，對照組未采用任何的干預措施；（5）結局指標為大學生手機依賴患者接受干預后的手機依賴評分。

1.2.2 排除標準 （1）非隨機對照試驗，包括綜述類文章、會議等；（2）無全文文獻；（3）結局指標不符合要求；（4）文獻數據不完整，實驗設計不合理；（5）實驗對象包含大學生以外的人群。

1.3 資料提取

對納入的文獻進行數據提取工作以及文獻偏倚風險記錄，內容主要包括：（1）納入文獻的基本信息（標題、第一作者、發表年份）；（2）實驗對象特征（樣本量、性別、年齡）；（3）干預措施（措施的類型、持續時間、頻次、干預時長）；（4）文獻質量評價相關信息；（5）結局指標的測量方式及實驗結果。

1.4 質量評價

運用根據Cochrane風險偏倚評估工具，對納入的研究進行質量評估，主要從隨機序列產生、分配隱藏、參與者盲法、結局變量評價盲法、丟失結局數據、選擇性報告、其他偏倚7個方面進行。

1.5 統計方法

采用 RevMan5.3進行傳統Meta分析，采用Stata 14.2軟件進行網狀Meta 分析，結局指標為連續性變量。由于各文獻里結局指標采用的量表不一，故采用隨機效應模型進行Meta分析，標準化平均差（standardized mean difference，SMD）和 95% 置信區間（confidence interval，CI）作為效應量指標。統計學異質性分析使用卡方檢驗，當I2≤50%時，表示納入研究間無異質性；當I2＞50%時，表明存在異質性，若存在異質性時，將采用敏感性分析和Meta回歸探討異質性的來源。

在Stata軟件中進行網狀Meta 分析，各效應量均以95%置信區間表示，P＜0.05有統計學意義。采用節點分析進行不一致性檢驗，若 P＞0.05，則直接與間接比較之間差異無統計學意義，二者結果一致，采用一致性模型進行分析; 反之，則采用不一致性模型。通過比較累計概率圖中的累計排序概率圖下面積（surface under the cumulative ranking，SUCRA）得到各個干預措施之間的排序，其中 0≤SUCRA≤100，數值越大干預效果越好。

2 研究結果

2.1 納入文獻質量評價

結果顯示，納入的39篇文獻在隨機分組方面，只有3篇文獻對于隨機方法交代不明確，其余文獻均為隨機分組；在盲法方面，僅有1篇文獻提及雙盲，其余均為單盲，有12篇文獻對受試者實施了盲法，僅有4篇文獻對結果評價者實施盲法，其余都交代不明確，由于研究結果評價者是整個干預計劃的實施者，所以很難對其做到盲法，納入的39篇文獻全部數據完整，失訪和退出者的評價指標里也無高風險的文獻。Jadad 質量評分結果，絕大部分文獻都為中等質量以上，因此本研究納入文獻的總體質量較高，研究結論具可信度（見圖2）。

2.2 納入文獻的研究特征

本研究共納入39篇RCT文獻，所納入的文獻基本特征見表1，被試者均為手機依賴大學生，樣本量總計2 327人（實驗組1 142人，對照組1 185人）。其中13篇文獻采用運動處方干預，7篇文獻采用普通心理干預，10篇文獻采用認知行為干預，9篇文獻采用團體輔導干預，所有納入文獻的對照組均是常規的學習和生活。

2.3 傳統Meta分析結果

本研究共納入39篇文獻以直接比較的方式探討了不同措施對大學生手機成癮的綜合干預效果。共涉及4種不同干預措施，總計2 327例樣本量。其中運動干預措施共989例樣本量（實驗組497例，對照組492例）；普通心理干預共564例樣本量（實驗組279例，對照組285例）；認知行為干預共414例樣本量（實驗組202例，對照組212例）；團體輔導干預共360例樣本量（實驗組164例，對照組196例）。傳統Meta分析顯示的結果如表2所示：隨機效應模型下運動處方干預、普通心理干預、認知行為干預、團體輔導干預4種干預措施與對照組相比，對大學生手機成癮均具有統計學意義，［SMD=-2.88，95%CI：（-3.78～-1.97），P＜0.0001］［SMD=-1.23，95%CI：（-1.77～-0.69），P＜0.0001］［SMD=-1.59，95%CI：（-2.21～-0.98），P＜0.0001］［SMD=-1.31，95%CI：（-1.98～-0.63），P=0.0001］。

對于異質性檢驗，運動干預措施（I2=96%＞50%）、普通心理干預（I2=86%＞50%）、認知行為干預（I2=84%＞50%）、團體輔導干預（I2=85%＞50%）。提示這4種干預措施所納入的研究中存有一定的統計學異質性。

為了探究異質性的來源，4種干預措施的研究中均使用敏感性分析逐個剔除納入的研究，評估每一個研究對大學生手機依賴的影響，結果表明，運動處方干預、普通心理干預、認知行為干預剔除某一篇文章對大學生手機依賴的影響不大，Meta分析的結果較為穩定。而在團體輔導干預措施分析中，剔除（周正紅，2021）這篇文獻時，異質性I2降低到37%，因此我們推斷這是導致團體輔導干預措施異質性偏大的主要原因。

為了進一步探討異質性來源，對于運動處方干預、普通心理干預、認知行為干預3種干預措施，從干預周期、訓練頻率、發表年限、結局指標測量工具、被試人數、單次訓練時間六個方面進行Meta回歸分析。結果如表3所示，對于3種干預措施，結局指標測量工具是較為明顯的異質性來源，對于運動處方干預措施的分析來說，干預周期也是其中一個的異質性來源。

2.4 網狀Meta分析結果

2.4.1 網狀關系與模型一致性檢驗 4種不同干預措施和對照組的網狀關系見圖3，網狀關系圖中“1”代表對照組，“2”代表運動處方干預，“3”代表普通心理干預，“4”代表認知行為干預，“5”代表團體輔導干預。其中圓的面積代表所對應干預措施研究樣本量的大小，連線的粗細代表兩種干預措施間研究數量的多少。4種措施干預大學生手機依賴的綜合效果，均通過與對照組的間接比較來實現，由于各干預措施間的網狀關系中不存在閉合環，因此不需要進行不一致性檢驗，網狀Meta分析直接采用一致性模型進行數據分析。

2.4.2 一致性分析結果 采用一致性模型對4種不同干預措施與對照組進行了比較，結果顯示，與對照組相比4種不同干預措施都具有統計學意義（P＜0.05），其結果與傳統Meta分析中直接比較的結果一致。其中運動處方干預的效應量 ［SMD＝-2.89，95%CI（-3.89～-1.89），P=0.0001］；普通心理干預［SMD＝-1.48，95%CI （-2.85～-1.18），0.033］；認知行為干預［SMD＝-1.79，95%CI （-2.97～-0.61），0.003］；團體輔導干預［SMD＝-1.51，95%CI （-2.72～-0.29），0.015］。森林圖見圖4。

2.4.3 各干預措施有效性結果排序 結合干預有效性的最優概率大小和SUCRA值，對４種措施干預大學生手機依賴的有效性進行排序，可以發現，排序第一可能性最大的措施為運動處方干預，最優概率為85.3%，SUCRA值為95.5；排在第二的措施為認知行為干預，最優概率為7.1%，第二概率為41.3%，SUCRA 值為58.8；排在第三的措施為團體輔導干預，最優概率為3.3%，第三概率為34.3%，SUCRA值為47.6；排在第四的措施為普通心理干預，最優概率為4.2%，第四概率為38.6%，SUCRA值為47.4。未采用任何干預措施的對照組，最差概率為97.3%，SUCRA值為0.7（見表4）。各干預措施的SUCRA值概率圖見圖5，SUCRA曲線形成的面積越大則表明SUCRA越高。

2.4.4 發表偏倚檢驗 研究采用校正比較漏斗圖法對所有文獻中的實驗組和對照組的比較結果的發表偏倚進行了分析，檢驗結果見圖6。由圖可知，多個研究的比較效應值均分布在漏斗圖中線兩側，整體呈對稱分布，但也有個別研究比較效應值沒有形成很好的對稱，說明存在小樣本的影響，但整體的研究文獻的發表偏倚存在可能性低。

3 討 論

3.1 不同方式對大學生手機依賴干預效果的網狀Meta分析? 本研究我們最終納入39篇隨機對照試驗，干預措施包括４種不同干預措施。傳統的Meta結果顯示，4種方式對大學生手機依賴的干預效果均優于對照組，且結果存在顯著性差異。在網狀meta分析中，本研究以效應量大小的排序概率以及SUCRA值判斷4種不同措施的有效性，結果表明，運動處方對大學生手機依賴的干預效果最佳，最優的概率最大，其他依次為認知行為干預、團體輔導干預和普通心理干預。國內外許多研究和本研究具有相一致的結果，韓國學者Kwon在2020年發表的關于手機依賴干預措施的Meta分析，結果表明，多種干預措施能夠有效減輕手機依賴，運動鍛煉能夠有效改善青少年的手機成癮［49］，同時對于青少年網絡成癮也有相似的研究，規律適度的運動能夠減輕青少年的網絡成癮［50］。

本研究所分析的是大學生群體，有研究表明，大學生學習壓力較大，容易產生抑郁、焦慮等情緒，因此常采用智能手機的某些功能產生快感來應對煩躁，如長時間看視頻、玩游戲等，因為學生群體認知水平較低，自我管理時間較多，這可能極易導致大學生產生對手機的依賴，同時手機依賴也會反作用于抑制控制力，抑制控制能力會進一步減弱［51］。大量研究表明手機依賴會導致煩躁、易怒、絕望等多種負面情緒，對于大學生來說，他們正處于身心發展的關鍵時期，手機依賴會對大學生身心健康造成嚴重損害，導致抑郁、焦慮、孤獨、人際交往障礙等多種心理問題，最后可能會損害社會關系［52］。有研究表明積極參加體育運動能夠消除這種不良影響，因為它可以取代在手機上的使用時間，同時體育運動也能夠提高人際交往能力，改善生活質量［53］。

早在 2013 年 Kim 就提出了運動能夠有效降低手機的依賴性，研究表明對電子設備上癮會影響大腦中與獎賞和沖動控制相關的區域，長期參與運動可能會通過其本身對獎勵刺激的影響來幫助減少對電子設備的依賴［54］。從神經生理學的角度來看，長期參與體育運動能夠增加大腦結構中與獎勵相關神經的可塑性，從而逐漸改善由成癮行為引起的大腦結構的變化，能夠改善兒童和青少年的整體執行功能和抑制控制力，最終成癮行為也會隨之減弱，這也是運動降低手機依賴性的重要機理［55］。運動鍛煉除了可以降低成癮性，還能夠改善由電子設備成癮引起的一系列癥狀，如焦慮、抑郁等心理問題［56］。總的來說，運動能夠降低成癮行為，改善由成癮引起的系列癥狀。

從本研究的結果來看，運動處方干預、認知行為干預、團體輔導干預和普通心理干預都能夠減輕大學生的手機依賴，相對于其他3種干預措施，運動處方干預的效果最佳，排在最優措施的概率最大，但是對于這一結論，仍然應予以審慎的驗證，未來要利用網狀Meta的優勢，納入更多、質量更高的文獻去證實。同時，目前已有少量研究探討運動鍛煉與其他干預措施相結合對大學生手機成癮的影響效果，結果表明 “運動+團體輔導” “運動+思政教育”對大學生手機依賴的干預效果都優于單一干預措施［57］，這也是未來研究大學生手機依賴干預措施方面應探索的一個重要方向。

3.2 納入研究中統計學異質性的探討

在本次傳統Meta分析的過程中，4種干預措施的分析結果均表現出了較大的異質性，本研究采用了敏感性分析和Meta回歸分析探討異質性偏大的原因。敏感性分析主要通過逐一剔除法觀察異質性I2的變化，結果表明只有在團體輔導干預分析結果中，在剔除（周正紅2021）此篇文獻時，異質性I2發生了變化，I2=37%，對此文獻進行深入分析，發現此文獻實驗組人數為8，對照組人數為41，我們推斷這是導致異質性偏大的主要原因，因此，在今后的研究中，實驗組和對照組的樣本量要盡量接近以保證研究結果的科學性。對其他3種干預措施采用Meta回歸分析明確異質性的來源，結果表明，在運動處方對大學生手機依賴干預效果的Meta分析結果中，運動干預周期是異質性偏大的重要來源，分析文獻得知干預周期≤8周的文獻有4篇，而其他文獻干預周期均大于8周，因此推斷運動干預周期越長可能更有助于減輕大學生手機依賴程度，這也與之前的研究結果相一致；從普通心理、運動處方、認知行為3種干預措施的分析結果來看，異質性來源都有結局指標的測量工具。目前國內外對于手機依賴有多種不同的測量量表，本研究納入的文獻采用了8種不同的測量工具，而量表結構、題項、評分標準以及適用人群上的差異，是造成異質性偏大的主要因素。

4 研究局限性

本研究還存在一定的局限性。（1）本研究所納入的文獻中存在小樣概率的發表偏倚，部分文獻對于分配隱藏和盲法部分的模糊，將有可能降低證據質量的強度。（2）本研究所納入的文獻結局指標的測量都是以量表來進行判定，量表極易受主觀因素影響，可能會影響研究結果。（3）所選取的文章對大學生手機成癮的程度提及較少，期待未來有更多的相關研究來探討，對于不同成癮程度的大學生運動處方干預的相對有效性，進一步擴充研究結果。（4）運動干預雖然總體上效果顯著，但也存在著邊界條件，期待在未來有更多的相關研究可以探討不同運動方式、不同強度對大學生手機依賴的影響。

5 結 論

本Meta分析結果表明，運動處方干預、普通心理干預、認知行為干預和團體輔導干預都能夠有效減輕大學生的手機依賴，而運動處方干預相比于其他3種措施，成為最優措施的可能性最高，減輕大學生手機依賴的效果最強，其他依次是認知行為干預、 團體輔導干預和普通心理干預。此結論也需要未來有更加科學、高質量的研究去證實。參考文獻：

［1］ CNNIC發布第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》［J］.新聞潮，2022（2）：3.

［2］ 劉旺.教育信息化背景下高職學生“手機綜合癥”的調研報告［J］.現代經濟信息，2019（19）：418.

［3］ Ahmed I， Qazi T F，Perji K A. Mobile phone to youngsters： necessity or addiction［J］. African Journal of Business Management，2011，5（32）： 12512-12519.

［4］ Bianchi， A.， Phillips， J.G. Psychological predictors of problem mobile phone use［J］. Cyberpsychology & Behavior， 2005，8（1）： 39-51.

［5］ 師建國. 手機依賴綜合征［J］. 臨床精神醫學雜志， 2009，19（2）： 138-139.

［6］ 郭英，何相材.大學生社會支持與手機依賴的關系——基于中國樣本的元分析［J］.四川師范大學學報（社會科學版），2017，44（6）：91-101.

［7］ 王小運，伍安春.大學生手機成癮行為的成因及其對策［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2012，24（1）：40-43，63.

［8］ 王正珍.運動處方的研究與應用進展［J］.體育學研究，2021，35（3）：40-49.

［9］ 張天嵩，董圣杰，周支瑞．高級Meta分析方法——基于Stata實現［M］．上海：復旦大學出版社，2015：356-360.

［10］ 朱淦芳.體育鍛煉對大學生手機成癮傾向的干預研究［J］.浙江體育科學，2017，39（5）：90-97.

［11］ 卜彥麗.體育鍛煉對大學生手機依賴癥患者的影響［J］.現代預防醫學，2014，41（7）：1242-1244，1248.

［12］ 鄭曉妮，易淑明，陳燁，等.以運動為主的綜合干預對大學生手機依賴及睡眠質量的影響［J］.衛生職業教育，2019，37（7）：125-127.

［13］ 王凱.運動干預對大學生手機成癮程度的影響［J］.體育研究與教育，2016，31（3）：109-112.

［14］ 范影影，滿明輝，陳開梅.對高職院大學生手機依賴癥的運動干預研究［J］.體育科技文獻通報，2021，29（4）：59-62.

［15］ 廖子彥，麥鄭子豐，陳正杰.籃球和有氧運動干預對改善大學生智能手機成癮癥狀和心理健康狀況的影響［J］.體育科技文獻通報，2022，30（6）：160-162，171.

［16］ 賈樹波，馬增妍，錢龍超.羽毛球運動對大學生手機依賴的實證干預研究——以廣東理工學院為例［J］.當代體育科技，2021，11（21）：249-253.

［17］ 葛仁鍇，鐘小妹，陳榮.運動干預對大學生手機依賴影響的研究［J］.現代預防醫學，2015，42（21）：3919-3921.

［18］ 劉詩潔，劉亞女，王林.運動干預和團體認知療法對大學生手機依賴的實證研究［J］.中國學校衛生，2022，43（6）：825-829.

［19］ 張勁松，胡榮康，徐銀鈺.戶外拓展運動對大學生手機依賴癥干預研究［J］.科技視界，2016（9）：321-324.

［20］ 周麗蓉.有氧運動對大學生手機依賴的干預實驗研究［J］.少林與太極（中州體育），2015（7）：47-51.

［21］ 解飛. 護生手機成癮現狀及八段錦健康教育干預研究［D］.太原：山西醫科大學，2019.

［22］ Lu C， Zou L， Becker B， et al. Comparative effectiveness of mind-body exercise versus cognitive behavioral therapy for college students with problematic smartphone use： A Randomized Controlled Trial［J］. 2020.

［23］ 李麗. 大學生智能手機成癮的沖動性和其他相關因素及成癮干預對策研究［D］.長春：吉林大學，2016.

［24］ 隋照瑩.大學生手機依賴干預研究——基于焦點解決短程治療模式［J］.遼東學院學報（社會科學版），2021，23（4）：133-137.

［25］ 祖靜. 手機依賴大學生抑制控制和情緒加工特點及其干預研究［D］.長春：東北師范大學，2017.

［26］ 王芳.大學生手機成癮的干預效果研究——基于心理需求滿足的視角［J］.創新創業理論研究與實踐，2019，2（3）：11-14.

［27］ 張穎穎，史玉霞，孟貝，等.心理健康教育對大學生手機依賴及心理健康的干預效果［J］.中國校醫，2022，36（3）：156，241，239-240.

［28］ 丁相玲，祖靜，張向葵.抑制控制訓練對手機依賴大學生的干預效果［J］.心理與行為研究，2018，16（3）：342-348.

［29］ 沈曉冉. 整合性沙盤游戲治療對大學生手機依賴問題的干預研究［D］.大連：遼寧師范大學，2017.

［30］ Yu H G， Son C N. Effects of ACT on smartphone addiction level， self-control， and anxiety of college students with smartphone addiction［J］. Journal of Digital Convergence， 2016， 14（2）：415-426.

［31］ Kim M S， . The effect of motivational interview oriented and cognitive behavioral group counseling for college students with smartphone addiction［J］. Korea Journal of Counseling， 2016， 17（3）：169-185.

［32］ 姜永志，白曉麗，七十三.正念認知訓練對大學生問題性移動社交網絡使用的干預及效果［J］.中國衛生事業管理，2020，37（3）：219-223，226.

［33］ 戴媛. 正念訓練降低手機依賴者手機依賴水平的隨機對照研究［D］.杭州：浙江師范大學，2018.

［34］ 張曉旭，朱海雪.正念認知療法對手機依賴大學生的干預效果［J］.心理與行為研究，2014，12（3）：391-394.

［35］ 王睿，張瑞星，康佳迅.積極心理干預對大學生手機成癮的影響效果研究［J］.現代預防醫學，2018，45（9）：1653-1656，1666.

［36］ 楊銀芳. 大學生手機心理渴求感對手機成癮的影響及成癮干預研究［D］.無錫：江南大學，2021.

［37］ 康蕓溪. 大學生手機成癮對學業的影響及正念干預研究［D］.西安：西安工業大學，2020.

［38］ 韓雪. 大學生手機成癮傾向的影響因素和內觀認知療法的干預研究［D］.蘇州：蘇州大學，2014.

［39］ Yukun， Lan， Jiao-Er， et al. A pilot study of a group mindfulness-based cognitive-behavioral intervention for smartphone addiction among university students［J］. Journal of Behavioral Addictions， 2018.

［40］ 狄嬌.焦點解決取向團體輔導對大學生手機成癮干預效果研究［J］.湖北開放職業學院學報，2019，32（22）：54-56.

［41］ 安佳，曹思哲，張金燕，等.朋輩團體心理輔導對大學生手機依賴問題的有效干預研究——以山西省某高校為例［J］.心理月刊，2020，15（1）：9，11.

［42］ 卿再花，吳彩虹，曹建平.認知行為團體輔導對大學生手機成癮干預效果研究［J］.牡丹江師范學院學報（社會科學版），2019（2）：126-131.

［43］ 馮清. 認知行為團體輔助對大學生智能手機成癮的干預研究［D］.武漢：華中師范大學，2015.

［44］ 任潔，汪建.敘事取向團體輔導對手機成癮大學生負性情緒的干預研究［J］.校園心理，2022，20（3）：185-189.

［45］ 周正紅，張濤，張東.以內觀認知療法為基礎的團體心理干預對高職生手機成癮和自我控制的影響研究［J］.衛生職業教育，2021，39（21）：152-154.

［46］ 趙玉霞，郝艷紅，靜香芝.運動結合團體心理輔導對大學生手機成癮的干預效果評價［J］.中國學校衛生，2021，42（4）：556-559，564.

［47］ 周倩. 大學生手機成癮、心理資本與學業倦怠的關系及干預研究［D］.石家莊：河北師范大學，2021.

［48］ 鄧征星，王丹，鄧磊.大學生手機依賴認知行為團體干預研究［J］.當代教育理論與實踐，2016，8（11）：145-147.

［49］ 謝曉曼， 董亞琦， 陳立松. 基于文獻統計的運動參與對手機依賴的Meta分析［J］. 蚌埠學院學報， 2021， 10（5）：5.

［50］ 吳瑾， 湛慧， 杜振中，等. 運動處方干預青少年網絡成癮效果的Meta分析［J］. 體育與科學， 2018， 39（3）：9.

［51］ Sally A， Ellis D A， Heather S， et al. Beyond self-report： tools to compare estimated and real-world smartphone use［J］. Plos One， 2015， 10（10）：e0139004.

［52］ 喬瑞紅，苗秋香.高校大學生手機成癮變化趨勢與不良心理問題的關聯［J］.中國學校衛生，2021，42（10）：1516-1519.

［53］ Biddle S J H， Asare M. Physical activity and mental health in children and adolescents： a review of reviews［J］. British Journal of Sports Medicine， 2011， 45（11）：886-895.

［54］ Kim， H. Exercise rehabilitation for smartphone addiction［J］. Journal of Exercise Rehabilitation 2013， 9（6）： 500-505.

［55］ 王瑩瑩，周成林.急性有氧運動的強度與抑制能力的劑量關系——來自ERP的證據［J］.體育科學，2014，34（11）：42-49，66.

［56］ 李曉鵬，陳婉儀，李忠偉，等.體育鍛煉對大學生手機成癮的影響：心理困擾的中介作用［J］.中國健康心理學雜志，2022，1-10.

［57］ 李昊益. “思政教育+太極拳”綜合干預對手機成癮大學生身心健康的影響研究［D］.北京：中國地質大學（北京），2021.