獨立董事履職的困境、定位與重構

陳 計,張衛彬,廖嘉誠

(1.安徽財經大學 法學院,安徽 蚌埠 233030;2.安徽大學 法學院,安徽 合肥 230601)

自2001年我國證監會明確上市公司配備獨立董事以來,獨立董事制度在我國的本土化運行之路可謂歷經坎坷。不但實踐效果差強人意,社會各界的批評也是屢見不鮮,“花瓶董事”“董事不獨立”等評語難以擺脫。不過,在《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)和證監會規章的支撐下,獨立董事制度還算是勉強維持。但是,這一表面平靜的局面在20年后的今天被猛然打破:康美藥業案的裁判結果使得5位獨立董事對康美藥業承擔5%到10%不等的連帶賠償責任,賠償數額高達單人破億元。一時間,各上市公司的獨立董事人人自危,獨立董事的離職風潮愈演愈烈(圖1),判決發布后的10余天就有30名獨立董事進行非換屆性辭職[1]。

圖1 2016年3月—2021年3月A股上市公司獨立董事辭職數量統計

其實,獨立董事可能承擔十分沉重的法律責任應當早有預料。在2016年就有兩起上市公司虛假陳述導致獨立董事承擔責任的案件,但由于這兩起案件屬于投資者個人或部分起訴,總體涉案金額不高,因此獨立董事的賠償金額并不多,但若是案件的賠償基數變大,獨立董事承擔的責任必然會更加沉重。此外,2020年修改后的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)也將獨立董事可能承擔的行政罰款增加了10余倍,《中華人民共和國刑法》第一百六十一條規定的犯罪也可能牽涉到獨立董事。由此看來,獨立董事可能遭受的不利后果可謂非常沉重。……