ABCD 評分法聯(lián)合軀干共濟失調(diào)評分對頭暈患者發(fā)生缺血性卒中的預(yù)測價值

張亞蘭（通信作者），洪林云，王玨

九江市第一人民醫(yī)院 （江西 九江 332000）

頭暈為神經(jīng)內(nèi)科疾病最常見的一種癥狀，包括頭昏、眩暈、暈厥等[1-2]。引起頭暈的原因較多，如神經(jīng)系統(tǒng)病變、耳部疾病、內(nèi)科疾病、頸椎病等。缺血性卒中（ischemic stroke，IS）為臨床常見的神經(jīng)系統(tǒng)病變，是引起頭暈的重要原因。近年來，隨著腦血管疾病發(fā)病率的上升，以頭暈起病的IS 患病率亦不斷升高[3-4]。IS 具有較高的致殘、致死率，若患者未能得到盡早的診斷、治療，則可危及其生命安全。因此，及時判斷頭暈患者IS 發(fā)生風險，指導臨床施以及時的治療措施，控制病情進展，對改善患者預(yù)后具有重要作用[5]。ABCD 評分法為判定短暫性腦缺血發(fā)作后短期內(nèi)是否存在卒中發(fā)生風險的重要手段，能夠依據(jù)患者自身的具體情況進行風險分層[6]。一切日常精細動作的完成均需肌肉參與及協(xié)調(diào)，當出現(xiàn)協(xié)調(diào)運動障礙，自身的動作將不準確，甚至無法完成，即為共濟失調(diào)。當顱內(nèi)特定功能區(qū)遭受損傷時，患者常表現(xiàn)為步態(tài)異常、運動笨拙等，因此，軀干共濟失調(diào)評分可有效評估患者顱腦損傷程度。基于此，本研究以2020 年5 月至2022 年5 月我院收治的89 例頭暈患者作為研究對象，分析ABCD 評分法聯(lián)合軀干共濟失調(diào)評分對頭暈患者發(fā)生IS 的預(yù)測價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月至2022年5月我院收治的89例頭暈患者作為研究對象，依據(jù)最終檢查結(jié)果（CT、磁共振檢查）將其分為IS 組（50 例）與非IS 組（39 例）。IS 組男26 例，女24 例；年齡41～72 歲，平均（59.71±2.49）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.3～27.1 kg/m2，平均（25.36±0.71）kg/m2。非IS 組男21 例，女18 例；年齡42～75 歲，平均（59.87±2.56）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.5～27.2 kg/m2，平均（25.40±0.79）kg/m2。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。

納入標準：伴有急性頭暈、眩暈等表現(xiàn)；依從性較高。排除標準：存在惡性腫瘤綜合征；存在意識障礙，難以進行正常交流；合并全身性感染；患有傳染性疾病；合并凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)異常；合并嚴重的腦器質(zhì)性疾病；合并嚴重的肝、腎等臟器功能損傷；有占位病變；有藥物依賴史。

1.2 方法

采用ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分評定患者的病情。（1）ABCD 評分法：A 為年齡，年齡＞60 歲為1 分；B 為血壓，收縮壓＞140 mmHg 和（或）舒張壓＞90 mmHg 為1 分；C 為臨床特征，單側(cè)肢體無力計2 分，不伴肢體無力的言語障礙計1 分，其他癥狀計0 分；D 為癥狀持續(xù)時間，癥狀持續(xù)＞60 min 為2 分，10～60 min 為1 分，＜10 min 為0 分；總分為6 分，得分0～2 分為低危患者，3～4 分為中危患者，＞5 分為高危患者。（2）軀干共濟失調(diào)評分：1 級為獨立行走時存在輕中度失衡，計1 分；2 級為站立時重度失衡，在無幫助下難以行走，計2 分；3 級為直立時跌倒，計3 分。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分。（2）繪制受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC），分析ABCD評分法、軀干共濟失調(diào)評分及兩者聯(lián)合對頭暈患者發(fā)生IS 的預(yù)測價值。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分比較

IS 組的ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分均高于非IS 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分比較（分，±s）

表1 兩組ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分比較（分，±s）

注：IS 為缺血性卒中

組別例數(shù)ABCD 評分法評分軀干共濟失調(diào)評分非IS 組391.03±0.351.36±0.15 IS 組504.32±0.542.31±0.28 t 33.00319.139 P 0.0000.000

2.2 ABCD 評分法、軀干共濟失調(diào)評分及兩者聯(lián)合對頭暈患者發(fā)生IS 的預(yù)測價值

ROC 結(jié)果顯示，ABCD 評分法聯(lián)合軀干共濟失調(diào)評分預(yù)測頭暈患者發(fā)生IS 的AUC 高于兩者單獨預(yù)測，見表2、圖1。

圖1 ABCD 評分法、軀干共濟失調(diào)評分及兩者聯(lián)合對頭暈患者發(fā)生IS 的預(yù)測價值

表2 ABCD 評分法、軀干共濟失調(diào)評分及兩者聯(lián)合對頭暈患者發(fā)生IS 的預(yù)測價值

3 討論

頭暈屬于臨床多發(fā)的非特異性癥狀，為神經(jīng)內(nèi)科門診患者較常見的主訴[7]。引起頭暈的原因具有多樣性，多數(shù)情況下，患者在經(jīng)過有效休息后癥狀即會消失，但亦有一部分是由嚴重疾病（如IS）造成[8-9]。頭暈的發(fā)病機制比較復雜，診斷存在難度，易出現(xiàn)誤診、漏診等情況。而IS 可增加頭暈患者病死的風險，因此，于早期準確識別IS，予以及時的針對性治療，對于改善IS 患者預(yù)后至關(guān)重要[10-11]。

血管檢查為臨床分析頭暈發(fā)病原因的重要手段，有助于辨別患者是否存在血管病變，但血管影像學檢查（如磁共振等）費用較高，對于經(jīng)濟負擔較重的患者而言，常無法接受。同時，若全部頭暈患者均開展CT 與磁共振檢查，將導致醫(yī)療資源浪費。因此，尋求一種簡便且快速的IS 預(yù)測手段成為臨床的研究重點。ABCD 評分法目前主要被用于預(yù)測短暫性腦缺血患者病情發(fā)作后1 周內(nèi)卒中的發(fā)生風險，其有4 個項目，可實現(xiàn)對IS 的發(fā)生風險分層，從而為臨床提供有效的參考[12-13]。同時，ABCD評分法操作較為簡便，臨床醫(yī)師可快速掌握，可行性高[14]。共濟失調(diào)可分為小腦型、大腦型、前庭型與感覺型四種，臨床上的共濟失調(diào)多數(shù)為小腦型，主要表現(xiàn)為閉目難立征、直線行走障礙等。軀體共濟失調(diào)體征在臨床上多由腦梗死、腦出血引起，腦梗死后共濟失調(diào)患者無法完成隨意協(xié)調(diào)運動，表現(xiàn)為肢體笨拙、行走困難，且其日常生活無法自理，嚴重影響患者的身心健康。軀體共濟失調(diào)評分可對患者的共濟失調(diào)程度進行精準劃分，程度越高，則頭暈患者發(fā)生IS 的風險越高[15]。本研究結(jié)果顯示，IS 組的ABCD 評分法與軀干共濟失調(diào)評分均高于非IS 組，表明IS 患者的ABCD評分法與軀干共濟失調(diào)評分均處于高水平。ROC結(jié)果顯示，ABCD 評分法聯(lián)合軀干共濟失調(diào)評分預(yù)測頭暈患者發(fā)生IS 的AUC高于兩者單獨預(yù)測，由此可見，兩種評分聯(lián)合應(yīng)用可精準預(yù)測頭暈患者是否發(fā)生IS，指導臨床及時采取針對性的治療措施，改善預(yù)后。但需注意的是，本研究尚存在納入樣本量較少等局限，因此，仍需完善試驗設(shè)計，擴大樣本量，進行更深入的分析，進一步了解兩種評分法聯(lián)合預(yù)測頭暈患者出現(xiàn)IS 的有效性。

綜上所述，ABCD 評分法聯(lián)合軀干共濟失調(diào)評分可有效預(yù)測頭暈患者是否發(fā)生IS，為臨床采取針對性治療措施提供參考，臨床應(yīng)用價值較高。