InterTAN 髓內(nèi)釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的臨床效果

彭國金

弋陽縣中醫(yī)院 （江西 上饒 334400）

隨著社會人口老齡化加劇，股骨粗隆間骨折的發(fā)病率逐年增長[1]。股骨粗隆間骨折會使患者的活動(dòng)和行走在一定程度上受到限制，對其日常生活造成不利影響[2]。現(xiàn)階段，動(dòng)力髖螺釘固定和髓內(nèi)釘內(nèi)固定是臨床上用于治療股骨粗隆間骨折患者的兩種主要方式。動(dòng)力髖螺釘固定的生物力學(xué)相對較差，具有術(shù)后發(fā)生股骨頭切割、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻等風(fēng)險(xiǎn)[3]。髓內(nèi)釘系統(tǒng)的內(nèi)固定方式具有操作便捷、創(chuàng)傷小等特點(diǎn)。目前，臨床上常用于治療股骨粗隆間骨折患者的髓內(nèi)釘系統(tǒng)包括股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）和InterTAN 髓內(nèi)釘[4]。鑒于此，本研究對PFNA 和InterTAN 髓內(nèi)釘在老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行了比較，以為臨床提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2021 年12 月我院收治的124 例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，按照治療方式不同分為InterTAN 組和PFNA組，各62 例。InterTAN 組男35 例，女27 例；年齡65～79 歲，平均（70.42±2.13）歲；體質(zhì)量45～77 kg，平均（59.41±3.25）kg；股骨粗隆間骨折AO 分型：A2 型29 例，A3 型33 例；合并癥：高血壓21 例，糖尿病22 例。PFNA 組男38 例，女24 例；年齡65～78 歲，平均（70.21±2.15）歲；體質(zhì)量43～74 kg，平均（58.32±3.69）kg；股骨粗隆間骨折AO 分型：A2 型30 例，A3 型32 例；合并癥：高血壓20 例，糖尿病24 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查通過（倫理審批號：2020KPJ-4579）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT 或X 線確診為股骨粗隆間骨折，且屬于閉合性骨折；患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在復(fù)合傷和多發(fā)傷；伴精神障礙；合并器官衰竭；既往有血液系統(tǒng)疾病史；伴嚴(yán)重的髖關(guān)節(jié)疾病、內(nèi)分泌性骨病或代謝性骨病等。

1.2 方法

PFNA 組采用PFNA 內(nèi)固定治療：患者取平臥位，健側(cè)下肢取屈外展位，患肢固定于牽引床上，術(shù)區(qū)常規(guī)使用聚維酮碘消毒、鋪巾，行腰硬聯(lián)合麻醉；C 型X 線機(jī)（南京卡普科技有限公司，型號KP5000）透視見骨折復(fù)位滿意后，做一長約5 cm 的縱行切口（取股骨大粗隆定點(diǎn)外側(cè)），依次切開皮膚、皮下組織，在股骨大粗隆內(nèi)側(cè)鉆入導(dǎo)針，透視見導(dǎo)針位于髓腔內(nèi)，插入髓內(nèi)釘主釘，安裝螺旋刀片瞄準(zhǔn)臂，鉆入導(dǎo)針，敲入螺旋刀片，置入遠(yuǎn)端鎖釘及主釘尾帽，沖洗傷口，放置引流管，縫合傷口；術(shù)畢。

InterTAN 組采用InterTAN 髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療：麻醉方式、體位和手術(shù)切口與PFNA 組一致，在股骨大粗隆頂點(diǎn)內(nèi)側(cè)鉆入導(dǎo)針，透視見導(dǎo)針位于髓腔內(nèi)，插入髓內(nèi)釘主釘，安裝螺旋刀片瞄準(zhǔn)臂，鉆入導(dǎo)針至股骨頭下約0.5 cm 透視見導(dǎo)針位于股骨頭、頸中央偏上方，沿股骨頸方向鉆入導(dǎo)針，透視見位置滿意；打入1 枚拉力螺釘，交鎖加壓固定股骨近端，再打入1 枚拉力螺釘，透視見其位于鎖釘孔內(nèi)，擰入髓內(nèi)釘主釘釘帽；沖洗傷口，放置引流管，逐層關(guān)閉切口；術(shù)畢。

兩組術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素1 d，并給予消腫、鎮(zhèn)痛等對癥處理；術(shù)后24～48 h 拔除引流管，術(shù)后2 周后對手術(shù)切口進(jìn)行拆線。于術(shù)后1、3 及6 個(gè)月隨訪，觀察患者骨折愈合情況。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：記錄兩組透視時(shí)間、手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、術(shù)后早期負(fù)重時(shí)間及骨折愈合時(shí)間。（2）髖關(guān)節(jié)功能：末次隨訪時(shí)，采用髖關(guān)節(jié)功能Harris 量表評價(jià)兩組髖關(guān)節(jié)功能，總分100 分（下肢畸形4 分、運(yùn)動(dòng)范圍5 分、功能性活動(dòng)14 分、步態(tài)33 分、疼痛44 分），＜70 分為差，70～79 分為可，80～89 分為良，90～100 分為優(yōu)[5]。（3）術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后髖內(nèi)翻畸形、螺釘切出、傷口感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

PFNA 組的透視時(shí)間、手術(shù)時(shí)長均短于InterTAN組，術(shù)中出血量少于InterTAN 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后早期負(fù)重時(shí)間及骨折愈合時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：PFNA 為股骨近端防旋髓內(nèi)釘

組別例數(shù)透視時(shí)間（min）手術(shù)時(shí)長（min）術(shù)中出血量（ml）術(shù)后早期負(fù)重時(shí)間（d）骨折愈合時(shí)間（個(gè)月）InterTAN 組62 3.82±0.68 78.15±11.56 125.12±10.26 18.70±6.22 4.05±3.45 PFNA 組62 2.82±0.56 60.32±10.71 70.26±8.56 18.14±5.96 3.25±2.56 t 8.9398.90932.3280.5121.466 P 0.0000.000 0.0000.6100.145

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)功能Harris 量表評分比較

兩組末次隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)功能Harris 量表各項(xiàng)評分及總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能Harris 量表評分比較（分，±s）

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能Harris 量表評分比較（分，±s）

注：PFNA 為股骨近端防旋髓內(nèi)釘

組別例數(shù)運(yùn)動(dòng)范圍下肢畸形功能性活動(dòng)InterTAN 組 624.15±0.622.98±0.5612.94±2.05 PFNA 組623.98±0.723.12±0.3812.56±2.12 t 1.4091.6290.015 P 0.1610.1060.312組別例數(shù)步態(tài)疼痛總分InterTAN 組 6230.98±2.71 38.07±2.45 89.12±4.85 PFNA 組6230.11±2.56 38.35±2.29 88.03±5.04 t 1.8380.6571.227 P 0.0690.5120.222

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

InterTAN 組術(shù)后髖內(nèi)翻畸形與螺釘切出發(fā)生率均低于PFNA 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后傷口感染發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[例（%）]

3 討論

皮牽引或骨牽引為股骨粗隆間骨折患者的非手術(shù)治療方式，且均需患者長期臥床，易導(dǎo)致下肢靜脈血栓等并發(fā)癥的發(fā)生，增加致殘和病死的風(fēng)險(xiǎn)[6-7]。因此，選擇有效的治療方式對降低患者病死率及恢復(fù)患肢功能具有十分重要的作用[8-9]。

目前，臨床上多采用髓內(nèi)固定方式治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，髓內(nèi)固定系統(tǒng)力臂短，彎矩小，具有較好的生物學(xué)穩(wěn)定性，且手術(shù)時(shí)無需顯露骨折端，對軟組織損傷較小，優(yōu)勢比髓外固定更加突出[10-11]。本研究結(jié)果顯示，與InterTAN 組相比，PFNA 組手術(shù)時(shí)長與透視時(shí)間相對較短，術(shù)中出血量較少（P＜0.05），表明PFNA 內(nèi)固定治療能夠減少患者術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時(shí)長和透視時(shí)間。其原因在于，PFNA 采用螺旋刀片置入股骨頸過程中能夠增強(qiáng)骨折端的固定效果，利于促進(jìn)骨折愈合；與PFNA 比較，InterTAN 髓內(nèi)釘系統(tǒng)采用雙釘系統(tǒng)，手術(shù)操作步驟較多，增加了術(shù)中出血量和X 線的透視次數(shù)，從而延長手術(shù)時(shí)長[12-13]。本研究結(jié)果還顯示，兩組術(shù)后早期負(fù)重時(shí)間與骨折愈合時(shí)間和末次隨訪髖關(guān)節(jié)功能Harris 量表評分比較均無明顯差異（P＞0.05），說明兩種方法均具有較好的治療效果。因此，對于身體條件較差或者基礎(chǔ)疾病較多的老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，可優(yōu)先選擇PFNA 內(nèi)固定治療，對改善手術(shù)相關(guān)指標(biāo)具有一定作用。本研究結(jié)果另顯示，與PFNA 組相比，InterTAN 組術(shù)后髖內(nèi)翻畸形與螺釘切出發(fā)生率較低（P＜0.05）。其原因在于，InterTAN 髓內(nèi)釘是新一代髓內(nèi)固定系統(tǒng)，能夠加強(qiáng)股骨近端與主釘?shù)姆€(wěn)定性，利于骨折端復(fù)位。此外，InterTAN 髓內(nèi)釘保留外側(cè)壁骨質(zhì)，使抗旋轉(zhuǎn)應(yīng)力轉(zhuǎn)變?yōu)閷钦鄱说募訅鹤饔肹14]；PFNA 采用的螺旋刀片對股骨頭的破壞性較大，導(dǎo)致術(shù)后固定強(qiáng)度減弱，易提高螺釘切出概率[15]。

綜上所述，InterTAN 髓內(nèi)釘與PFNA 內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者各具優(yōu)勢；與InterTAN 髓內(nèi)釘比較，PFNA 內(nèi)固定能夠縮短患者手術(shù)時(shí)長和透視時(shí)間，減少術(shù)中出血量，其更適用于身體耐受差的患者；InterTAN 髓內(nèi)釘能夠降低術(shù)后髖內(nèi)翻畸形與螺釘切出發(fā)生率，更適合骨質(zhì)條件好、身體耐受良好的患者。