唐《襄陽張氏墓志十種》探微

□ 魏子雲

北宋先賢開啟以士大夫品性論書的先聲，至清代乾嘉以后，書家學者則強調以審美格調論書。可以說，前者深化了書法藝術的內美范疇，而后者則開拓了書法藝術的闡釋視野，使名家的書法史轉而進入名作的書法史。正是由于這一轉變，包括墓志在內的眾多石刻正式進入書法品鑒視野。宋代歐陽修、近代于右任等都對唐志收藏研究情有獨鐘。在眾多唐志中，既能傳精絕書藝又顯世家煊赫門庭的作品，當以《襄陽張氏墓志十種》為尤。關于該志研究，民國學者顧燮光所著《夢碧簃石言》卷二已較為完備。以下主要就其書寫與書藝問題進行討論。

一、《襄陽張氏墓志十種》志主關系與書刻時代

據《張曛墓志》言張氏為“漢功臣留侯之后”，乃知襄陽張氏一脈，遠溯西漢開國輔臣張子房，近有唐室中興名相張柬之，可謂世代簪纓名門望族。此拓十種，共紀張氏九人：分別是張玄弼、張景之、張慶之、張敬之、張朏、張孚、張軫（二種）、張點和張曛。其中張景之為“功曹府君（張玄弼）之第二子”；張慶之為“公曹府君之第三子”；張敬之為“功曹府君之第五子”；張朏則為晦之之子、玄弼之孫；張孚、張軫、張點則系玄弼曾孫、張柬之孫；張曛則更晚一輩，以玄弼為高祖，柬之為曾祖。玄弼的子輩多有早夭者，以致于張柬之在序文中傷感地說道：“今蘭發玉暉，多從化往，唯柬（之）與晦（之），僅存喘息。”根據墓志內容，此九位張氏墓志書刻上限之年，依次分別是：玄弼“卒于龍朔元年（661）”，但該墓志書刻時間當在“永昌三年”（691）的改葬之后；敬之卒于咸亨四年七月（674），慶之卒于咸亨四年十月，景之卒于咸亨四年十二月，然三志實皆為天授三年（692）后作；張點卒于先天二年（713），改葬于開元二十一年（733）；張孚卒于開元二十八年（740）；張軫卒于開元二十年（732或733），改葬于天寶六年（747）（一說開元二十一年，733）；張朏卒于天寶十年（751），改葬于十二年（753）；張曛卒并改葬于元和八年（813）。九位志主，起到核心關聯的人物為張柬之，上承乃父玄弼，下開諸子孫。

張玄弼墓志

張景之墓志

張慶之墓志

張敬之墓志

張朏墓志

此十志初從張玄弼一系流下，起自公元691年，末至張曛歿于“元和八年（813）”，共計120余年。除了《張曛墓志》，其他九種都未注明書丹者。從志文寫作來說，《張玄弼墓志》的序言明言為張柬之親作，然后人頗有懷疑者。如清人歐陽輔就以該志所記“永昌三年”這一年號獻疑，認為《唐書》載永昌元年歲末即改元武氏欽定的“天授”，張柬之應確知，然而同為張柬之作文的《張景之墓志》又云“大周天授之三年”，似為不協。其實這并不難理解：對于玄弼來說，其終生為李唐舊臣，延用李唐年號并非悖理，且此舉有順從先父遺志的意味；而對于“不應州郡之辟”、號稱“處士”且三十余歲即早夭的張景之而言，自然可順應改元新號；慶之、敬之二人既未正式出仕而夭亡年紀更小，更無須沿襲李唐年號。另，《張慶之墓志》有云“援翰雪涕”，《張敬之墓志》有云“執奠惟弟，紀德乃兄”，故而此二志與前二志一樣，文辭也一并為柬之所撰。但問題是，顧燮光認為四者書法也出自柬之手，這卻顯得武斷了。《石言》云：“以上四志，皆張柬之所撰，其書亦一手所作，殆即柬之書也。文詞高古樸實，筆法遒勁開展，《元弼》一志，獨為嚴整，為父母書加倍敬肅耳。”①以今細察四志書風，殊有異處，值得推敲。

二、禮制規格與墓志銘的書藝水平

張氏玄弼、敬之、慶之、景之四件墓志的書寫，為此十志中較早者，正值武則天當政。據《舊唐書》載，張柬之深受令狐德棻賞識，在當時唐政府組織的“賢良征試”中千里挑一，得拜監察御史，尚未及圣歷元年（697）以諫言被貶之事，因此暫居政治影響力的上升期②。其父《張玄弼墓志》，規格理應在張氏宗族當中最高，表現于墓志銘的碑刻，也極為鄭重，水準極高。觀察《張玄弼墓志》點畫體態，上承東晉小楷，近得褚遂良風規。用筆上糅剛健質樸與柔韌遒媚于一體，結字多呈左收右放之勢，得中和境界與生動之致。該志中的橫畫多一波三折之意，如“五”字底部長橫，提按起訖分明，提筆搖曳處極靈敏，按筆轉折處則又十分清健，與《雁塔圣教序》筆法可謂同一關棙；再如“分”字捺畫用筆含蓄渾融，斂毫下筆之際，沉郁微妙，不激不厲而風規自遠。與棗木版法帖所不同的是，墓志銘的鍥刻在起收和轉折處多少保留了稍許刀意，這不僅無損該志的神采，而且更增一分生趣，使今日觀眾不僅如見“古人揮運之時”，而且能夠感受到刻工的精湛之意，足可令人久久玩味。古人以墨拓為下真跡一等，實則有了刀意的呈露，反而更增天趣。在字與字的關系上，上下字形，遞相映帶，收放得宜，奇正相生，疏密有致。這一點又同于《雁塔》褚字。

與《張玄弼墓志》相比，稍后一年書刻的敬之、慶之和景之三件墓志，在規格上當然不及乃父，書藝水準也隨之有不同程度的遜色。例如，《張景之墓志》在用筆上更趨于簡化而富柔媚之趣，橫畫起筆藏鋒圓厚，頗有篆籀的圓轉之法，形意往往在羲、獻之間，然而下筆腕力偏弱，字口的清勁之力有所不逮。然一字之中凡有相同筆畫，行筆方向和形態多有出人意表的變化，而且字與字之間，往往在收放、奇正、巧拙以及縱橫的勢態上加以對比互動，使章法行氣更為生動連貫，富有行草書的意趣。《張慶之墓志》與《張敬之墓志》二種應出于同一書家之手，筆法更趨圓柔，于晉人風韻及初唐骨力去之愈遠，部分筆畫不乏矯飾造作的傾向。其形雖有褚貌，而銀鉤鐵畫的線質則已趨靡弱。此三志的書寫技藝以《張景之墓志》為高，然而也絕無《張玄弼墓志》的清健靈敏筆致，而余二志用筆則時有刻露生硬之嫌。如《張景之墓志》的捺畫，時有柔弱牽強，筆性筆勢，與《張玄弼墓志》截然各異，不可能出于一人之手。如按顧說，四者皆出于張柬之一手，那么，四志寫作前后不到一年，風格差異何以判若兩人？書家作書，意興或有粗浮與專精之別，但肌肉記憶導致的筆勢筆法絕不可能出現根本的變化。今天張柬之的真跡已不可見，與其猜測書家歸屬，我們不如從志主身份中曲徑通幽地探察唐人對書法的品鑒傾向。從以上風格比較中，可知唐人對于墓志碑銘的書寫，暗暗地含有一種禮制規格等級化的意味，書藝更精、書名更盛的書家，其服務對象的身份也更高，這一視角無疑為我們判斷古人書藝高下提供了重要的參考。

接下來分析張點、張孚、張軫以及張朏四位墓志銘。17歲即夭折的少年張點，其墓志銘書法與唐人抄經風格極為接近，用筆精熟，起訖轉折之際頓挫分明，筆線呈斬截剛健之勢，部分字法甚至仍舊保留有六朝經生的意味，如其中的“徂”“郡”“縣”等字，無論是用筆還是結字，皆與北魏抄經體無異。這一時期的中國書法，先后有李北海、徐浩等書家，同時顏真卿也在暗暗崛起，厚重的筆力、磅礴的氣象以及體道率真的心性體驗成為彼時書壇追求的風尚。褚遂良以分隸筆法入真書的路數與王獻之外拓筆法相結合，使得書家的筆勢與筆力大大超越了初唐。然而《張點墓志》卻并沒有任何當時的“書法創作前沿”的嘗試，只是固守數百年來的抄經傳統，這也暗示了志主本身的地位與書刻水平的關系。同樣，《張孚墓志》的書風也取民間抄經風格，且書風上比之《張點墓志》更趨率意。特別是其中夸張的捺畫與部分長橫收筆，與北魏抄經極為相似，足見古代書法藝術傳承與創造的階層特征。值得注意的是，志主張孚一生隨家運浮沉，只勉強任一縣丞，且最終也“復丁家艱去職”，其妻也“后公喪十四日終于私寢”，其潦倒之狀呼之欲出。張點、張孚二人相對低級的身份不難從其墓志銘的書法水平得以感知。

張孚墓志

張軫墓志（丁鳳撰）

張軫墓志（呂巖說撰）

張點墓志

張曛墓志

張軫的墓志銘有“鄉貢進士丁鳳”以及“呂巖說”兩人分撰兩篇。前者書法用筆文秀，略高于張孚和張點。丁鳳云軫“變風雅之篇什，稟江山之清潤，方經國而可大，尚沉郁而未光……有集三卷行于代”。可見軫乃是不得志的文苑之材，與張孚這類治匪縣丞的身份有著本質的差異。應當說，呂撰本《張軫墓志》的書法更佳，其風神瀟灑，筆致隨勢多變，行筆果決中有含忍之質，結字上渾整與靈動互見，部分字法與《唐人靈飛經》有神似之處。尤其難得的是，某些用筆厚重處，已隱隱開啟了顏柳先河。呂巖說強調張軫的高逸之品：“年九歲，以母氏宿愿，固請為沙門”，“內求三藏之實，外綜六經之微”，后中進士，并拜河南府參軍事，人稱有“顏回之才”。兩文相較，丁紀實事為主而呂飾虛言為多，當以丁文更為準確。這意味著呂撰墓志的書法可能更晚于747年，這也就不難理解，呂撰張軫墓志銘的書法為何有著更多的渾厚峻整風格了。同為名相張柬之孫輩，張軫既有高逸之質，又承科舉之名，因此其墓志銘書法的水平也隨之超越以上二志。

此冊十種墓志銘，若以風神高朗、筆精墨妙和刻工精良三者兼備的標準來評價的話，《張朏墓志》的書法無疑應推為第一。初看之下，此志書法用筆方整峻健，而細品則更覺其筋骨內含，行筆頓挫中無一絲雜念，形方而質圓，細筆如銀鉤鐵畫。后世董其昌一再言及作書“不使一實筆”，意在行筆之際一任天然，虛靈微妙，而《張朏墓志》足以當之。在結字上，字形整體疏朗開闊，游刃有余，部分字形還透出大令豐采，大約此時在書法風尚方面，已經由初唐太宗倡導的大王骨鯁轉向了小王風流。該志不僅書刻俱佳，而且文采斐然，從首述祖上家世數句來看，文采明顯超越此前諸張。據志所載，張歷任官職有“荊州參軍”“撫州參軍”“太子通事舍人”“將作監主簿”“太子仆寺丞”……直至渠州刺史，涪陵、零陵、臨川、新定四郡太守。墓志盛贊其“公稟休和之氣，降山岳之靈，忠孝事于君親，愷悌施于邦國”。可見張朏在張氏后輩中，地位身份極高，這同樣也決定其墓志銘書法水平大大優于他人。

十志中最晚出的是9 世紀初《張曛墓志》。此時經歷了盛唐雄強書風的洗禮之后，《張曛墓志》的書風不再似先前數志流宕開合而更趨茂密厚重，點畫入筆斬截，轉折峻厚，結字的外部空間趨緊，布白法度上更加嚴謹規范，已經鮮明地具備了晚唐書法格局。值得注意的是，唯有此志留有書刻者屈賁的名號。《書史會要》只錄其名，《寶刻類編》卷四記其于貞元十七年書《王粲石欄》。屈賁似也作為宗教活動的書刻家，如宋代金石學家趙明誠《金石錄》卷九記屈賁為唐德宗時河東人，“善刻碑”，有《菩薩戒石壇記》③；再如《玄宗朝翻經三藏善無畏贈鴻臚卿行狀》記其曾為《大唐東都大圣善寺故中天竺國善無畏三藏和尚碑銘并序》④。屈氏應是以書刻工匠身份作為某位官員的門客，在當時薄有書名。志主張曛“補太常寺奉禮郎，旋授左武衛兵曹參軍”，后“進補右神武軍錄事參軍”，最高的官位也只是“谷城縣令”—僅是一名依靠祖蔭的低級官員，正與屈賁這樣的書匠相宜。反觀那位事功極天的先祖張柬之，其書碑之事，恐也只能托于李北海這樣的頂流書家了。

結語

張氏早先四祖墓志都曾于武周天授年改葬，故而其中保留了很多武則天新造字，如“天”“日”“月”等等，置于篇中字法雖有不諧，但其造形卻頗有古奧幽玄氣象，值得當代書家作形式創新參考。此外，十志中的碑額書法也十分搶眼，如變體陰文篆額“大唐襄陽郡張君墓志”，盤曲如茅山道符，充滿奇趣；再如陽文篆額“唐孝廉張君墓之志”等等，楷篆交參，非今非古，體現了唐人的浪漫情懷。

這套張氏墓志本出土于清道光年晚期，原石損毀，顧燮光言：“各志向藏襄陽中學堂，辛亥之際，軍隊占居用以砌灶遂全炸裂矣。”⑤可知該石現世不過70年，識者既鮮，流布亦罕，更顯此冊彌足珍貴。拓片為清道光后期精拓，整體上顯示出唐代書風嬗變的軌跡，不僅為文字與書法理論工作者提供了較好的研究案例，對書法創作者而言也有著重要的學習借鑒價值。

注釋：

①顧燮光《夢碧簃石言》卷二，遼寧教育出版社，2001年，第86頁。

②[后晉]劉昫等《舊唐書》第九冊，卷九十一，中華書局，1975年，第2936頁。

③[宋]趙明誠《金石錄》卷九，清四庫全書本。

④[唐]李華《玄宗朝翻經三藏善無畏贈鴻臚卿行狀》一卷，清四庫全書本。

⑤顧燮光《夢碧簃石言》卷二，第85頁。