童年期情感忽視對大學生情緒調節困難和丘腦靜息態功能連接的影響：重評策略的中介作用 *

徐 濱 金曉康 魏士琳 陰曉娟 嚴世振 賈麗娜 金 花,3

(1 教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學心理學部，天津300387) (3 學生心理發展與學習天津市高校社會科學實驗室，天津 300387)

1 引言

童年期情感忽視(childhood emotional neglect,CEN)是童年期創傷的重要亞型之一，指看護者不能滿足未成年者基本的情感需求、對他們的痛苦缺乏情感反應、未顧及他們的社交需求、期望他們處理超出自身成熟水平或不安全的情況(Teicher &Samson, 2013)。CEN是有較高單發率和較強負性影響的童年期創傷亞型(于增艷 等, 2017; Maguire &Naughton, 2016)，與成年期情緒失調及相關心理病癥關系密切(謝韻梓 等, 2022; Janiri et al., 2021;Khosravani et al., 2019)。但已有研究多以同時伴其他童年期創傷亞型或精神疾病的個體為研究對象，而這些因素可能嚴重干擾單發性CEN對個體心理生理的影響。大學是個體發展情緒調節能力的重要階段，探討單發性CEN對大學生情緒調節的影響及其腦功能機制，有助于更好地預防心理問題。

目前，已有不少研究探討了CEN對成人期情緒調節困難和情緒調節策略變化的影響(Carvalho Fernando et al., 2014; Ghorbani et al., 2017; Prakash et al., 2019; Tyra et al., 2021)。Carvalho Fernando 等人發現，抑郁癥患者在童年創傷問卷上的CEN得分顯著大于健康組，且CEN可以顯著正向預測情緒調節困難量表總分、負向預測情緒調節量表中重評得分。Tyra等人發現不良童年經歷和情緒調節困難、新冠應激反應正相關，情緒調節困難和重評負相關。謝韻梓等人(2022)發現CEN顯著正向預測大學生抑郁，而情緒調節自我效能感在CEN與抑郁間起獨立中介作用。上述研究提示，CEN可能通過改變個體的情緒調節策略而引發成人情緒調節困難甚至精神疾患，但這些研究均未控制被試其他的童年創傷或心理疾患。因此，單發性CEN是否導致大學生的情緒調節困難和情緒調節策略變化尚有待研究。

同時，CEN還可能改變成人情緒調節相關腦區的功能活動。靜息態腦功能成像觀察到的BOLD信號自發波動不受實驗操縱差異的干擾、反映了個體本身腦激活的固有特征，可以更“純凈”地探究個體間狀態性的腦功能差異(Tavor et al.,2016)。研究者借助該技術揭示了CEN對個體腦功能連接的影響(Fadel et al., 2021; Souza-Queiroz et al.,2016; Wang et al., 2014)。Wang等人發現，重度抑郁患者的CEN得分與雙側丘腦、背外側和內側前額葉的功能連接存在顯著負相關。Fadel等人發現重度抑郁成人患者的忽視經歷和凸顯網絡內功能連接的減少以及與默認網絡之間功能連接的增加有關。Souza-Queiroz等人基于興趣區分析發現，雙相情感障礙成人患者的CEN得分能顯著負向預測左腹內側前額葉和杏仁核間的功能連接變化。同樣地，上述研究均沒有控制被試其他童年創傷或心理疾患。而且，美國學者Cannon于1927年就提出丘腦是情緒調節的重要神經結構，其功能和情緒調節關系密切(Chen et al., 2020; Hayes et al., 2012;Wager et al., 2008; Wang et al., 2014)，但相比其他情緒調節神經結構(如杏仁核)，丘腦更少被關注。因此，單發性CEN是否可能導致大學生安靜狀態下丘腦和全腦的功能連接變化尚無明確結論，而基于興趣區的分析可避免全腦分析中因大量多重比較校正(大腦被分成6000個以上的體素)而產生的假陰性結果，能更好地檢測到微小但有意義的差異(Price et al., 2021)。

綜上，CEN和成人期情緒調節困難、情緒調節策略及靜息態腦功能連接間可能關系密切。但已有研究中成年被試多伴發各種嚴重疾患，這限制了其研究效度。同時，其健康對照組也存在一定的童年創傷，如Carvalho Fernando等人(2014)的研究中，健康對照個體的CEN平均得分為10.21±5.21。而且，有研究發現CEN對個體情緒調節的影響可能特異于其他童年創傷，如Huh等人(2017)發現，只有CEN可以通過更少的適應性調節策略導致更嚴重的抑郁和焦慮癥狀。因此，有必要在盡量控制其他創傷的情況下，考察單發性CEN是否可能引發健康大學生的情緒調節策略變化和情緒調節困難及其與靜息態腦功能連接異常間的關系，以更準確地揭示CEN對處于成人早期大學生的情緒調節能力的影響及其機制，為預防CEN繼發的各種問題提供參考。

本研究擬結合簡式童年期創傷問卷、情緒調節問卷、情緒調節困難量表和靜息態功能磁共振成像技術(resting-state functional magnetic resonance imaging, rs-fMRI)考察單發性CEN可能導致的大學生情緒調節困難、情緒調節策略和丘腦靜息態功能連接的改變，以及情緒調節策略是否在CEN引起的大學生情緒調節困難和丘腦靜息態功能連接變化中起中介作用。研究首先采用童年期創傷問卷測量與精神科醫生訪談結合的形式篩選單發性CEN(忽視組)和無任何童年創傷(對照組)的兩組健康大學生；隨后采用情緒調節問卷、情緒調節困難量表分析CEN對其情緒調節困難和情緒調節策略的影響，借助rs-fMRI分析CEN對在情緒調節中有重要作用的丘腦與其他腦區功能連接的影響；最后，結合問卷和影像數據，探討情緒調節策略在丘腦功能連接和情緒調節困難中可能的中介作用。

研究假設如下：(1)忽視組存在顯著的情緒調節困難且更少使用重評策略；(2)基于丘腦在情緒調節中有明顯的功能改變(Gao et al., 2020)，推測忽視組丘腦靜息態功能連接也可能異于對照組；(3)丘腦功能連接與情緒調節策略、情緒調節困難得分可能顯著相關，情緒調節策略在丘腦功能連接對情緒調節困難的影響中起中介作用。

2 研究方法

2.1 被試

天津市四所高校的5010名學生參加了線上問卷調查。收回有效問卷4566份(有效率91.14%)，得到符合要求的初篩被試。在至少間隔1個月后對初篩被試進行線上二測，包括：簡式童年創傷問卷復測和精神狀態、重大軀體隱患的全面篩查。由兩名精神科主治醫師根據《DSM-IV-TR 軸I障礙臨床定式檢查》(Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR Axis Ⅰ Disorders, Patient Edition, SCIDI/P)共同完成。

采用相關研究推薦的分界值(cut-off scores)作為確定童年創傷各亞型是否顯著發生的標準(Peters et al., 2019; Wu et al., 2021)。忽視組為：兩次評估中CEN得分均大于等于15分，情感虐待均小于12分，軀體虐待均小于9分，性虐待均小于7分，軀體忽視均小于9分；對照組為：兩次評估中5項童年創傷均為最低5分。兩組被試的排除標準：(1)符合診斷標準的任何精神疾病；(2)嚴重的軀體疾病，如高血壓、心臟病等；(3)頭顱外傷伴昏迷超過5分鐘；(4)癲癇或高熱驚厥；(5)目前或曾經接受電休克等物理治療；(6)正在或計劃妊娠；(7)磁共振檢查禁忌癥。

最終獲得有效被試：忽視組21人(19.19±0.68歲，女性11人)，對照組26人(19.04±0.87歲，女性13人)。被試均簽署了知情同意書，并在研究后獲得一定報酬。研究方案獲得天津師范大學倫理委員會通過。

2.2 研究工具

2.2.1 童年期創傷問卷

采用趙幸福等人(2005)根據Bernstein等人(2003)的研究翻譯并修訂的中文版28項簡式童年期創傷問卷(Childhood Trauma Questionnaire-ShortForm, CTQ-SF)。該問卷評估5種因子：情感忽視、情感虐待、軀體虐待、性虐待和軀體忽視，每項按李克特5點計分(1=從不，5=總是)。各因子及總分越高代表個體童年期的創傷越嚴重。本研究中各分量表的Cronbach’s α系數分別為：0.82、0.75、0.83、0.83、0.72。

2.2.2 情緒調節問卷

采用王力、柳恒超、李中權等人(2007)根據Gross和John(2003)的研究翻譯并修訂的中文版10項情緒調節問卷(Emotion Regulation Questionnaire, ERQ)。該問卷評估重評和抑制2種因子，每項按李克特7點計分(1=非常不贊成，7=非常贊成)。某因子得分越高代表個體更傾向使用此種策略。本研究中重評的Cronbach’s α系數為0.86，抑制為0.71。

2.2.3 情緒調節困難問卷

采用王力、柳恒超、杜衛等人(2007)根據Gratz和Roemer(2004)的研究翻譯并修訂的中文版36項情緒調節困難量表(Difficulties in Emotion Regulation Scale, DERS)。該量表評估6種因子：意識、清晰、沖動、目標、不接受和策略，每項按李克特5點計分(1=從不，5=總是)。各因子及總分越高代表個體情緒調節越困難。本研究中總量表的 Cronbach’s α 系數為 0.92。

2.2.4 童年期社會經濟地位

鑒于童年社會經濟地位可能和個體成年腦功能改變有關(Muscatell, 2018)。本研究采集了被試童年期父母的教育程度和工作情況以及主觀感知的家庭經濟情況作為組間腦功能分析的協變量，以排除童年社會經濟地位對結果的干擾。根據Luo和Waite(2005)的研究，本研究設置了6個維度測量父母的受教育程度：無學歷、小學、初中、高中或中專、大學或大專、研究生；設置了7個維度測量父母的工作情況：無工作、教育系統、衛生系統、企事業單位、政府部門、私企、其他；設置了3個維度測量主觀感知的家庭經濟情況：貧困、中等、富裕。

2.3 靜息態fMRI數據采集和預處理

2.3.1 數據采集

采用西門子MAGNETOM Prisma 3.0T磁共振掃描儀和64通道頭線圈。被試仰臥位，全程保持頭部及身體靜止、清醒、閉眼，不做任何系統思考。靜息態功能像采用快速梯度回波平面成像，參數為：TR=2000 ms，TE=30 ms，FA=90°，無間隔掃描，FOV=224 mm×224 mm，matrix=112×112，voxel size=2 mm×2 mm×2 mm，slices=75，Time points=240，加速因子=3。T1全腦結構像采用3D快速磁化預備梯度回波序列，參數為：TR=2530 ms，TE=2.98 ms，FA=7°，slice thickness=1 mm，無間隔掃描，FOV=256 mm×256 mm，matrix=256×256，voxel size=1 mm×1 mm×1 mm，slices=192。

2.3.2 數據預處理

在MATLAB R2015平臺，使用DPABI V4.3對數據做預處理：(1)將原始數據轉化成NIFTI格式；(2)剔除每個被試前10個時間點的數據；(3)因靜息態采用3層加速同掃，使用MATLAB查詢每個被試每層掃描的時間點，找到中間點作為參考層，使用SPM12逐一做時間層矯正；(4)刪除平動超過1.5 mm，轉動超過1.5°的被試數據，最后保留忽視組19名被試，對照組25名被試；(5)采用DARTEL將功能像標準化到MNI(montreal neurological institute)空間，先將每個被試的結構像配準到平均功能像中，后將結構像分割成灰質、白質、腦脊液，生成一個矩陣，最后使用分割結構像時產生的矩陣，將功能像標準化到MNI空間，重采樣體素為2 mm×2 mm×2 mm；(6)空間平滑：FWHM=6 mm×6 mm×6 mm；(7)提取并去除協變量：Friston 24頭動參數、腦脊液、白質。

3 數據分析

3.1 人口學和問卷數據分析

使用SPSS25.0對兩組年齡進行獨立樣本t檢驗(p＜0.05)，對其余人口學變量做卡方檢驗(p＜0.05)。對兩組各問卷得分進行獨立樣本t檢驗(p＜0.05)。以年齡、性別、是否獨生、生源地、童年期社會經濟地位，除CEN外各童年創傷得分共計13項為協變量，進行重評、抑制、情緒調節困難得分間跨組的偏相關和線性回歸分析(p＜0.05)。

3.2 丘腦的功能連接分析及其與問卷數據的相關分析

3.2.1 提取丘腦各亞區作為興趣區

根據中科院自動化學院腦網絡組開發的圖譜(Brainnetome, BN)對丘腦16個亞區(BN231-BN246)進行標記。使用REST V1.8提取其二值Mask。

3.2.2 基于體素的功能連接分析

(1)采用平滑后的數據，提取并去除協變量(Friston 24頭動參數、腦脊液、白質)，進行0.01～0.1 Hz的濾波，后進行功能連接(functional conne-ctivity, FC)分析。興趣區(region of interest, ROI)為丘腦的16個亞區。分別提取兩組ROI的平均時間序列，計算它們與全腦各體素的線性相關系數，進行Fisher-z轉換，得到zFC值。(2)使用SPM12，以FD Jenkinson頭動參數和問卷分析中的各控制變量共計14項為協變量(以下同)，對兩組數據中每一興趣區的zFC統計圖做雙樣本t檢驗，設置多重比較校正的顯著性標準為pFDR＜0.05，連續體素k≥50。使用xjView，根據BN圖譜對有顯著差異的激活簇進行標記，并用AAL(Anatomical Automatic Labeling)圖譜進行對照，得到丘腦各亞區功能連接具有顯著組間差異的腦區。

3.2.3 腦-行為關聯分析

(1)以上述組間與丘腦功能連接差異顯著腦區的中心坐標為圓心，6 mm為半徑，使用DPABI提取每名被試所有相關的zFC值，使用SPSS25.0，將其與問卷數據(重評、抑制得分，情緒調節困難總分，以下同)在控制各協變量時分別進行跨組的偏相關分析(采用Bonferroni校正，校正后p＜0.05)；(2)如存在顯著相關，使用SPSS25.0，將與每個問卷數據顯著相關的一組zFC值作為自變量，將對應的問卷數據作為因變量，控制各協變量進行跨組的線性回歸分析(p＜0.05)；(3)如某zFC值可以同時對ERQ重評/抑制得分和DERS總分有顯著的預測性，使用SPSS的插件PROCESS 3.4中的Model 4模型，以該zFC值為自變量，以ERQ重評/抑制得分為中介變量，以DERS總分為因變量，控制各協變量進行跨組的中介分析(p＜0.05)。

4 結果

4.1 人口學和問卷數據的組間差異

4.1.1 人口學數據的組間差異

分析結果顯示：除家庭經濟情況組間差異顯著外(p=0.005)；年齡、性別、是否獨生、生源地、童年期父母受教育和工作情況的組間差異均不顯著 (ps＞0.05)。

4.1.2 問卷數據的組間差異

忽視組各童年創傷得分及DERS總分均顯著高于對照組，ERQ重評得分顯著低于對照組；忽視組的ERQ抑制得分和對照組無顯著差異，詳見表1(當剔除頭動過大的3名被試后，所有組間差異結果與表1一致)。

表1 問卷數據的組間差異 (n=47)

4.1.3 問卷數據間的相關與線性回歸分析

偏相關分析發現，ERQ重評得分與DERS總分(r=-0.55,p=0.001)顯著負相關，ERQ抑制得分與DERS總分(r=0.26,p=0.157)無顯著相關。回歸分析發現，ERQ重評能顯著負向預測DERS總分的變化，標準化系數為-0.60，t=-4.00，p=0.001，95%CI[-3.00, -0.93]。

4.2 丘腦FC的組間差異及與問卷數據的相關性

腦-行為相關分析發現BN242區與右顳中回、與左顳下回的功能連接，BN246區與右輔助運動區的功能連接與ERQ重評顯著負相關(見圖1)；BN242區與右枕下回、BN246區與左枕中回的功能連接與DERS總分顯著正相關(見圖2)；BN244區與右背外側額上回的功能連接既與ERQ重評顯著負相關，又與DERS總分顯著正相關(見圖3)。上述FC均為忽視組顯著大于對照組，信息見表2。沒有發現任何FC值與ERQ抑制有顯著相關。

圖1 丘腦功能連接與ERQ重評的相關

表2 存在組間差異且與問卷數據相關顯著的FC(n=44)

圖2 丘腦功能連接與DERS總分的相關

圖3 丘腦功能連接與ERQ重評和DERS總分的相關

回歸分析發現只有丘腦BN244區和右背外側額上回間的FC值能顯著負向預測ERQ重評得分的變化，標準化系數=-0.51，t=-2.69，p=0.018，95%CI[-34.05, -3.82]；也只有丘腦BN244區和右背外側額上回間的FC值能顯著正向預測DERS總分的變化，標準化系數為0.46，t=2.46，p=0.027，95%CI[7.01, 98.47]。

中介分析發現間接效應和總效應顯著：路徑a(t=-5.38,p＜0.001)、路徑b(t=-2.32,p=0.034)、路徑c(t=2.66,p=0.017)均顯著；但路徑c’不顯著(t=-0.03,p=0.980)，中介效應路徑及標準化系數見圖4。即重評策略在右側丘腦與右背外側額上回間的功能連接對情緒調節困難的影響中起完全中介作用。

圖4 FC:BN244-BN6與ERQ重評、DERS總分間的中介效應路徑

5 討論

本研究結合問卷和腦靜息態數據，探索了單發性CEN對大學生情緒調節困難、情緒調節策略和丘腦功能連接間的影響及情緒調節策略在腦功能和情緒調節困難中的中介作用。結果發現，忽視組存在情緒調節困難、更少使用重評策略、丘腦和其他腦區間的功能連接更強；重評在右丘腦和右背外側額上回間的功能連接對情緒調節困難的影響中起完全中介作用。結果提示，忽視組的情緒調節困難可能和其靜息態下丘腦與其余腦區功能連接過強有關，后者可能通過減少重評策略的使用而更容易導致情緒調節困難。

5.1 單發性CEN與情緒調節的關系

情緒調節困難與情緒調節策略的選擇密切相關，重評和情緒調節困難顯著負相關(Ghorbani et al., 2017)，抑制和情緒調節困難顯著正相關(Prakash et al., 2019)。重評可通過賦予負性刺激或情境以更積極的意義而使個體同時降低不良情緒體驗、表達行為和生理反應，從而有效改善情緒(Giuliani et al., 2008; Ray et al., 2008)；但抑制可能僅降低了負性情緒表達的沖動，沒有從認知上對情境或刺激做出更積極的解釋(Harris, 2001)。Khosravani等人(2019)的研究為CEN可能引起成人情緒調節困難提供了一定的證據。他們招募海洛因成癮的成年男性為被試并發現，CEN能正向預測情緒調節困難。Carvalho Fernando等人(2014)以邊緣性人格障礙和重度抑郁患者為對象發現，CEN不僅正向預測情緒調節困難、而且負向預測重評策略的選擇。

本研究證明，經歷單發性CEN的健康大學生也存在一定程度的情緒調節困難和情緒調節策略的變化。結果提示，單發性CEN雖未必誘發嚴重的成人期心理疾患，但其可能導致個體更少地選擇重評這一適應性策略，從而更易發生情緒調節困難。因此，高校有必要關注這一群體的情緒變化以避免負性事件發生。

5.2 重評策略中介丘腦功能連接對情緒調節困難的影響

美國學者Cannon于1927年就提出了丘腦在情緒調節中有重要作用，并且這種作用也被后續實驗證實。Hayes等人(2012)有關創傷后應激障礙患者的研究發現，當被試出現情緒失控時，其丘腦的活動顯著降低。Wager等人(2008)也發現，重評策略對于不良情緒的改善與丘腦活動增強有關。

本研究發現，忽視組丘腦和其他腦區的功能連接不同于對照組，這和以往文獻一致(Chen et al.,2020; Wang et al., 2014)。但在具體功能連接異常的腦區上，本研究結果卻和Wang等人的研究結果并不一致。本研究發現，忽視組丘腦的功能連接異常發生在丘腦與其他腦區之間，而Wang等人發現的異常在雙側丘腦之間。這可能和Wang等人研究中的被試有多種不良童年經歷和心理疾患有關，該研究的被試為重度抑郁患者，而且有顯著的CEN和軀體忽視經歷。不同的童年創傷亞型對成人期情緒調節行為和相關腦區的影響可能不同。Souza-Queiroz等人(2016)在探討雙相情感障礙者患中童年期創傷各亞類與大腦邊緣系統與腦興趣區功能連接間的關系時發現，僅CEN和軀體忽視得分能顯著負向預測左腹內側前額葉-杏仁核的功能連接變化；而能顯著負向預測雙側腹內側前額葉-海馬功能連接變化的只有軀體忽視得分。

更重要的是，本研究進一步發現了可能受CEN影響的情緒調節行為和腦功能間的關系：右側丘腦與右背外側額上回的功能連接強度可以通過改變情緒調節重評策略的使用而影響情緒調節困難的程度。功能連接強度越大，個體日常使用重評調節策略更少，情緒調節的困難越大。此結果也進一步驗證了之前關于問卷分析的推測，即伴有單發性CEN個體的情緒調節困難可能源自更少使用重評策略。本結果首次從神經-行為關聯角度揭示了CEN導致大學生情緒調節困難的機制。

背外側額上回在個體的情緒認知評估中發揮著重要作用(Lee et al., 2021)。它通過自上而下的控制過程，調節產生情緒反應的皮層和皮層下系統的活動(Ochsner et al., 2002)，并參與對重評相關刺激的特征識別及保持對重評目標的意識活動(Wager & Smith, 2003)，從而使個體以預期的方式改變情緒反應。結合本研究結果，推測伴單發性CEN的健康成人在安靜狀態下右側丘腦與右背外側額上回區間的功能連接強度可能顯著增加，這可能會通過更少的重評策略使用傾向導致更嚴重的情緒調節困難。

本研究存在以下局限：(1)對照組無任何童年創傷經歷的入選標準雖較好地操縱了CEN這一變量，但這也阻斷了將CEN作為連續變量對它和其他變量關系進行更多分析的可能。因此，雖然本研究結果“忽視組丘腦功能連接顯著強于對照組”在一定程度上揭示了CEN可能是上述變化的原因，但難以基于回歸分析建立CEN和丘腦功能連接變化間的因果關系。(2)丘腦功能連接-重評使用偏好-情緒調節困難間的關系是基于跨組分析得到的，其中功能連接的組間差異結果是基于先驗假設通過興趣區分析得到的。今后有必要擴大樣本數量并采用全腦分析方法，力求在CEN得分全域范圍內驗證上述各變量間的關系。

6 結論

本研究考察了單發性CEN對個體成人期情緒調節的影響及其機制。結果表明，伴單發性CEN的成年個體日常重評策略的使用減少，情緒調節能力下降，安靜狀態下丘腦與其他腦區的功能連接增強，重評策略的使用中介了丘腦功能連接對情緒調節困難程度的影響。結果提示，單發性CEN也可能誘發成人期的情緒調節困難，而丘腦自發活動的改變可能通過影響重評策略而影響成人期的情緒調節能力。