PVP對老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者療效及影像學指標的影響

覃 剛，梁偉明，林龍寶

（廣西科技大學第一附屬醫院骨科一病區，廣西 柳州 545002）

目前，臨床治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折（Osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）的方法有外科手術和保守治療，其中保守治療的安全性高，但脊柱功能的恢復效果欠佳，且患者需要長期臥床休養，極大地增加了相關并發癥的發生風險[1-3]。手術治療以經皮椎體成形術（Percutaneous vertebroplasty，PVP）為主，該術式的創傷小，符合現代微創理念，更有利于改善患者的脊柱功能與影像學指標，逐漸受到了廣大醫學研究者的青睞[3-4]。金掌等[5]研究表明，對老年骨質疏松性胸腰椎骨折患者進行PVP，可改善患者的骨密度與日常活動能力。本研究以2019 年6 月至2022 年1 月我院收治的老年OVCF 患者134 例為試驗對象，探討了PVP 對老年OVCF 患者療效及影像學指標的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究納入2019 年6 月至2022 年1 月我院收治的老年OVCF 患者134 例為試驗對象（為控制樣本變量因素的影響，僅納入胸腰椎骨折患者）。納入標準：（1）經X 線檢查確診為OVCF；（2）病歷資料完整；（3）知悉研究內容，并簽署知情同意。排除標準：（1）對手術不耐受；（2）合并惡性腫瘤、感染性疾病或存在心、肝、腎功能不全；（3）不愿配合本研究或中途失訪。隨機將其分為對照組和觀察組。對照組67 例患者中，有男性25 例、女性42 例，年齡60 ～83 歲，平均年齡（72.15±7.60）歲。觀察組67 例患者中，有男性30 例、女性37 例，年齡61 ～82 歲，平均年齡（73.06±7.11）歲。兩組上述資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

給予對照組保守治療，即根據X 線檢查結果，對骨折部位進行閉合復位，并行常規鎮痛、臥床修養、補鈣等治療。觀察2 周后再次行X 線檢查，確認骨折部位的復位情況，隨后用支具對骨折部位進行加固。給予觀察組PVP ：采用膨脹式椎體成形器械（由蘇州愛得公司生產）進行手術。首先對患者進行全身麻醉，麻醉起效后將體位調整至俯臥位。在C 形臂X 線機下對受損椎體進行定位，并標記好穿刺點。在標記點處使用穿刺針緩慢穿刺，使穿刺針進入受損椎體前1/3平面。到達指定位置后，拔出穿刺針針芯，在C 形臂X 線機下用注射器將高黏度骨水泥緩慢注入傷椎內，當骨水泥到達椎體后緣位置時停止注射。待骨水泥硬化后，拔針。術后常規行抗菌、鎮痛等治療。

1.3 療效判斷標準與觀察指標

（1）臨床療效。根據WHO 相關標準評價兩組患者的臨床療效：顯效：經治療患者的脊柱功能基本恢復正常，骨折端完全愈合，無疼痛；有效：經治療患者脊柱的部分功能恢復正常，骨折端基本愈合，疼痛明顯減輕，不影響睡眠；無效：經治療患者的脊柱功能無改善，骨折端未愈合，疼痛強烈，影響睡眠[6]。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。（2）影像學指標及骨密度（BMD）。分別于治療前及隨訪6 個月后對兩組患者進行MRI 檢查，記錄并比較其椎體矢狀面Cobb 角、椎體矢狀徑指數和椎體前緣高度比。分別于治療前及隨訪6 個月后采用美國雙能X 射線骨密度儀測定兩組患者的骨密度（BMD），并對測定結果進行比較[7]。（3）脊柱功能障礙及疼痛程度。分別于治療前及隨訪6 個月后采用Oswestry 功能障礙（ODI）指數評分標準評價兩組患者脊柱功能障礙的程度，共包括10 個維度，均采用0 ～5 級評分法進行評分，分值越低說明患者的脊柱功能越好。分別于治療前及隨訪6 個月后采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者的疼痛程度，分值為0 ～10 分，評分越高說明患者疼痛越嚴重。（4）血清學指標。分別于治療前及隨訪6 個月后采集兩組患者的外周靜脈血3 mL，經離心處理分離出血清，采用酶聯免疫吸附試驗測定血清骨鈣素水平，采用放射免疫法測定血清胰島素樣生長因子（IGF）及Ⅰ型膠原C 端肽（CTX-Ⅰ）水平[8]。

1.4 統計學方法

用SPSS 21.0 軟件處理數據，計數資料以% 表示，計量資料以±s表示，分別用χ2、t檢驗，P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的對比

觀察組的臨床總有效率為95.52%，顯著高于對照組的80.60%，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組臨床療效的對比[例（%）]

2.2 兩組治療前后影像學指標的對比

兩組治療前的BMD、椎體矢狀面Cobb 角、椎體矢狀徑指數、椎體前緣高度比對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。隨訪6 個月后，兩組的上述影像學指標均明顯優于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。隨訪6 個月后，觀察組的BMD、椎體矢狀面Cobb 角、椎體矢狀徑指數、椎體前緣高度比均大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后影像學指標的對比（± s）

表2 兩組治療前后影像學指標的對比（± s）

注：* 與組內治療前相比，P ＜0.05；#與對照組治療后相比，P ＜0.05。

組別 時間 BMD（g/cm2）椎體矢狀面Cobb 角（°）椎體矢狀徑指數（mm）椎體前緣高度比（%）觀察組（n=67）治療前 0.59±0.10 15.21±0.58 50.52±3.74 40.65±5.82隨訪6 個月后 0.85±0.14*# 22.72±0.83*# 72.32±3.19*# 81.75±5.43*#對照組（n=67）治療前 0.61±0.09 15.44±0.49 50.69±4.68 39.35±4.51隨訪6 個月后 0.73±0.08* 20.20±0.80* 66.54±3.70* 74.32±5.54*

2.3 兩組治療前后ODI 指數評分及VAS 評分的對比

兩組治療前的ODI 指數評分、VAS 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。隨訪6 個月后，兩組的ODI 指數評分、VAS 評分均顯著優于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。隨訪6 個月后，觀察組的ODI 指數評分、VAS 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組治療前后ODI 指數評分及VAS 評分的對比（分，± s）

表3 兩組治療前后ODI 指數評分及VAS 評分的對比（分，± s）

注：* 與組內治療前相比，P ＜0.05。

組別 ODI 指數評分 VAS 評分治療前 隨訪6 個月后 治療前 隨訪6 個月后觀察組（n=67）84.49±10.67 33.55±7.03* 7.34±2.26 3.12±1.01*對照組（n=67）85.13±11.20 43.72±8.90* 7.09±2.53 4.80±1.54*t 值 0.338 7.339 0.603 7.466 P 值 0.735 ＜0.001 0.547 ＜0.001

2.4 兩組治療前后血清骨鈣素、IGF、CTX-Ⅰ水平的對比

兩組治療前的血清骨鈣素、IGF、CTX-Ⅰ水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。隨訪6 個月后，兩組的血清骨鈣素、IGF、CTX-Ⅰ水平均顯著優于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。隨訪6 個月后，觀察組的血清骨鈣素、IGF 水平均高于對照組，血清CTX-Ⅰ水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療前后血清骨鈣素、IGF、CTX-Ⅰ水平的對比（± s）

表4 兩組治療前后血清骨鈣素、IGF、CTX-Ⅰ水平的對比（± s）

注：*與組內治療前相比，P ＜0.05。

組別 骨鈣素（μg/L）IGF（μg/mL）CTX-Ⅰ（μg/mL）治療前 隨訪6 個月后 治療前 隨訪6 個月后 治療前 隨訪6 個月后觀察組（n=67）2.10±0.38 3.95±0.62* 81.42±13.65 167.52±26.33* 0.44±0.30 0.27±0.13*對照組（n=67）2.13±0.44 2.54±0.53* 80.97±14.16 123.28±25.16* 0.43±0.21 0.36±0.20*t 值 0.422 14.149 0.187 9.943 0.223 3.088 P 值 0.673 ＜0.001 0.851 ＜0.001 0.823 0.002

3 討論

近年來隨著我國老齡人口的增多，老年骨質疏松癥的發病率逐年升高，其相關疾病的發病率也隨之升高，如骨質疏松性骨折[9]。老年骨質疏松性骨折在臨床上較為常見，主要是因患者年齡較高，身體機能衰退，體內無機物、有機物成分發生改變，造成鈣離子流失嚴重，形成骨質疏松癥，導致骨密度下降，極易發生骨折，其中尤以胸腰椎骨折最為常見[10]。OVCF患者若未得到及時有效的治療，可造成脊柱疼痛、活動障礙、功能受限，對其生活質量產生嚴重影響，且有較高的致殘率和致死率。外科手術是臨床治療老年OVCF 的重要方法。PVP 自1987 年被提出以來，在醫學界逐步得到推廣與應用。近年來隨著微創醫學的發展，PVP 因其創傷小、療效確切、安全性高等優點，以及能夠減輕創傷、穩定脊柱、緩解疼痛等，受到了醫學界的廣泛關注[11-12]。但關于PVP 能否作為OVCF的首選治療方式，目前臨床上仍存在一定爭議。另外，PVP 對老年OVCF 患者影像學指標、血清學指標影響的報道相對較少，故需要臨床進一步探討。

本研究以老年OVCF 患者為研究對象，探討PVP對其療效及影像學指標的影響。研究結果顯示，觀察組的臨床總有效率為95.52%，顯著高于對照組的80.60%，差異有統計學意義（P＜0.05）；隨訪6 個月后，觀察組的BMD、椎體矢狀面Cobb 角、椎體矢狀徑指數、椎體前緣高度比、ODI 指數評分、VAS 評分均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示對老年OVCF 患者進行PVP 療效顯著。分析原因主要是，保守治療主要是對癥治療，如使用活血止痛藥物、佩帶支具、絕對臥床休息等，盡管保守治療可避免侵入性操作，治療的安全性相對較高，但對恢復患者骨折部位的生理結構、促進骨折愈合等效果欠佳，甚至可能造成骨折部位畸形愈合，從而對患者的遠期療效及生活質量造成不良影響[13-14]。而開展PVP 時，術者可以在術前通過X 線檢查等掌握骨折的具體情況，術中進行有針對性的復位，恢復骨折椎體的結構，同時注入骨水泥能提高骨折部位的穩定性。此外，術中無需進行內固定操作，可減輕手術創傷及患者的疼痛程度，促進骨折部位快速愈合及脊柱功能的恢復[15]。本研究結果顯示，隨訪6 個月后，觀察組的骨鈣素、IGF、CTX- Ⅰ水平均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明PVP 對改善老年OVCF 患者的血清學指標具有積極的作用。分析原因可能是，行PVP 后患者骨折部位的生理結構得以恢復，局部微循環和骨代謝水平得以改善，有利于各種鈣劑的吸收，進而可改善血清學指標。

綜上所述，相較于保守治療，給予老年OVCF 患者PVP，有利于提高其臨床療效，改善影像學指標及血清學指標，減輕疼痛程度，促進脊柱功能的恢復，值得推廣。