丘陵山區不同種植型鄉村產業融合水平測度及障礙因子診斷

歐云梅，張仕超,2，冉 娜，唐俊霞，劉 洋

丘陵山區不同種植型鄉村產業融合水平測度及障礙因子診斷

歐云梅1，張仕超1,2※，冉 娜1，唐俊霞1，劉 洋1

（1. 重慶師范大學三峽庫區地表過程與環境遙感重慶市重點實驗室，重慶 401331； 2. 重慶市三峽庫區地表生態過程野外科學觀測研究站，重慶 401331）

為探明鄉村產業融合水平的差距及障礙因子，該研究基于重慶市（江津）現代農業園區6鎮15個樣點村的調研數據，從產業融合行為、融合效益2個維度構建指標評價體系，采用熵權-TOPSIS法、耦合協調度模型和障礙度模型，測算不同種植型鄉村產業融合水平，并診斷其障礙因子。結果表明：1）樣區鄉村產業融合水平整體偏低，均值僅0.210。分產業類型來看，花椒型（0.399）>糧油型（0.254）>花木型（0.134）=蔬菜型（0.134）>水果型（0.127）。從同類產業鄉村差距來看，花木型、蔬菜型和水果型鄉村之間融合水平差值均低于0.110，但花椒型和糧油型鄉村差距較大，分別為0.732和0.361。2）鄉村產業融合耦合協調水平不高，14個樣點村處于不同程度的失調狀態，占比近93.33%。耦合協調度最大的是花椒型鄉村（0.436），其次是糧油型鄉村（0.369），最后依次是蔬菜型（0.291）、花木型（0.285）和水果型（0.274）鄉村。同類鄉村內部之間的耦合協調度差距也較大，花椒型（0.372）>糧油型（0.201）>水果型（0.157）>蔬菜型（0.098）>花木型（0.051）。3）在障礙度≥0.08水平上，村鎮鄰近度、產業化新型農業經營主體比例、融合主體人均受教育年限、有無產業融合配套設施等因子對各類鄉村產業融合發展產生不同程度的影響。鄉村應立足自身特色資源，持續加大資源要素投入，夯實產業融合基礎，差異化制定融合提升方案，拓展農業發展的廣度和深度。

土地利用；產業；丘陵山區；種植型鄉村；產業融合；耦合協調度模型；障礙度模型

0 引 言

鄉村全面振興，產業興旺是關鍵[1]。產業融合是轉變農村產業發展方式、推進農業供給側結構性改革、實現農業現代化的重要途徑，更是實現鄉村產業振興的重要引擎[2]。面對中國鄉村產業發展質量不高、活力不足、基礎設施薄弱等問題[3]，農村產業融合自2015年提出至今，國家多次在中央一號文件中強調要加大各種資源要素投入，持續推進產業融合發展，助力鄉村產業振興。政策導向下，全國各地逐步開展產業融合工作，期間產業融合成效如何，成為諸多學者關注焦點。

關于產業融合水平測度的研究，從時間上看，起初較多學者基于微觀面板數據，主要從融合行為、融合效益方面選取農業產業鏈延伸、農業多功能拓展、農業服務業一體化發展、經濟效益、社會效益等二級指標[2,4-5]，利用熵權法、層次分析法、綜合指數法、TOPSIS法等方法測算全國[2]、河北[6]、北京[7]、重慶[8]等地的產業融合水平，并指出當前全國各地一二三產業融合水平呈上升趨勢，但整體仍較低。隨著研究逐步深入，部分學者依據融合結果，引入探索性空間數據法或利用ArcGIS空間分析功能，分析產業融合水平空間格局特征，發現其空間分布不平衡，表現出集聚態勢，且融合水平高的地區通常地理位置、資源稟賦較好，要素投入和保障機制較健全[9-12]。此外，也有學者為因地施策，在測算農村產業融合水平基礎上，運用地理探測器、障礙度模型、面板計量經濟模型等方法探析影響產業融合的因素[13-16]。研究普遍認為影響農村產業融合水平及融合效益的因素集中在技術、人力、基礎設施、環境質量、產品加工、金融等方面[17-19]。

綜觀已有研究，雖對農村產業融合發展的研究逐漸深化，但仍存在一些不足和可拓展之處：1）研究尺度上，由于產業融合水平涉及指標數量多、數據獲取難度大，現有研究多停留在全國、省市尺度上，這有益于宏觀上掌握中國整體或部分省、市的產業融合情況，而對基層產業融合水平具體如何難以衡量，需更小尺度的研究。同時鄉村產業振興表明村的發展靠產業，要真正解決產業發展問題應從村域進行探究。2）研究方法上，指標評價體系的構建多忽略產業融合帶來的生態效益、技術效益。3）研究內容上，多研究地區產業融合水平，較少探究產業融合系統內部的協調發展狀況。地區產業融合水平高低，不僅看其度值大小，還應看其內部發展是否協調。此外，前人集中于研究地區整體產業融合水平，缺少分類型研究。中國在農業發展上倡導“一村一品”，村域尺度上分種植類型研究產業融合水平尤為重要。

重慶市（江津）現代農業園區自創立，先后榮獲“全國農業產業化示范基地”和“國家農村產業融合發展示范園”等稱號，對其所涉鄉村產業融合研究具有重要的現實意義。本研究擬從園區所涉6鎮中選取5類種植型15個樣點村為研究對象，基于產業融合行為、融合效益2個維度構建指標評價體系，采用熵權-TOPSIS法、耦合協調度模型測算樣點村的產業融合水平及其內部的協調發展狀況，并利用障礙度模型診斷出影響產業融合發展的因子，以期為推動不同種植型鄉村產業融合發展提供決策支撐。

1 研究區概況

依據調研情況，結合江津農委函〔2015〕152號等文件中的產業類別，綜合考慮各村產業性質，參考周爽等[20]關于種植村的劃分，將重慶市（江津）現代農業園區所涉6鎮各村按主要種植作物劃分為花椒、糧油、花木、蔬菜及水果種植型鄉村。同時考慮產業規模、經營主體數量、產業融合基礎及融合潛力，從每種類型鄉村中選擇3個樣點村，最終選取先鋒鎮繡莊村，龍華鎮燕壩村、朱羊寺村，李市鎮牌坊村、兩岔村、林家嘴社區，白沙鎮紅花店社區、河口村、窄口村、恒和村，永興鎮黃莊村、謝家村、周巖村、毗羅村，共15個鄉村為研究對象。研究區整體位于江津區腹心地帶（圖1），地勢北低南高，海拔在189.00～1 062.70 m。地貌以丘陵、淺丘為主，屬于亞熱帶季風濕潤氣候，年均日照時數1 245.07 h，年均降水量932.42 mm，水汽光熱充足，為農業生產發展提供良好自然環境。

繡莊村、牌坊村、紅花店社區為花椒種植型鄉村。繡莊村地處江津區花椒重點種植基地，背靠全國最大青花椒交易市場，配套服務設施相對完善，村內農戶聯合成立合作社發展花椒產業，種植面積占村域總面積80%以上，帶動約1 000戶農戶就業，戶均收入增加2萬元；牌坊村548戶農戶以土地入股的形式成立花椒股份合作社，經營規模達246.79 hm2，統購統銷。紅花店社區花椒產業以家庭農場經營為主，其中部分主體參與花椒初加工，全村花椒規模為130.33 hm2。

黃莊村、朱羊寺村、兩岔村為糧油種植型鄉村。黃莊村是江津區重要糧油基地，以高粱、油菜輪作為主，發展循環農業，并打造“菜花文化旅游節”發展鄉村休閑旅游業，為做大一產、三產聯動打下堅實基礎，4 000余名農戶實現增收致富，每年實現經營收入約60萬元；朱羊寺村是農業園區核心區，借助政策資金扶持，種植水稻、玉米、高粱等，著力于“優一產、接二產、連三產”建設，不斷增加村集體和群眾經濟收入；兩岔村主要種植水稻，推進農田宜機化改造，旨在發展農業社會化服務。

圖1 研究區地理位置及其高程

慈音寺社區、謝家村、周巖村為花木種植型鄉村。慈音寺社區是享有“西南花卉苗木之鄉”美譽的慈云鎮花木種植重點區，緊鄰慈云鎮鎮街，區位優勢明顯，在重慶市隆耀苗木種植合作社帶動下，已形成“合作社+基地+市場”經營模式。謝家村以綠色發展為導向，依托重慶博物農業生態園，花木種植規模占村總面積16.41%，未來計劃發展觀光旅游、體驗式農場等綜合項目。周巖村位于永興鎮南部，坡度較大，農作物規模化種植困難，但特殊的自然環境適宜花木生長，種植規模達32.69 hm2，主體兼營休閑旅游。

茍洲村、燕壩村、窄口村為蔬菜種植型鄉村。茍洲村、燕壩村均地處長江邊，土地肥沃，有助于各種蔬菜生長。茍洲村蔬菜基地主要種植土豆、茄子、花菜等應季蔬菜，初步加工后外銷南川、貴州等地，年農業生產總值達1 300萬元。燕壩村依靠園區優勢，打造高標準智慧農業蔬菜種植示范園區和魯能美麗鄉村示范基地。窄口村位于白沙鎮中西部，與四川相鄰，交通便利，加之境內河流穿過，為蔬菜產業發展提供良好條件。

恒和村、毗羅村、林家嘴社區為水果種植型鄉村。恒和村近年聚焦特色產業，引進恒河果業、江恒農業等7家農業企業，發展柑橘505.59 hm2，建成特色產業基地、電商平臺各2個。并依托柑橘產業，發展生態觀光、柑橘博物館、農家樂等，著力打造綜合型旅游項目，已帶動周邊3 200農戶增收，2021年農民人均可支配收入2.47萬元。毗羅村依靠李子產業，借力特色山水資源優勢，計劃打造集“李子觀光、采摘、加工、民宿體驗”于一體的休閑觀光旅游地。2022年該村成立毗羅村綜合服務社有限公司，主要從事產業項目實施、農副產品銷售、鄉村旅游開發等業務，助力產業興旺發展。林家嘴社區以種植柑橘為主，其距城鎮較近，易發展產業融合。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本研究數據包括基礎數據和調研數據。基礎數據主要包括江津區鄉鎮行政邊界數據、現代農業園區范圍界線、先鋒等6鎮各村行政邊界數據及12.5 m分辨率DEM數據，均來源于課題組。

調研數據主要包括各村的基本信息、勞動力、農業機械化、土地流轉、產業發展、新型農業經營主體整體發展情況和各村新型農業經營主體的土地經營類型、農業技術使用、產業發展等數據，于2022年7月20日－8月10日對先鋒等6鎮各村新型經營主體的實地調研獲得。首先，在鎮政府工作人員引導下前往各村村委，以座談、問卷形式獲取各村5方面的信息：①基本信息（土地利用類型面積、人均地塊大小、公路總長、鄉村總人數、總戶數、無線網使用戶數）；②鄉村勞動力情況（在家務農人數、非農就業人數、平均工資、勞均規模）；③鄉村機械化情況（機械使用種類、農業機械率、機械總動力、機耕種收率）；④鄉村土地流轉與產業發展情況（土地流轉總面積、流轉費用、流轉使用率、農業生產總值、農林牧漁服務業產值、鄉村旅游產值、電子商務交易額、人均可支配收入、產業發展類型及規模、產業發展困境、產業發展規劃、化肥使用、農藥使用等）；⑤新型農業經營主體培育（主體名單、農產品加工主體數、主體產業空間分布、企業來源、主體經營適度規模）。其次，在村干部帶領下前往各新型農業經營主體，以半結構訪談和問卷結合方式，并實地踏勘，獲取新型農業經營主體5大板塊的信息：①基本信息（名稱、成員數、性別、年齡、受教育程度、注冊資金、專業技能、非農化經歷、兼業情況）；②土地流轉情況（流轉總面積、流轉土地經營類型、流轉土地類型、費用）；③農業技術使用（機械耕種收面積、農業機械使用類型及費用、農戶技術使用種類、技術獲取途徑及投入費用、技術使用側重點）；④投入-產出情況（總投入、基礎配套設施投入、人力資源投入、經濟效益、社會效益、生態效益）；⑤產業空間分布（實地修正主體產業發展格局邊界）。

2.2 研究方法

2.2.1 產業融合水平評價指標體系

農村產業融合發展是以農村一二三產業之間的融合滲透和交叉重組為路徑，以產業鏈延伸、產業范圍拓展和產業功能轉型為特征，通過新技術、新業態、新商業模式，帶動資源、要素、技術、市場需求在農村的整合集成和優化重組，最終推動農業結構轉型升級，以達到促進農業增效、農民增收，繁榮農村經濟的目的[21-22]。現有研究在產業融合理念下，根據國家《關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見》及地方產業發展要求，從農業與二三產業融合途徑、融合效益2方面選取指標，定量評價中國不同地區的產業融合水平。融合路徑方面指標選取大體相同[17]，但融合效益指標的選取存在差異，華中、華北、西北地區僅涉及經濟、社會效益指標[4-5,6,10]極少數關于西南、全國地區的研究新增技術滲透效益指標[11,15]。新發展理念倡導創新、綠色發展，因此在產業融合發展中生態、技術使用是不可忽略的要素。特別是作為丘陵山區、長江上游重要生態屏障的重慶，在產業發展過程中，更要重視技術推廣和生態保護。本研究借鑒相關文獻研究成果，結合區域產業發展實際，從融合行為、融合效益2個維度，構建包含農業產業鏈延伸、農業多功能拓展、農業服務業融合發展、經濟效益、社會效益、生態效益、新技術推廣效益7個二級指標，有無產業發展配套設施等27個三級指標的鄉村產業融合評價指標體系。其中二級指標具體構成如下：

1）農業產業鏈延伸。農業產業鏈延伸以農業為基礎，將農業生產、加工、銷售等環節相結合[4]。2022年中央一號文件明確要求重點發展農產品加工、鄉村休閑旅游，延伸產業鏈條，著力帶動農民就地就近就業。《“十四五”全國農業機械化發展規劃》強調要加快農業裝備補短板，加快機械化與農業經營方式相融合，積極推進農產品初加工機械化[23]，農業機械動力總和可反映農業產業鏈延伸。鄉村是否配套冷庫、加工廠等設施，是農業生產能否向加工、銷售延伸的關鍵[24]。目前鄉村農產品以清洗、分類等初加工為主，加工產值難以從農產品中剝離，參考已有研究[2,11]，以新型農業經營主體中參與農產品加工的主體比例體現產業鏈延伸程度。本研究選取產業發展配套設施、農產品加工主體比例、農業機械總動力、鄉村非農就業人員比例4個指標反映農業產業鏈延伸。

2）農業多功能拓展。發揮農業多功能，能夠提升農業價值。保障糧食安全是農業重要功能之一，也是農業多功能拓展的重要表現[2]。休閑農業是鄉村農業多功能拓展的主要形式，與農業總產值比例可反映農業多功能拓展程度[25]。設施農業能夠融合休閑觀光、采摘體驗等項目，為農業多功能拓展提供可能[26]。新型經營主體是產業融合發展主力軍，而農業企業、農民合作社有其引領性、專業化、組織化優勢，有利于實現農業多功能拓展[22]。鑒于此，選取休閑農業產值占農業總產值比例、設施農業規模、糧食單產、產業化新型農業經營主體比例4個指標反映農業多功能拓展。

3）農業服務業融合發展。農業服務業融合是在產業融合過程中，農業與為農業產前、產中、產后環節提供服務的行業進行融合[5]，既包括農業生產各階段中生產性服務、金融財政等的支持，也包括鄉村公共基礎設施建設[4-5,9-10]。本研究選取農林牧漁服務業占農業總產值比例、農產品電子商務交易額反映生產性服務融合度；農林水事務支出表征各級財政對產業融合中農林水的財政支持度；購買農業保險主體比例反映農業災害管理服務業水平；公路通車里程體現鄉村公共基礎設施建設水平，反映農業生產出行改善情況。

4）經濟效益。農民增收、農業增效是產業融合經濟效益的直觀表現。農民增收主要包括為新型農業經營主體生產經營服務的工資性收入和入股分紅[2,4,11]。產業融合有利于形成規模化種植，發展產業化經營，提升農產品附加值，促進農用地產出[27]。本研究選用新型農業經營主體吸納農戶就業戶數、農戶戶均年增加收入、單位農用地產出反映經濟效益水平。

5）社會效益。社會效益主要是指產業融合過程對鄉村發展產生的影響[4]，包括農戶生活、農業生產條件的改善。接入無線網的農戶戶數比例是農戶獲取生產經營知識、改進信息溝通、娛樂消費方式和內容的重要表現，反映出產業融合對農戶生活條件的影響[11]。農產品生產、加工以及鄉村旅游所需的休閑觀光場所、農家樂等以土地為依托[15,22]，產業融合發展推動土地流轉。產業融合發展促進基礎設施建設公共服務設施的完善[17]。

6）生態效益。農業綠色生產是鄉村產業融合發展的產業基礎，山、水、林、田、湖的綠色化是鄉村生態向好發展的資源載體[7,14]。農業生產中農藥、化肥、地膜是造成環境污染的主要來源[15]。本研究選用單位農用地化肥施用強度、單位農用地農藥施用強度、森林覆蓋率、地膜覆蓋率反映生態效益。

7）新技術推廣效益。應用信息技術與農業跨界融合，推動傳統農業轉型升級，尤其是為電子商務交易提供支持[11,15]；農產品生產、加工、銷售等階段離不開技術的支撐，進而推動了技術在農業生產經營中的應用[16]。本研究選取有無農村綜合信息服務平臺、使用先進農業技術的主體比例、使用應用技術的主體比例、農業機械率體現新技術推廣效益。

表1 鄉村產業融合水平指標評價體系

注：+表示正向指標；-表示負向指標。下同。

Note: “+” is a positive index and “-” is a negative index. The same below.

2.2.2 產業融合水平障礙因子指標體系

影響鄉村產業融合發展的因素眾多，本研究借鑒已有研究成果[9,13,15-17,22,28]，結合實地產業融合發展的困境，從自然、經濟、社會、科技、環境水平5個維度選取19個因子，構建產業融合水平障礙因子指標體系（表2）。

表2 鄉村產業融合水平障礙因子指標體系

2.2.3 熵權-TOPSIS法

本研究借助熵權-TOPSIS法測算鄉村產業融合發展水平的綜合評價值，其原理是借助熵權法計算指標權重，接著利用TOPSIS法測算產業融合水平評價值[31]。熵權法是一種以各項指標的變異程度來確定指標權重的客觀賦權法，它能夠避免人為因素對評價結果的影響。TOSIS法則是將各分析主體與最優解、最劣解的距離進行排序得出評價值。具體計算步驟如下：

設樣本集為{(,)|=1～,=1～}有個對象，個指標，則X表示第個對象的第個指標。由于不同指標度量單位不同及指標影響不同，需對指標進行正負性區分，其標準化式如下：

正向指標：

負向指標：

式中X、max(X)、min(X)分別表示指標數值及其上下限，通過對所有數值進行正向偏移0.000 1，最終標準化后的X的取值范圍在[0.000 1，1.000 1]之間[32]。

第個對象在第項指標中所占的比例（P）：

第項指標的熵值（e）：

第項指標的差異系數（g）：

第項指標權重W：

評價指數：

構建產業融合水平測度加權矩陣：

評價對象與最理想解的接近度，即評價值E：

式中E取值范圍為（0,1），E值越接近1，說明評價值越高，融合水平越高，反之則越低。

2.2.4 耦合協調度模型

為能反映不同種植型鄉村產業融合發展的耦合協調水平，構建耦合協調度模型[32]。具體計算式如下：

=1+2（15）

式中為耦合度，為協調指數；為耦合協調度，衡量協同發展水平；12為分別為產業融合行為、產業融合效益的評價指數，由式（7）得出；、為待定系數，+=1，參考程莉[17]相關研究，認為產業融合行為、融合效益同等重要，故其系數均為0.5。借鑒蔡進等[33]劃分標準，對鄉村產業融合系統的耦合協調發展水平進行劃分（表3）。

表3 鄉村產業融合水平耦合協調類型劃分

2.2.5 障礙度模型

障礙度模型是指通過因子貢獻率、指標偏離度、障礙度3個指標，對影響研究對象發展的因素進行診斷分析的方法。本研究運用此方法確定出限制不同類型樣點村產業融合發展的主要障礙因子。設樣本集為{(,)|=1～,=1～}。具體計算步驟如下[34-35]：

1）因子貢獻率，即單個指標對總目標的貢獻程度，用指標的權重F予以表示，F由熵權法計算得出，具體計算步驟參考式（1）～（6）。

2）計算指標偏離度（I）。

3）計算各指標的障礙度（V）。

3 結果與分析

3.1 產業融合發展水平

總體上，15個種植鄉村產業融合水平均值為0.210，介于0.074～0.863之間，整體偏低，有13個村低于平均水平，占比高達86.70%（表4）。近年各地積極響應農業現代化、鄉村產業振興等政策，以市場需求為導向，不斷探索鄉村產業融合發展新路徑，但鄉村產業融合涉及設施投入、農業生產等多個環節且周期長、見效慢，尤其是丘陵地區存在地形復雜、經濟基礎薄弱、設施落后等存在問題，導致不同鄉村產業融合發展參差不齊，整體較低。

不同種植型鄉村間產業融合平均水平具有差異性，其中花椒種植型鄉村（0.399）最高，糧油種植型鄉村（0.254）次之，花木、蔬菜種植型鄉村（0.134）相對較少，最后是水果種植型鄉村（0.127）。花椒是江津區重要支柱產業和農戶收入主要來源，其發展受到政府支持，產業基礎相對較好，故產業融合相比其他農業產業較易。繡莊村地處江津花椒貿易區，資源要素集聚，產業融合水平明顯高于牌坊村、紅花店社區。糧油型鄉村黃莊村融合主體實力強勁、地理區位較好，為產業融合帶來更多機遇。因此花椒、糧油種植型鄉村產業融合平均水平較高。而花木、蔬菜、水果種植型鄉村產業融合的基礎薄弱、主體發育遲緩，融合平均水平相對較差。可見，花椒、糧油種植型鄉村中已有鄉村產業融合逐漸實現由量到質的轉變，可為類似鄉村的產業融合提供經驗借鑒；而花木、蔬菜、水果種植型鄉村產業融合在未來還應積極探索更為有效的途徑。

表4 不同種植型鄉村產業融合發展水平

同種植型鄉村內部產業融合水平存在差異，花椒、糧油種植型鄉村內部各村融合水平差距較大，花木、蔬菜和水果種植型鄉村內部各村融合水平差距較小（表4、圖2）。具體來看，花椒種植型鄉村間，繡莊村（0.863）產業融合水平遠超過牌坊村（0.202）、紅花店社區（0.131），這得益于繡莊村在農業產業鏈條延伸、農業產業功能拓展、農業服務業融合發展、經濟效益、社會效益、新技術推廣效益6方面發展（圖2a）。糧油種植型鄉村間，黃莊村（0.473）產業融合水平明顯強于朱羊寺村（0.178）、兩岔村（0.112），其在農業產業鏈條延伸、新技術推廣效益2方面較其他兩村發展突出，在其他準則層3村發展水平相當（圖2b）。花木種植型鄉村間，慈音寺社區（0.141）、周巖村（0.157）產業融合水平較謝家村（0.103）高，這歸因于慈音寺社區、周巖村的地理位置、自然環境，使其在農業多功能拓展方面更具優勢（圖2c）。蔬菜種植型鄉村間，燕壩村（0.169）產業融合水平超過茍洲村（0.129）、窄口村（0.104），3村融合效益水平相當，而燕壩村在產業融合行為方面發展更好（圖2d）。水果種植型鄉村間，融合水平成階梯狀，最高是恒和村（0.183），最低是林家嘴社區（0.074），恒和村除新技術推廣效益外，其余6方面發展均強于毗羅村、林家嘴社區（圖2e）。可見，同種植型鄉村間表征產業融合行為系統的評價值差距較大，且融合行為、融合效益系統的評價值正相關。這反映出當前鄉村農業與二三產業的融合具有較大發展空間，在保證三產融合的同時，應注意融合效益提升。

圖2 不同種植型鄉村產業融合發展子系統水平

3.2 產業融合耦合協調水平

3.2.1 耦合協調度分析

運用耦合協調度模型，測算不同種植型鄉村產業融合耦合協調度（表5）。總體來看，產業融合耦合協調水平均值為0.331，最低為0.190、最高為0.654，有9個村低于平均水平，93.33%的樣點村處于失調狀態，表明研究區產業融合整體協調發展水平較差，農業與二三產業之間的聯動和產業融合效益之間發展不協調。

表5 不同種植型鄉村產業融合發展耦合協調水平及其類型

從不同種植型鄉村來看，產業融合耦合協調發展水平呈階梯狀，花椒種植型（0.436）>糧油種植型（0.369）>蔬菜種植型（0.291）>花木種植型（0.285）>水果種植型（0.274）。調研發現，融合成本制約著不同種植型鄉村產業融合效果。剛采摘的鮮花椒，價格約為干花椒的20%，且鮮花椒不易存儲，為提高花椒附加值，并保障其長期流入市場，在烘干機成本可接受前提下，多數椒農選擇購置烘干設備，對花椒進行初加工。而糧油、蔬菜、花木及水果等農產品要有效提高附加值，需精深加工，加工成本于多數經營主體較難接受，因此在農產品加工方面較為薄弱，產業融合效益得不到保障，進而限制農業與二三產業重組。

同種植型鄉村內部間產業融合的耦合協調水平差距明顯，花椒種植型鄉村各村間差距最大，為0.372；其次是糧油種植型鄉村間，差距為0.201；水果種植型鄉村間差距相對較小，為0.157；最后是花木、蔬菜種植型鄉村，差距分別為0.051、0.098。具體來看，花椒種植型鄉村中，繡莊村地處江津區花椒產業重鎮先鋒鎮，擁有全國最大青花椒交易市場，貿易頻繁，資源要素匯集。除初加工花椒，繡莊村也致力于花椒精深加工，研發新產品如花椒精油等，借勢發展旅游，在深化融合行為的同時，提高融合效益，故其產業融合協調發展水平明顯高于牌坊村、紅花店社區，屬于初級協調型。糧油種植型鄉村間，黃莊村（0.478）>朱羊寺村（0.352）>兩岔村（0.277），分別屬于瀕臨失調型、輕度失調型、中度失調型。2011年黃莊村成為江小白酒業原料基地，為提升高粱品質，該企業加大科研、技術、資金等要素投入，形成“公司+科研院所+村集體+專業合作社+服務機構”的利益聯接機制，提供農技服務，延長農業產業鏈。與此同時，黃莊村充分挖掘農業的生態、旅游等功能，依托油菜產業，發展休閑旅游。這促進了產業融合經濟、社會效益提升，也推動生態環境保護與農業先進技術使用。與之相比，朱羊寺村、兩岔村龍頭企業較少，帶動能力不足，對產業融合發展貢獻率低。水果種植型鄉村中，恒和村（0.347）>毗羅村（0.285）>林家嘴社區（0.190），分別屬于輕度失調型、中度失調型、嚴重失調型。當前水果種植型鄉村在農業產業鏈延伸、農業服務業融合發展方面涉獵較少，主要發展模式是“售賣+采摘”，融合效益受限、協調發展水平較低。相比之下，恒和村依托其地理位置、產業化新型農業經營主體，除采摘外，打造農家樂、田園觀光等多種鄉村旅游項目，實現農業功能拓展，向農業服務業方向延伸。花木、蔬菜種植型鄉村，其內部各村的耦合協調發展水平表現為慈音寺社區（0.315）>周巖村（0.276）>謝家村（0.263）、燕壩村（0.341）>茍洲村（0.289）>窄口村（0.242）。整體上，產業融合耦合協調水平較高的鄉村，在融合主體實力、資源要素投入等助推下，農業產業鏈延伸、農業多功能拓展、農業服務業融合發展方向均優于同類型其他鄉村。

3.2.2 耦合協調度空間格局

基于樣點村的產業融合耦合協調度，借助ArcGIS繪制各村產業融合發展的耦合協調類型空間分布圖（圖3）。綜合來看，15個鄉村中產業融合耦合協調發展水平較高的鄉村，主要位于重慶市（江津）現代農業園區內，燕壩、朱羊寺、繡莊、牌坊、黃莊、恒和等村及慈音寺社區耦合協調水平相對較高的鄉村在空間上呈平躺狀Y型分布。說明現代農業園區建設，強化了農業發展基礎，推動傳統農業轉型升級。鄉村產業融合耦合協調水平的空間分布與區位條件、資源要素分布高度正相關。具體來看，花椒、糧油及蔬菜種植型鄉村位于白沙、慈云、龍華、先鋒4鎮，區域內水資源充足、地形起伏度低、地塊連片度高，適宜農業規模化種植。規模化種植易推動農業產業轉型發展，促進農業與加工業、旅游業聯合，提高產業融合效益，進而強化農業產業融合行為，形成相互促進的良性循環。花木、水果種植型鄉村產業融合耦合協調度較低的地區主要位于永興鎮、李市鎮海拔較高的區域，這些區域的自然環境更適宜水果、花木等生長，但地理位置限制了基礎設施建設，產業融合行為滯后，融合效益普遍不高。

3.3 產業融合障礙因子診斷

本研究因影響因子較多，結合實際結果，采用障礙度≥0.08作為識別不同種植型鄉村產業融合主要障礙因素的原則[34]。明顯影響樣區產業融合水平的因素具有普遍性（圖4），村鎮鄰近度、年總收入、年總產業融合支出、鄉村非農就業人員比例、土地流轉率、產業化新型農業經營主體比例、農產品加工主體比例、有無產業融合配套設施等19個因子均有涉及。

不同種植型鄉村間，產業融合發展的主要障礙因素側重維度不同。花椒種植型鄉村的主要因素集中于經濟、社會、環境維度；糧油種植型鄉村的主要因子集中在自然、經濟、社會、環境維度；花木、蔬菜種植型鄉村的主要因子集中于自然、經濟、社會、科技維度；水果種植型鄉村影響因素主要分布在經濟、社會、科技、環境維度。自然、經濟、社會、科技、環境5個維度出現的頻率分別為0.16、0.26、0.26、0.16、0.16，這表明鄉村產業融合發展在兼顧自然、科技、環境因素的同時，要重點關注經濟、社會因素對產業融合發展的影響。

圖3 不同種植型鄉村產業融合發展耦合協調度的空間分布

圖4 不同種植型鄉村產業融合發展水平障礙因子及障礙度

同種植型鄉村間，產業融合的主要障礙因子存在差別且影響程度不完全一致。長期大量施用化肥使環境質量下降，不利于花椒綠色發展，因而繡莊、牌坊村及紅花店社區受單位農用地化肥施用強度影響明顯，障礙度分別為0.25、0.19、0.18；但后兩者因區位不明顯、融合配套設施缺失，還主要受信貸主體比例（0.08）、融合主體人均受教育年限（0.15）、產業化新型農業經營主體比例（0.11）、公路通車里程（0.09）等因子影響。糧油種植型鄉村中，村鎮鄰近度、農產品加工主體比例是3村共同主要障礙因素；兩岔村地處農業園區外，產業化經營主體發育較弱，因此主要障礙因子較多，還受年總收入、年總產業融合支出、鄉村非農就業人員比例、政策支撐度等因子影響，障礙度介于0.08～0.24間。花木種植型鄉村中，周巖村地處偏遠、海拔較高，基礎設施落后，因此地形起伏度、村鎮鄰近度、融合主體人均受教育年限、接入無線網的農戶戶數比例、有無農村綜合信息服務平臺等因素的障礙度均大于0.16。而上述因子對慈音寺社區和謝家村影響不明顯。蔬菜種植型鄉村中，燕壩村受村鎮鄰近度（0.11）、公路通車里程（0.08）、有無產業融合配套設施（0.08）、使用先進技術的主體比例（0.08）的主要影響，而政策支撐度（0.20）卻是茍洲村不可忽視的關鍵因素。水果種植型鄉村中，恒和村主要受年總產業融合支出（0.08）、公路通車里程（0.09）、有無產業融合配套設施（0.08）、使用先進技術的主體比例（0.10）、單位農用地農藥施用強度（0.19）影響；毗羅村除年總產業融合支出（0.08）、農產品加工主體比例（0.08）等因素外，還主要受地形起伏度（0.26）、政策支撐度（0.20）的影響；阻礙林家嘴社區產業融合的主要因子較前兩者多。

4 討 論

1）鄉村產業融合整體水平偏低且障礙因素對不同地區產生的影響不同。本研究分種植類型對鄉村產業融合水平進行探究，發現當前各種植型鄉村產業融合發展仍處于較低水平，與黎新伍等[11]對中國30個省的鄉村產業融合水平研究結果基本一致。研究發現資源要素、地理區位、基礎設施等條件差異導致不同種植型鄉村的產業融合水平存在差異，與陳國生[4]的研究結果相符。進一步對產業融合障礙因素的探究發現，不同類型鄉村的主要障礙因子側重維度不同且主要障礙因子對同類型鄉村影響程度不一致，符合程莉等[15]得出的各因素因模式、地區不同，作用程度也不同的結論。鄉村產業融合發展亟需立足各地優勢，因地制宜地投入生產要素，破除因素瓶頸，加強主體培育，夯實產業融合基礎。在影響鄉村產業融合的指標選取上，朱長明等[13,15]側重將多個指標整合為單一指標或所選指標較少，難以全面探究影響產業融合發展的具體因素，不適合于村域尺度的微觀研究。本研究從自然、經濟、社會、科技、環境5個維度選取19個指標進行分析，有利于精準找出影響鄉村產業融合水平的因子。

2）本研究的不足。鄉村振興戰略推動下，各地紛紛探索鄉村產業融合本土化發展路徑，但調研發現整體上不同鄉村資源稟賦、基礎條件不同，起步時間不一致。同時鄉村產業融合的資金、技術、人才等需不斷累積[2-3,13]，產業融合前期準備工作、融合主體培育時間較長，因此當前產業融合發展整體上處于初級探索階段，初見成效，產業融合發展時間較短。本研究基于2022年調研數據，從農業鏈條延伸、農業多功能拓展、農業服務業融合發展和經濟、社會、生態、新技術推廣效益層面選取指標，采用多種方法對不同種植型鄉村產業融合水平及因素進行分析，明晰目前各種植型鄉村產業融合狀況。接下來，課題組以15個鄉村作為重點樣本，進行長期的動態監測，以獲取多期數據，進行持續研究。

5 結 論

1）不同類型鄉村產業融合水平整體偏低，平均值為0.210。花椒（0.399）、糧油（0.254）、花木（0.134）、蔬菜（0.134）、水果（0.127）種植型鄉村產業融合平均水平參差不齊，且花椒、糧油種植型鄉村內各村發展差距明顯，分別是0.732、0.361，花木、蔬菜、水果種植型鄉村內部各村差距較小，低于0.110。

2）不同類型鄉村一二三產業融合發展不協調，93.33%的樣點村處于失調狀態。從種植類型上看，5類鄉村產業耦合協調發展水平依次為花椒型（0.436）>糧油型（0.369）>蔬菜型（0.291）>花木型（0.285）>水果型（0.274）。空間上，耦合協調水平較高的燕壩、朱羊寺、繡莊、牌坊、黃莊、恒和、慈音寺7村社位于現代農業園區內。

3）在障礙度≥0.08水平上，樣區產業融合發展受自然、社會、經濟、科技和環境5個維度19個因子綜合影響，其中以村鎮鄰近度、地形起伏度、融合主體人均受教育年限、接入無線網的農戶戶數比例、政策支撐度、有無農村綜合信息服務平臺、單位農用地化肥/農藥施用強度最突出，障礙度均大于0.16。但影響不同種植型或同種植型鄉村的主要障礙因子側重維度不同且障礙度有差異，應差別化為各類鄉村制定融合路徑。

[1] 王成，程貴山. 鄉村生產空間系統要素作用關系視域下的產業振興路徑研究：以重慶市為例[J]. 地理科學進展，2022，41(10)：1795-1805.

WANG Cheng, CHENG Guishan. Path of industrial revitalization from the perspective of the relationship between factors of rural production space system: A case study of Chongqing Municipality[J]. Progress in Geography, 2022, 41(10): 1795-1805. (in Chinese with English abstract)

[2] 陳池波，李碩，田云. 中國農村一二三產業融合度與省際比較分析[J]. 農業工程學報，2021，37(2)：326-334.

CHEN Chibo, LI Shuo, TIAN Yun. Integration of three industries in rural China and its provincial comparative analysis[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(2): 326-334. (in Chinese with English abstract)

[3] 趙培，郭俊華. 產業振興促進農民農村共同富裕：時代挑戰、內在機理與實現路徑[J]. 經濟問題探索，2022(9)：1-11.

ZHAO Pei, GUO Junhua. Industrial revitalization promotes common prosperity of farmers and rural areas: Challenges of the times, internal mechanism and realization path[J]. Inquiry into Economic Issues, 2022(9): 1-11. (in Chinese with English abstract)

[4] 陳國生. 湖南省農村一二三產業融合發展水平測定及提升路徑研究[J]. 湖南社會科學，2019(6)：79-85.

CHEN Guosheng. Study on the lifting path and measurement of the development level of the Integration of the primary, secondary and tertiary industries in the rural areas of Hunan Province[J]. Social Sciences in Hunan, 2019(6): 79-85. (in Chinese with English abstract)

[5] 田聰華，韓笑，苗紅萍，等. 新疆農村一二三產業融合發展綜合評價指標體系構建及應用[J]. 新疆農業科學，2019，56(3)：580-588.

TIAN Conghua, HAN Xiao, MIAO Hongping, et al. The construction and application of comprehensive evaluation index system for integrated development of primary, secondary and tertiary industries in rural Xinjiang[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2019, 56(3): 580-588. (in Chinese with English abstract)

[6] 楊賓賓，魏杰，宗義湘，等. 鄉村產業融合發展水平測算[J]. 統計與決策，2022，38(2)：125-128.

YANG Binbin, WEI Jie, ZONG Yixiang, et al. Measurement of rural industrial integration development level[J]. Statistics & Decision, 2022, 38(2): 125-128. (in Chinese with English abstract)

[7] 李治，王一杰，胡志全. 農村一、二、三產業融合評價體系的構建與評價：以北京市為例[J]. 中國農業資源與區劃，2019，40(11)：111-120.

LI Zhi, WANG Yijie, HU Zhiquan. Construction and evaluation about convergence of primary, secondary and tertiary industries: A case study in Beijing[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2019, 40(11): 111-120. (in Chinese with English abstract)

[8] 黃慶華，李亞美，潘欣欣. 重慶市農村三產融合發展模式選擇及多維效果評價[J]. 農業經濟與管理，2020(2)：10-19.

HUANG Qinghua, LI Yamei, PAN Xinxin. Selection of development mode and evaluation of multi-dimensional effects of rural industrial integration in Chongqing City[J]. Agricultural Economics and Management, 2020(2): 10-19. (in Chinese with English abstract)

[9] 陳紅霞，雷佳. 農村一二三產業融合水平測度及時空耦合特征分析[J]. 中國軟科學，2021(S1)：357-364.

CHEN Hongxia, LEI Jia. Analysis of the level measurement and the temporal-spatial coupling characteristics of rural industrial convergence[J]. China Soft Science, 2021(S1): 357-364. (in Chinese with English abstract)

[10] 張艷紅，陳政，蕭烽，等. 高質量發展背景下湖南農村產業融合發展水平測度與空間分異研究[J/OL]. 經濟地理：1-15[2023-03-10].http://kns.cnki.net/kcms/detail/43.1126.k. 20210716.1312.002.html.

ZHANG Yanhong, CHEN Zheng, XIAO Feng, et al. Research on the measurement and spatial differentiation of Hunan rural industrial integration development level under the background of high-quality development[J].Economic Geography: 1-15[2023-03-10]. http://kns.cnki.net/kcms/ detail/43.1126.k.20210716.1312.002.html. (in Chinese with English abstract)

[11] 黎新伍，徐書彬. 農村產業融合：水平測度與空間分布格局[J]. 中國農業資源與區劃，2021，42(12)：60-74.

LI Xinwu, XU Shubin. Rural industrial integration: Measurement and spatial distribution pattern[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2021, 42(12): 60-74. (in Chinese with English abstract)

[12] 向從武. 四川省農村產業融合發展評價及空間分異研究[J]. 中國農業資源與區劃，2021，42(8)：226-233.

XIANG Congwu. Study on the evaluation and spatial differentiation of agricultural industry integration and development in Sichuan Province[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2021, 42(8): 226-233. (in Chinese with English abstract)

[13] 朱長明. 中國農村產業融合發展質量測度及其驅動因素分析[J]. 技術經濟與管理研究，2022(7)：112-117.

ZHU Changming. Analysis on the measurement and driving factors for integrated development quality of China's rural industry[J]. Journal of Technical Economics & Management, 2022(7): 112-117. (in Chinese with English abstract)

[14] 方相，楊鋼橋，黃丹. 農村產業融合的多功能績效評價與障礙因子分析[J]. 浙江農業學報，2021，33(5)：932-943.

FANG Xiang, YANG Gangqiao, HUANG Dan. Multifunctional performance evaluation and obstacle factor analysis of rural industrial convergence[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2021, 33(5): 932-943. (in Chinese with English abstract)

[15] 程莉，孔芳霞. 長江上游地區農村產業融合發展水平測度及影響因素[J]. 統計與信息論壇，2020，35(1)：101-111.

CHENG Li, KONG Fangxia. Study on measurement and influencing factors of rural industrial integration development level in upper reaches of Yangtze River[J]. Journal of Statistics and Information, 2020, 35(1): 101-111. (in Chinese with English abstract)

[16] 朱文韜，欒敬東. 農村產業融合發展的影響因素與路徑選擇：基于安徽省巢湖市12鄉鎮的模糊集定性比較分析[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2020，37(5)：52-59.

ZHU Wentao, LUAN Jingdong. Influencing factors and paths to the integrated development of rural industry: An empirical study of 12 towns in Chaohu City of Anhui Province based on FSQCA method[J]. Journal of Yunnan Minzu University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2020, 37(5): 52-59. (in Chinese with English abstract)

[17] 程莉. 中國農村產業融合發展研究新進展：一個文獻綜述[J]. 農業經濟與管理，2019(2)：37-47.

CHENG Li. New progress in research on integration of rural industries in China: A literature review[J]. Agricultural Economics and Management, 2019(2): 37-47. (in Chinese with English abstract)

[18] ZHANG H, WU D L. The impact of transport infrastructure on rural industrial integration: Spatial spillover effects and spatio-temporal heterogeneity[J]. Land, 2022, 11(7): 1116.

[19] TIAN Xiujuan, WU Manhua, Ma Lin, et al. Rural finance, scale management and rural industrial integration[J]. China Agricultural Economic Review, 2020, 12(2): 349-365.

[20] 周爽，吳娜琳. 中國特色種植村鎮的空間分布及其成因：以國家級示范性專業村鎮為例[J]. 經濟地理，2021，41(4)：137-147.

ZHOU Shuang, WU Nalin. Spatial distribution of villages and towns with specialized planting and its influencing factors：A case of national demonstration specialized villages and towns in China[J]. Economic Geography, 2021, 41(4): 137-147. (in Chinese with English abstract)

[21] 傅琳琳，黃祖輝，朋文歡. 農村產業融合經營主體“互利共生”的機理與推進路徑[J]. 南京農業大學學報（社會科學版），2022，22(6)：69-77.

FU Linlin, HUANG Zuhui, PENG Wenhuan. Mechanism and path of “ mutualistic symbiosis ” among the relevant entities in rural industrial integration[J]. Journal of Nanjing Agricultural University (Social Sciences Edition), 2022, 22(6): 69-77. (in Chinese with English abstract)

[22] 覃誠，方向明，陳典. 中國農村產業融合發展研究現狀與展望：基于CiteSpace文獻計量分析[J]. 中國農業大學學報，2021，26(10)：198-208.

QIN Cheng, FANG Xiangming, CHEN Dian. Research status and prospects of rural industrial integration in China: An bibliometric analysis based on CiteSpace[J]. Journal of China Agricultural University, 2021, 26(10): 198-208. (in Chinese with English abstract)

[23] 農業農村部. 農業農村部印發《“十四五”全國農業機械化發展規劃》[EB/OL]. 2022-01-05 [2023-03-10]. http://www.moa.gov.cn/xw/bmdt/202201/t20220105_6386354. htm.

[24] 李荷，畢凌嵐，鐘毅. 川西高原藏區生態資產賦能鄉村振興的對口幫扶路徑[J]. 中國人口·資源與環境，2022，32(10)：140-149.

LI He, BI Linglan, ZHONG Yi. Paired assistance paths of rural revitalization enabled by ecological assets in the Tibetan areas of the Western Sichuan Plateau[J]. China Population,Resources and Environment, 2022, 32(10): 140-149. (in Chinese with English abstract)

[25] 高潔宇，彭靜. 武漢市農業多功能分類量化評價及驅動力分析[J]. 中國農業資源與區劃，2021，42(09)：156-165.

GAO Jieyu, PENG Jing. Quantitative evaluation and driving force analysis of agricultural multifunctional classification in Wuhan city[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2021, 42(09): 156-165. (in Chinese with English abstract)

[26] 梁俊芬，蔡勛，劉序，等. 廣東省鄉村產業發展水平測度及區域差異研究[J]. 科技管理研究，2022，42(23)：81-91.

LIANG Junfen, CAI Xun, LIU Xu, et al. Study on the measurement and regional differences of rural industey development level in Guangdong province[J]. Science and Technology Management Research, 2022, 42(23): 81-91. (in Chinese with English abstract)

[27] 曾龍，陳淑云，付振奇. 土地規模化經營對農村產業融合發展的影響及作用機制[J]. 資源科學，2022，44(08)：1560-1576.

ZENG Long, CHEN Shuyun, FU Zhenqi. Impact of large-scale land management on rural industrial integrated development and mechanisml[J]. Resources Science, 2022, 44(08): 1560-1576. (in Chinese with English abstract)

[28] 陳紅霞，屈玥鵬. 基于定性比較分析的村鎮產業融合的影響因素與發展模式研究[J]. 城市發展研究，2020，27(7)：121-126.

CHEN Hongxia, QU Yuepeng. Study on the influencing factors and development models of rural industrial convergence based on qualitative comparative analysis[J]. Urban Development Studies, 2020, 27(7): 121-126. (in Chinese with English abstract)

[29] 王智勇. 地形起伏度對縣域經濟增長的影響研究：以云南省為例[J]. 云南財經大學學報，2019，35(7)：77-92.

WANG Zhiyong. The impact RDLS on regional economic growth: Case study of Yunnan Province[J]. Journal of Yunnan University of Finance and Economics, 2019, 35(7): 77-92. (in Chinese with English abstract)

[30] 任守綱，何自明，周正己，等. 基于CSBFT區塊鏈的農作物全產業鏈信息溯源平臺設計[J]. 農業工程學報，2020，41(3)：39-44, 51.

REN Shougang, HE Ziming, ZHOU Zhengji, et al. Design and implementation of information tracing platform for crop whole industry chain based on CSBFT-Blockchain[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 41(3): 39-44, 51. (in Chinese with English abstract)

[31] 楊秀敏，耿靜，徐游，等. 基于TOPSIS模型的海南島土地綜合承載力時空變化及障礙度診斷[J]. 生態學報，2022，42(22)：9324-9334.

YANG Xiumin, GENG Jing, XU You, et al. Spatio-temporal change and obstacle degree diagnosis of comprehensive land carrying capacity in Hainan Island based on TOPSIS model[J]. Acta Ecologica Sinica, 2022, 42(22): 9324-9334. (in Chinese with English abstract)

[32] 田立濤，王少劍. 珠三角地區科技創新與生態環境的耦合協調發展研究[J]. 生態學報，2022，42(15)：6381-6394.

TIAN Litao, WANG Shaojian. Coupling and coordinated development between technological innovation and ecological environment in the Pearl River Delta region[J]. Acta Ecologica Sinica, 2022, 42(15): 6381-6394. (in Chinese with English abstract)

[33] 蔡進，邱繼勤，駱東奇. 山地村域耕地壓力與農村貧困耦合協調性分析[J]. 農業工程學報，2020，36(20)：283-293.

CAI Jin, QIU Jiqin, LUO Dongqi. Coupling coordination relationship between village-level cultivated land pressure and rural poverty in mountainous areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(20): 283-293. (in Chinese with English abstract)

[34] 崔瀟，王永生，施琳娜. 北方農牧交錯帶人地系統耦合協調的時空特征及障礙因子[J]. 農業資源與環境學報，2023，40(1)：206-217.

CUI Xiao, WANG Yongsheng, SHI Linna. Spatio-temporal characteristics and obstacle factors of human-land system coupling coordination in farming-pastoral ecotones of Northern China[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2023, 40(1): 206-217. (in Chinese with English abstract)

[35] 田超，程琳琳，王義方，等. 轉型期礦業鄉村綜合效能評價及障礙診斷[J]. 農業工程學報，2022，38(5)：241-249.

TIAN Chao, CHENG Linlin, WANG Yifang, et al. Comprehensive effectiveness evaluation and obstacle diagnosis of mining villages in the transition period[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(5): 241-249. (in Chinese with English abstract)

Measurement of the industrial integration level and diagnosis of obstacle factors in different planting types of rural areas in hilly and mountainous areas

OU Yunmei1, ZHANG Shichao1,2※, RAN Na1, TANG Junxia1, LIU Yang1

(1.,,401331,; 2.,401331,)

Industrial integration is one of the key roles in rural revitalization. The level of industrial integration can be classified to evaluate the obstacle factors in the different types of villages, particularly for the decision-making on industrial revitalization. In this study, the measure of industrial integration level was determined to diagnose the obstacle factors in the different planting types of rural areas in the hilly and mountains areas. The survey data was also collected from the 15 sample villages in six towns of Chongqing (Jiangjin) Modern Agricultural Park of China. The evaluation index was constructed from two dimensions, including the industrial integration behavior and integration benefit. The entropy weight and TOPSIS were used to couple the coordination and obstacle degree model for the integrated assessment and obstacle factor diagnosis of rural industry. The results showed that:1) The low overall level of industrial integration was found in the study area, with an average value of only 0.210. Specifically, the integration level was ranked in the descending order of the prickly ash type (0.399) > grain and oil type (0.254) > flowers and woods type villages(0.134) = vegetable type (0.134) > fruit type (0.127). There was also the striking disparity of village in the similar rural industries. The differences in the integration level of the flower-wood, vegetable, and fruit type villages were all lower than 0.110, while the prickly ash and grain-oil type villages were observed in 0.732 and 0.361, respectively, indicating the notably higher than those of the first three types of villages. The coupling and coordination degree of rural industrial integration was mostly at a low level. Fourteen sample villages were in the different degrees of imbalance, accounting for nearly 93.33%. There was the diverse in the coupling coordination degree of the six types of villages, of which the prickly ash type villages (0.436) were the highest, followed by the grain and oil type villages (0.369), and the lowest were the vegetable type villages (0.291), the flower and wood type villages (0.285), and fruit type villages (0.274). Besides, there was also a large gap in the degree of coupling and coordination between similar villages, ranking as the prickly ash type villages (0.372) > grain and oil type villages (0.201) > fruit type villages (0.157) > vegetable type villages (0.098) > flower and wood type villages (0.051). 3) The integrated development of various rural industrywas caused by several factors, such as the village proximity, the proportion of new industrialization agricultural operators, the average education years of integrated operators, and the presence or absence of supporting facilities for the industrial integration at obstacle degree level greater than or equal to 0.08. But the influence degree was different. Some recommendations were proposed to improve the input of resource factors, the foundation conditions for industrial integration, and the scope and depth of agriculture. Different plans of integration can be expected in rural areas, according to the own characteristic resources.

land use; industry; hilly and mountainous areas; planting villages; industrial integration; coupling coordination degree model; obstacle degree model

10.11975/j.issn.1002-6819.202212119

F327

A

1002-6819(2023)-05-0201-13

歐云梅，張仕超，冉娜，等. 丘陵山區不同種植型鄉村產業融合水平測度及障礙因子診斷[J]. 農業工程學報，2023，39(5)：201-213.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.202212119 http://www.tcsae.org

OU Yunmei, ZHANG Shichao, RAN Na, et al. Measurement of the industrial integration level and diagnosis of obstacle factors in different planting types of rural areas in hilly and mountainous areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2023, 39(5): 201-213. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.202212119 http://www.tcsae.org

2022-12-16

2023-02-17

國家自然科學基金資助項目(41971244)；重慶市科委自然科學基金面上項目（cstc2021jcyj-msxmX0696）

歐云梅，研究方向為土地利用與土地管理。Email：468556705@qq.com

張仕超，博士，教授，研究方向為土地利用與生態過程。Email：lintualchao@126.com