中國式現代化的和平挑戰與化解路徑
——對“修昔底德陷阱”的歷史辨析及其防范

2023-05-15 14:00:52郭子淇

延邊大學學報(社會科學版) 2023年3期

關鍵詞：國家

郭子淇

一、問題的提出

2022年10月16日，習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“國家安全是民族復興的根基，社會穩定是國家強盛的前提”。(1)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第52頁。對國家安全與社會穩定的高度重視，體現出黨中央對未來五年乃至更長時期國家發展局勢的戰略判斷，并且就未來可能面臨的復雜安全考驗作出了相應戰略部署。仔細審讀二十大報告，我們可以發現，“安全”一詞貫穿全篇，在報告全文中出現了91次，“國家安全”一詞出現了29次，創歷年之最。與此同時，推進國家安全體系和能力現代化，堅決維護國家安全和社會穩定在黨代會政治報告中單獨以一個章節呈現，并且里面包含著黨中央關于維護國家安全和社會穩定的新思想、新表述和新要求，既深刻回答了如何解決好由大國向強國發展進程中所面臨的共性安全問題、如何處理好中華民族偉大復興關鍵階段面臨的特殊安全問題這個時代課題，(2)王強：《推進國家安全體系和能力現代化的新部署——黨的二十大報告維護國家安全和社會穩定關注點》，《學習時報》2022年11月11日。同時還深刻凸顯出國家安全被擺在黨和國家工作全局中更加突出的位置，蘊含著黨中央對中國式現代化進程中未來可能面臨復雜安全問題的統籌考量。

國家安全和社會穩定是改革發展的前提。只有國家安全和社會穩定，改革發展才能不斷推進。(3)人民出版社編：《中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第109頁。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央十分重視國家安全工作，就維護國家主權、安全、發展利益，筑牢國家安全屏障，防范和化解影響我國現代化進程的各種風險，確保國家安全與社會穩定，作出了一系列重大戰略安排，推出一系列重大改革舉措，形成了一系列理論成果、制度成果、實踐成果。習近平總書記高度重視國家安全，發表了一系列重要論述，使我們黨對國家安全的認識提升到了新的高度和境界。2019年3月，習近平總書記在出席中法全球治理論壇閉幕式時指出：“當今世界正面臨百年未有之大變局，和平與發展仍然是時代主題，同時不穩定性不確定性更加突出，人類面臨許多共同挑戰”。(4)《習近平在中法全球治理論壇閉幕式上的講話(全文)》，http：//www.qstheory.cn/yaowen/2019-03/27/c_1124286657.htm。這場變局不限于一時一事、一國一域，而是深刻而宏闊的時代之變。(5)習近平：《堅定信心勇毅前行共創后疫情時代美好世界——在2022年世界經濟論壇視頻會議的演講》，北京：人民出版社，2022年，第2頁。中國的快速發展與和平崛起，引發了西方發達資本主義國家所主導全球治理體系的內外反應。在“沖擊—反應”模式下，以美國為首的西方少數國家將世界經濟和貿易工具化和武器化，試圖干預、遏制和打壓中國的復興進程，對構建更加公正合理的全球治理體系、實現世界和平繁榮與穩定產生了負面影響，同時也使得我國的和平發展面臨空前復雜的國際局面。在這中華民族偉大復興的關鍵時期，如何統籌維護和塑造國家安全，防范和化解前進道路上的重大風險，在歷史前進的邏輯中前進、在時代發展的潮流中發展，已經成為擺在學界面前亟待探討并有效防范的重大命題。

二、大變局時代中國式現代化的和平發展與安全挑戰

20世紀90年代以來，隨著蘇聯的解體，冷戰結束，一個引發國際經濟、政治學界討論最熱烈的議題是中國的快速崛起。曾經，日裔美籍學者弗朗西斯·福山宣稱自由民主政體作為一種政府體制來說，它的合法性在過去時間里已經得到了高度的認可，他認為，“自由民主也許是‘人類意識形態演化的終點’和‘人類政體的最后形式’，并因此構成‘歷史的終結’”。(6)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結與最后的人》，陳高華譯，桂林：廣西師范大學出版社，2014年，第9頁。其主張隱含著這樣一種觀點，即對于那些后發展民族國家而言，要想實現現代化，就必須仿效自由民主制。“歷史終結論”在世界范圍內產生了巨大影響，引發了各國學者對其的廣泛討論。由于蘇聯的解體導致世界社會主義運動遭受嚴重挫折，西方學者紛紛唱衰馬克思主義、科學社會主義，社會主義“失敗論”與“趨同論”也開始甚囂塵上。(7)許紅纓：《怎樣看社會主義七十年——駁“失敗論”和“趨同論”》，《江西師范大學學報》1990年第2期，第6頁。西方政治學界亦轉而開始主張“中國崩潰論”，紛紛預測社會主義中國何時會像蘇聯一樣崩潰。麻省理工學院的中國研究專家白魯徇(Lucian Pye)曾認為，中國“是一個偽稱國家的文明體”，如果任其發展，將會分裂成幾個獨立的政治實體。三種潛在的離心力量將導致上述分裂。(8)黃亞生、尚英：《解析“中國崩潰論”的神話》，《戰略與管理》1996年第1期，第100頁。1997年亞洲金融危機爆發，西方又掀起了一番“中國經濟崩潰論”“中國社會崩潰論”等論調。美國匹茲堡大學經濟學和歷史學教授托馬斯·羅斯基在2000年的一項研究中認為，中國政府的統計數據夸大了最近幾年的經濟增長。(9)“What’s happening to China’s GDP statistics？”，https：//www.researchgate.net/publication/238699783_What’s_happening_to_China’s_GDP_statistics.2002年1月，美國《中國經濟》季刊的主編斯塔德維爾在其《中國夢》一書中把中國經濟比喻為“一座建立在沙灘上的大廈”。更有甚者提出，“與其說21世紀是中國的世紀，還不如說中國正在崩潰”。(10)《眾專家反駁“中國崩潰論”》，《領導決策信息》2002年第25期，第24頁。然而，事實的發展可謂與這些論點背道而馳。中國非但沒有崩潰，反而綜合國力與日俱增，人民生活水平不斷提高(詳見表1)。

表1 中國人民生活水平大幅提升表(11)中共中央宣傳部：《中國共產黨的歷史使命與行動價值》，北京：人民出版社，2021年，第20頁。

經過百年奮斗，今天的中國已經取得了前所未有的發展與進步。我國經濟總量占世界經濟的比重達18.5%，穩居世界第二位。(12)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第8頁。我國人均國民收入處于中等偏上收入經濟體行列，正在向高收入國家邁進。中國消除了世界上最多的貧困，創造了世界上最大的中產階層，并且是全球社會治安最好的國家之一。(13)《“中國崩潰論”的“崩潰”》，http：//theory.people.com.cn/n1/2019/0415/c40531-31029858.html。反觀西方一些大國，隨著2008年金融危機席卷全球，以美國為首的西方資本主義國家陷入經濟困境，經濟增長乏力、政治局勢動蕩不安、社會秩序紊亂，“黑天鵝”“灰犀牛”等事件不時出現。近10年來，西方國家所表現出來的種種治理亂象(“西方之亂”)與中國所表現出來的欣欣向榮的有序治理景象(“中國之治”)形成鮮明的對比，從事實上宣告了“歷史終結論”的“終結”，“中國崩潰論”的破產，以中國式現代化為代表的發展模式拓展了人類社會現代化的發展路徑，并且日益在廣大發展中國家群體中實現更加強大的影響力與吸引力。中國式現代化是走和平發展道路的現代化。(14)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第23頁。與少數發達國家因強成霸，四處對外擴張推行霸權不同，中國始終著眼于推動構建人類命運共同體。與此同時，近些年來，我國發展的外部環境急劇變化，不確定難預料因素顯著增多，走和平發展道路的中國式現代化如何應對單邊主義、霸權主義、強權政治所帶來的全新沖擊，充分有效地化解復雜風險、破解安全發展難題，是擺在我們全面建設社會主義現代化國家新進程上的一大挑戰，也考驗著中國共產黨人的智慧。

作為現代國家安全的重要組成部分，我們必須十分重視國際安全，國際安全不僅關系到一個國家的外部發展環境，還深刻影響著一個地區乃至全球的發展秩序。自16世紀以來，歐洲逐漸孕育和興起了民族國家這一新的國家形式。在民族國家的相互交往中，逐漸發展形成了當今的國際安全體系以及相應的國際秩序。早在17世紀中葉，政治學家霍布斯在其著作《利維坦》中就曾指出：“國家的本質就是一大群人相互訂立信約、每人都對它的行為授權，以便使它能按其認為有利于大家的和平與共同防衛的方式運用全體的力量和手段的一個人格”。(15)[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，楊昌裕校，北京：商務印書館，2017年，第132頁。20世紀90年代以來，經濟全球化成為世界經濟發展的主要趨勢。隨著各國之間的經貿往來日益密切，一個高度相互依存的世界體系逐步形成，在這“你中有我，我中有你”的發展格局下，國際關系變得更加復雜化。中美關系是當今世界上最重要的雙邊關系之一，也是維護中國的國家安全所回避不了的核心議題。在這國際秩序重組醞釀、大國博弈處于關鍵關口、經濟風險積聚噴發、社會民粹思潮高漲、氣候變化尤其明顯、科技革命創新突破的關鍵時期，要確保社會主義現代化國家的全面建成與中華民族偉大復興的全面實現，就必然要妥善處理中國面臨的外部風險和挑戰，防范和避免陷入世界崛起國與守成國之間“修昔底德陷阱”困境。這對于我們在大變局時代更好地維護國家的核心利益、發展利益，推進全球治理完善，維護世界和平穩定，促進人類文明的進步意義重大。

三、“修昔底德陷阱”的歷史淵源、經典案例與學界爭議

作為國際關系領域十分著名的政治概念，“修昔底德陷阱”的提出源于著名歷史學家修昔底德。他在《伯羅奔尼撒戰爭史》中開宗明義地提出，“使戰爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長以及因此而引起的斯巴達的恐懼”。(16)[古希臘]修昔底德：《伯羅奔尼撒戰爭史》，謝德風譯，北京：商務印書館，1985年，第149頁。修昔底德的這一論斷從歷史經驗的角度揭示了在國際權力格局中一個崛起中的大國和一個處于守成地位的大國之間發生競爭乃至沖突的極大可能性，其競爭和沖突的根源在于國家實力此消彼長所產生出的難以調和的結構性矛盾。最早使用“修昔底德陷阱”一詞的學者是美國作家赫爾曼·沃克(Herman Wouk)。在1980年的一次演講中，他將冷戰中的美蘇雙方比作伯羅奔尼撒戰爭中的雅典與斯巴達，并且用“修昔底德陷阱”來界定美蘇之間的關系。(17)Herman Wouk，“Sadness and Hope：Some Thoughts on Modern Warfare”，Naval War College Review，Vol.33，No.5(1980)，pp.4-12；彭成義：《被顛倒的“修昔底德陷阱”及其戰略啟示》，《上海交通大學學報》(哲學社會科學版)2015年第1期，第14頁。但在當時，“修昔底德陷阱”一詞并未引起學界的過多關注。2012年，美國哈佛大學格雷厄姆·艾利森教授用“修昔底德陷阱”比喻中美關系的未來命運，由此被國際關系學界所矚目。在其著作《注定一戰？中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書中，艾利森指出：“中美之間的戰爭不是不可避免的。中國和美國是否會步雅典和斯巴達、英國和德國的后塵，抑或是找到一種有效避免戰爭的方法，我們無從得知。然而有一點可以肯定，在未來幾年中，我們所熟知的修昔底德狀態在兩國間將會愈發緊張”。(18)[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海：上海人民出版社，2019年，第4頁。

“修昔底德陷阱”指的是，當一個崛起國威脅取代現有守成國時，自然會出現不可避免的混亂。這一局面可以發生在任何領域，但在國際事務中這一概念的內涵最為危險。特別是古希臘城邦雅典與斯巴達之間“伯羅奔尼撒戰爭”的發生，使得我們不得不重視當今世界上兩個最大的國家潛在通往對抗沖突與全球災難的風險，這一現象在千百年來一直困擾著國際外交領域。雅典和斯巴達之間的關系演變構成了“修昔底德陷阱”的初代經典案例。盡管雅典和斯巴達偉大的政治家和智者們都警告說戰爭會意味著災難，但權力平衡的變化使得雙方都未能避免陷入戰爭的風暴當中。而隨著世界歷史車輪的滾滾向前，不同時期不斷有國家走向崛起，也不斷有國家在逐漸衰落。在地區主要的崛起國與守成國之間，既有走向戰爭的沖突案例，也有最終避免戰爭而實現區域權力中心順利轉移的和平案例。回顧過去的500年，哈佛大學的“修昔底德陷阱”探究項目發現了上升國家挑戰現有大國的16個案例，其中的12個案例均以戰爭告終(詳見表2)。

表2 近500年內崛起國與守成國的16個案例表(19)[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海：上海人民出版社，2019年，第70頁。

從在艾利森的專著所梳理的最近500年來16個守成國與崛起國案例，我們不難看出，沒有任何沖突是不可避免的。雖然不同國家相互競爭所處的時代不同，也有一些國家從守成國的角色解體，還有一些新興國家從崛起國轉變成為守成國，但作為崛起國和守成國雙方的互動關系，修昔底德所揭示的國家競爭關系發展的脈絡都呈現得十分明顯，而其中的一些案例走向了戰爭的方向，這不能不引起我們的高度重視。引起崛起國與守成國之間爆發沖突對抗的結構性因素是什么？艾利森將其描述為崛起國綜合癥和守成國綜合癥。崛起國在發展的過程中自我意識會不斷增強，往往要求增加自己的利益以獲取更高的承認和尊重。而既有的守成大國在面臨“衰落”的風險時，其恐懼感和不安全感會被放大，二者之間如果無法尋找到一條和平共存之道，那么掉入“修昔底德陷阱”的危險便會大大增加。從第一次世界大戰前英國與德國從軍備競賽一直到發生大戰，我們可以觀察到某些崛起國與守成國之間難以調和的結構性矛盾。首先，在崛起國和守成國之間的競爭經常因為稀缺資源而加劇。隨著經濟的不斷膨脹，崛起國會將雙手伸向遠方來確保必需品供應的安全，而這些必需品中有些是處于守成國的控制之下。因此，雙方的競爭可能會演化成為資源爭奪戰。試圖拒絕一國進口它認為關系到其生死存亡的物資便很可能會引發戰爭。(20)如二戰時期美國對日本的石油禁運，成為日本偷襲珍珠港的導火索。其次，在崛起國與守成國相互調整現有安排、制度和關系以反映均勢變化時會出現“過渡性摩擦”。崛起國通常認為制度的變化不夠快，并將拖延看作守成國決心遏制它的證據。而守成國認為，崛起國過于雄心勃勃，要求調整的速度超過與其匹配的實力或者超過了安全的范圍。這一點在二戰時日本、德國、意大利結成軸心國軍事集團，為在國際上獲取更強的話語權而挑戰當時的全球秩序體系，受到老牌帝國主義國家的聯合限制和共同針對時體現得較為明顯。雖然從歷史的視角看，陷入“修昔底德陷阱”的國家雙方有些是君主制政體，有些是民主國家，但無一例外的是，作為崛起國和守成國的國家首腦，需要時常面對競爭對手造成的戰略困境，稍有處理不慎便可能引發雙方超出預料的矛盾和沖突，因而長期處于巨大的不確定性和壓力之下。

自艾利森教授提出“修昔底德陷阱”以隱喻中美關系的未來命運起，其受到了兩國政府高層人士的廣泛關注，也激發了學界對其觀點和論斷的批評和質疑。在對“修昔底德陷阱”進行研究和討論的現有研究成果中，大致可以分為以下這幾類。其一，否認世界主要大國特別是崛起國與守成國之間存在“修昔底德陷阱”。比如，有學者提出，“近年來‘修昔底德陷阱’這個概念被各界廣泛使用，并被一些評論家套用到中美關系的討論之中，但是這種用法并沒有嚴謹細致的學術考證為基礎”。通過溯源“修昔底德陷阱”及現狀，認為將“修昔底德陷阱”套用到中美關系頭上是張冠李戴。(21)彭成義：《被顛倒的“修昔底德陷阱”及其戰略啟示》，《上海交通大學學報》(哲學社會科學版)2015年第1期，第14頁。也有學者認為，“修昔底德陷阱”是因對權力轉移的歷史進程進行粗略概括和簡單類比而產生的過度解讀。權力轉移戰爭發生的主要原因是主導國或崛起國的核心利益受到挑戰，這不可簡單歸因于實力增長引起的恐懼。(22)陳永：《反思“修昔底德陷阱”：權力轉移進程與中美新型大國關系》，《國際論壇》2015年第6期，第8頁。更有學者表示，“修昔底德陷阱”是一個精心包裝的話語陷阱。(23)陳康令：《“修昔底德陷阱”是一個話語陷阱》，《紅旗文稿》2018年第22期，第17頁。其二，有部分學者認為，對于“修昔底德陷阱”應當謹慎辨別，不宜不加批判地接受，并且就“修昔底德陷阱”這一概念能否適用于中美關系提出質疑。有學者在研究中指出，修昔底德的論斷是否就是對伯羅奔尼撒戰爭爆發原因的準確判斷，存在諸多疑難。(24)晏紹祥：《雅典的崛起與斯巴達的“恐懼”：論“修昔底德陷阱”》，《歷史研究》2017年第6期，第124頁。也有學者指出，“修昔底德陷阱”的提出主要基于對國際關系發展歷史的不完全總結。國際關系研究中現實主義學派的權力轉移理論和安全困境理論為這一概念提供了理論依據，但是“修昔底德陷阱”并不適用于解釋中美關系。(25)吳志成、王慧婷：《“修昔底德陷阱”對中美關系發展的非適用性分析》，《政治學研究》2017年第1期，第18頁。還有學者表示，近年來一些西方學者頻繁使用“修昔底德陷阱”描述中美關系的性質和發展方向，這種歷史類比存在明顯的誤導性，忽視了一些保障中美能夠繞開“修昔底德陷阱”的重要因素。(26)蔡翠紅：《中美關系中的“修昔底德陷阱”話語》，《國際問題研究》2016年第3期，第13頁。還有一部分學者從避免中美關系陷入“修昔底德陷阱”的視角出發，思考了大變局之下的應對之策。吳必康認為，“大國崛起和強國相爭的核心是重大利益沖突，英美之間的漸進式霸權轉移避免了‘修昔底德陷阱’。在這復雜激烈的博弈過程中，其深層原因在于資本外交的成本—效益核算”。(27)吳必康：《“春秋無義戰”，抑或“修昔底德陷阱”？——英美漸進式霸權轉移的歷史和理論邏輯》，《人民論壇·學術前沿》2014年第5期，第74頁。檀有志研究分析了中美在網絡空間領域的網絡競合與“修昔底德陷阱”風險。為了跨越中美在網絡空間的“修昔底德陷阱”，他提出了加強中國自身的網絡力量建設，在必要的自我克制之下展開有實質內容的制度性合作，尋求一個至關重要的共同利益生長點與安全困境突破口等策略路徑。(28)檀有志：《跨越“修昔底德陷阱”：中美在網絡空間的競爭與合作》，《外交評論》(外交學院學報)2014年第5期，第19頁。張永縝、李建群認為，共生理念與共生法則可以為我們避免“修昔底德陷阱”提供啟示。西方大國應拋棄二元對立觀，主動接納中國，適當做出調整和讓步，實現共生共榮。(29)張永縝、李建群：《應對“修昔底德陷阱”：共生理念與法則》，《社會科學論壇》2014年第12期，第232頁。胡宗山、余珍艷則提出，在習近平新時代外交思想指引下的中國外交將會通過建設性的實踐活動推動中美關系良性發展，使跨越“修昔底德陷阱”成為大概率事件。(30)胡宗山、余珍艷：《“修昔底德陷阱”與中美關系》，《社會主義研究》2017年第6期，第143頁。姚選民則指出，構建人類命運共同體能夠跨越“修昔底德陷阱”。(31)姚選民：《人類命運共同體：跨越“修昔底德陷阱”的中國方案》，《學術論壇》2017年第6期，第1頁。

回到現實，自2017年特朗普上臺以來，美國更加不遺余力地維護著自己在當今世界舞臺上的主導地位，并決心遏制中國和平發展的努力。因此，我們看到，美國開始了一系列對華的干預和打壓措施，極力遏制中國崛起，中美關系進入摩擦與調整的動蕩期。2023年，全國兩會召開期間，習近平總書記在看望參加全國政協十四屆一次會議的民建、工商聯界委員時明確指出：“以美國為首的西方國家對我實施了全方位的遏制、圍堵、打壓，給我國發展帶來前所未有的嚴峻挑戰。面對國際國內環境發生的深刻復雜變化，必須做到沉著冷靜、保持定力，穩中求進、積極作為，團結一致、敢于斗爭”。(32)《(兩會受權發布)習近平在看望參加政協會議的民建工商聯界委員時強調正確引導民營經濟健康發展高質量發展王滬寧蔡奇丁薛祥參加看望和討論》，https：//news.cri.cn/20230306/7b9c9d34-8e59-3d2f-1393-b7397162e50a.html。因此，在現有國際權力格局下，面臨中美關系不明朗的前景，決定全球秩序穩定與否的關鍵在于兩國如何避免陷入零和博弈的現實困境。如何防止經貿摩擦蔓延至科技、金融、外交、地緣政治、國際輿論、國際規則等全領域，避免兩國的分歧演化為更大規模的沖突與對抗，是兩國有識之士需要認真思考的緊迫問題。

四、中美陷入對抗沖突的潛在風險分析與防范化解路徑

2023年2月初，中美兩國發生了“無人飛艇”事件。對于這起因不可抗力導致的偶發意外事件，美方卻過度反應，濫用武力。2月4日下午，美方于南卡羅來納州近海域上空，以先進戰機發射導彈的方式擊毀中國飛艇，不僅嚴重違反了國際慣例，不斷升級擴大和炒作該事件，人為制造了一場本可以避免的外交危機。從中美“無人飛艇”事件我們可以看到，要回暖和改善兩國關系正面臨前所未有的困難和挑戰。中美之間矛盾加劇的原因是多方面的，國家綜合實力的對比發生重大變化、兩國人民不同的文化價值觀、不同的現代化發展路徑、迥異的政治制度體系等均構成了使中美陷入對抗沖突的潛在重要變量。

首先，隨著中國綜合國力的快速崛起，中美兩國之間的實力對比發生了顯著變化，這引起了美國對華戰略的重大變化。1971年4月10日，乒乓外交開啟了中美關系正常化進程，兩國關系迅速升溫。1979年1月1日，中美正式建交。1979年7月，兩國簽訂了《中美貿易關系協定》，給予了對方最惠國待遇，“經濟接觸”全方面展開。兩國關系經歷了20世紀90年代的波折，也曾降至冰點。特別是北約對中國駐南斯拉夫大使館進行轟炸和中美南海撞機事件，對中美關系造成了較大的信任危機。美國一度視中國為競爭對手，但由于“9·11”事件，美國的全球戰略得以重新調整，中國抓住了這一戰略機遇，中美關系取得了長足的發展。奧巴馬任總統時期，美國對華政策產生了新的認知轉向。為限制中國的發展，美國政府推出“跨太平洋伙伴關系協定(TTP)”，高調宣布“重返亞太”戰略。自2016年特朗普當選美國總統，此時中美差距不斷縮小。以國內生產總值(GDP)為例，2006年美國GDP達到13.8萬億美元，中國僅為2.75萬億美元，不到美國的20%；2016年美國GDP達到18.6萬億美元，中國則達到11.2萬億美元，相當于美國總量的60%；2021年中國GDP將近18萬億美元，約占美國經濟總量的76%，是歷史上最接近美國經濟總量的國家。(33)《中國、美國歷年GDP數據比較》，https：//www.kylc.com/stats/global/yearly_per_country/g_gdp/chn-usa.html。一些經濟學家和智庫機構紛紛預測，中國可能在未來超越美國成為全球最大經濟體。對于中國的崛起，美國產生了明顯的“戰略焦慮”。2017年11月，美國宣布拒絕承認中國的市場經濟地位。2018年初，美國開始對中國貨物進行高關稅征收，并以國家安全等理由對華為等中國企業進行打壓。自拜登政府執政以來，其對華戰略依然延續了特朗普時期的基本定調，并且加快拉攏盟友合作，對中國進行威懾和遏制。個別國家霸權主義、單邊主義日益抬頭，一些外國勢力粗暴干涉中國內政，危害中國領土主權安全，這些都使得國際局勢日益嚴峻復雜。中美之間的戰略競爭只會更加劇烈。

其次，兩國在文化和價值觀上的差異，使得中美關系在面臨風浪時變得更加難以處理。以美國為代表的基督教文明國家相信一些基本價值觀和信仰——包括個體主義、自由主義、平等、自由、法治、民主、自由市場和政教分離應該在全世界得到推廣和普及。相反，亞洲特有的儒家文化則珍視自身獨特的價值觀和信仰。亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中比較了西方社會與儒家社會的五種不同的傾向。他指出，儒家文化所推崇的行為準則與美國對自由、平等、民主和個人主義的信仰是不同的。美國人不信任政府、反對權威、提倡制衡、鼓勵競爭，并將人權神圣化。中國人優先考慮如何將長期收益最大化。美國則是忘記過去、忽略未來、集中精力盡可能擴大眼前的利益。沖突的根源是社會和文化方面的根本差異。(34)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建(修訂版)》，周琪、劉菲、張立平、王圓譯，北京：新華出版社，2010年，第201頁。美國的革命歷史賦予其追求自由的激情。對于中國人而言，秩序是核心的政治價值，除此之外便是混亂。美國人傾向于認為他們的價值觀和體制是普遍適用的，非西方人民應該致力于實現民主、自由市場、有限政府、人權、個人主義、法治等西方價值觀。在整個20世紀，華盛頓的領導者把這個信念轉化為外交政策，試圖推動民主事業，有時甚至試圖強加給那些未能接受民主的人和國家。相比之下，中國始終奉行獨立自主的和平外交政策，恪守聯合國憲章宗旨和原則，不干涉他國內政，旗幟鮮明地反對霸權主義和強權政治。兩國之間不同的價值觀和文化差異可能會加大兩國陷入“修昔底德陷阱”的風險。

最后，美國在世界范圍內推廣其自由民主制，并且試圖破壞中國核心政治制度的行為是十分危險的。作為西方自由民主制國家的燈塔，美國領導者相信自由民主制是其他國家應該效仿和采用的最好制度。二戰后，以美國為首的西方國家同以蘇聯為首的社會主義陣營國家展開全面的競爭。在美蘇爭霸的冷戰時代，美國的歷任領導者都努力地在世界范圍內推廣其政治方案，試圖將其他非西方民主制國家改造得像美國一樣。蘇聯解體后，美國的重心轉向維護自由主義民主制度的霸權地位。橫亙在中美兩國間的一個核心問題在于，美國是否會接受中國現有基本政治制度的合法性。2020年，美國總統特朗普政府對中國共產黨黨員及其家人發出赴美旅行限制。這一試圖將中國共產黨與中國人民割裂對立起來的措施，不僅是對全體中國人民的挑釁，也必將遭到完全的失敗。習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上就鮮明宣示：“任何想把中國共產黨同中國人民分割開來、對立起來的企圖，都是絕不會得逞的！9 500多萬中國共產黨人不答應！14億多中國人民也不答應！”(35)《習近平：在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》，http：//www.xinhuanet.com/politics/2021-07/15/c_1127658385.htm。如果美國不摒棄零和博弈冷戰思維，依然全方位地遏制、打壓、削弱中國，甚至從內部分化或者破壞中國的核心政治制度，那么再多的護欄也防不住中美關系脫軌翻車，陷入對抗沖突。

在當下，中美關系的本質是競爭，如何科學有效地管控兩國間的爭端和分歧，推動兩國關系重回合作共贏的正軌，是需要兩國有識之士深思熟慮的重大議題。推動中美關系重回正軌，于危機中育先機，在變局中開新局，需要從以下幾個方面出發，建設一個更加安全的世界。第一，相互尊重，不斷積累政治互信。以“共商”達成“共識”，以“共建”形成“共治”，以“共享”走向“共贏”。美國須放棄走陣營對立、分裂對抗的老路，遵守國際關系基本準則，改變其強權政治思維，杜絕霸權行徑，與中國一道做國際和平的建設者與捍衛者。對于兩國之間存在的客觀分歧，關鍵是尊重彼此核心利益和重大關切，堅持通過對話協商找到解決辦法或以建設性方式加以管控，才能為中美關系提供更有效的壓艙石，防止兩國關系偏離正確軌道。第二，加強對話和溝通，聚焦和推進各領域務實合作，實現互利共贏。如今，大國互信日益缺失，地緣裂痕不斷擴大，單邊主義大行其道，冷戰思維卷土重來，人類社會所面臨的能源、糧食、氣候、生物、人工智能等新型安全威脅接踵而至。國際社會只有團結起來，才能克服人類所面臨的共同挑戰。只有加強政治互信，才能構建人類命運共同體。中美之間雖然存在一些結構性的矛盾，但是這種結構性矛盾并非全然的敵對關系，兩國間也存在著廣泛的合作領域與共贏空間。第三，加強雙邊坦誠有效的對話，避免相互之間的戰略誤判。雙方首先需要盡快恢復和重啟各層級、各領域的對話機制。2015年，習近平總書記在華盛頓州當地政府和美國友好團體聯合歡迎宴會上的演講中曾指出，“我們愿同美方加深對彼此戰略走向、發展道路的了解，多一些理解、少一些隔閡，多一些信任、少一些猜忌，防止戰略誤解誤判。”(36)習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，北京：中央文獻出版社，2018年，第241頁。這需要運用好多種對話溝通機制，如中美戰略與經濟對話機制、中美人文交流高層磋商機制等，讓兩國之間“戰略對話”“經濟對話”“人文對話”更加密切、更加有效。通過建立和運行好各種有效機制，切實管控風險，確保兩國關系不失控、不脫軌。第四，發揚同舟共濟精神，聚力戰勝全球治理挑戰。要穩定全球治理秩序，就需要中美兩國跨越認知鴻溝，推動多邊合作。對世界第一和第二大經濟體而言，中美合作是唯一正確的選擇，共贏才能通向更好的未來。兩國若能相向而行，建設一個新的更好的世界，世界就能和平穩定，人類才能命運與共，這是兩國人民的共同福祉，也是全球秩序穩定繁榮的基點所在。

五、結語