基于熵權TOPSIS 的農民專業合作社農超對接績效評價

張浩宇，韓光鶴，白 潔

（1.黑龍江八一農墾大學，黑龍江 大慶 163000；2.山西工程技術學院，山西 陽泉 045000）

0 引言

農超對接最初是農戶與超市直接進行交易的模式，經逐步發展，當下發展為以農民專業合作社為主體與超市進行農產品對接的模式[1]。在這種新型模式中，農民專業合作社憑借其組織優勢和對抗風險的能力極大緩解了農超對接中“農”一方長期以來存在的生產能力有限、議價能力低下、抗風險能力弱的不足，并且能夠更好地滿足超市對農產品供應的穩定需求與質量要求[2]。科學地測度農民專業合作社參與農超對接的績效，是分析當前農超對接發展程度的重要環節，更是促進農超對接提質增效，進一步深入探索農民專業合作社改革，以及農產品供應鏈升級的重要基礎。與作為單一個體的農戶相比，測算作為一個組織整體的農民專業合作社參與農超對接的績效更為復雜。

1 文獻回顧

在評價指標選擇方面，OLHAGER J 等[2]選用產品成本、質量和物流時間來反映供應鏈績效。BREWER P C 等[3]進一步提出供應鏈平衡積分卡評價體系，從供應鏈管理目標、最終顧客利益、財務利益和供應鏈管理4 個方面考察供應鏈的績效。盧志丹等[4]從供應鏈角度出發，通過物流狀況（物流成本、效率、貨物損失率）、信息流狀況（信息傳遞及時性、完備性）、資金流狀況（產品增值程度、資金周轉），以及合作情況（信賴度、違約次數、溝通程度）等綜合評價農超對接績效。潘福斌等[5]從組織實體特性、內部運作方式和外部環境3 個方面選擇評價指標。在評價方法的選擇方面，當前運用較多的有AHP 層次分析法、模糊綜合評價法、DEA 數據包絡等。梁鵬等[6]運用AHP層次分析法，從生產效率、對接機制和市場效益3 個方面對農超對接績效進行評價。王明明等[7]運用DEA評價法通過凈利率、存貨周轉率、信息傳遞速度、訂單準時交貨率等14 個指標對農超對接績效進行評價。

以上學者豐富了農超對接績效的研究，也為本文提供了良好的借鑒。在此基礎上，參考平衡積分卡模型，本文運用熵權TOPSIS（technique for order preference by similarity to an ideal solution）法對山西省陽泉市110 家農民專業合作社參與農超對接的績效進行評價，并通過障礙度模型診斷阻礙農超對接績效發展水平的障礙因子，為農民專業合作社提高農超對接水平提供方向指導。

2 評價指標體系

參考平衡計分卡理論，遵循明確性、可計量性、可行性、相關性和時效性原則，并綜合考慮國內外相關研究中選用頻次較高的指標，結合陽泉市農民專業合作社參與農超對接現狀，從財務、內部經營、學習成長和對接程度4 個維度構建表1 所示的8 項評價指標。

表1 評價指標Tab.1 Evaluating indicator

在評價指標選擇上，財務維度重點考慮銷售增長情況及利潤情況，內部經營維度關注農產品的損耗與物流成本，學習成長維度關注農超對接業務技術與營銷方面的長效發展即培訓情況，對接程度維度考慮對接規模與合作社守約情況。

3 農超對接績效評價方法與模型

3.1 農超對接績效評價權重確定方法

選用熵權法對4 個維度共8 項指標確定權重，熵權法對于原始數據的運用更為直接，可以有效避免人為主觀性對權重的影響，令研究結果更加科學合理。

熵權法主要通過計算各指標的信息熵確定指標權重，具體步驟如下。

第1 步，將初始指標進行規范化處理。

3.2 農超對接績效評價模型（熵權TOPSIS 模型）

優劣解距離法（TOPSIS）又稱理想解法，是一種有效的多指標評價方法。這種方法通過構造評價問題的正理想解和負理想解，即各指標的最大值和最小值，計算每個方案到理想方案的相對貼近度，即靠近正理想解和遠離負理想解的程度對方案進行排序，從而選出最優方案。

3.2.1 構建原始矩陣

將調研結果構建成判斷矩陣X。

3.2.3 建立加權的標準化評價矩陣

以標準化矩陣z與指標權重 ω構成的權重向量結合得出加權的標準化矩陣V。

3.2.4 確定正負理想解正負理想解按式（6）和式（7）確定。

3.3 障礙度模型

障礙度測試是在TOPSIS 法基礎上對農民專業合作社農超對接績效的深度分析，通過障礙因子分析模型測算各指標障礙度，找出影響農超對接績效的主要障礙因子。某指標障礙度越小，說明農超對接績效受到該指標的阻礙越小。

4 農超對接績效評價實證分析

4.1 數據來源

數據來源為針對山西省陽泉市參與農超對接的110 家農民專業合作社問卷調查結果，問卷設計切合農民專業合作社與超市對接業務實際，內容以農超對接銷售額增長及盈利情況為主，并涵蓋合作超市數量、合作社單方違約情況、相關技術，以及營銷培訓學習情況、物流成本和損耗情況。

4.2 農超對接績效評價

根據式（1）～式（3）計算農超對接績效各評價指標的權重，結果如表2 所示。

表2 權重值Tab.2 The weight

根據式（4）～式（10），首先構建標準化評價矩陣，并結合權重構成加權的標準化矩陣，最后計算評分貼進度，計算結果如表3 所示。

由表3 可知，貼進度取值范圍為[0,1]，為便于對110 家樣本農民專業合作社績效進行更為直觀地評價，將打分結果分檔。

表3 陽泉市農民專業合作社農超對接績效評價結果Tab.3 Results of performance evaluation of Yangquan farmers' professional cooperatives

（1）確定分檔標準。參照《國有資本金績效評價規則》中測算業績評價標準的方法，選用遞進平均法對反映農超對接績效的貼進度T進行分檔。具體操作方法是計算110 家樣本農民專業合作社貼進度的平均值作為評價標準的均值標度；篩選出所有大于均值的數據并將這些數據的平均值作為良好標度；進一步篩選出所有大于良好標度的數據并將這些數據的平均值作為優秀標度；同理，篩選出所有小于均值的數據并以這些數據的平均值作為較差的標度；篩選小于較差標度的數據并以其平均值作為極差的標度，由此可以構建貼進度評價量表，具體如表4 所示。

表4 貼近度評價5 級量表Tab.4 Closeness evaluation scale of five grades

（2）評價結果分析。通過計算，110 家樣本農民專業合作社貼進度平均值為0.365 2，小于平均值的農民專業合作社有63家。根據貼進度評價表進行評價，評分為極差的農民專業合作社有9 家，占比8.18%；評分為較差的農民專業合作社有14 家，占比12.73%；評分為一般的農民專業合作社有40 家，占比36.36%；評分為較好的農民專業合作社有29 家，占比26.36%；評分為優秀的農民專業合作社為18 家，占比16.36%。整體來看，陽泉市農民專業合作社農超對接績效整體較低，并且差距較大。

4.3 障礙因子診斷

運用障礙度模型，對各指標進行診斷檢測，因指標層較多，只給出排名前3 位的障礙因子，具體如表5所示。

由表5 可知，排行前3 位的依次為營銷培訓、銷售增長率及生產技術培訓，此3 項是造成農超對接績效低的主要因素，說明當前陽泉地區農民專業合作社農超對接仍舊處于初級階段，營銷和技術團隊的積累建設及銷售的增長極大程度上代表了農超對接的成敗與否。銷售的下滑、銷售與技術培訓不足嚴重影響農超對接績效，因此，如何提升銷售、擴大銷售團隊與技術支持團體是提升陽泉市農民專業合作社農超對接績效的首要任務。

表5 影響績效指標的主要障礙因子的障礙度Tab.5 Main obstacle factor influencing performance index obstacle degree

5 結束語

參考平衡積分卡模型，采用熵權TOPSIS 法構建陽泉市農民專業合作社農超對接績效評價指標體系，對農超對接績效進行了評價。與以往的研究相比，本文方法對原始數據利用率更高，并且有效剔除了主觀因素對于權重計算的影響。評價結果表明，陽泉市農民專業合作社參與農超對接績效水平較低，處于平均水平以下的合作社超過一半，占樣本總數的57.27%，該地區農民專業合作社參與農超對接的績效仍有較大的進步空間，并且急需提質增效。營銷培訓、銷售增長率及生產技術培訓為阻礙績效提升的主要障礙因子。提升農超對接績效的根本途徑是全面提升農民專業合作社技術能力、銷售能力，以及積極推動農超對接銷售增長。