基于貝克認知療法護理在腎移植患者圍術期中的應用分析*

樊慧

（廣東省中山市人民醫院器官移植病區 中山 528400）

腎移植手術是目前治療各種終末期腎病的主要手段之一，可有效延長患者生存時間[1]。相關研究發現，部分腎移植手術患者因受到疾病困擾及術后并發癥等的影響，容易產生一系列不良心理狀態和出現睡眠質量降低[2～3]。睡眠質量不佳會導致患者生活功能下降，不僅會給患者心理、生理及社會活動等帶來影響，還會對患者注意力、認知及行為等產生嚴重負面影響[4]。因此，對于腎移植手術患者，除了監測各項生化及生理指標外，還要重視心理狀態及睡眠質量。貝克認知療法作為一種指導和主動式的干預模式，可有效糾正患者錯誤認知，進而達到改善不良行為，促進康復的目的[5～6]。貝克認知療法近年來被廣泛應用于多種疾病的圍術期護理工作中，本研究從圍術期心理狀態、治療依從性、睡眠與生活質量等方面探討基于貝克認知療法的護理對腎移植手術患者的效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取中山市人民醫院2019 年10月至2022 年2 月收治的100 例腎移植手術患者，按照隨機分配原則分為對照組與研究組。對照組50例，男 28 例，女 22 例；年齡 24～69 歲，平均（51.38±5.06）歲；文化程度：小學及初中24 例，高中及以上26 例；透析時間 7～62 個月，平均（35.06±4.44）個月；腎衰竭原發病類型：腎小球腎炎32 例，糖尿病腎病 12 例，其他 6 例。研究組 50 例，男 29 例，女 21例；年齡 22～66 歲，平均（51.05±5.37）歲；文化程度：小學及初中23 例，高中及以上27 例；透析時間9～59 個月，平均（35.37±4.09）個月；腎衰竭原發病類型：腎小球腎炎35 例，糖尿病腎病11 例其他4例。兩組性別、文化程度、年齡、腎衰竭原發病類型、透析時間等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經中山市人民醫院醫學倫理委員會批準（倫理字201902005 號）。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：符合終末期腎病相關診斷標準[7]；對本研究內容知情，自愿參與并簽署知情同意書；年齡18～70 歲；具有腎移植術指征，且首次接受腎移植術治療。（2）排除標準：意識模糊，存在明顯的聽力、語言及認知障礙，無法正常交流者；合并惡性腫瘤及嚴重心、肺、肝等功能異常者；合并嚴重感染及重度營養不良者。

1.3 干預方法 對照組采用一般護理干預。包括心理干預、講解注意事項、健康教育、服藥和飲食指導、監測病情等一般護理。研究組采用基于貝克認知療法的護理干預，貫穿整個圍術期。（1）成立干預團隊。成立由3 名高年資責任護士、1 名護士長及1 名心理咨詢師組成的干預團隊，隊長為護士長，負責團隊組織和管理，責任護士負責干預措施的實施，心理咨詢師負責根據患者心理狀況，提出和制定相關干預措施。由隊長帶領隊員共同學習腎移植手術、貝克認知療法、心理干預等相關知識，并進行考核，確保隊員可以熟練掌握相關知識及操作技能。（2）糾正錯誤認知。在患者入院后通過開展一對一訪談，向患者介紹醫院環境、主治醫師、護理人員等情況，拉近距離；獲得患者好感及信任后，詳細講解貝克認知療法的原理，并舉例說明心理、認知、行為的關系及作用。采用肯定性語言感同身受，如疾病和手術治療是事實，推斷無治愈希望，喪失信心，產生不良心理狀態，進而影響治療效果。相反，以辨證觀點看問題，所有發展的事物均可反轉，積極配合治療和護理，就可戰勝疾病。同時鼓勵患者說出內心真實的想法及情緒宣泄，了解對腎移植的認知和態度，找到擔心的原因，并給予針對性干預。重點強調不可對檢查結果、治療預期效果等進行隨意推斷和斷章取義，不可極端化或絕對化思考問題。詳細介紹腎移植術的效果及前景，糾正錯誤認知，建立正確自動識別思維。（3）檢驗真實性。將錯誤認知及消極自動識別思維作為假設，進行真實性檢驗。講解當今腎移植術的先進和術后正常生活的病例，先由主治醫師和護士進行系統講解，再由治療成功的患者分享經驗，發揮榜樣作用，幫助糾正錯誤認知，并建立和鞏固新的正確認知。（4）去中心化。存在不良心理狀態的腎移植術患者通常會因為疾病痛苦及生理缺陷等認為受到人群關注，自己是焦點中心，認為自身遭遇不公，感到死亡來臨等，認為自己脆弱無力。護理人員及心理咨詢師針對該負性認知進行專業疏導，通過講笑話、勵志故事等方式，引導該類患者與病情相似的病友分享經驗，改善心理負擔，增強自我效能。兩組均干預1 個月。

1.4 觀察指標 （1）心理狀態。干預前、出院時采用心理狀態量表[焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）]進行評估，其中 SAS 分界值為 50 分，SDS 分界值為53 分，評分低焦慮抑郁輕，心理狀態好。（2）睡眠質量。干預前、出院時采用匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）量表進行評估，內容涉及入睡時間、睡眠效率、日間功能等7 個測評項目，每個項目評分0～3分，評分低睡眠質量好。（3）住院時間。比較兩組住院時間。（4）治療依從性。干預前、出院時采用治療依從性（Morisky）評分量表對兩組治療依從性進行評估，0～16 分，評分低依從性差。（5）生活質量。干預前、干預后1 個月采用生活質量（QOL-RT）量表進行評估，內容涉及心理職能、疾病質量、社會功能及生理功能4 個方面，共34 個測評項目，每個項目評分1～4 分，評分低生活質量差。

1.5 統計學處理 采用SPSS23.0 軟件分析數據。計量資料（心理狀態各項評分、Morisky 評分、PSQI各項評分及QOL-RT 各項評分等）以（）表示，行t檢驗；計數資料用%表示，行 χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組心理狀態評分比較 干預前兩組心理狀態各項評分比較無顯著差異（P＞0.05）；出院時兩組心理狀態各項評分較干預前顯著降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組心理狀態評分比較（分，）

表1 兩組心理狀態評分比較（分，）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05。

時點 組別 n SAS SDS干預前 對照組研究組50 50 t P出院時 對照組研究組50 50 t P 53.06±6.12 52.76±5.88 0.250 0.803 36.24±3.69*30.58±3.15*8.249 0.000 54.96±5.67 54.55±5.83 0.357 0.722 38.46±4.03*33.03±3.41*7.273 0.000

2.2 兩組住院時間比較 研究組住院時間較對照組短（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組住院時間比較（d，）

表2 兩組住院時間比較（d，）

組別 n 住院時間對照組研究組50 50 t P 26.35±3.11 16.15±2.06 19.335 0.000

2.3 兩組睡眠質量比較 干預前兩組PSQI 評分比較無顯著差異（P＞0.05）；出院時兩組PSQI 評分較干預前降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組PSQI 評分比較（分，）

表3 兩組PSQI 評分比較（分，）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05。

時點 組別 n 入睡時間 睡眠效率 日間功能 催眠藥物 睡眠時間 睡眠障礙 睡眠質量干預前 對照組研究組50 50 t P出院時 對照組研究組50 50 t P 2.16±0.53 2.11±0.49 0.490 0.625 1.32±0.54*0.75±0.34*6.316 0.000 2.22±0.62 2.26±0.59 0.331 0.742 1.38±0.56*0.84±0.41*5.502 0.000 2.10±0.61 2.15±0.58 0.420 0.675 1.29±0.55*0.80±0.33*5.402 0.000 1.95±0.67 1.99±0.61 0.312 0.756 1.16±0.52*0.64±0.29*6.176 0.000 2.18±0.55 2.13±0.60 0.434 0.665 1.24±0.59*0.76±0.40*4.762 0.000 2.03±0.56 1.96±0.59 0.609 0.544 1.26±0.45*0.67±0.29*7.793 0.000 2.06±0.53 2.01±0.55 0.463 0.645 1.17±0.40*0.58±0.28*8.544 0.000

2.4 兩組生活質量比較 干預前兩組生活質量各項評分比較無顯著差異（P＞0.05）；干預1 個月后兩組QOL-RT 各項評分較干預前顯著提高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組QOL-RT 評分比較（分，）

表4 兩組QOL-RT 評分比較（分，）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05。

時間 組別 n 心理職能 疾病治療 社會功能 生理功能干預前 對照組研究組50 50 t P干預1 個月后 對照組研究組50 50 t P 18.56±2.45 18.84±2.34 0.584 0.560 23.54±2.67*26.78±2.85*5.866 0.000 20.47±2.39 20.77±2.29 0.641 0.523 24.06±2.65*26.98±2.73*5.427 0.000 25.68±2.43 25.24±2.51 0.891 0.375 28.95±2.84*32.41±3.02*5.902 0.000 21.69±2.43 21.35±2.35 0.711 0.479 24.65±2.72*27.54±2.62*5.411 0.000

2.5 兩組治療依從性比較 治療前兩組Morisky評分比較無顯著差異（P＞0.05）；出院時兩組Morisky 評分較干預前提高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表 5。

表5 兩組Morisky 評分比較（分，）

表5 兩組Morisky 評分比較（分，）

注：與同組干預前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

雖然腎移植手術可有效延長大多數終末期腎病患者生存時間，但受到術后并發癥、手術創傷、后期藥物治療產生的不良反應等因素影響，患者睡眠質量嚴重降低，進而影響術后恢復[8～9]。再加上大部分腎移植手術患者對疾病、治療等缺乏認知，擔心手術療效，容易產生恐懼等一系列不良心理問題，影響依從性，導致治療效果下降，影響預后[10～11]。同時，不良心理狀態會影響睡眠質量，反之，睡眠質量下降會產生不良心理狀態[12～13]。因此，針對腎移植手術患者，在加強治療的同時應重視患者心理問題，采取有效措施消除不良情緒，提升睡眠質量，對于改善依從性，提升手術療效具有重要意義。

貝克認知療法可有效幫助患者識別和糾正錯誤認知，建立正確自動識別思維，有效緩解不良心理狀態，同時強化和鞏固正確認知，有利于形成對于治療和康復有力的認知和行為，進而促進患者康復[14]。學者張勤[15]研究發現，貝克認知療法可有效改善冠心病患者錯誤認知，緩解不良心理狀態，緩解癥狀。本研究在腎移植患者圍手術期開展貝克認知療法，結果顯示，兩組出院時心理狀態各項評分、PSQI 各項評分均較干預前顯著降低，且研究組更低；研究組住院時間較對照組短（P＜0.05）；兩組出院時Morisky評分較干預前顯著提高，且研究組更高；兩組干預1個月后QOL-RT 各項評分較干預前顯著提高，且研究組更高（P＜0.05）。表明基于貝克認知療法的護理可有效改善腎移植患者圍手術期心理狀態，縮短住院時間，改善治療依從性，提升睡眠和生活質量。分析原因在于：（1）通過成立干預團隊，隊員各司其職，共同學習腎移植手術、貝克認知療法、心理干預等相關知識，有助于提升業務水平，為接下來開展干預措施奠定基礎。（2）通過開展一對一訪談、詳細講解貝克認知療法的原理等方式，可有效幫助患者識別和糾正錯誤認知，有助于建立正確自動識別思維；同時找到患者產生不良心理狀態的原因，并給予針對性疏導消除，可有效改善心理狀態，提高睡眠質量，使患者可以正確面對接下來的手術治療及康復，提高治療依從性，有利于改善預后。（3）通過真實性檢驗，可進一步糾正錯誤認知，并建立和鞏固新的正確認知。（4）通過去中心化，可有效減輕患者心理負擔，緩解不良心理狀態，有助于改善睡眠質量[16]。

綜上所述，在腎移植患者圍手術期開展基于貝克認知療法的護理，可有效改善腎移植患者圍手術期心理狀態，提升睡眠質量、治療依從性，縮短住院時間，提高患者生活質量。