腐敗的文化歸因及文化反腐的作用情境

任建明 王璞

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，腐敗的滋生和蔓延必然受到文化因素的影響，尤其是官本位思想的桎梏、人情文化暗藏的尋租空間、監(jiān)督文化的“淡漠”以及價(jià)值失范等因素皆會(huì)成為腐敗滋生的土壤，嚴(yán)重阻滯反腐工作的深入開展。在此背景下，亟須打造文化反腐“第二戰(zhàn)場(chǎng)”。

但審視文化反腐工作的實(shí)際狀況，其深入性和有效性有待提升，仍須進(jìn)一步加強(qiáng)廉潔教育工作，推動(dòng)制度反腐和文化反腐有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建民眾參與反腐工作機(jī)制，有效發(fā)揮文化反腐的“治本”效用，實(shí)現(xiàn)“不想腐”的工作目標(biāo)。

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，腐敗的滋生和蔓延有必然的社會(huì)文化影響。腐敗文化為腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延提供了心理依托，腐敗文化會(huì)異化為主體的價(jià)值選擇、思維系統(tǒng)和行為準(zhǔn)則，尤其是黨政人員受到腐敗文化“俘獲”時(shí)，腐敗問(wèn)題更會(huì)積重難返。針對(duì)性地剖析腐敗行為背后的文化歸因，才能靶向施策，發(fā)揮文化反腐的工作效力。

官本位思想的桎梏。官本位思想及其背后的特權(quán)意識(shí)是封建腐朽文化的“殘骸”。農(nóng)耕社會(huì)對(duì)權(quán)威的服從是官本位思想滋生繁衍的社會(huì)生活基礎(chǔ)，血緣宗法制度和家國(guó)一體社會(huì)結(jié)構(gòu)固化的社會(huì)等級(jí)關(guān)系以及官僚體系更是成為官本位思想的制度“庇護(hù)”。特權(quán)階級(jí)長(zhǎng)期壟斷和把持社會(huì)階層進(jìn)階的政治與經(jīng)濟(jì)資源，才形成了以權(quán)力、官銜為核心的官本位文化。此外，科舉制度為官本位思想的傳播發(fā)展提供了土壤，“學(xué)而優(yōu)則仕”“封妻蔭子”等觀念深入人心，官位、權(quán)力、功名成為被用來(lái)衡評(píng)自身社會(huì)價(jià)值的單向指標(biāo)。官本位思想作為一種腐朽的封建文化，具有較強(qiáng)的延續(xù)性。在當(dāng)今社會(huì)，官本位思想仍在部分黨政人員中沉渣泛起，部分公職人員認(rèn)識(shí)混亂、宗旨淡漠、行為失范，導(dǎo)致眾多腐敗現(xiàn)象如同幽靈一般游蕩于社會(huì)之中。此外，受官本位思想的影響，官尊民卑、唯上、唯權(quán)等思想流毒甚廣，導(dǎo)致本應(yīng)充當(dāng)外部“監(jiān)督者”的民眾往往會(huì)陷入“沉默的螺旋”狀態(tài)，對(duì)貪腐問(wèn)題置若罔聞，甚至“逆來(lái)順受”。長(zhǎng)此以往，正常的社會(huì)關(guān)系被權(quán)力綁架，導(dǎo)致腐敗問(wèn)題不斷滋長(zhǎng)以及社會(huì)腐敗文化的鏈?zhǔn)絺鞑ィ瑢?dǎo)致貪污腐敗、官僚主義、以權(quán)易官現(xiàn)象屢禁不止，極大地?fù)p害了黨和政府的形象，動(dòng)搖了黨的執(zhí)政根基。

人情文化異化。與西方國(guó)家的團(tuán)體格局不同，中國(guó)是以血緣關(guān)系為紐帶的差序格局。自古以來(lái)，以血緣關(guān)系為核心的宗法制度是構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”“宗法國(guó)家”的重要基礎(chǔ)，維系著傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。而宗法文化背后的人情文化在社會(huì)發(fā)展中也起到融合經(jīng)濟(jì)、標(biāo)示價(jià)值、維護(hù)穩(wěn)定的作用。同樣，誠(chéng)如著名的社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生所言，“從整體上看去，中國(guó)社會(huì)是人情社會(huì)”，是“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系”……中國(guó)的道德和法律，都因之得看所施的對(duì)象和“自己”的關(guān)系而加以程度上的伸縮。人情文化作為傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中維系人與人之間關(guān)系的重要工具，形成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的禮治模式。在禮治模式下，民眾稍有“逾越禮俗”，便可能損害自身“社會(huì)資本”，在群體網(wǎng)絡(luò)中受到疏遠(yuǎn)與貶抑。為了維系穩(wěn)定的人際網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，人們?cè)谛袨檫x擇時(shí)會(huì)受到人情文化的影響，傾向于接受并遵照“人情法則”。現(xiàn)實(shí)生活中隱藏在人情往來(lái)背后的大量權(quán)錢交易案例便是明證。

作為傳統(tǒng)禮俗的重要載體，本應(yīng)規(guī)范社會(huì)秩序、規(guī)避外部風(fēng)險(xiǎn)的人情文化，受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化等外部?jī)r(jià)值理念的沖擊和影響，逐漸呈現(xiàn)異化的趨勢(shì)，衍化為侵吞公共利益的工具，人情文化背后的尋租空間更是會(huì)成為腐敗問(wèn)題滋生的溫床。以血緣、地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，廣泛滲透于公職人員的價(jià)值訴求、思維方式和交往習(xí)慣中，導(dǎo)致其價(jià)值判斷出現(xiàn)扭曲，成為公職人員廉潔從政的思想桎梏。

負(fù)面價(jià)值觀念沖擊。由社會(huì)發(fā)展和體制轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的價(jià)值失范問(wèn)題以及外部負(fù)面價(jià)值文化帶來(lái)的沖擊會(huì)激發(fā)“叢林法則”泛濫、尋租空間放大、腐敗頻發(fā)等負(fù)面社會(huì)問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的價(jià)值文化也隨之“進(jìn)場(chǎng)”，傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性和整合性受到了嚴(yán)重沖擊，尤其是西方社會(huì)“拜金主義”“享樂(lè)至上”“自我中心論”等負(fù)面價(jià)值觀念逐漸滲入并影響了人們的生活，扭曲了個(gè)體和社會(huì)層面的價(jià)值規(guī)范，弱化了民眾對(duì)腐敗現(xiàn)象的容忍度，更會(huì)導(dǎo)致部分黨政人員自身精神文化領(lǐng)域真空、無(wú)序與失范問(wèn)題頻發(fā)。由于價(jià)值觀念和道德約束力式微，部分公權(quán)力行使者過(guò)度追求物質(zhì)獲得，導(dǎo)致貪污腐敗問(wèn)題頻發(fā)，更會(huì)引發(fā)多米諾骨牌的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，形成唯利是圖、不擇手段、急功近利、拜金主義的腐敗亞文化。此外，傳統(tǒng)社會(huì)中重人治、輕法治的價(jià)值觀念影響深遠(yuǎn)，這也增加了反腐工作歸于無(wú)序和無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，甚至增加了權(quán)力失控的可能性。現(xiàn)實(shí)生活中部分黨政機(jī)關(guān)“一把手”無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法、貪污腐敗的案例即是明證。

監(jiān)督文化“淡漠”。在中國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的影響之下，權(quán)力監(jiān)督方面出現(xiàn)了極具中國(guó)特色的監(jiān)督文化特征。自秦朝統(tǒng)一后，大一統(tǒng)歷史和思想成為中國(guó)政治文化的核心內(nèi)容和基礎(chǔ)所在，貫穿中國(guó)封建社會(huì)始終。雖然歷朝歷代奉行的監(jiān)督理念各有不同，但是其基礎(chǔ)特征極具一致性，即建立和實(shí)行自上而下的單線型垂直監(jiān)督體系和理念，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督主要依賴自我監(jiān)督和專責(zé)監(jiān)督（“監(jiān)督”人員）。制度亦是以組織監(jiān)督為核心進(jìn)行設(shè)計(jì)，如朝議制度、諫諍制度和巡視制度等，皆通過(guò)訴諸組織監(jiān)督、自我監(jiān)督來(lái)應(yīng)對(duì)權(quán)力濫用問(wèn)題。但受封建社會(huì)等級(jí)關(guān)系、等級(jí)觀念的影響，權(quán)力監(jiān)督主體往往責(zé)任意識(shí)較為淡薄，甚至存在“官官相護(hù)”的現(xiàn)象，民眾更是難以觸及“權(quán)力的中心”，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督無(wú)從談起，造成外部監(jiān)督理念和意識(shí)缺位的現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)景”，這也是引發(fā)權(quán)力濫用、腐敗橫行等現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題的根源之一。

此外，在數(shù)千年的政治文明史中，增設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者專責(zé)人員（官員）以及樹立權(quán)責(zé)邊界的政治“意圖”，皆是加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)督者的監(jiān)督，而對(duì)監(jiān)督者這一角色的“元監(jiān)督”意識(shí)以及相關(guān)制度安排基本闕如。即便有一些考慮，也只是訴諸自我約束，沒(méi)有設(shè)計(jì)出任何具有針對(duì)性、具體的監(jiān)督制度。長(zhǎng)此以往，無(wú)論是當(dāng)權(quán)者自身還是“外部”民眾均忽視或“漠視”對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督，導(dǎo)致有針對(duì)性的廉潔、政治監(jiān)督文化長(zhǎng)期缺位。監(jiān)督文化與配套性制度構(gòu)建互為因果，在缺少“元監(jiān)督”文化的情況下，對(duì)行使監(jiān)督權(quán)的“監(jiān)督者”進(jìn)行監(jiān)督更是難以付諸實(shí)踐，這也是當(dāng)前大量紀(jì)檢監(jiān)察干部被"圍獵"的深層原因之一。

文化反腐以其獨(dú)特的思維理念和運(yùn)行邏輯，發(fā)揮廉潔文化的力量消除腐朽文化，從源頭上清除腐敗產(chǎn)生的土壤。為有效發(fā)揮文化反腐的現(xiàn)實(shí)作用，可以將其與構(gòu)建預(yù)防教育工作體系、釋放外部性監(jiān)督效用、加強(qiáng)對(duì)“監(jiān)督者”的監(jiān)督、營(yíng)造廉潔家風(fēng)等工作情境有機(jī)結(jié)合起來(lái)，為消弭腐敗文化、提升反腐工作實(shí)效提供可能。

構(gòu)建預(yù)防教育工作體系。制度反腐更多發(fā)揮外部拉力的“威權(quán)”作用，文化反腐并不直接與懲治腐敗進(jìn)行“對(duì)話”，而是以廉政建設(shè)和廉潔活動(dòng)為基礎(chǔ)，發(fā)揮其在預(yù)防和教育工作中的內(nèi)部推力作用。

釋放外部性監(jiān)督效用。廉潔文化通過(guò)其獨(dú)特的作用形式和嵌入情境，為增強(qiáng)民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部性監(jiān)督效力提供解決思路，有助形成“有腐必反”的社會(huì)氛圍，構(gòu)建對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的廣泛陣營(yíng)，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督等外部性監(jiān)督的作用。新加坡、芬蘭以及我國(guó)香港地區(qū)的廉潔文化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)便是明證。可以開啟“全天候”探照燈，倒逼公職人員廉潔從政，營(yíng)造制度反腐與文化反腐相得益彰的良性格局。

加強(qiáng)對(duì)“監(jiān)督者”的監(jiān)督。其一，文化反腐可以發(fā)揮廉潔文化的約束作用，進(jìn)而保障監(jiān)督權(quán)的廉潔性。其二，文化反腐可以形成對(duì)“監(jiān)督者”違紀(jì)違法行為零容忍的文化“包圍圈”。其三，監(jiān)督理念的形成有助于推動(dòng)監(jiān)督制度的完善，為有效破解監(jiān)督"監(jiān)督者"難題提供可行性保障。

營(yíng)造廉潔家風(fēng)。廉潔文化中所包含的公正、無(wú)私、誠(chéng)信、清廉等品質(zhì)，對(duì)塑造清廉家風(fēng)、完善鄉(xiāng)規(guī)民約、構(gòu)建倫理道德文化和維持禮治秩序起到重要的現(xiàn)實(shí)作用，對(duì)公職人員及其家庭成員的道德準(zhǔn)則和處世方法起到“糾偏”作用。筑起文化反腐“第二戰(zhàn)場(chǎng)”，形成廉潔家風(fēng)家規(guī)，構(gòu)筑黨政人員抵御腐敗侵蝕的“第一道防線”，讓家庭成為廉潔的港灣而非腐敗的“洼地”，有效規(guī)避“家族式”腐敗塌方問(wèn)題。

（作者為：北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廉潔研究與教育中心主任；北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。原文刊于《廉政學(xué)研究》2023年第一輯，標(biāo)題有改動(dòng)，內(nèi)文有刪節(jié)）