《春日憶李白》：文人相輕還是相親？

文爽

摘 要：《春日憶李白》頷聯“清新庾開府，俊逸鮑參軍”以及末句“重與細論文”曾引發一種別樣的“文人相輕”論。考究杜詩全集，杜甫對李白其人其詩的總體評價是褒揚。庾信、鮑照、陰鏗都是杜甫生平最推崇的詩人。杜甫將李白與他們相比，并非“語含譏意”。杜甫與李白皆推崇與“清新”“俊逸”相關的詩風。“清新”詩風指向“清麗爽朗、流動自然；立意創新，不拘一格”，“俊逸”詩風指向“俊拔超逸、瀟灑豪放”，二者在某種程度上均與“風骨”相聯系，體現了盛唐詩人的總體審美傾向。《春日憶李白》反映出杜甫對李白的相親相厚，而非相輕相忌。

關鍵詞：《春日憶李白》；清新；俊逸；文人相輕；文人相親

《春日憶李白》是杜甫寫給李白的一首五言律詩：“白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮云。何時一樽酒，重與細論文。”[1]詩歌寫于李杜二人齊魯之游分手以后。前四句稱揚李白詩才“無敵不群”，可與庾信、鮑照作比較；五六句宕開一筆寫景，以“春樹暮云”表達思念；七八句以“期待相見、把酒論文”相結，凸顯出憶人主旨。如此解釋，本無疑問。但后人卻圍繞頷聯“清新庾開府，俊逸鮑參軍”就李杜關系生發出一種“文人相輕”的論調。典型代表為王安石：“（杜甫）但比之庾信、鮑照而已。又曰：‘李侯有佳句，往往似陰鏗。鏗之詩又在鮑、庾之下矣。……二人者，名既相逼，亦不能無相忌也。”[2]此言一出，得到眾多擁躉者，如姚寬《西溪叢語》曰：“‘俊逸鮑參軍，亦有譏焉。”[3]他們甚至還對尾聯“重與細論文”之“細”字做了更多引申。如羅大經《鶴林玉露》云：“‘細之一字，譏其欠縝密也。”[4]王嗣奭《杜臆》說：“欲與論文，而加一‘細字，似欲規其所不足。”[5]楊倫《杜詩鏡詮》曰：“‘細字對三四句看，自有微意。”[6]那么，杜甫此詩對李白態度究竟如何呢？我認為可從以下幾個方面回答：

一、杜甫對李白詩歌的總體評價

杜集中涉及李白詩歌評價的，除去上文引述的有關“陰鏗”“庾信鮑照”的兩句外，還有以下五句：“李白一斗詩百篇”（《飲中八仙歌》）與“敏捷詩千首，飄零酒一杯”（《不見》）均是說李白才思敏捷；“近來海內為長句，汝與山東李白好”（《蘇端、薛復筵簡薛華醉歌》）夸李白“長句”寫得好；“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”（《寄李十二白二十韻》）贊白詩具有驚天動地的力量，必定可以流傳千古；“憶與高李輩，論交入酒壚。兩公壯藻思，得我色敷腴”（《遣懷》）稱揚李白、高適文思壯麗。五句全是贊美而非譏諷。

二、杜甫對庾信、鮑照、陰鏗詩歌的總體評價

杜甫評價庾信詩有兩處：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”（《戲為六絕句》）、“庾信平生最蕭瑟，暮年詩賦動江關”（《詠懷古跡》）皆稱贊庾信暮年詩風有“雄渾勁健”“慷慨悲涼”之美。杜甫視鮑照為文學的標桿，經常拿他人與鮑照作比。例如，“高岑殊緩步，沈鮑得同行”（《寄彭州高三十五使君適、虢州岑二十七長史參》）將高適、岑參之詩與“沈約鮑照”作比，認為其詩具有“意愜關飛動，篇終接混茫”的審美風格。“流傳江鮑體，相顧免無兒”（《贈畢四曜》）則是將畢曜與自己的詩歌視為對“江鮑體”的流傳。“孰知二謝將能事，頗學陰何苦用心”（《解悶》），這是杜甫向陰鏗學詩的夫子自道。

庾信、鮑照、陰鏗皆為杜甫所推崇。朱鶴齡《杜詩輯注》說：“（公）蓋舉生平所最慕者以相方也。……公之推服諸家甚至，則其推服太白為何如哉！荊公所云，必是俗子偽托耳。”[7]誠哉斯言！

三、杜甫、李白詩論中的“清新”

杜甫喜用“清新”“清省”“清詩”來評詩。“清新”一語即其所言之“詩清立意新”（《奉和嚴中丞西城晚眺》）。理解“清新”的關鍵在于理解“清”字。“清”本意為“水清”，指水的澄澈、明朗、潔凈。《說文解字》曰：“清，朖（同朗）也。澄水之貌。”段玉裁注曰：“朖者，明也。澄而后明，故云澄水之貌。”[8]“清”字用于詩文，可引申指語言的“明凈簡潔”，陸云《與兄平原書》稱自己“好清省”，批評陸機“《文賦》甚有辭，綺語頗多；文適多，體便欲不清”[9]即言此意。杜甫以“詩罷地有馀，篇終語清省”（《八哀詩》）評價張九齡詩可能著眼于此。劉勰《文心雕龍》云：“意氣駿爽，則文風清焉。”[10]仇兆鰲注“語清省”曰：“詞爽也”[11]，說明“清”又有“駿爽”意。杜甫用“復憶襄陽孟浩然，清詩句句盡堪傳”（《解悶》）、“不意清詩久零落”（《追酬故高蜀州人日見寄》）、“更得清新否？遙知屬對忙”（《寄彭州高三十五使君適、虢州岑二十七長史參》）來評價孟浩然、高適與岑參之詩。如果從“意氣駿爽”的角度理解三者之“清”亦可通。胡震亨評孟浩然詩“祖建安，宗淵明，沖澹中有壯逸之氣”[12]，高適言“故人清詞合風騷”（《同河南李少尹畢員外宅夜飲時洛陽告捷遂作春酒歌》）[13]，岑參言“愛君詞句皆清新：澄湖萬頃深見底，清冰一片光照人”（《送張獻心充副使歸河西雜句》）[14]，均可參看。

李白喜用“清真”“清發”來評詩。“自從建安來，綺麗不足珍。圣代復元古，垂衣貴清真。”（《古風》其一）[15]其所言之“清真”，與“綺麗”相對，與“清水出芙蓉，天然去雕飾”（《經亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》）同義，是一種純樸自然，摒棄雕琢的詩風。李白還用“中間小謝又清發”（《宣州謝脁樓餞別校書叔云》）來評價謝朓詩歌。此處“清發”應與后文“俱懷逸興壯思飛”合看，是指一種“清拔飄逸”的詩風。這種風格在前述杜甫以“清”字所評價的詩人（庾信、孟浩然、高適）那里也都存在。

楊慎《升庵詩話》曰：“杜工部稱庾開府曰‘清新。清者，流麗而不濁滯；新者，創見而不陳腐也。”[16]基本上切中杜甫“清新”論的內涵：清麗駿爽、流動自然；立意創新，不拘一格。

四、杜甫、李白詩論中的“俊逸”

杜詩中帶有審美評價意味的“俊”“逸”有以下論述：“俊拔為之主……逸氣感清識”（《殿中楊監見示張旭草書圖》），以“俊拔”“逸氣”形容張旭草書的超拔脫俗；“雄姿逸態何崷崪”（《驄馬行》），以“雄姿逸態”形容“驄馬”的“豪放奔逸”；“如公盡雄俊，志在必騰騫”（《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君》），用“雄俊”指稱朋友的“飛騰”之愿。杜甫所言之“俊、逸”都帶有一種流動的力量美。這與他一貫的論詩主張是相通的，如杜甫曾言“文章曹植波瀾闊”（《追酬故高蜀州人日見寄》）、“子建文筆壯”（《別李義》）、“驊騮開道路，鷹隼出風塵”（《寄高適》）、“雄筆映千古”（《寄賈至》）、“激烈傷雄才”（《陳拾遺學堂》）等。

李白詩中對“俊、逸”的描述詞語有“俊發”“俊氣”“逸興”“逸氣”等。其《贈僧行融》詩曰：“梁有湯惠休，常從鮑照游。……行融亦俊發，吾知有英骨。”此詩將行融與作者的交往跟湯惠休與鮑照的交往作比，本身即帶有以鮑照自比的意味。李白評價行融“俊發有英骨”，這同時也是他對自我和鮑照的認知。李白還言：“山東豪吏有俊氣，手攜此物贈遠人。意氣相傾兩相顧，斗酒雙魚表情素。”（《酬中都小吏攜斗酒雙魚于逆旅見贈》）其所言“俊氣”亦是“豪放不羈”的代名詞。李白以“三山動逸興，五馬同遨游”（《與從侄杭州刺史良游天竺寺》）、“狂客歸舟逸興多”（《送賀賓客歸越》）描述“逸興”；又用“逸氣棱棱凌九區”（《天馬歌》）、“逸氣凌青松”（《送長沙陳太守》）、“縱橫逸氣走風雷”（《述德兼陳情上哥舒大夫》）描述“逸氣”，其著眼點均為“超逸豪放”。

杜甫與李白二人對“俊逸”的理解基本一致：俊拔超逸、瀟灑豪放。方東樹《昭昧詹言》曰：“李杜皆推服明遠，稱曰‘俊逸，蓋取其有氣。”[17]此言可信。

五、“清新庾開府，俊逸鮑參軍”釋義

綜合來看，“清新庾開府，俊逸鮑參軍”其意偏重在“俊逸”。杜甫所說的“清新”之中帶有一種“駿爽明朗”的風氣，杜甫推崇庾信的也是其“凌云健筆意縱橫”，而李白亦將“小謝清發”與“逸興壯思”，“清水出芙蓉”與“逸興橫素襟”連綴而談。王運熙先生說：“結合盛唐不少詩人力追建安風骨的傾向來看，其所謂‘清或‘清新，一部分當與‘風骨相通。”[18]所言比較符合李杜論詩的實際情形。清人黃生《杜詩說》注解此句云：“六朝綺靡，庾鮑獨存氣骨。”[19]同樣關注的是庾信、鮑照二人在“氣骨”上的相似性。這是從初唐陳子昂到盛唐李白、杜甫的共同追求，也是盛唐氣象的成因之一。

仇兆鰲注曰：“庾新，主五言。鮑逸，主長句。”[20]仇注進一步細化了庾、鮑二人“清新”“俊逸”的文體特長。從創作的實際情況看，李白詩歌的“清麗駿爽，流動自然”主要是那些學自六朝“陰鏗”“庾信”的五言選體詩，如《登錦城散花樓》，在生動自然中偶帶有六朝錦色（“金窗夾繡戶，珠箔懸銀鉤”），同時還顯示出其特有的“英發之氣”（“飛梯綠云中，極目散我憂”“今來一登望，如上九天游”）。李白詩歌的“俊拔飄逸”主要學“鮑照”的長句，即“七言歌行”。如李白的《行路難》明顯是對鮑照《擬行路難》的繼承。二者皆使用長短相間的雜言句式表達激蕩起伏的情感變化，節奏高下抗墜，筆力奇矯健勁。

綜上所述，“清新庾開府，俊逸鮑參軍”不是對李白的譏諷之言。白詩才兼庾鮑，而又能形成自己的特色。杜甫以庾鮑作比，顯示出盛唐美學對風骨氣象的推崇。杜甫一生都對李白抱有始終如一的理解與深情：“三夜頻夢君，情親見君意。……冠蓋滿京華，斯人獨憔悴。”（《夢李白》）“不見李生久，佯狂真可哀！世人皆欲殺，吾意獨憐才。”（《不見》）就李杜二人坦蕩的胸襟言，相親相厚遠比相輕相忌來得更痛快恣意！

注釋：

[1]杜甫著，仇兆鰲注《杜詩詳注》，中華書局1999年版，第52頁。本文所引杜詩，皆出自此書，隨文只標篇名。

[2]陳正敏：《遁齋閑覽》，王大鵬，張寶坤等《中國歷代詩話選》，岳麓書社1985年版，第386頁。

[3]姚寬：《西溪叢語》，山東人民出版社2018年版，第100頁。

[4]羅大經著，王瑞來點校《鶴林玉露》，中華書局1983年版，第100頁。

[5]王嗣奭：《杜臆》，上海古籍出版社1983年版，第6頁。

[6]杜甫著，楊倫箋注《杜詩鏡銓》，上海古籍出版社1980年版，第32頁。

[7][11][19][20]杜甫著，仇兆鰲注《杜詩詳注》，中華書局1999年版，第53頁，第1417頁，第52頁，第52頁。

[8]許慎撰，段玉裁注《說文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第550頁。

[9]穆克宏主編，郭丹副主編《魏晉南北朝文論全編》，上海遠東出版社2012年版，第59頁。

[10]范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學出版社1962年版，第513頁。

[12]胡震亨：《唐音癸簽》，上海古典文學出版社1957年版，第40頁。

[13][14]劉開楊、劉新生編著《高適岑參詩選》，天地出版社2003年版，第238頁，第440頁。

[15]李白著，瞿蛻園、朱金城校注《李白集校注》，上海古籍出版社1980年版，第91頁。本文所引李白詩歌，皆出自此書，隨文只標篇名。

[16]丁福保輯《歷代詩話續編》，中華書局1983年版，第814頁。

[17]方東樹著，汪紹楹校點《昭昧詹言》，人民文學出版社1961年版，第164頁。

[18]王運熙、楊明：《隋唐五代文學批評史》，上海古籍出版社1989年版，第296頁。

作者：博士，揚州大學文學院講師，碩士生導師