職業群體視角下高校師德失范問題成因與對策

摘 要：高校立身之本在于立德樹人，但我國高校教師群體仍存在一些師德失范行為。我國高等教育目前面臨著涂爾干提出的社會轉型期的不利環境，職業群體對師德失范行為具有一定的約束力。從失范分工、強制分工和不協調的分工三種社會分工的反常形式來看，我國高校教師群體尚未形成統一的職業倫理，且存在群體邊界模糊與角色失調的問題，對師德師風建設的重視程度不足。對此，高校教師應重建個人道德，加強道德自律；充分利用國家法律法規、高校規章制度和社會輿論監督的他律作用，盡快形成統一的職業倫理規范。

關鍵詞：職業群體；高校教師；師德失范；職業倫理

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A文章編號：1001-4225（2023）09-0057-06

高等教育承擔著立德樹人的根本任務，肩負著為黨育人、為國育才的重要使命，良好的師德師風有助于我國高等教育事業的高質量發展。我國歷來十分重視師德師風建設，習近平總書記曾多次強調要將師德師風作為評價教師隊伍的第一標準。雖然目前我國高等教育師德師風狀況整體向好，但也存在一些諸如學術不端、與學生存在不正當關系、牟取不當利益等方面的師德失范現象，嚴重損害我國高等教育的整體形象。作為現代社會學奠基人之一的愛彌爾·涂爾干（？魪mile Durkheim）提出了職業群體思想，希冀通過介于個人與政府間的職業群體整合社會資源，通過其所共有的職業倫理挽救社會危亡。這對于自改革開放以來正處于轉型期的我國高等教育師德失范問題的解決仍具有重要的現實意義。本文試圖選取職業群體為視角，探析高校教師師德失范行為的產生原因，并提出有益的對策建議，以期助推我國高校師德師風建設。

一、職業群體引入高校師德

失范治理的必要性

職業群體，又稱法人團體，是從事同一種生產勞動的人們單獨聚集和組織起來所構成的群體，它為內部成員提供道德約束、職業倫理及規范體系。[1]17這一概念是涂爾干針對19世紀法國乃至歐洲由前現代社會向現代社會轉型時面對的各類危機提出的，對我國當前社會轉型期的師德失范治理仍有重要的借鑒意義。

（一）社會轉型期中高校教師群體面臨的不利環境

涂爾干認為，社會轉型期中社會道德發展不及時會導致社會失范行為的發生，使個人與社會陷入混亂。道德是“社會團結”的基礎，從社會發展階段出發，人類社會由傳統向現代轉變的過程中，將會在各方面產生重大變化，人與社會的關系也在這樣的社會轉型期中由原來的“機械團結”轉變為“有機團結”。機械團結社會內部具有高度一致性，這是因為社會分工程度較低，部分之間相互依賴程度低，人與人之間差異性極小，個人在此社會中通過犧牲自我特性保持社會的高度一致性[1]91。但在有機團結社會中，社會分工加深與細化，各部門專業化程度較高，人與人之間的差異性被放大，彼此依賴于社會。因構成現代社會的各部門、各職業群體間是完備、和諧及統一的，故稱其為“有機團結”。而當由“機械團結”向“有機團結”轉型的過程尚未完成，社會道德規范的發展未能及時適應社會分工精細化的步伐，難以滿足有機團結社會的需要，導致不同個人之間社會道德規范缺乏一致性，這種社會失范最終將導致個人與社會陷入混亂[1]300。

我國高等教育處于類似于涂爾干提出的社會轉型期與社會失范狀態。我國目前仍處于從傳統社會向現代社會轉型的過程中，既有從農業社會向工業社會的過渡，又有從鄉村社會向城市社會的過渡，還有從傳統文明向現代文明的過渡，在社會組織體系、社會管理規則及法律體系均發生了重大變化。[2]其中，經濟領域利益關系的調整必然帶來道德規范與倫理規范的變遷，當下我國社會經濟處于劇烈變革之中，伴隨社會轉型期而來的是中國傳統價值體系的瓦解和新的多元價值觀的沖擊，尤其是伴隨社會轉型期而來的功利化傾向對當下高校師德師風帶來嚴重的消極影響，導致高校教師師德失范行為屢見不鮮。

（二）職業群體對高校教師師德失范的約束作用

高校教師作為一種特殊的職業群體，其道德言行被視為社會道德水平的風向標，其職業行為既影響到高校教師的整體形象，同時關系著我國高等教育事業的高質量發展。針對高校教師的道德失范行為，不僅需要國家法律法規的制約，也需要形成一個介于個人與國家間的職業群體的制約。

職業群體在高校教師師德失范治理中發揮著不可替代的重要作用。職業群體是個人與國家、自由與秩序、機械團結與有機團結之間的中介與橋梁，針對社會轉型期間社會道德規范不一致帶來的社會失范問題，它一方面可以為個人提供政治、經濟、社會、心理上的支持與援助，另一方面又可以通過統一的職業倫理和集體人格對職業群體內部的成員予以約束。[3]具體而言，職業群體可以通過促進高校教師行業內部的團結，促進高校教師職業倫理的形成，防范師德失范行為。

第一，高校教師群體及其職業道德倫理的形成與完善有利于有效約束每一個個體的行為。道德規范既能支配個體，迫使其按照某類方式行動，也能對個體傾向加以限制，禁止其超出界限之外[4]8。共同的職業倫理與道德是以維護集體利益為前提的，個體利益必須遵守職業群體的道德紀律，不得損害集體利益[4]15。因而，職業群體及其倫理道德能夠有效遏制拜金主義、極端個人主義等錯誤思潮，約束高校教師職業群體內部每一位成員的行為，從而減少高校教師師德失范行為的發生。

第二，聯系緊密的高校教師職業群體的形成，有利于充分發揮職業道德倫理的約束作用。道德體系只有在群體通過權威對其加以保護的情況下才可以正常運轉，由于高校教師職業群體擁有相似的文化背景，更易于形成共同的情感、觀念和價值觀，群體內部之間的互幫互助，使得整個群體的內部聯系更為緊密。群體聯系越緊密，其權威與道德紀律也越能得到同等程度的尊重；職業倫理越發達，其作用越先進，職業群體自身的組織就越穩定、越合理[4]9-10。

第三，聯系緊密的高校教師職業群體的形成，有利于個體主動承擔自身的責任與義務。個體與職業群體的良性互動關系，將個人利益與集體利益整合起來，維護集體利益亦即維護個人自身的利益，使個人主動承擔自己作為高校教師這一職業群體一員的責任與義務，自覺避免各類師德失范行為的發生[5]。

二、高校教師群體師德失范成因分析

社會分工既有利于社會團結，也可能成為社會失范的誘因。涂爾干認為，正常的社會分工為社會的有機團結創造條件，但反常的社會分工所帶來的社會失范或將導致社會動蕩。正常分工是職業專門化所體現出的社會功能分化過程，它是在機械團結向有機團結過渡的過程中維持個人與社會的團結，并推動個人的人格進步。但反常分工并未創造出新的社會聯結形式，從而導致社會失范的發生。反常分工包括失范分工、強制的分工、不協調的分工三種類型，我國高校教師師德失范行為也大體可以從這三種分工形式進行分析。

（一）失范分工：高校教師群體統一的職業倫理尚未形成

涂爾干認為反常分工的第一種形式是失范分工，又稱過快分工。個人獨立意識的增強可能會削弱傳統的集體意識與規范，但新的倫理道德規范尚未形成，從而導致在缺乏統一的社會規范基礎上，分工過程中的每一機構與部門間的關系難以得到正常的規范與調節。

在我國當下的社會轉型期，教育行業原有道德倫理規范秩序業已遭到破壞，但高校教師群體新的統一的倫理道德規范尚未形成，不利于有效防范和約束師德失范行為。在我國的社會轉型中，伴隨市場經濟而來的“一切向錢看”的功利化傾向與工具理性、實用主義、極端個人主義等多元價值觀給部分高校教師帶來了不利影響，少數高校教師難以抵擋市場經濟的誘惑，做出違背高校教師職業倫理道德的行為[6]。但目前我國各層次對高校教師師德規范的要求卻尚未統一，呈現出多元化多層次的特點。

在政府與高校層面，國家有關部委相繼出臺了一系列文件（如2014年10月《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》、2018年《新時代高校教師職業行為十項準則》等）和法律規定（如2021年《教師法（征求意見稿）》），明確了新時代高校教師應嚴格遵循的職業道德規范、行為準則和法律規范，此外各高校也在黨和政府的領導下出臺了一系列規定。但這些只為高校教師劃定了不可逾越的師德底線，如何具體融入師德失范的防范與治理，如何促使高校教師群體自覺并更好地遵循這些要求，仍需要高校教師群體制定出自身更加具體的職業倫理。

在社會層面，職業倫理并非社會成員共有的倫理，與共同意識無關，公眾輿論并不總能充分了解高校教師職業倫理內部的功能，嚴格的職業領域之外只會受到比較籠統的非議[4]6-7。他們多注重對師德的寬泛表述，或以榜樣性的崇高師德要求全體高校教師，或過度關注少數師德失范行為，且這種籠統的非議難以對高校教師的師德失范行為產生良好的約束效果。

在涂爾干看來，職業群體中共同職業倫理的形成的意義就在于，即便法律法規和公眾輿論未能對違背它的行為予以適當的懲罰，職業群體內部對違背自身風俗習慣、職業倫理的行為也會給予整個群體的指責。雖然我國高校教師群體也已成立諸多教師協會類的組織，并定期召開學術會議，但共同的職業倫理尚未形成，不利于對高校教師師德失范行為進行有效約束。

（二）強制分工：高校教師群體的邊界模糊與角色失調

反常分工的第二種形式是強制分工。它是在社會不平等的基礎上忽略當事人的主觀意愿和本性，通過外部強制力實行的分工，由這種分工帶來的穩定是暫時的，迫于對強力的恐懼而遵守契約將導致這種契約團結陷入險境。真正的契約團結的實現，必須以契約的公平性為前提，使雙方的服務交換具有同等社會價值，更加平等的社會關系才能保證具有社會效用的力量得到自由發展[1]339-345。在新時代我國的職業分工是自由而公正的，但在高校教師群體的邊界和角色方面也存在一些有待進一步完善的地方。

高校教師群體邊界的模糊性和角色失調影響著高校師德師風建設。職業群體的邊界越明確，群體內部的結構就越完善，職業群體的權威才越大。高校教師群體建設過程中存在一些消極因素：一是引進社會人士擔任兼職教授，有利于高校人才培養，但部分高校為獲得更多利益，大量聘請政府官員、企業商人、演員兼任高校教師；二是部分高校教師兼職經商或兼任行政官員[7]。這導致了高校教師群體邊界不明晰，造成高校教師與官員、商人、演員等之間的角色沖突。伴隨這類情況而來的是高校資源向少數人傾斜，導致部分高校教師在課題立項、獎項申報、職稱評定等各方面的難度增加。這一方面會導致高校教師對自身身份認同感減弱，不利于高校教師對職業倫理和良好師德師風的堅持；另一方面也不利于職業群體的內部團結，從而妨礙我國高等教育事業的高質量發展。

（三）不協調的分工：高校教師群體對師德師風建設不夠重視

反常分工的第三種形式是不協調的分工。涂爾干認為勞動分工分散了原來屬于同一個人的工作，如此一份完整的工作需要多人的配合與協作，各環節也需要協調統一。如某一環節工作量不夠，便可能懈怠下來，難以充分有效地激發個人活力。因而必須將工作量與個人相協調，并促進個人與個人及集體間的交流與協作，才可以激發整個社會的活力。

高校教師群體的師德師風建設也是我國高等教育中的重要一環，雖然受到黨和政府、社會輿論的密切關注，但在高等教育實踐中的重視程度仍有待進一步加強。高校的立身之本即在于立德樹人，2023年5月29日，習近平總書記在二十屆中央政治局第五次集體學習時強調，“大力培養造就一支師德高尚、業務精湛、結構合理、充滿活力的高素質專業化教師隊伍?！盵8]但部分高校仍存在著上重科研、輕教學，重結果、輕過程，重業績、輕育人的政策導向，缺乏完善的師德師風建設考核評價機制。這導致少數人對自身師德建設懈怠，難以充分激發自身活力，在教學方面不愿鉆研提升質量，在科研方面片面追求成果數量而滋生學術不端行為，在師生關系方面過分強調自身主導地位，歧視、體罰乃至性騷擾學生的行為時有發生。除此以外，高校教師群體在師德建設的團結合作與互相監督方面也存在不足。這是因為該職業群體之間尚未形成涂爾干所說的，猶如身體各器官相互獨立而緊密相依的真正團結的高校教師群體。唯有在高等教育工作中更加重視高校教師群體的師德師風建設，并充分發揮高校教師群體團結協作與互相監督作用，才能有效防范師德失范行為的發生。

三、基于職業群體視角下高校師德失范問題的治理路徑

針對社會分工出現的三種反常形式，涂爾干認為消除社會失范狀態，重建社會秩序，必須在現代社會條件下重新建立起集體意識和社會規范，充分發揮其調節功能，最終建立起一個與當代社會分工相適應的包括個人、群體、社會等三個層次的社會道德體系[9]。就高校教師職業群體的師德失范治理而言，除了在黨的領導下充分發揮政府和高校的法律法規和規章制度的約束作用外，也可以從涂爾干職業群體的理論得到部分借鑒。

（一）重建高校教師群體的個人道德

涂爾干認為現代社會經濟的迅速發展極大刺激了個人物欲的膨脹，需要重建適應有機團結社會的個人道德規范，予以有效的調節與抑制。一方面通過形成有效的自我約束機制，抑制受社會物質財富快速增長刺激帶來的貪婪和野心滋長，克服極端個人主義，防止失范行為發生；另一方面幫助個人將內心的欲望和沖動積極引導向正確方向，從而獲得一種相對滿足。

在高校教師群體師德失范問題上，高校教師個人需加強道德自律，努力提升自己的個人道德修養。當前我國部分高校教師存在理想信念不堅定、政治意識薄弱、功利化思想傾向嚴重、個人主義盛行等問題，第一體現在前文所述的面對失范分工下尚未形成的統一的職業倫理背景下，在市場經濟快速發展帶來的功利化傾向和多元價值觀中迷失自我；第二體現在面對強制分工體現出的不公正待遇放棄對職業倫理和良好的師德師風的堅持；第三體現在面對不協調分工背景下的師德師風建設考核機制不完善的師德失范行為。對此，高校教師應當首先提高自身道德水平，克服功利主義和個人主義帶來的負面影響；加強與其他教師的協調合作，實現師德師風問題的互相監督；加強對自我教育理念的反思，提升自己的教學與科研能力。

（二）推動高校教師職業群體的建設和職業倫理的形成

鑒于作為介于國家和個人之間的職業群體在社會分工中消除社會失范狀態方面發揮的巨大作用，高校教師群體的職業群體建設和統一的職業倫理的形成都顯得尤為重要。

首先，應明確高校教師群體的邊界，完善高校教師群體的進入與退出機制。涂爾干認為越精細的社會分工，相對應的職業群體邊界越明晰，職業倫理才會更具針對性和約束力。一方面要承認社會人士引入對高校發展的有利影響，另一方面也要健全相關引入機制，防范部分官員、商人、演員的言行背離高校教師的職業倫理，影響高校教師群體的社會形象[7]。此外，還應對學術不端、與學生發生不正當關系、非法謀取個人利益的師德失范行為零容忍，建立完善的高校教師退出機制，將高校教師群體的內部監督與學校評審、社會監督有機結合起來，為建立良好的職業倫理做好準備工作。

其次，應加快形成統一完善的高校教師群體職業倫理。涂爾干認為，任何職業活動都必須得有自己的倫理，個體無法像關注自身利益那樣意識到社會利益的存在，因此必須以道德紀律對個體行為加以約束，職業群體的規模越大，就越需要這樣統一完善的職業倫理[4]15-16。截至2022年底，我國共有高等學校3013所，高等教育專任教師197.78萬人[10]。我國高校教師群體的規模不可謂不大，因此應積極以多種形式推動高校教師群體的互動，比如成立各類高校教師協會，舉辦各類學術會議，增強高校教師對職業群體的依戀程度，從而推進高校教師群體職業倫理的形成，并擴大這種職業倫理的權威性和影響力。此外，還應加強與政府和社會良性互動，將政府部門的法律法規及相關規定、社會公眾輿論對高校教師師德師風的合理要求、高校教師職業倫理三者有機結合起來，從而提高高校教師群體職業倫理的科學性和認可度。

（三）重視機械團結和有機團結的統一

針對高校教師群體的師德失范行為，還應把機械團結與有機團結中的政府法律法規、高校規章制度、社會輿論監督有機結合起來。

第一，應充分利用國家法律的他律力量，加強高校教師群體的師德師風建設。涂爾干認為在傳統社會的機械團結中法律是壓制性法，其主要制裁方式是懲罰，作為對侵犯集體意識的補償。對高校教師師德失范行為的懲處正是類似的壓制性法，它一方面能夠對高校教師師德失范行為予以制裁，另一方面也可以對其他高校教師發揮威懾與震懾作用。這是師德失范治理必不可少的法律形式，且需針對此類法律進行進一步細化與完善?，F代社會的有機團結中的法律是恢復性法，與制裁性法不同，它的制裁不再具有抵償性，而是將事物恢復原貌[1]73。其目的不僅是要使個體利益不受侵害，還包括促使人與人、人與群體間形成新的聯結紐帶，推動社會團結的實現。

第二，與此相似，在促進高校教師群體內部互動的同時，也不能忽視高校相關師德失范治理機制的建設，這種傳統的機械團結背景下的激勵與處罰方式仍發揮著不可替代的作用。一是明確不同層次的師德概念，針對具有榜樣性崇高師德的高校教師和部分師德失范行為的不同程度制定不同的獎勵與處罰措施；二是健全師德師風的考評監督機制，既應重視高校教師群體的師德培育，還應實行全方面、全過程的考核機制，并把黨組織和主管部門的監督領導、社會輿論的監督同高校教師群體內部的互相監督結合起來。

第三，社會輿論的監督作用和建立全民道德結合起來。全民道德是涂爾干所認為的最高層次的道德，是現代社會的集體意識[9]。高校教師群體追求實現這一全民道德的過程中，也不能忽視當下社會輿論的監督作用。首先是需要改變社會輿論對高校教師職業的籠統認識。既不能將高校教師神話，以崇高師德對高校教師予以指責和綁架，也不能單純以法律最低限度對高校教師群體進行監督，而是應該重點關注高校教師的常態性師德規范。

參考文獻

［1］涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：三聯書店，2000.

［2］李強.職業共同體：今日中國社會整合之基礎——論“杜爾克姆主義”的相關理論[J].學術界，2006（3）：36-53.

［3］趙勁.從分工到團結：對涂爾干職業群體觀念的AGIL分析[J].長安大學學報（社會科學版），2012，14（2）：116-120.

［4］涂爾干.職業倫理與公民道德[M].渠東，譯.北京：商務印書館，2015.

［5］饒斌，邱鑫，楊貴香.涂爾干職業群體思想對高職教師職業倫理建設的啟示[J].晉城職業技術學院學報，2023，16（5）：19-22.

［6］張國.從涂爾干理論看社會轉型期高校教師職業倫理失范問題[J].江蘇高教，2018（2）：34-38.

［7］聶洪輝.涂爾干職業群體思想視角下的高校師德失范[J].湖北成人教育學院學報，2020，26（4）：55-58+64.

［8］習近平.扎實推動教育強國建設[J].求是，2023（18）.

［9］戴桂斌.涂爾干：社會的失范與重建[J].襄樊學院學報，2006（6）：5-9.

［10］2022年全國教育事業發展統計公報[EB/OL]. [2023-07-05].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html.

（責任編輯：徐瑛）

收稿日期：2023-07-10

作者簡介：范繼斌，男，廣東汕尾人，汕頭大學醫學院黨委教師工作部部長、人事處處長，高級經濟師。

基金項目：2021年廣東省教育科學規劃課題“新時代高等學校師德失范治理研究”（2021GXJK005）