秋風吹遍野戰碑
——日本新“安保三文件”與岸田內閣國安戰略

方思銘 石昊昊

2022年12月16日日本岸田內閣會議通過新版《國家安全保障戰略》《國家防衛戰略》《防衛力量整備計劃》三份安保文件。作為決定未來十年日本國家安全戰略的頂層設計及近年來日本民族主義與軍國主義合流的最新結果，新“安保三文件”為日本發展“自主防務”“反擊能力”提供了指導意見，為日本新一輪擴軍鋪平了道路。其出臺標志著日本事實上成功突破了戰后“專守防衛”的安保政策，向進攻能力與威懾能力邁出了實質性步伐。

新“安保三文件”概要

日本周邊安全形勢日本認為，聯合國等多邊組織在國際熱點議題中頻頻失聲失能，原因在于“不共享普世價值觀”國家正在擴張勢力范圍，挑戰國際秩序，引發各國在政治、經濟、軍事等領域的分歧和對抗，并造成廣泛的國際危機；印度-太平洋地區作為拉動全球經濟復蘇的主要引擎正面臨持續緊張的安全形勢，日本正處于“戰后最嚴峻和最復雜的安全環境之下”。

2022年5月24日，美日印澳四邊機制峰會在東京舉行

一是中國。中國在國防開支持續增加的背景下，其海、空軍資產已超過日本，核武器、各型導彈、高超聲速武器發展迅速，無人資產的開發與部署取得進展并加強在日本周邊的活動，在東海、南海正試圖單方面改變地區現狀。

二是俄羅斯。俄羅斯對烏克蘭的侵略動搖了國際社會根基，對歐洲造成了直接軍事威脅。同時，俄羅斯在日本周邊的軍事活動愈加頻繁，不斷強化在遠東地區的軍事存在。

三是朝鮮。朝鮮加快研發、儲備大規模殺傷性武器與彈道導彈，追求核武器小型化，以空前的高頻率發射導彈，已經具備多種環境下導彈發射能力，其技術水平已足以對日本實施核打擊，對日本構成比以往更加緊迫的威脅。

四是科技進步造成軍事領域廣泛變革，軍隊結構編成和作戰樣式發生根本性變化。

日本國家安防目標基于對周邊安全形勢的研判，日本在《國家安全保障戰略》《國家防衛戰略》中分別提出了日本應當確保的安防目標。

日本國家安防目標

日本國家安防目標

?

日本國家安防政策一是強化自主防務。《國家防衛戰略》提出“保衛國家取決于我們自己的努力，只有當我們以堅定的意志和努力來保護我們的國家時，我們才能在緊急情況下獲得盟友的幫助”。《國家安全保障戰略》提出“保護我國的首要責任在于自身”，主張“從根本上加強我國自身的防衛能力”，目標為“能夠自主負責制止、消除對我國本身的侵略”，即“自主防務”。具體措施有：建立嚴密、順暢的情偵監體系以隨時響應事態發展；加強自衛隊建設以應對跨領域作戰、混合戰、導彈攔截與反擊等多種任務；2027財年前將國防預算上調至GDP的2%；加強導彈防御、無人資產防御、跨領域作戰、指揮控制、機動部署能力。

日本認為，本國當前導彈防御系統難以應對周邊國家迅速發展的高超聲速武器和導彈飽和打擊能力的現實威脅，因此日本必須保有“反擊能力”，即“利用導彈防御系統來防御飛來的導彈，同時對敵基地進行攻擊”。因此，需要加強整體防衛系統，綜合運用外交、情報、經濟、技術多領域力量構建整體國防，打破防衛系統縱向分割，加強中央與地方、政府部門與私營機構、自衛隊/警察/海上保安廳與民間的協作。

二是強化日美同盟。《國家防衛戰略》依然認為，“與美國的同盟關系是我國安全政策的基礎”。為此，需增強日美同盟的威懾、應對能力，在日美國防戰略共識“采取一切手段，避免（不共享普世價值觀國家）使用武力單方面改變現狀”基礎上深化日美軍事合作；加強同盟協調機制；加強聯合應對基礎，包括確保信息與網絡安全，加強各級別信息共享，加強武器裝備研發合作；保障駐日美軍駐扎。

三是加強與同志國及其他國家的協作。以日美同盟為基礎推進雙邊、多邊防務交流與合作，包括與澳大利亞、印度、加拿大、新西蘭、蒙古的雙邊防務合作，與北約、歐盟、東盟+1防務合作等。

四是為從根本上強化防御應當重視的能力。即一體式防御、防空導彈防御、無人資產防御、跨區域作戰、指揮控制與情報、機動部署、持久與韌性共7個方面。

新“安保三文件”的實質內容

雖然新“安保三文件”依然標榜“維護以國際合作為宗旨的積極和平主義”，但其實質內容僅包括兩個方面，即“自主防務”與“反擊能力”，這既是新“安保三文件”的中心，也是日本未來十年防務與軍事建設的主題。

由新“安保三文件”的特殊性質看破其實質內容。戰后日本在國際政治方面的特殊地位決定了新“安保三文件”內容的特殊性質，即戰后日本是受雅爾塔體系壓制的國家，是受美國控制的國家，是受和平憲法限制的國家。因此日本不可能將本國防務與軍事戰略視為可自主決定的內部事務，新“安保三文件”的特殊性質在于其不僅是宣示性的，同時也是解釋性的，即日本必須在公開文件中就關鍵內容向相關方面做出解釋；同理，新“安保三文件”中的解釋性內容即為其真正意義上的核心主張。

觀看美海軍陸戰隊演示的日本自衛隊預備軍官

另外，東京審判后美國成功排除中蘇——獨占對日處置權。1951年在朝鮮戰事不利的情況下糾集英法等48國不顧中蘇反對與日本簽訂《舊金山對日和約》。美國單獨對日媾和違背《聯合國家宣言》“不與敵人單獨締結停戰協定或和約”的規定和《開羅宣言》《波茨坦公告》之對日處置決定，此舉是對反法西斯同盟的明確背叛。《舊金山對日和約》的簽訂標志著日本事實上掙脫了雅爾塔體系的束縛，因此日本防務與軍事戰略僅需對美國及和平憲法支持方進行解釋。

一是文件就“自主防務”對美國的解釋。跨領域作戰、混合戰爭、導彈攔截與反擊等行動須與美國共同實施；將進一步增強日美同盟的威懾力和反應能力；從根本上強化防御能力將有助于美國更有效發揮其能力；將進一步增強與同志國的合作；將在日美同盟的指導下為日本防衛及區域和平穩定發揮作用；推進保障駐日美軍駐扎的各種措施。

二是文件就“反擊能力”對和平憲法支持方的解釋。周邊國家高超聲速武器運用水平和導彈飽和打擊能力迅速提高，僅憑導彈防御系統無法應對，必須確保反擊能力以阻止敵方發動進一步攻擊；反擊能力本質上屬于針對敵方導彈的防御手段；必須滿足憲法“武力行使三條件”后方可行使反擊能力，不允許先發制人，因此不會改變專守防衛理念；1956年鳩山內閣發表“政府統一見解”提出對敵基地攻擊能力不違憲，即反擊能力為日本迄今保留但并未行使的能力。

新“安保三文件”的本質圖謀是擴軍和修憲。新“安保三文件”是日本諸多政治力量合流的結果，“自主防務”和“反擊能力”最終都指向“擴軍”和“修憲”。一是“自主防務”的本質是擴軍，源頭是日本民族主義。日本戰后長期執行以經濟為中心、依附美國的“吉田路線”。進入20世紀70年代后美國執行戰略收縮，能源危機爆發，尤其是被稱為“越頂外交”“尼克松沖擊”的中美關系正常化震動日本朝野，日本對美不信任加深；與此同時日本成功確立經濟大國地位，成為美國主要的經濟競爭對手，日美貿易摩擦加劇。國際國內形勢的變化動搖了“吉田路線”的存在基礎，對戰后政策進行反思成為日本社會共識。

從大平內閣到中曾根內閣時期，日本完成了保守政治轉向。1979年大平內閣提出“戰后總決算”，修正戰后政治路線，扭轉日本“經濟大國，政治小國”的政經倒掛局面。1983年中曾根內閣進一步提出以民族主義和修憲為核心的“戰后政治總決算”，謀求擺脫美國管制，恢復日本政治大國地位。雖然此前鈴木內閣已進行第一輪擴軍，但中曾根內閣主導下的第二輪擴軍突破了吉田路線產生的“軍費占比不得超過當年GNP1%”“武器出口三原則”等軍控措施，標志著吉田路線在軍事領域的倒臺，此后擴軍成為日本不可逆的趨勢。

中曾根內閣的民族主義路線在新時代又有了新表述，鑒于美國在阿富汗、烏克蘭的表現，日本必須假設美國“脫鉤”日本后的防務問題，因此中曾根內閣的擴軍主張在被賦予現實需要后成為了岸田內閣的“自主防務”主張。

二是“反擊能力”的本質是修憲，源頭是日本軍國主義。首先，謀求突破憲法。《舊金山對日和約》中斷了日本去法西斯化進程，日本政治全面右轉，釋放在押戰爭罪犯、取締公職追放令、恢復舊日本軍人及其遺族的恩給補助、舉行全國戰歿者追悼會、將甲級戰犯牌位秘密移入靖國神社合祀、內閣總理大臣“公式參拜”靖國神社等一系列右傾化舉動，為修憲提供了政治基礎，主張和平憲法是美國的強加憲法，不代表日本國民意志。但鳩山內閣、岸信內閣、池田內閣、鈴木內閣、中曾根內閣改憲動議均未獲通過，特別是中曾根內閣改憲動議引發自民黨分裂使日本政界由改憲轉向釋憲與“另外法”，如《聯合國維和行動合作法案》《周邊事態法案》《有事法制》等一系列實質違憲的另外法，造成“無修憲之名，有修憲之實”。

雖然日本聲稱“反擊能力”屬于后發攻擊，但近年來的軍事實踐表明，軍事與非軍事、戰爭與和平的界限逐漸縮小，“武裝攻擊”概念的無限外延使得日本對“反擊能力”的限制形同虛設，屬于事實違憲。

其次，謀求戰爭定義權。新“安保三文件”將認知戰定義為“沖突尚未開始時，利用虛假信息和戰略信息傳播等手段影響其他國家輿論和決策，并限制其對自身決策的影響”，將其劃入信息戰范疇，并就強化日本認知戰能力提出“開發人工智能處理開源情報、發展公開信息采集和分析能力、發展局勢評估與預測能力、建立信息共享機制、陸上自衛隊和海上自衛隊分別組建一支信息戰部隊并培養專業人員”等措施。

正在發射標槍反坦克導彈的日本陸上自衛隊士兵

再次，謀求進攻與威懾能力。在取得戰爭定義權的基礎上日本可將“反擊能力”轉化為實質的進攻能力與基于進攻能力的威懾能力。日本憲法第九條規定“永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段”，但日本在標榜和平的新“安保三文件”中毫不諱言對威懾能力的圖謀——雖然被包裝為“日美同盟共同威懾”。由日本政府贊助的蘭德公司報告《日本獲得反擊能力的理由——基于防御戰略的有限進攻行動》提出，日本應分階段建設反擊能力，即立即在西南島嶼、九州部署地基巡航導彈；2024年前后配合美國部署中程彈道導彈；2030年前后部署高超聲速武器；長期目標為在西太平洋部署潛射彈道導彈。

以上設計已被日本政府接受，《國家防衛戰略》提出在2027年前加強陸基、海基對地導彈實力，在其成型前從國外采購以形成戰力；未來10年內加強空基對地導彈實力，并獲得高超聲速滑翔彈、導彈等。

新“安保三文件”的驅動因素

新“安保三文件”的出臺有其復雜的外部與內部因素，除卻上文所述日本政界右傾化及民族主義影響外，還包括以下因素。

外部驅動。一是配合美國遏制戰略。新“安保三文件”通過當日，美國便通過不同渠道表示認可。美防長勞埃德·奧斯汀聲明，“我們支持日本決定獲得加強地區威懾的新能力，包括反擊能力。……”美總統國家安全事務助理杰克·沙利文表示，“新戰略加強了岸田首相對國際和平與核不擴散的堅定承諾，……”。美國積極聲援的主要原因在于日本國安戰略很大程度上是為美國亞太戰略服務的，而美國亞太戰略又促使美國放寬對日軍事限制：

首先，全球收縮與重點進攻。近年來，美國從中東、非洲、拉美等次要戰略方向收縮，將戰略重點轉向亞太地區，美陸軍“多域任務部隊”“新五師”編制調整與美海軍陸戰隊“瀕海戰斗團”“遠征前進基地作戰”編制調整均包含向西太平洋增兵。

其次，前出一線與增持二線。蘭德公司2015年組織的嘉手納空軍基地防御評估中顯示僅需60枚巡航導彈便可瞄準基地全部機庫、飛機掩體與燃料存儲設備，并確保單一目標90%的被摧毀率。該公司高級政治專家杰弗里·霍農在《日本打擊能力與日美同盟》報告中指出，位于日本的日美軍事基地面對中國軍隊的飽和式導彈打擊將遭遇巨大損失。基于以上認識，美軍在“多域作戰理論”中依據中俄“反進入/區域拒止”體系覆蓋范圍提出“內線/外線”概念，內線部隊（如多域任務部隊）強調機動和戰場生存率，內線戰場主力將是盟軍而非美軍。

美軍一方面繼續在南海、臺灣海峽進行挑釁行動；另一方面將建設重點轉向關島等第二島鏈，削減沖繩的永久部署兵力，將關島防御列為美印太司令部最優先事項之一，在持續向關島增兵的同時強化基地建設。

再次，以日美同盟為軸的雙邊合作，包括日澳、日韓、日印合作，目的是打造亞太版北約，在亞太地區重啟冷戰，形成對華遏制封鎖線。

二是域外國家利益勾兌。由于日本與周邊國家缺乏政治互信，卻與西歐國家擁有共同價值觀，而與美國的共同關系又為日歐合作提供了平臺，牽動域外國家介入東亞局勢，進行防務合作可以強化自衛隊戰力，進行技術合作可以擴大國防工業市場，日本便加強了與西歐國家的外交與軍事接觸。

日本和西歐各國圖謀

日本和西歐各國圖謀

?

另外，殖民體系的瓦解，使西歐國家在亞太幾乎不存在任何戰略利益，而西歐國家集體“重返亞太”的圖謀便是試圖復刻殖民時代的輝煌。老歐洲主張“歐洲是歐洲人的歐洲”，卻不能接受“亞洲是亞洲人的亞洲”，更不能接受中國崛起。日本欲聯合英、法、德等國攪動亞太事務，可謂正中其下懷，而且同為前殖民帝國、認同西方價值觀的日本幾乎成為西歐國家插手亞太事務的唯一選擇。

內部驅動。一是對美不信任加劇。俄烏沖突在新“安保三文件”中被反復提及，如《國家防衛戰略》提出，“（俄烏沖突）事實告訴我們，只有通過我們自己的積極作為才能維護本國的主權和獨立，強化自身制止他國侵略行動的能力至關重要，沒有任何一個國家能夠依靠另一個國家來保護自己的安全”，體現出美國在阿富汗、烏克蘭多次出賣盟友的行徑已經加重了日本對美國的不信任。

二是美國走向衰落引發恐慌。日本與中、俄、朝三個擁核國家均存在領土領海爭端，與周邊國家交惡造成日本在東亞地區的事實孤立。使得日本長期將日美同盟關系及美國核保護傘作為其最大安全保障，而美國反恐戰爭失利、軍力優勢動搖等預示美國正在走向衰落，迫使日本必須“為之后圖”。

結 語

新“安保三文件”是日本各個政治勢力合流、內外因素合力的結果，將“擴軍”“修憲”單純視為日本右翼或軍國主義分子的“一家之言”是對日本政治的嚴重誤判。在美國的有意縱容下，日本國安戰略轉向進攻、對外戰略趨向強硬是可以預料且不可制的，不應再對日本的“和平”承諾抱以任何幻想。