知識產(chǎn)權(quán)融資、科技企業(yè)認識與創(chuàng)新發(fā)展

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)代替?zhèn)鹘y(tǒng)實物資產(chǎn)作為抵押或者擔保進行融資是科技企業(yè)融資創(chuàng)新的重要形式?？萍夹椭行∑髽I(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)金融化的融資方法能緩解企業(yè)發(fā)展中面臨的融資難問題并進一步促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。文章結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)融資發(fā)展現(xiàn)狀和科技企業(yè)融資困境，對比知識產(chǎn)權(quán)融資模式的差異，總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)金融化主要模式。通過實地調(diào)研，分析科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資情況、主要認識以及發(fā)展?jié)摿Γ⑻岢鲋R產(chǎn)權(quán)金融化的改進建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)融資 科技企業(yè)認識 創(chuàng)新發(fā)展 金融化

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）12-011-02

一、引言

知識產(chǎn)權(quán)對科技創(chuàng)新與企業(yè)發(fā)展均有著極為重要的意義。科技革命推動了知識產(chǎn)權(quán)概念形成，其概念也在眾多實踐推動下，形成了知識產(chǎn)權(quán)及保護的法律規(guī)范，同時知識產(chǎn)權(quán)范疇逐漸擴大，從專利權(quán)逐漸拓展到工業(yè)產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)不僅在物質(zhì)生產(chǎn)中發(fā)揮巨大作用，而且在融通資金中發(fā)揮越來越大的作用。從企業(yè)的發(fā)展角度來看，新興科技企業(yè)在成立初期需要大量的資金來支持科研和日常運營，而企業(yè)創(chuàng)始人的啟動資金以及信用借款是科技企業(yè)的主要來源。隨著科技企業(yè)的成長，產(chǎn)生了更多的研發(fā)成果與科技產(chǎn)品，科技企業(yè)核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷＠夹g(shù)等無形資產(chǎn)。企業(yè)研發(fā)出的科技成果運用于產(chǎn)品制造與生產(chǎn)，同時企業(yè)的資金需求也進一步增大，科技企業(yè)發(fā)展中的資金需要難以通過傳統(tǒng)的融資方式滿足。政府、社會逐漸認識到科技企業(yè)融資困境與知識產(chǎn)權(quán)價值，知識產(chǎn)權(quán)融資成為科技企業(yè)獲得資金的新途徑。各級政府出臺了多項針對科技企業(yè)扶持的金融政策，指導(dǎo)科技企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)進行融資以解決資金供需矛盾。金融機構(gòu)逐漸認識到科技技術(shù)及其知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)價值，在金融創(chuàng)新中使用知識產(chǎn)權(quán)進行融資。所以，科技企業(yè)需要利用知識產(chǎn)權(quán)的金融創(chuàng)新來獲取所需要的資金，促進科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

改革開放以來，市場經(jīng)濟快速增長與科技創(chuàng)新不斷進步，科技企業(yè)成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，尤其是科技型中小型企業(yè)規(guī)模和質(zhì)量不斷提升[1]。知識產(chǎn)權(quán)融資對企業(yè)的有著極為重要的現(xiàn)實意義，在法律上存在不確定性[2]。結(jié)合知識產(chǎn)融資中公共政策與市場效率的影響，提出通過政府政策與市場干預(yù)能有效提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資效率[3]。具體到微觀層面，本文通過問卷調(diào)查的方式研究了知識產(chǎn)權(quán)融資在企業(yè)財務(wù)融資運用有限的原因[4]。根據(jù)對中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資模式進行分析[5]，并提出科技金融創(chuàng)新模式[6]。知識資本與金融資本融合正成為經(jīng)濟增長的重要來源[7]，知識產(chǎn)權(quán)融資成為科技企業(yè)融資的重要方式[8]，政府要通過評估、證券化、風險共擔等形式知識產(chǎn)權(quán)金融市場的發(fā)展[9]。知識產(chǎn)權(quán)融資的重要環(huán)節(jié)是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)界定和價值評估，我國急需完善知識產(chǎn)權(quán)融資的法律規(guī)范[10]。結(jié)合企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、財務(wù)融資和公司治理的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)融資是科技企業(yè)融資和提升治理能力的重要方式。

結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)融資的現(xiàn)狀研究，對比國內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)融資模式，深化知識產(chǎn)權(quán)融資創(chuàng)新，促進科技企業(yè)積極參與知識產(chǎn)權(quán)融資。在知識產(chǎn)權(quán)融資推進過程，通過知識產(chǎn)權(quán)融資與企業(yè)認識調(diào)研分析，幫助科技企業(yè)正確了解知識產(chǎn)權(quán)金融化的重要作用，加強知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的管理，提高科技企業(yè)綜合融資能力。

二、知識產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀分析

（一）知識產(chǎn)權(quán)融資模式比較

各國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護和使用，建立了成熟完善知識產(chǎn)權(quán)制度，出臺了有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)融資的法律法規(guī)。我國知識產(chǎn)權(quán)融資的主要運作模式是以市場主導(dǎo)的直接模式和以政府為主導(dǎo)的間接模式。在以市場為主導(dǎo)的直接知識產(chǎn)權(quán)融資模式之中，銀行、基金、信托等金融機構(gòu)作為主要投資方直接與企業(yè)進行融資，政府金融部門作為輔助，制定相關(guān)政策來支持和推進知識產(chǎn)權(quán)金融化，并不實際參與融資業(yè)務(wù)的運行。在以政府為主導(dǎo)的間接知識產(chǎn)權(quán)金融化模式之中，政府成立擔保機構(gòu)和評估機構(gòu)為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)融資的相關(guān)服務(wù)，同時也指定金融機構(gòu)為企業(yè)進行融資。立足我國經(jīng)濟發(fā)展情況，亟需健全知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度，推進我國知識產(chǎn)權(quán)融資模式創(chuàng)新。

（二）知識產(chǎn)權(quán)融資模式發(fā)展困境

與我國銀行傳統(tǒng)融資相比，知識產(chǎn)權(quán)融資規(guī)模較少且風險相對較大，科技成果金融化發(fā)展依然受限。一是科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用能力低。當前我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造以及使用能力有限，雖然每年申請的新專利數(shù)量不少，實際上有效專利卻不多，同時科技企業(yè)使用專利的方式相對較為有限，科技企業(yè)發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)價值的能力并不強，使得知識產(chǎn)權(quán)金融化的意愿較低。二是知識產(chǎn)權(quán)融資缺少有效的法律和制度保障。雖然我國制定了系列知識產(chǎn)權(quán)法律，但在知識產(chǎn)權(quán)實施、法律保護的范圍和強度存在差異和矛盾。在知識產(chǎn)權(quán)融資的實際操作中，各種專利融資存在相當大的困難。三是知識產(chǎn)權(quán)評估機制不健全。知識產(chǎn)權(quán)價值極其不穩(wěn)定，容易受到市場供求、政策條例以及新興科技等多種因素的作用，其價值的波動范圍很大，所以在現(xiàn)實操作評估過程中有很大的風險。知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)在價值無法得到正確的評估，很多企業(yè)往往就不會選擇知識產(chǎn)權(quán)融資，金融機構(gòu)辦理知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)的意愿不高，極大地遏止了科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。

三、科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資分析

（一）科技企業(yè)調(diào)研的基本分析

本文通過調(diào)研來了解科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的基本情況、融資應(yīng)用以及企業(yè)發(fā)展等一系列影響的認知。問卷主要包括調(diào)查者基本信息、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)基本情況、融資應(yīng)用及其重要性認知。調(diào)查對象是科技企業(yè)的工作人員，發(fā)放問卷100份，回收有效份數(shù)75份，回收率為75.0%。

（二）科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資關(guān)系分析

1.科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)基本情況。在被調(diào)查科技企業(yè)中，52%擁有0～10種知識產(chǎn)權(quán)，21.32%擁有11～20種知識產(chǎn)權(quán)，剩余的26.7%擁有20種以上的知識產(chǎn)權(quán)；61家擁有專利，61家擁有商標，32家擁有著作權(quán)或者版權(quán)。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)領(lǐng)先性，46.7%的企業(yè)認為自己的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)水平是領(lǐng)先市場水平的，49.3%的企業(yè)認為自己的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)水平處于市場平均水平。被調(diào)查的科技企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量大約在10種，多數(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)水平處于或者領(lǐng)先市場水平。受調(diào)查的科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在質(zhì)量上有相當?shù)膬?yōu)勢，種類也偏向于金融機構(gòu)愿意作為擔?；蛸|(zhì)押的專利和商標，但是數(shù)量并沒有太大優(yōu)勢，一定程度上反映出科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造力仍顯不足。

2.科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資情況。關(guān)于被調(diào)查企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資情況，84.0%的企業(yè)曾使用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，剩余16.0%的企業(yè)曾進行過知識產(chǎn)權(quán)證券化。在融資規(guī)模中，24%的企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)融資得到的資金規(guī)模為100萬元以下，41.3%的企業(yè)融資規(guī)模為100萬～200萬，26.7%為200萬～500萬元，剩余8.0%融資規(guī)模為500萬元以上。53.3%的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資獲取的資金占年總?cè)谫Y額10%～30%，24.0%的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資額占年總?cè)谫Y額10%以下，17.3%的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資額占年總?cè)谫Y額30%～50%。通過調(diào)研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)科技企業(yè)會更加傾向于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。科技企業(yè)采用知識產(chǎn)權(quán)融資的原因分析中，在被調(diào)查者中有46.7%的科技企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)融資是為了滿足自身加速發(fā)展擴大規(guī)模的需求，有32.0%的企業(yè)因為短期資金流動性不足，剩余21.3%的企業(yè)是作為調(diào)整資本結(jié)構(gòu)。74.7%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權(quán)融資作用極大或是有一定作用，25.3%的企業(yè)認為毫無作用或者是作用不大。

3.科技企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)融資認知。從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和知識產(chǎn)權(quán)證券化兩個維度進行分析企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)融資模式認識。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，73.4%的企業(yè)認同或極其認同其與企業(yè)業(yè)績存在正相關(guān)關(guān)系；66.6%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能促進高管對知識產(chǎn)權(quán)的管理能力不斷提高；73.3%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能力是企業(yè)資產(chǎn)管理能力較高的體現(xiàn)；68.0%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能力能促進企業(yè)技術(shù)人員提高科研熱情和工作積極性；77.4%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能促進企業(yè)科技創(chuàng)新水平的提高；73.4%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資明確了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，提高了企業(yè)的市場競爭力；76%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能促進科技企業(yè)發(fā)展。與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資類似的，大多數(shù)科技企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)證券化持積極態(tài)度。73.3%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)證券化與企業(yè)業(yè)績存在正相關(guān)關(guān)系；77.3%的企業(yè)認同或極其認同知識產(chǎn)權(quán)證券化能促進科技型中小企業(yè)發(fā)展。因此，科技企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)融資有著極大程度的肯定，但是對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和知識產(chǎn)權(quán)證券化等具體模式認識有著一定差異。

4.科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資與創(chuàng)新發(fā)展。根據(jù)調(diào)研分析，知識產(chǎn)權(quán)融資與科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系?？萍计髽I(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資與企業(yè)發(fā)展業(yè)績存在階段性影響?？萍计髽I(yè)處于初創(chuàng)期或者成長期，在這段時期主營業(yè)務(wù)往往有著快速的增長，隨之而來的是營業(yè)成本的增長。如果企業(yè)資金無法滿足成本的需要，那么企業(yè)短期業(yè)績增長就會受到制約。企業(yè)初創(chuàng)者帶來的原始資本和銀行的信用貸款規(guī)模相對有限，知識產(chǎn)權(quán)融資能夠很好地滿足科技型中小企業(yè)激增的資金需求，在很大程度上，知識產(chǎn)權(quán)金融化能夠促進企業(yè)業(yè)績的增長，兩者存在一定的正相關(guān)關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)融資提升了企業(yè)科技創(chuàng)新熱情，從而促進企業(yè)快速發(fā)展?？萍计髽I(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為重要融資手段，意味著知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)資產(chǎn)中的地位不斷提升，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和管理的重視程度也與日俱增。作為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者，技術(shù)人員和科研人員在企業(yè)中的地位和待遇也水漲船高，科技創(chuàng)新價值被放大，使得科技工作者積極性和科研熱情不斷被提升，促進了企業(yè)科技創(chuàng)新能力發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)融資明確知識產(chǎn)權(quán)價值，促進了企業(yè)市場競爭力的提升，推進了科技企業(yè)跨越式發(fā)展。

四、結(jié)論與建議

本文結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)融資現(xiàn)狀，對比知識產(chǎn)權(quán)融資的直接模式和間接模式，加強對我國科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)融資模式的認識。通過對科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的調(diào)查分析，總結(jié)科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)基本情況、融資現(xiàn)狀以及創(chuàng)新發(fā)展認識。結(jié)合我國的知識產(chǎn)權(quán)金融模式現(xiàn)存問題，急需完善知識產(chǎn)權(quán)融資的相關(guān)體系，從政府、金融機構(gòu)、中介服務(wù)和科技企業(yè)等角度提出進一步推動知識產(chǎn)權(quán)融資或金融化建議，促進科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

[基金項目：江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項目“地方高校優(yōu)勢學(xué)科驅(qū)動江蘇重點產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機理與路徑研究”（2023SJYB0200）。]

參考文獻：

[1] 杜偉岸，張宇浩.知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新—金融發(fā)展的調(diào)節(jié)作用[J].科技管理研究，2022（16）：167-175.

[2] Dorit S. Intellectual property valuation： a finance perspective[J]. Albany Law Review， 2006（04）：1207-1225.

[3] Cadwalader E L. Intellectual property rights and the financing of technological innovation： public policy and the efficiency of the markets by carl benedict frey.[J]. Science amp; Public Policy， 2014（02）：258-260.

[4] Bansi R， Reddy K. Intellectual property from publicly financed research and intellectual property registration by universities： a case study of a university in south africa[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 2015（41）：185-196.

[5] Xing Y， Ge Z， Song W. Research on innovation of science and technology investment and financing of smes in intellectual property[J]. Technology and Investment， 2016（02）：33-39.

[6] 劉澄，張羽，鮑新中.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式研究[J].中國管理信息化，2017（20）：110-113.

[7] 艾毓斌，黎志成.知識產(chǎn)權(quán)證券化：知識資本與金融資本的有效融合[J].研究與發(fā)展管理，2004（16）：22-27.

[8] 馬彧崧，齊天鳳.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)體系探究[J].學(xué)術(shù)交流，2018（08）：93-97.

[9] Panda B P S， Joy S J E. Intellectual property-based debt financing by indian banks： scope and challenges.[J]. IUP Journal of Bank Management， 2019（03）：32-44.

[10] 唐龍.基于價值評估的知識產(chǎn)權(quán)金融模式創(chuàng)新研究[J].經(jīng)濟研究參考，2023（06）：76-87.

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)科學(xué)研究院 江蘇南京 211816）

[作者簡介：胡亮，南京工業(yè)大學(xué)科學(xué)研究院辦公室主任，江蘇省重點培育智庫“南京工業(yè)大學(xué)應(yīng)急治理與政策研究院”研究員，江蘇省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心南京工業(yè)大學(xué)基地研究員。]

（責編：建峰）