兩個演奏版的潮州箏曲《浪淘沙》對比分析

摘 要：以潮州箏曲洪派版《浪淘沙》與李派版《浪淘沙》的音頻視頻資料為研究對象，意在通過橫向比較兩位演奏者的《浪淘沙》版本異同，發現兩人演奏的別樣特點和巧妙之處，從中找到兩人演奏《浪淘沙》的共性和個性，從而更全面地、準確地把握《浪淘沙》這首樂曲的演奏。運用定量研究與定性研究相結合的方法，分別從音高、節奏和力度三個方面，對其進行了音響形態分析。

關鍵詞：古箏；潮州箏曲；浪淘沙；演奏版本

中圖分類號：J632 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0905（2023）07-00-03

一、音高性處理

所謂音高性處理，主要是指在演奏中運用音高關系的變化進行演奏處理的一種方法。這種方法在中國傳統音樂的表演中尤為常見。音高變化，也是中國民族樂器演奏處理中的重要手段之一。在《浪淘沙》中，音高性處理主要是滑音和顫音的運用。兩版由于調性不同，故其樂曲風格差別較大。輕三六調重視“la”“mi”兩個音，輕三重六調重視“la”和“fa”兩個音。本文將對兩版的上下滑音與“三”“六”音的顫音進行具體比較，探索兩個版本作韻的特點。

（一）滑音分析

古箏演奏中作韻技法最基本的一項是滑音技法，尤其在傳統樂曲中，滑音的運用與否關系到一首樂曲的整體風格及韻味。滑音種類有許多，在本曲中兩版主要用到回上滑、下滑等。曲中作韻音主要集中在三音“la”、六音“mi”、重六音“fa”音上。由于其韻味豐富，兩版的滑音演奏各有不同，下面將從滑音的種類來具體比較兩個版本的滑音異同。

一方面，洪派版滑音分析。潮州箏曲中頭板是作韻最重要的部分，李版滑音也主要集中出現在頭板。通過觀察演奏視頻發現，左手滑動主要集中在“la”“mi”“re”三個音上，滑音幅度較小，洪派版的上滑音都是先彈再滑，即在右手彈奏完后左手再向下滑動，不會過于突出音頭并且通常音高不可過高，在速度上要求平緩且不可急躁，把握適度性。

另一方面，李派版滑音分析。李派版在左手的滑音處理上更是變化莫測。通過觀察演奏視頻發現，左手上滑音主要集中在“la”“fa”兩個音上，回旋滑主要集中在“fa”“xi”兩音上，回旋滑中屬于回滑音的一種，在李派版演奏音頻中可發現回旋滑后還伴隨大幅度的顫音。此類作韻手法在之后同一種“xi”音下同樣受用。

李派版相比洪派版演奏的上滑音在音高幅度上有明顯的區別，音高處理上更加直接，在滑動速度上也相對較快，在力度上做的文章較多。上滑音的速度隨著右手演奏的力度強弱而變化，滑音耿直硬朗。洪派版滑動力度速度較輕緩，聽覺上更輕柔細膩。兩個版本的上滑音高低與滑動速度較為不同，正是因為這樣“差異性”的處理與改編，產生了共性中的個性，才會使音樂中充滿各自獨特的韻味[1]。

（二）顫音分析

顫音在傳統箏曲作韻技法中有著重要的地位，在樂曲《浪淘沙》中主要體現在色彩音的作韻上。首先，分析比較兩個版本三音和六音的顫動幅度，其次，從顫音的速度中分析，三音與六音在樂曲中的變化。這是在演奏本曲時較難掌握的部分，所以本文將詳細分析兩個版本的按顫區別。

三音“la”作為輕三六調與輕三重六調的色彩音之一，在樂曲《浪淘沙》中有著重要的作用。演奏三音時左手隨之顫動，根據樂曲情緒的變化左手也隨之輕重緩急，“三音”的變化在本曲相對較少，音高更為穩定。“六音”在兩個版本中則大為不同，李版的“六音”為輕六“la”音，洪版的“六音”是重六“xi”音。兩個版本的風格差異之大，與六音有著重要的關系。

綜合整體的音高性分析可以看出，兩位先生的作韻處理完全不一樣。有的滑音淺、有的滑音深，有的滑音快、有的滑音慢，在顫音力度和密度上也各有不同，三音和六音顫音的音高也不完全不同，由此可看出，兩個作者有各自的作韻處理方式和規律。左手演奏時都是跟隨音樂情緒的變化而變化，雖然其在音樂中處理手段不同，但都是為了強調和突出音樂的效果，并且都在音高和所屬風格的框架內。

二、節奏性處理

在音樂要素中節奏是不可缺少的，不一樣的節奏在樂曲中表現出不一樣的特點，而在樂曲中速度與節奏之間有著密不可分的關系。《浪淘沙》整曲結構為“四段式”，洪派先生與李派先生在演奏時速度處理均不相同，此外，兩位先生還對原有的“母譜”節奏進行了改編，在未改變旋律主干的前提下，增加了某些音的數量從而改變其原有的節奏型，使音樂更加豐富，在這里，筆者將從板式速度和節奏加花上進行細致的分析，從中比較兩個版本節奏方面的變化[2]。

（一）板式速度分析

《浪淘沙》是由四種板式組合而成的，整體有慢、中、稍快、快四個速度，本文在研究兩位先生演奏版本時，發現兩位先生的處理均為由慢漸快，但在具體演奏時速度的分配、曲中漸快的幅度與位置等，都有區別。希望找出兩位演奏時速度變化的具體小節或樂句，進行細致分析，從而探尋兩位先生在速度演奏方面的精髓。

1．頭板的速度比較

樂曲《浪淘沙》中頭板有58小節，4/4拍，速度相比其他段落較慢，借用了節拍器測算了頭板中的最慢速度和最快速度進行比較分析。《浪淘沙》頭板具體數據如表1所示。

本曲頭板速度具有慢起漸快的特點，最慢速度是頭板起始句、最快速度是頭板的結束句。從表中可以看出，洪派版的最慢速度?=60，李派版的最慢速度?=42，由此可見洪派版本的起板演奏速度與李派版本的起板速度相差較大。洪派版最快速度?=72，李派版最快速度?=76，可見洪派版本的結束句速度與李派版本的結束句速度相差不大，但從速度差可以看出，李派版速度有著更為顯著的變化，洪派版速度則相對較為平穩。在上述對比時可以發現，洪派先生的音樂上樸實且有較強的流動性，而李派先生的音樂更加綿長、細膩，在長音中左手作韻更為豐富[3]。

2．拷拍的速度比較

《浪淘沙》的拷拍有58小節，1/4拍，速度特點是由慢漸快，節奏型有前八后十六前休、二八前休、四十六。起始句由弱漸強，由慢漸快[4]。由于拷拍譜面規定是“慢起漸快”，兩個版本遵循母譜，拷拍的起始句速度比頭板起始速度較快一些，這種板式的變化符合潮州箏曲中每樂段逐漸加速的規律，更能體現潮州地方音樂細膩、溫婉的特點。洪派版拷拍最慢速度是?=80，最快速度?=92，拷拍的“慢起”速度變化起伏較小。李派版拷拍最慢速度是?=88，最快速度?=100，拷拍的“慢起”速度變化起伏較為明顯。在平均速度上可以觀察出，李派先生與洪派先生在整體速度上相差比較大。在樂曲的譜面中，拷拍的“漸快”是譜面要求的，因此在速度變化上會比頭板更為突出。在拷拍這一部分中，兩位創作者都選擇了在“色彩音”（三音與六音）上做加速處理。由于拷拍特殊的節奏型（重音在后半拍），三音與六音多在后半拍出現，這會使樂曲演奏中漸快且更為自然、流暢，便于突出“色彩音”的作韻效果[5]。

3．三板的速度比較

三板即三板單催，該段有58小節，每板一拍為1/4拍，是全曲的第三段，承接拷拍速度，速度較快。三板具體速度數據見表2所示。

從表2中可以看出，三板速度起伏較明顯，速度漸快最為顯著。從平均速度看，李派版與洪派版相差較小。但從節奏型中可看出，洪派版用統一的二八節奏型，而李派版用一拍附點、二八、二八前休、前八后十六、四十六等多種節奏型。李派版在該段節奏較為多變，洪派版與母譜節奏型一致。兩個創作者根據自己的演奏需求與喜好，都在三板中進行了不同的改編與變化[6]。

（二）節奏加花分析

在傳統箏曲中加花是一種很常用的演奏方式，同時加花的方式有很多，然在同一個音上的加花，每個演奏者都會有不同的處理。在原有骨干音上，用不同的方式對骨干音進行改編節奏型，《浪淘沙》這首樂曲結構58板，兩位先生為了使其各自的演奏更加富有特色，各自在“母譜”的基礎上進行加花處理，添加了原母譜沒有的節奏型，并且在相同部分中進行了個性化的處理，下面筆者將分析兩位先生的加花特點。

1．洪派演奏版本的加花

洪版的加花方式有三種，第一種是在搖指上裝飾性地快速勾；第二種是“加花插指”，如在母譜的骨干音上加插指音，將一個四分音符的音變成前八后十六。洪版在骨干音“la”后插入“la”和“do”兩個音，豐富了樂曲的靈動性，有一定的強調作用；第三種是在三板雙催中，如將母譜中的一個二八音符變成兩個十六分音符（用勾托、抹托快速彈奏、相隔一個八度），這樣的改變使其在演奏上增添了跳躍性，使原本速度聽起來更快、更活躍。洪派版在該曲中所用加花方式較少，更大程度上保留了《浪淘沙》原始風格[7]。

2．李派演奏版本的加花

李派版本的加花有三種，第一種與洪派版相似，在三板雙催中，將母譜中一個二八音符變成兩個十六分音符，使其在演奏上增加了活躍性，速度在原有的基礎上聽起來更快，體現“催”字；第二種是把時值較長的（一拍或兩拍音）音分為兩個相同的音，頭板中一拍的音符通過加花演奏成兩個二八的音，改變音高的同時增加了小節中音的數量，使得音樂更加厚重緊湊；第三種李派版不僅僅把同音改變了音高，還增加了本小節母譜中沒有出現的音，在骨干音未變的基礎上，圍繞色彩音加入滑音，反而更符合輕三重六調的莊重內涵的風格[8]。

三、力度性處理

力度性處理主要是指演奏過程中音量大小變化的一種方式，指在演奏過程中力度的“強弱變化”。據我們對傳統古箏流派的觀察與理解，本文將從兩版頭板中找出最強和最弱的部分，探索強弱變化的規律。但由于兩版具備不同的錄音條件和樂器，產生的聲音一定是有局限的。不能單單從波頻的大小來判斷兩人之間的力度差異，需從兩個版本自身的強弱變化上探索。我們比較的方法是：使用Adobe audition。Adobe audition是一個專業音頻編輯軟件，原名為Cool Edit Pro.，被Adobe公司收購后，改名為Adobe Audition，可提供音頻混合、編輯、控制和效果處理等功能[9]。利用軟件來顯示兩位先生演奏版本的力度波頻，將兩位演奏者的音頻分別導入，然后截取軟件自動生成的音響頻譜圖。

在《浪淘沙》頭板中兩位演奏者版本基本不同，兩版頭板在強弱處理上也不相同，將對比的是兩版頭板前兩句，把兩位先生各自演奏波幅中最大值和最小值的地方進行標注，顯示出力度最強和最弱之間的“差距”。“差距”大，力度變化幅度就大，“差距”小，力度變化幅度就小。比如，李派明顯弱的音有兩處，分別是第一句和第二句的句尾音，都是在音樂中換句時結束感的處理方法，不同的是李派在第一句中句尾漸弱處理比洪派版更明顯。洪派的重音也有出現在強拍或次強拍的大撮上，主音“so”音與“do”音的大撮較為突出，本文在這里就不做具體闡述。洪派力度最弱有兩處，與李派版本最弱位置點相同，都為兩句的句尾音上。此外，兩個版本在句尾弱奏時都是大撮后面加一個同音單音，該處理方法有延長音樂的效果[10]。

本文從上述分析中得出，兩個版本對于頭板的演奏都有著相同與不同的處理，洪派版本的重音主要集中在強拍的大撮，而李派版本既有在強拍大撮上，又有在色彩音“fa”音上，兩個作者在單音弱奏上的處理基本一致。從頭板中的力度對比可看出，兩人在演奏時，強弱處理雖不相同，但是兩人各自用多樣的方式來表達內心的音樂[11]。

四、結束語

通過上述研究分析可以發現，兩位演奏家都所屬潮州流派，但他們在演繹和處理同一樂曲時大不相同，通過不同的手段表達出的音樂也蘊含著不同的內涵。《浪淘沙》的演繹不局限于一種表達方式，可以通過改變調式、節奏等，在結構板式準確的前提下，表達出各自對音樂的不同見解。演奏者都可以演奏出各自心中的《浪淘沙》。同時我們發現，在同一流派中演奏家們各自有著不同的審美，他們不斷地積累經驗，不斷地尋求變化，不斷地在繼承中發展，使得潮州流派生機勃勃。同時我們在學習洪派和李派老一輩藝術家的作品時，需要去思考，如何繼承與發展，在模仿該類型作品的同時，要如何融入自己的風格。

參考文獻：

[1]林喬，林鐘，編.錦上添花——毛林根潮州箏曲精選[M].北京：人民音樂出版社，2011.

[2]余亦文.潮樂問[M].廣州：嶺南美術出版社，2006.

[3]洪派.潮州音樂漫談[M].汕頭：汕頭大學出版社，1997.

[4]蔡毅.紀念潮箏名家黃長富先生誕辰一百周年[M].汕頭：汕頭大學出版社，2013.

[5]田月.箏曲《諸宮調·柳青娘》用調及演奏特點的分析與研究[D].中國音樂學院，2012.

[6]秦睿睿：從活五調《柳青娘》看潮州箏派的作韻特色[D].南京藝術學院，2009.

[7]蔣莉.從“柳青娘”看潮州箏樂的演奏特點[J].樂器，2007（05）：54-57.

[8]許秋香.從《昭君怨》看潮州箏派與客家箏派的區別[J].大眾文藝，2011（01）：115-116.

[9]管瓊，鄭明標.潮樂傳正聲秦箏播宗風——毛林根與潮州箏藝術傳承[J].粵海風，2017（03）：110-119.

[10]宋鋼.林毛根先生訪談錄[J].汕頭大學學報，2003（S1）：159-162.

[11]林毛根，陳安華.潮州音樂與潮州箏隨談[J].廣州音專學報，1981（01）：40-45+20.